II

Comment Hume a composé son histoire. — Il rélinbilile la monarchie et Charles P^ — Burnet, de Foë, Guillaume ÏII.

C'est un fait qui semble étrange, et qui cependant s'est reproduit assez souvent, que l'iii^stoire d'un peuple écrite et composée dans des vues hostiles à ce peuple même. Hume n'a pas tenté autre chose, il en convient. Il n'accepte rien de l'Angleterre : ni les Anglo-Saxons parcequ'ils sont barbares, ni les Plantagenets, chevaliers féodaux, ni les puritains qui sont des fanatiques, ni surtout Guillaume III qui a chassé le dernier Stuart. Qui aime>til donc? Il aime rÉcosse ; c'est pour cela qu'il écrit contre l'Angleterre une JHistoire (C Angleterre. Il affecte une impartialité qui est le chef-d'œuvre de l'adresse. Il paraît si calme, si désintéressé, si froid, si naïf, qu'on oublie que son ouvrage est un ouvrage de parti écrit en haine de la nation conquérante par un enfant de la nation conquise, et publié peu de temps après la réunion de l'Ecosse au pays voisin, dans un temps où les bons citoyens de Glascow et d'Kdimbourg sentaient à la fois le désir impuissant de la vengeance et la nécessité de l'annexation. Cette histoire devenue classique est restée telle (tant elle est habile), malgré les travaux contradictoires de Brodieet de Lingard. Hume dit tont bonnement à ses amis, dans ses httres, que son dessein spécial, celui qui préside à sa vie littéraire est de nuire aux conque-

A ÉCRIT SON HTSTOTHE. 241

rants et de les blesser, Stuartisle, parce que les Stnarts étaient sans espoir en Angleterre, sceptique pour se moquer du dogmatisme, presque Français dans le style et la forme, pour braver les sujets d*Anne et de Guillaume, il alla vivre en France, où les belles dames eurent certes raison de Taccueillir, et mourir en Ecosse où le patriotisme local fit très-bien de Tadopter.

Je n'entre pas dans le fond de la question, et je ne cherche pas s'il avait raison d*être Écossais plutôt qu'Anglais, et de préférer les Stuarts aux George. Je ne veux qu'expliquer l'emploi qu'il a fait de son talent et le montrer tel qu'on ne l'avait pas soupçonné, tel qu'il se montre dans sa curieuse correspondance. -On y trouve, mille fois répétée, la preuve d'un fait très-remarquable, et qu'il serait bon, quand on lit on qu'on étudie son Histoire d'Angleterre , écrite avec tant de netteté , de facilité et de bon goût, de porter en ligne de compte : c'est qu'il écrivait par taquinerie pure ; c'est qu'il s'amusait, qu'il n'y avait absolument rien de sérieux sous sa plume , et que cet historien admirable ne croyait ni à l'histoire ni à la véi ité de l'histoire.

Homme d'opposition douce, invétérée et systématique, son indifférence pour toutes choses le portait h contrarier, dans l'intérêt de sa renommée et de son succès, les préjugés du temps, et sa nationalité écossaise l'invitait à venger les Sluarts, à punir leurs persécuteurs, à déprécier la dynastie hanovrienne, ceux qui la subissaient ou l'adopiaienl. Il avoue ingénument , dans ses conversations et dans ses lettres, que l'établissement constitutionnel de 1688 est le but de son attaque, et qu'il ne serait point fâché de jouer pièce à ses voisins et à ses maîtres. Sa vie s'est passée hors d'Angleterre; son excellent style est français plutôt qu'anglais.

242 JAGOBITISME

Jamais il ne cherche de documents originaux et authentiques ; il accepte les premiers venus; mais il les groupe si merveilleusement pour les faire cadrer à ses vues, et il les arrange si bien pour l'effet, qu'on ne peut s'empêcher d'admirer l'artiste et de céder au prestige. Après qu'il a écrit tout le bien possible sur la conduite de Charles P% de Charles II et de Jacques II, on lui remet à Paris, au collège des Irlandais, les Mémoires manuscrits Aq Jacques II, qui renversent tout son système. Il les lit, mais il w'^n fait aucun usage, « parce que, dit-il, they tell against boih bro^ tliersy ils prouvent contre les deux frères Stuarts. »> L'aveu est clair et explicite. Ce qui ne sert pas sa cause, il l'efface.

Ce talent de l'avocat et du polémiste a bien son mérite; ce n'est pas celui de l'historien.

A Hume, bien plus qu'à son prédécesseur Clarendon, est due la réhabilition de Charles P% reprise et continuée dans ces derniers temps par 31. DisraëH père. Nul n'a contribué plus que Hume à discréditer la révolution de 1688, l'aristocratie semi-puritaine qui l'a faite et Guillaume III (|ui en a profité. Hume était habile ; on s'est laissé séduire. Telle est la puissance du talent et sa magie souveraine sur l'avenir et les masses. Cromwell, Milton, la révolution de 1688 et Guillaume III se sont à peine relevés aujourd'hui des coups que Hume leur a portés dans son Apologie des Stuarts.

Le malheur avait voulu que Guillaume III, doué de qualités sohdes sans éclat, fût entouré d'écrivains sans verve, dont les plus remarquables furent de Foë et Burnet. Guillaume représentait l'Opposition bourgeoise; c'était un trône modeste que son trône, dont le bonhomme Burnet était le pontife religieux. Des deux côtés oi^ voyait,

DE HUME. 2i3

comme représentants des arts et de la littérature, ïéniers, le peintre du peuple, et de Foë, le romancier du peuple ; l'un, Téniers, que Louis XIV délestait à juste titre; l'autre^ de Foë, que personne en France ne connaissait. Qui eût imaginé que ce pauvre marchand de bas et fabricant de tuiles , cet homme sans métaphores , exercerait de l'influence sur ses semblables?

Les autres écrivains de quelque valeur, Dryden , par exemple , appartenaient tous sans exception au parti de la monarchie déchue, des Stuarts bannis et du torysme mécontent. Guillaume fut obligé de se servir de ce qu'il trouvait sous sa main. Il avait trop de tact pour ne pas sentir de quelle importance les gens qui tiennent la plume sont pour ceux qui gouvernent. Aussi protégea-t-il de Foë et Rurnet, ou, ce qui est mieux, il leur ouvrit son cabinet et leur donna sa confiance, il reçut leurs avis et les traita fort bien. Tout grand Roi qu'il fut, il ne pouvait pas faire que le minutieux romancier de Foë, qui avait tant de génie dans une certaine sphère, ressemblât à Racine ou à Homère ; il ne pouvait pas transformer en Thucydide ou en Tacite le babillard et spirituel Burnet.

Ces deux hommes, Burnet et de Foë, diffus et peu colorés dans leur style, ne possédaient pas les artifices heureux que Hume avait étudiés toute sa vie; ils n'avaient ni élégance, ni charme, ni pompe; manquant de celte puissance de panégyrique, de cet éclat de diction et de dithyrambe qui jeta des rayons si brillants sur Louis XIV et Alexandre , ils ne purent communiquer à leur héros l'espèce d'éclat dont leur propre génie était privé. Ils firent de leur mieux néanmoins , et de Foë surtout trouva dans l'énergie de sa conviction et l'honnêteté de son cœur des pages pleines de force virile que Thistoire doit recueillir, en faveur de la Ré-

2tili ESPRIT ET VIE

volution et de Guillaume III qui la représentait. C'était plutôt Tacceut sincère et naïf de la passion patriotique et de la foi religieuse qu'une défense en règle, adroitement combinée; Hume, armé de ses études classiques, de ses subterfuges et de sa subtile adresse, en vint facilement à bout.

A Guillaume III et au mouvement dont il occupe le centre il a manqué ce qui fait la gloire d'époques moins remarquables et de monarques moins habiles, le sacer vates, le grand écrivain. La postérité absout les cruautés d'Auguste , parce que Virgile , dans les plus mauvais vers qu'il ait faits, l'a mis au rang des astres; les fragilités nombreuses de Louis XIV sont devenues majestueuses, grâce aux sévères flatteries de Boileau. Marot et la spirituelle sœur de François V nous ont aveuglés sur les déportemenls de ce grand étourdi qui ne valait, comme chef de peuples, ni Henri VIII ni Charles-Quint. Les Médicis ont eu, ainsi que François I^"^ et Louis XIV, l'esprit de mettre de leur côté les distributeurs de la gloire; gens de lettres et artistes ont environné ces princes équivoques d'une auréole splendide ; assassinats, empoisonnements, perfidies, tout a été pardonné à ceux que Machiavel, Bembo, Pulci, Pohtien, ont couronnés de fleurs et d'éloquence. Ne vous brouillez pas avec les maîtres de la plume et du pinceau, vous qui gouvernez le monde; vos succès peuvent dépendre de vous-mêmes ou des circonstances ; votre renommée dépend d'eux seuls.

Nous verrons tout-à-l'heure dans quelques extraits curieux des lettres inédites de David Hume, comment s'est formée et préparée au combat cette intelligence subtile et sou|)le, dont le grand secret fut de paraître toujours indifférente et inipartiale, qui entreprit les luttes les plus dif-

liciles , cl qui fut longlcnips victorieuse sur tous les points.