ET DE TRADITION

ture attelée de deux chevaux fougueux qui renversèrent un homme: « Li défendant (dit Tarrêt), porta deux chivals ») ungovernables en un coach, et improvide incaute et » absque débita consideratione ineptitudinis loci la eux » drive pur eux faire tractable et apt pur un coach, quels » chivall pur ceo que, per leur férocité, ne poient estre » rule, curre sur le plaintiiT et le noie. » Il n'y a pas de plus bizarre preuve que cette phrase de la prédilection anglaise pour la tradition et la coutume, que ce jargon que Ton parle encore devant le banc du roi.

Ainsi en Angleterre le fait acquis, le précédent a toujours prévalu ; le droit, accepté une fois, n'a jamais cessé d'être matériellement le droit. II a pu s'altérer dans ses applications, on a pu le blesser par des usurpations partielles, il n'a jamais changé de base. Jamais Henri VIII n'eût osé dire^ comme Louis XIV : VÉtat, c'est moi C'est que, dès l'origine, la conception unitaire de l'État absorbé par son chef n'existait pas pour cette race; on ne concevait en Angleterre que le respect des libertés individuelles et traditionnelles organisées sous un chef. Les rois anglo-saxons s'intitulaient seulement rois des Northumbriens ou des habitants du Wessex; ils ne prétendaient ni posséder la terre ni absorber les juridictions. Aussi Louis XIV, dans ses lettres à Jacques II, ne parle-t-il de la Constitution anglaise qu'avec horreur. 11 s'irrite de la voir si étroitement captive dans les chaînes de la tradition et du passé; il signale comme le plus sanglant outrage à la liberté royale le pacte qui défend au monarque de lever des impôts et des armées sans le consentement du Parlement ; et ce qui est étrange, c'est que la liberté royale lui semble identique et équivalente à la liberté publique. Il ne néglige aucun sacrifice pour renverser en Angleterre cette anomale

278 LOUTS XIV

lie monstrueuse, pour replacer les Stuarts sur un trône libre et l'affermir sur la base du catholicisme qui en est Tappui naturel.

Louis XIV était parfaitement dans son rôle; son éducation, sa naissance h demi-espagnole, ses préjugés, son honneur même penchaient de ce côté. Mais de la part de Jacques II, vouloir plier à la monarchie pure et au catholicisme unitaire la nation anglaise qui respectait avant tout le passé et redoutait avant tout Tunité, c'était folie. Plus tard la France a fait une expérience contraire; on sait combien elle a rencontré d'obstacles quand elle a essayé d'accoutumer son génie théorique et impétueux, mais unitaire, aux formes représentatives qui comportent la variété et la liberté.

Pour Jacques II, comme pour tous ces esprits chimériques qui ne contemplent que leur pensée et ne suivent que leur désir, il n'y avait au monde ni accidents ni obstacles ; il y avait seulement un but supérieur qu'il fallait atteindre. Il l'apercevait au fond des nuages, et voulait le loucher en dépit de tout. Jacques II n'ignorait pas que les quaranteneuf cinquantièmes de ses sujets étaient protestants, et que sur ce nombre les deux tiers au moins l'étaient avec passion. Il savait que la propriété, Tinstruclion, la richesse leur appartenaient dans une proportion égale. Peu lui importait, et les avertissements de Rome n'y faisaient rien ; car il était encore plus fidèle à son idée qu'obéissant envers le Saint-Siège. Les railleries significatives d'Innocent ne l'ébranlèrent pas ; ce qu'il apercevait seulement, c'était sa propre chimère.

En politique la plus difficile chose n*est pas d'agir avec finesse ou avec audace, c'est de voir ce qui est. Un hon-