MICHELET

Histoire de France.

Tomes I et II. — 1833.

I/histoire, qui avait passé presque sans intervalle de la chronique au factura, a reçu, en ces derniers temps, de quelques nobles mains un caractère de candeur directement opposé à celui que lui avait imprimé le dix-huitième siècle. Elle a été reprise comme en sous-œuvre, recommencée sur nouveaux frais; on a fait table rase des idées philosophiques de cette école et de toute école; on s'est remis à l'étude des faits; la critique est devenue une sorte de religion; on s'est prescrit d'accepter avec soumission le passé; autant qu'il se pouvait, on s'est fait des yeux antiques pour voir les choses antiques; les siècles ont dépouillé ce travestissement héréditaire qui revêtait successivement chacun d'eux de la défroque de son successeur, et par un contraste naturel ils en ont paru à la fois plus antiques, plus étrangers au notre, et pourtant moins inconcevables ; car chacun d'eux a regagné en harmonie avec lui-même ce qu'il perdait en ressemblance avec les époques plus modernes ; avec les traits extérieurs de chaque époque a reparu sa physionomie, sa pensée; et dès lors seulement la philosophie de l'histoire a retrouvé un terrain solide, où ses pas ont pu s'imprimer sans crainte.

Toutefois, le génie français, naturellement impatient, et toujours pressé de conclure, se lasse quelquefois de l'investigation, et se permet sur le chemin de l'abstraction

des incursions prématurées. Les rênes du raisonnement tombent parfois encore des mains fatiguées de la critique, et de temps en temps on peut craindre que le génie historique, nouvel Anthée, ne se laisse soulever du terrain des faits qu'il a sans cesse besoin de toucher, et ne perde l'haleine et la vie dans les redoutables étreintes de l'Hercule de la spéculation. Et ce qu'il y a de fâcheux dans la tendance actuelle de la spéculation, c'est qu'elle connive. sans en avoir peut-être le dessein ni la conscience, aux progrès funestes de F indiffère ntisme moral. Sous les auspices de l'histoire, le fatalisme des idées devient proche en proche la doctrine de tous les esprits.

Cette doctrine aspire à la popularité; elle l'atteindra. Elle passera de la pensée du savant dans la vie pratique de l'ignorant. Lui aussi, quelque jour, se dira à lui-même et nous dira, sans savoir comment cette pensée lui est venue, que ni siècle ni homme ne sont responsables de leurs idées, que toute idée est nécessaire, et par là même vraie, que les idées sont les seules réalités morales; que le monde a une âme qui pense pour tous; que les individualités ne sont dans la masse que comme des gouttes d'eau dans l'arc-en-ciel, n'ayant de couleur et de valeur que par le rapprochement et par le nombre. N'en doutons pas, nous verrons cet embryon de doctrine, encore vague et presque nébuleux, se prononcer peu à peu, s'articuler, prendre consistance, corps et vie; et cette vie, c'est la mort. Et déjà, que ne voyons-nous pas? On sait que les esprits de second et de troisième ordre sont comme de minces canaux qui s'abreuvent à la surface d'un grand fleuve, et en annoncent au loin la plénitude. Si, malgré leur élévation au-dessus du lit du fleuve, et malgré la filtrat ion qui boit sans cesse leurs eaux, vous les voyez rouler et regorger eux-mêmes comme des fleuves , vous savez que bientôt toutes les parties du pays, tous les points du sol, seront pénétrés, imbibés, humides. Déjà la doctrine en laveur remplit les écrits secondaires, vrais canaux qui portent au vulgaire les pensées du génie; et chaque ordre d'esprits la

transmettant^ plus populaire et plus simple,, à la classe qui sui^ cette doctrine, enfin, à l'état de tradition et de préjugé, parviendra même aux gens qui ne savent pas lire. Qu'il en est bien autrement des idées évangéliques , les seules, du reste, qui échappent à cette destinée! Sans se faire élaborer de classe en classe dans la société, pures comme un rayon de soleil qui a traversé l'éther, elles tombent de la Bible dans le cœur, et si c'est Fautorité d'abord qui les y a dirigées, bientôt l'individualité reprend ses droits; le cœur touché s'approprie ce qui lui a été donné; il se le donne à soi-même une seconde fois ; il s'en fait une vérité de sentiment et d'expérience; et, chose remarquable ! individualisée en lui, elle n'en est pas moins universelle, perpétuellement identique à elle-même; et son identité immuable, d'âge en âge, et de cœur en cœur, atteste que ce n'est pas une idée séculaire, mais une idée éternelle.

Ne connaissant point encore les précédents ouvrages de M. Michelet, j'ai craint de trouver dans celui-ci la doctrine ou la tendance que maintenant on trouve partout. Mon attente a eu le plaisir d'être trompée. Sans méconnaître la présence et l'action des idées dominantes à chaque époque, M. Michelet ne leur abandonne pas, ne livre pas à la merci de l'esprit humain le gouvernement du monde. C'est à la loi morale et à son divin garant, c'est à la Providence, céleste boussole de l'univers, qu'il confère Fempire des destinées humaines. Loin de souscrire au système qui fait de l'histoire de l'humanité un développement sans fin et sans but, il déplore l'indifférence morale qui filtre de toutes parts dans la société sous l'influence d'un tel système; et à cette occasion, il porte sur le siècle présent un jugement général que je me plais d'autant plus à transcrire, que toute l'âme de Fécrivain, et son style par conséquent, s'y révèlent en quelques lignes ! C'est après avoir rapporté une exhortation de Louis IX à son fils :

« Belles et touchantes paroles ! dit-il. Il est difficile de « les lire sans être ému. Mais en même temps l'émotion « est mêlée de retour sur soi-même et de tristesse. Cette

« pureté^ cette douceur dame, cette élévation merveilleuse « où le christianisme porta son héros, qui nous la ren- «dra?... Certainement la moralité est plus éclairée aujourd'hui; est-elle plus forte? Voilà une question bien « propre à troubler tout sincère ami du progrès. Personne « plus que celui qui écrit ces lignes ne s'associe de cœur « aux pas immenses qu'a faits le genre humain dans les « temps modernes et à ses glorieuses espérances. Cette <( poussière vivante que les puissants foulaient aux pieds, « elle a pris une voix d'homme, elle a monté à la propriété, « à L'intelligence, à la participation du droit politique. Qui « ne tressaille de joie en voyant la victoire de l'égalité?... « Je crains seulement qu'en prenant un si juste sentiment « de tous ses droits, l'homme n'ait perdu quelque chose « du sentiment de ses devoirs. Le cœur se serre quand on « voit que, dans ce progrès de toutes choses, la force mo- « raie n'a pas augmenté. La notion du libre arbitre et de la « responsabilité morale semble s'obscurcir chaque jour. « Chose bizarre ! A mesure que diminue et s'efface le vieux « fatalisme de climats et de races qui pesait sur l'homme « antique, succède et grandit comme un fatalisme d'idées. « Que la passion soit fataliste, qu'elle veuille tuer la liberté, « à la bonne heure, c'est son rôle, à elle. Mais la science

« elle-même, mais l'art Et toi aussi, mon fils?... Cette

« larve du fatalisme , par où que vous mettiez la tête à la « fenêtre, vous la rencontrez. Le symbolisme de Vico et « de Herder, le panthéisme naturel de Schelling, le pan- « théisme historique de Hegel, l'histoire de races et l'his- « toire d'idées qui ont tant honoré la France, ils ont beau , « différer en tout; contre la liberté ils sont d'accord. L'arec tisle même, le poète, qui n'est tenu à nul système, mais « qui réfléchit l'idée de son siècle, il a, de sa plume de « bronze, inscrit la vieille cathédrale de ce mot sinistre : a \VrJ.^v.rr (Nécessité.)

« Ainsi vacille la pauvre petite lumière de liberté morale. « Et cependant la tempête des opinions, le vent de la pas- « sion soufflent des quatre coins du monde... Elle brûle.

« elle, veuve et solitaire; chaque jour, chaque heure, elle « scintille plus faiblement. Si faiblement scintille-t-elîe, « que, dans certains moments, je crois, comme celui qui « se perdit aux catacombes, sentir déjà les ténèbres et la

« froide nuit Peut-elle manquer? Jamais sans doute.

a Nous avons besoin de le croire, et de nous le dire, sans « quoi nous tomberions de découragement. Elle éteinte . « grand Dieu! préservez-nous de vivre ici-bas (1) ! »

L'ouvrage entier est pénétré de la même sève morale que ce beau passage. C'est un des principaux charmes de cette lecture. Vous ne vous sentez point accablé par la supériorité intellectuelle de Fauteur, parce que sa candeur, sa confiance en vous, l'abandon avec lequel il vous ouvre son âme, l'amour qui respire dans tout son ouvrage, le mettent sans cesse à la portée de votre cœur. On l'aime : cela rétablit l'égalité. Aucun livre d'histoire, à notre connaissance, ne porte ce caractère au même degré; dans aucun l'individualité de l'historien ne s'est autant mêlée à ses récits; et ce qui généralement passe pour un défaut, devient ici une beauté neuve et touchante. Subjectif au plus haut degré, l'auteur n'est pas pour cela moins fidèle à la vérité objective. 11 la reproduit même d'autant mieux; car en mêlant toute son âme aux faits qu'il raconte, il s'en approprie plus fortement les couleurs et le caractère; c'est que l'individualité de l'âme a d'autres effets que celle de l'esprit; celle-ci, séparée de la première, scinde et déchire; il les faut réunir toutes deux, l'une pour sentir, l'autre pour comprendre; l'une pour peindre, l'autre pour expliquer; l'une pour compléter l'autre : car comment comprendre ce qu'on ne sent pas, ou comment bien expliquer ce qu'on ne saurait peindre? La synthèse, trop souvent bannie de la science, est pourtant un instrument scientifique; et son absence a fait, jusqu'à ces derniers temps, la grande imperfection de nos histoires. Sans poésie, on ne peut être exact.

(1) Tome II. page 6-22.

lUM'iUKh DE FRANCE. 30o

Et toutefois, ou peut-être à cause de cela même, quelle critique, quelle érudition, quelle profonde investigation des sources chez l'historien dont nous nous occupons ! Que sa mémoire est à la fois puissante, docile et dévouée! L'érudition de M. Michelet qui peut étonner, même dans cet âge d'érudition, n'est pas seulement vaste, variée et choisie; un caractère encore la distingue : elle est vivante. Ces faits innombrables qu'il a recueillis se sont organisés dans son esprit, et y vivent comme des pensées; ses souvenirs sont sans cesse allumés; aucun ne s'éteint dans cette course rapide de l'auteur à travers les siècles; il les porte toujours avec lui, et applique leur lumière où il veut; l'allusion, le rapprochement, la preuve arrivent en leur temps ; à chaque moment du récit, il a toute sa mémoire à sa disposition ; un invisible aimant attire chaque citation à l'endroit qu'elle doit occuper et animer. Ainsi, les époques les plus distantes, les faits les plus divers, communiquent ensemble à l'aide de ces souvenirs toujours présents, toujours sur pied, et se portant toujours avec vivacité d'un point à l'autre du récit. Moins présents, moins prochains sont peut-être, dans la conversation d'un homme d'action, les souvenirs de son expérience et les scènes de sa vie individuelle.

M. Michelet a fait de son érudition une application très judicieuse selon nous, et a peut-être indiqué à l'histoire une voie nouvelle. Il y avait encore un problème à résoudre, problème qui a plus d'une fois occupé notre pensée. L'histoire, sans contredit, doit résumer la masse des faits ; elle n'est dans son essence, comme le fait observer un critique allemand, qu'une abréviation. Mais résumer ou abréger sous la seule forme de l'abstraction, ce n'est pas faire connaître les faits, non pas même à la raison. La connaissance intelligente des faits ne saurait se passer absolument de l'intuition immédiate. Vous ne sauriez faire comprendre des faits que vous ne montrez pas, et vous ne les montrez pas quand vous les résumez; de quelque fidèle expression que vous revêtiez leur idée, elle ne sera point vivement saisie, ne deviendra point à la fois propriété de

oU-i HISTOIRE UE FRANCE.

l'intelligence et de l'âme, si vous ne l'avez illuminée par des détails sensibles. Je ne me flatte de connaître un peu l'histoire de la révolution française que depuis que je Fai lue dans le Moniteur et dans le journal de Prudhomme. Toute expression qui résume un fait le décolore et le dessavoure; d'ailleurs aucune expression de ce genre ne peut recouvrir exactement toutes les parties du fait ou de l'individualité qu'elle prétend nommer. Tout fait, toute individualité a sa mesure, sa forme propre, que rien ne nomme. Dites qu'un homme était violent, chargez cet adjectif de surépithètes, extensives, restrictives, n'importe; vous n'aurez encore désigné qu'une espèce; redoublez, vous n'indiquerez qu'une espèce encore; l'individualité n'est pas atteinte. Mais décrivez ce fait, ou faites agir ce personnage, alors nous le connaîtrons. Aidé d'un adjectif abstrait, personne, je parle même des grands esprits, ne recomposera un caractère, et ne s'en procurera l'apparition, l'expérience.

Faut-il donc retourner à la chronique? Nullement. Je ne proposerais pas môme la manière de M. de Barante, à supposer encore qu'il fut loisible d'adopter et de s'approprier ce qui est beaucoup plus un talent qu'une manière. Comme tous les historiens, M. Michelet abrège sans doute; mais tandis que chez les autres historiens, l'abréviation enlève à peu près une épaisseur égale de détails sur toutes les parties successives de la narration, les réduisant toutes et n'en omettant aucune, M. Michelet supprime beaucoup de détails et de faits, jette entre deux événements graves un pont léger sous lequel nous voyons s'enfuir une foule dcvénements sans importance, ou bien il lie et mêle en un faisceau ceux qui ne furent importants que par leur ensemble et par l'idée commune dont ils ressortissent ; et en revanche il s'arrête avec complaisance sur les détails les plus déliés de ceux qui peignent l'époque, la race, la dynastie, l'homme ou le système. Dans son point de vue, s'il indique légèrement ou passe même sous silence des faits que d'autres ont développés avec scrupule, il tire de l'obscurité et détaille avec plus d'étendue qu'en des écrite

HISTOIRE Dl FRANCE. 305

beaucoup plus volumineux que le sien, des événements dont les autres historiens laisseraient les particularités dormir dans les chroniques. L'ouvrage n'est pas volumineux, puisque ces deux tomes, forts à la vérité, ne nous mènent que jusqu'à la mort de Louis IX; mais si Ton n'y trouve pas, en fait de récit, tout ce qu'on trouve ailleurs, combien de choses aussi cet ouvrage présente qu'on chercherait en vain autre part ! Notre analyse en indiquera plusieurs; nous ne voulons signaler ici que ces excursions nombreuses de la pensée sollicitée, de l'imagination émue par des faits puissants, ces réflexions, ordinairement si heureuses, qui, fondées sur les vues pragmatiques d'un ordre élevé, cherchent dans les profondeurs de l'homme la raison intime des faits. Rejetant la fausse poésie dont on avait aiïublé le moyen âge, mais rejetant aussi cette prétendue vérité, basse et laide, qu'une réaction historique, trop semblable à une vengeance, avait substituée à des parures théâtrales, M. Michelet restitue à cette grande époque sa vraie poésie, trop méconnue ou trop méprisée. Il y parvient, non à force d'artifice, mais à force d'exactitude ; l'érudition lui ramène la poésie perdue; et ce sont les faits mêmes qui lui apportent fidèlement leur raison, mais une raison sublime. Peut-être une histoire ainsi conçue suppose, de la part du lecteur, la connaissance antérieure d'une histoire écrite dans un point de vue et sur un plan différent; cependant s'il m'était permis de juger des autres par moi-même, je croirais pouvoir assurer que le système de narration de M. Michelet ne prive le lecteur d'aucune connaissance essentielle et utile, comme il ne le charge aussi d'aucun renseignement insignifiant ou superflu.

Le style de l'ouvrage se fera connaître par des citations. Il est inusité en histoire ; ce n'est pas le style du genre, comme on dit; mais qu'importe si c'est le style du sujet, le style de la pensée de l'historien? Aucune disconvenance ne se fait sentir; bien au contraire, l'union de l'expression avec les faits et les idées est aussi intime qu'on peut le désirer. J'ai déjà <lit ailleurs combien la langue de

M. Michelet est riche d'images; il faut ajouter qu'elles sont toujours naturelles, parce que l'âme a concouru pour sa grande part à leur invention ; elles ne s'appliquent pas du dehors à l'idée, elles paraissent sortir de l'idée même; et l'on ne songe plus à la distinction du style propre et du style figuré, tant ce style figuré semble le style propre, l'expression la plus prochaine des idées qu'il décore. Vn mouvement vif sans brusquerie et, dans la coupe des phrases, quelque chose de svelte et de fort, un caractère habituel de prima intenzione, de désinvolture, porte le lecteur de phrase en phrase, de page en page, sans effort ni fatigue ; et il n'y a pas d'ouvrage d'agrément qui se fasse lire aussi rapidement que cet ouvrage si sérieux et si fort.

Nous devons compte à nos lecteurs de ces deux volumes. Mais on comprendra bien que ce n'est pas l'analyse d'une histoire que nous allons donner; c'est la pensée de l'auteur que nous allons poursuivre à travers les faits qu'il raconte et qu'il enchaîne. Comment les a-t-il compris ? comment les a-t-il liés? C'est là proprement ce que nous voudrions faire connaître.

Les premiers rayons de la lumière historique éclairent, dans la Gaule, l'existence d'une race qui, sous le nom de Gaël, est l'élément dominant, la base de plusieurs populations étrangement séparées aujourd'hui par la langue et par les mœurs. En rassemblant les traits sous lesquels elle se produit dans sa pureté, on y reconnaît moins un peuple que la matière d'un peuple. Mobiles, actifs, sympathiques, mais individualistes, et peu capables de se réunir autour d'une idée, le véritable élément de sociabilité et d'organisation leur manquait; il fallait qu'il leur vînt de dehors. Sous l'influence du spiritualisme druidique, les Gaulois du nord se plièrent à une organisation imparfaite; ceux du midi jamais.

Unis ensemble par le lien vague de la tribu, étrangers à l'idée de la cité, avec combien de facilité ils devaient déborder sur le monde! Mais toute terre était de sable pour

HISTOinF. DE FR\N< l . 3ÛÎ

ces ilôts d'êtres humains, et devait les absorber. Lorsqu'ils étaient sur le point de devenir Germains, César les fit Romains. Mais telle était la nature de cette substance neutre en apparence, que lorsqu'elle cessait de l'être, c'était pour exalter et renforcer les mêmes éléments qui venaient de la féconder. Réunis, assimilés aux Romains, les Gaulois deviennent les premiers parmi les Romains. Leurs grandes aptitudes se révèlent, et parmi les dernières gloires de l'Empire défaillant, plusieurs sont des gloires gauloises. Peu s'en faut qu'au troisième siècle la Gaule ne devienne l'Empire.

Mais vainement ces nouveau -venus de la civilisation apportaient à l'Empire des talents et même des vertus; vainement les bons empereurs se succédaient sur le trône; vainement, sous les plus mauvais, le « droit civil prenait « d'heureux développements ; » rien n'arrêtait, rien ne retardait même l'inévitable ruine du vieil Empire. L'esclavage flétrissait tous ces fruits des lumières. Un système de guerre et d'extermination ayant peu à peu enlevé à la terre el aux arts les mains libres qui les cultivaient, les travaux nécessaires passèrent aux esclaves, que la cruelle rigueur de leur condition consommait rapidement; il fallut fouiller en pleine barbarie pour suffire à cette dévorante conscription; des mains sauvages furent dressées à la hâte au service de la civilisation ; ces mains produisant mai et produisant peu, le prix de toutes choses devint excessif; les salaires augmentèrent dans la même proportion; l'État, pour soudoyer ses défenseurs, et pour que ses défenseurs ne devinssent pas ses maîtres, dut prélever de plus larges contributions sur la terre et sur le travail; en sorte que, précisément parce que la terre el le travail produisaient peu, on leur demanda davantage : cercle redoutable donl rien ne pouvait briser l'enceinte de fet! horrible situation où l'art d'administrer se réduit forcément à l'art d'opprimer. Chose singulière ! cet état de choses provoqua, au sein du régime absolu, une apparence, des formes de liberté, qui, en d'autres circonstances, eussent réalisé la liberté.

mais qui ne purent être alors qu'une triste dérision. On créa des assemblées provinciales, des magistr ts municipaux; mais ces magistrats étaient eux-mêmes des esclaves; on les forçait d'être ex .cteurs, de prendre où il n'y avait rien, de donner ce qu'ils n'avaient pas reçu. La misère, poussée à son dernier degré, conduisit à la révolte; entre la faim et le glaive, entre la mort et la mort, le choix était indifférent; des rébellions sans plan et presque sans but étaient bientôt étouffées; des flots de sang inondaient la terre et ne la fécondaient pas. L'avènement du Gaulois Constantin fit luire un rayon d'espérance. Tl promettait un soulagement par les lois, « La vue seule de la croix triom- « pliante consolait déjà les cœurs. Ce signe de l'égalité « universelle donnait une vague et immense espérance. « Tous croyaient arrivée la lin de leurs maux. Cependant « le christianisme ne pouvait rien aux souffrances matées rielles de la société (1). »

Toutefois, lorsque le flot de l'invasion romaine se retira pour faire place à une autre invasion, il se trouva que sur ce sol si longtemps couvert par elle, elle avait déposé la cité. C'en était fait : les anciens Gaëïs n'existaient plus; la Gaule était gagnée pour l'ordre social et la civilisation, et était devenue capable d'y gagner ses nouveaux conquérants, a Telle est la force de cette organisation (léguée par « les Romains à la Gaule,) qu'alors même que la vie pa- « raîtra s'en éloigner, alors que les Barbares sembleront « près de la détruire, ils la subiront malgré eux. Il leur « faudra, bon gré mal gré, habiter sous ces voûtes invin- « cibles qu'ils ne peuvent ébranler; ils courberont la tête, « et recevront encore, tout vainqueurs qu'ils sont, la loi « de Rome vaincue. Ce grand nom d'Empire, cette idée de « l'égalité sous un monarque, si opposée au principe aris- « tocratique de la Germanie, Rome l'a déposée sur cette « terre. Les rois barbares vont en faire leur profit. Cultivée « par l'Église, accueillie dans la tradition populaire, elle

(l) Tome T, pape 10:ï.

« fera son chemin par Charlemagne et par saint Louis. Elle « nous amènera peu à peu à l'anéantissement de l'aristo- « cratie, à l'égalité, à l'équité des temps modernes (1). »

Ce germe précieux et délicat, sans cesse menacé par les intempéries du moyen âge, fut réchauffé dans le sein maternel de 1 Église. Elle fut l'asile de tous ces droits nouveaunés que nous voyons aujourd'hui adultes et forts. Chose bizarre pour nos oreilles modernes ! La civilisation éclôt dans les monastères ! « L'ordre de saint Benoît donne au « monde ancien, usé par l'esclavage , le premier exemple « du travail accompli par des mains libres. Pour la pre- « mière fois, le citoyen humilié par la ruine de la cité, « abaisse les regards sur cette terre qu'il avait méprisée. « Il se souvient du travail ordonné au commencement du « monde dans l'arrêt porté sur Adam. Cette grande inno- « vation du travail libre et volontaire sera la base de l'exis- « tence moderne (2). »

En môme temps l'idée de liberté apparaît dans la théologie. Une voix celtique, celle du breton Pelage, proclame dans le domaine de la religion cet individualisme que la race celtique représente sur la terre. Mais l'Église celtique ne se méprend point à de vaines apparences : elle a reconnu dans la liberté pélagienne le renversement de la croix du Christ, et le monde a besoin de cette croix ; le rationalisme qui ne peut tuer une société formée, est mortel pour une société naissante; c'est d'amour et non d'orgueil que le monde doit se pourvoir à l'approche des grandes douleurs qui se préparent. A la venue des Barbares, les disputes cessent; et les peuples, comme avertis par un instinct de conservation, désertent Pelage pour Augustin.

Voici les Barbares, voici la Providence. Laissez passer la justice de Dieu ! Un monde va s'enfoncer et disparaître sous les flots d'un inonde nouveau. Déjà modifiés par l'invasion romaine, les Gaëls vont finir; il faut leur faire nos adieux. Mais avant de se séparer d'eux, l'auteur résume

il Tome T, page m. (21 Tome 1. page li?.

leur caractère et leur histoire. Proclamant de nouveau leur impuissance sociale, il nous fait voir l'élément celtique incessamment dominé, incessamment dominant, vainqueur de ses vainqueurs, pénétrant et saturant tous les éléments qu'on lui adjoint, et tirant de sa subordination même son développement et sa force. Résultat d'une foule d'ingrédients divers, le caractère français se forme et se dessine lentement, déterminant les événements, déterminé par eux, et acquérant à la fin une consistance et une individualité sur laquelle, à ce qu'il semble, les événements ne pourront plus rien. Rejetant, tel qu'une masse imbibée de part en part, tous les nouveaux sucs qui cherchent à le pénétrer, mais lui-même pénétratif et envahisseur au plus haut degré, le caractère fronçais revêt pour longtemps, et dans le progrès même, une sorte d'immutabilité. Ailleurs, l'élément gaélique, non fécondé par les mélanges et les invasions, ou leur résistant avec opiniâtreté, demeure en témoignage vivant des jours anciens qu'il perpétue encore. D'une part, son génie matérialiste, le principe d'égalité qu'il a posé prématurément, ont été les causes de sa ruine. Ici, il périt lentement comme un arbre qui se décompose sur place et couvre ses racines de ses propres débris; c'est le pays de Galles, la Cornouaille, la Haute-Ecosse. Là, ce même élément, doué d'une fécondité funeste, foisonne, couvre la terre comme de l'herbe, et s'embarrasse dans sa force; c'est « la pauvre vieille aînée de la race celtique, » c'est l'Irlande!

A la décharge de notre devoir de critique, nous remarquerons que M. Michelet, dans ce même chapitre, fait une trop large part à l'idiome celtique dans la formation de la langue française. L'identité frappante de certains mots celtiques et de certains mots latins ne peut pas donner la vraie origine de notre langue. Il ne faut que souffler un peu pour mettre à nu ses racines toutes romaines. Si les racines celtiques devaient paraître à découvert quelque part, ce serait surtout dans les premiers monuments de la langue française (les fameux serments de l'an 8i3) ; or, ces monu-

ments nous montrent les mots français se dégageant à peine de leur enveloppe latine, dont ils ont emporté des lambeaux très reconnaissables. Témoins oculaires de la naissance, comment pourrions-nous avoir des doutes sur la filiation?

Les temps sont accomplis pour le monde germanique. Bien différent du monde gaulois, l'impersonnalité, le respect de l'idée, par conséquent une haute sociabilité, est le trait dominant de son caractère. Les Goths et les Burgundes, premiers envahisseurs de la Gaule, furent en même temps conquérants et conquis. Ils s'emparaient du sol, la civilisation s'empara d'eux. Ils furent vaincus par l'admiration. La Gaule sous les Goths continua d'être romaine. Et lorsque Attila, envoyé non pour posséder, mais pour accélérer une destruction trop lente, eut donné le coup de grâce à l'Empire agonisant, les Goths, héritiers naturels de la domination romaine, ne surent que la continuer. Par là ils furent infidèles à leur mission de Barbares; il fallait rompre avec le passé, et ne pas composer un nouveau monde avec les abus retournés de l'ancien. D'ailleurs, les Goths avaient apporté de l'Orient « l'arianisme grec, cette « doctrine qui réduisait le christianisme à une sorte de « philosophie, et qui soumettait l'Eglise à l'Etat (1). » L'attente du peuple, les prétentions de l'Église, les besoins de tous étaient ainsi trompés; l'avenir s'enfuyait. Un régime en dehors de la marche des esprits excita un mécontentement général, le pouvoir menacé se retrancha derrière des lois de défiance. Toutefois une nouvelle invasion n'était pas, on peut le croire, désirée par les populations; elle fut appelée par les évoques, dont plusieurs devinrent odieux au peuple par le seul soupçon de souhaiter l'arrivée de hordes franques. Mais pourquoi ce désir? Parce que tout auxiliaire leur était bon contre les Goths ariens. Mais peut-être que, même sans leur aide, une nouvelle conquête était inévitable. Les premiers conquérants n'a-

(1) Tome I, page 191.

voient pas refait la Gaule ainsi qu'ils avaient charge de la refaire; le prompt et facile succès de l'invasion franque en est une preuve. Il fallait que Rome fût chassée de la Gaule une seconde fois. Étrange spectacle ! dans cette enchère de la Gaule et de son avenir, c'est aux moins offrant, c'est aux plus barbares que sont adjugés la Gaule et son avenir.

Les Francs furent orthodoxes contre les Goths qui ne l'étaient pas; le clergé qui les avait appelés, consacra leur invasion et leur pouvoir, et se plaça tutélairement entre eux et les vaincus. L'immense crédit des prêtres sur les Mérovingiens fut l'abri de l'humanité. L'humanité en avait besoin contre une barbarie comme celle des Francs; et il n'était que trop juste que le clergé, qui avait appelé ces derniers envahisseurs, mît, par son influence, un frein à leur férocité. L'invasion, ou plutôt les invasions des Francs « ajoutèrent pour le moment à la désorganisation de « l'Empire (1) » par la perturbation de tous les rapports sociaux, l'interruption de toutes les activités, l'anxiété perpétuelle de tous les esprits, aussi bien que par les destructions matérielles qui accompagnaient ces invasions. Mais sans l'ascendant que prit l'Église sur les Barbares, il est difficile d'imaginer comment la société serait sortie du chaos. Il est vrai que, pour élever les Barbares à elle, l'Église devint matérielle et barbare; elle se détériora en améliorant. Le spiritualisme exilé se réfugia dans les monastères.

Ainsi l'Église payait bien cher les services qu'elle rendait. Elle perdait en pureté ce qu'elle gagnait en influence. Corrompue par sa puissance môme, une réforme était devenue nécessaire. Cette réforme vint de l'Église d'Irlande, alors célèbre, et eut pour agent principal saint Coiomban ; mais cette réforme, plus chrétienne qu'ecclésiastique, et conçue dans l'esprit indépendant de l'Église celtique, ôta plus de forces qu'elle n'en donna à l'Eglise considérée comme corps. L'État se ressentit peu de la présence d'une

'I Tome I. page 20i.

religion intérieure, mystique , et par conséquent individuelle. Le lien grossier, mais fort, de la religion nationale manquant à l'Empire, les principes de division qu'il enfermait dans son sein se développèrent librement. D'un côté, l'unité royale et l'esprit romain ; de l'autre, l'esprit de la conquête et l'aristocratie des chefs militaires, tel est le vrai nom des divisions qui déchirèrent la Gaule sous les Mérovingiens. Après plusieurs vicissitudes, le dernier de ces éléments prit le dessus ; la bataille de Testry (687) fut la victoire des grands d'Ostrasie sur la Neustrie et le parti populaire. Quand l'ostrasien Pépin voulut reconstituer à son profit l'unité qu'il venait de détruire, il ne put réussir qu'à liguer contre lui toutes les parties de ce grand corps désuni. Son fils, Charles Martel, en sauvant la France, l'Europe et l'avenir dans les plaines de Poitiers, rassembla, pour un temps, dans sa main vietorieuse les rênes de tant de provinces» A moitié païen, et chef d'une nation qui inclinait de nouveau vers le paganisme, il sut reconnaître où l'unité pouvait se trouver encore ; il fit alliance avec l'Église, eî légua à ses successeurs une déférence profonde pour elle. A la même époque, Boniface la restaurait dans le sens hiérarchique, et la rendait propre aux services qu'en voulait tirer l'ambition d'un chef. Par une heureuse coïncidence, les ennemis de ce chef étaient les ennemis du Pape, et les Carlovingiens, en faisant leurs affaires, faisaient celles de l'Église. Plus ils devenaient ecclésiastiques; plus ils devenaient nationaux, et l'on peut bien dire, sous ce rapport, que le vœu populaire les substitua aux descendants de Mérovée.

Toutefois l'unité n'était pas dans le fond des choses; elle était forcée; l'Empire devait se décomposer pour se recomposer ensuite; des unités plus restreintes et plus vraies par là même devaient se constituer, se cultiver à part pour former, quand il en serait temps, une unité rationnelle et vraie. La société moderne devait passer par la féodalité, pour arriver à une sorte de fédération et finir par l'uni te

proprement dite. Un empire vaste n'est possible que dans la stagnation des mœurs orientales ou dans la perfection de la civilisation moderne; l'intervalle est rempli par le morcellement du terrain entre les chefs militaires. Cette nécessité parlait déjà bien haut à Favénement des Carlovingiens; l'unité créée par Charlemagne, en enserrant un espace immense, mit, par l'effet du contraste, cette nécessité dans une plus grande évidence; mais c'est, à notre avis, ce qui rend plus imposante encore cette majestueuse figure du fils de Pépin. M. Michelet demande « si la fai- « blesse des nations environnantes, la vieillesse du monde « barbare, la longueur des règnes de Pépin et de son fils, « n'ont pas fait illusion sur la grandeur réelle de Char- « les (1). » Mais en considérant avec quel empressement les principes de dissolution s'emparèrent de l'Empire, après > que les nerfs de cette puissante main qui les tenait forcément unis eurent été détendus par la mort, on ne peut s'empêcher d'admirer ce génie, si remarquable d'ailleurs par la multiplicité de ses puissances et par son activité prodigieuse. Du reste, le tableau trop vrai des malheurs de l'Empire sous cette administration qui présente toutes les apparences de l'ordre et de la régularité, atteste assez que l'affaiblissement temporaire du système monarchique était indispensable à la consommation des destinées de la France.

Attendrons -nous longtemps pour voir faction de ce principe, qui depuis longtemps travaillait la société conquérante, et qui n'avait, ce semble, laissé durer l'unité que pour se ménager à lui-même le temps de rassembler toutes ses forces, et de revêtir un caractère éclatant de nécessité?

« C'est déjà, dit M. Michelet, sous Louis-le-Débonnaire, « ou pour mieux traduire son nom, sous saint Louis, que « devait s'opérer le déchirement et le divorce des parties a hétérogènes dont se composait l'Empire. Toutes sonf-

H) Table du tome I. — Voir aussi pages :tO^-:i 1 1 .

« fraient d'être ensemble. Le mal, c'était la solidarité d'une « guerre immense, qui faisait ressentir sur la Loire les « revers de l'Ostrasie ; c'était le tyrannique effort d'une « centralisation prématurée. Plus Charlemagne s'en était « approché, plus il avait pesé. Sans doute Pépin, et son « père au marteau de forge, avaient durement battu les « nations. Ils n'avaient pas du moins entrepris de les ra- « mener, diverses et hostiles qu'elles étaient encore, à cette « intolérable unité : unité administrative d'abord ; mais « Gharlemagne méditait celle de la législation. Son fils « consomma l'unité religieuse en nommant Benoît d'Ace niane réformateur des monastères de l'Empire, et les rate menant tous à la règle de saint Benoît.

« C'est une loi de l'histoire, un monde qui finit, se « ferme et s'expie par un saint. Le plus pur de la race en « porte les fautes, l'innocent est puni. Son crime, à l'in- « nocent, c'est de continuer un ordre condamné à périr, « c'est de couvrir de sa vertu une vieille injustice qui pèse « au monde. A travers la vertu d'un homme, l'injustice so- « ciale est frappée. Les moyens sont odieux; contre Louis- « le-Débonnaire ce fut le parricide. Ses enfants couvrirent « de leurs noms les nations diverses qui voulaient s'arra- « cher de l'Empire.

« L'infortuné qui vient prêter sa vie à cette immolation « d'un monde social , qu'il s'appelle Louis-le-Débonnaire , a Charles Ier, ou Louis XVI, n'est pas pourtant toujours « exempt de tout reproche. Sa catastrophe toucherait moins « s'il était au-dessus de l'homme. Non, c*est un homme de « chair et de sang comme nous, une âme douce, un esprit « faible, voulant le bien, faisant parfois le mal, et sans me- « sure dans le repentir, livré à ce qui l'entoure, et vendu (( par les siens (1). »

Lorsque les évêques, à l'instigation parricide deLothaire, firent signer au malheureux empereur la liste de ses prétendus crimes, celui d'avoir excité la guerre civile par des

1) Turnp f, page 353,

divisions arbitraires de l'Empire y fut compté parmi les principaux. «Ce grief, dit M. Michelet, révèle la pensée du « temps. C'est la réclamation de l'esprit local qui veutdés- « ormais suivre le mouvement matériel et fatal des races, « des contrées, des langues, et qui dans toute division pu- « rement politique ne voit que violence et tyrannie (1). »

L'unité de l'Empire meurt avec Louis; la nature, on peut le dire, revendique et reprend ses droits. De dessous les vastes et vagues circonscriptions de l'invasion, sortent des compartiments plus justes et plus vrais. Nous voyons apparaître à la fois le royaume de France et la langue française. La royauté française, qui devra bientôt compter avec l'imminente féodalité, s'enracine et se consacre par une liaison étroite avec l'Église. Pendant longtemps le roi de France sera , dans un sens particulier et privilégié , l'homme de l'Église. « Et rien ne sera plus juste, observe l'auteur; car « les prêtres seuls savent et peuvent encore mettre quelque « ordre dans le désordre absolu où se trouve le pays (2) . »

Faites faire, si vous le pouvez, une halte à la marche des événements; et il n'y aura pas de raison pour que l'empire des prêtres ne suffise longtemps à la France assoupie. Mais deux nouvelles invasions se préparaient : celle du rationalisme et celle des Normands; contre l'une et l'autre l'Église fut impuissante. Le rationalisme d'Érigène , quelle qu'en fût la teneur, était respectable comme le réveil de la pensée ; par l'invasion des Normands, la France, non encore achevée, recevait un dernier élément de force et de civilisation. Sous la puissance de ces deux événements , la France s'échappait à demi des mains de l'Église ; mais l'invasion des Normands l'enlevait aussi des mains de la royauté. La royauté doit céder la défense du pays à un pouvoir plus jeune, plus présent partout, à la féodalité naissante, dont l'hérédité , par conséquent l'existence , commence sous Charles-le-Chauve. La féodalité a done des titres à produire : elle a défendu le pays, elle l'a fortifié partout : elle

(1) Tome ï. page 365 '2' Tomp I, pagr 383.

HISTOIRE T»E FftANCE. 317

est devenue comme la charpente osseuse de ce corps tout composé de chairs molles, sans articulations et sans ressort. Il fallait pourtant bien que la royauté fut aussi une nécessité, puisqu'elle n'a point succombé alors; mais, on doit en convenir , ce qui restait d'unité à la France était bien moins manifesté par le trône que par l'Église. « Les grands « sièges ecclésiastiques conservent la prétention de la pri- « matie. . . L'archevêque de Reims, chef de l'Église gallicane, « est longtemps l'appui fidèle des Carlovingiens. Lui seul « semble s'intéresser encore à la monarchie, à la dynas- « tie (1). »

La royauté devait renouveler ses titres. Héritage et souvenir de l'invasion, elle ne représentait plus une vérité. Il y avait une nation française; il lui fallait un monarque français. La nécessité d'un changement de dynastie apparaît ici bien plus frappante qu'à l'avènement de la seconde race. Les derniers Carlovingiens n'avaient point dégénéré comme les derniers Mérovingiens. Ils n'étaient pas indignes de régner; mais la France nouvelle ne les connaissait plus. L'avènement des Capet ne fut pas tant une révolution qu'une sorte de métempsycose. L'âme s'en alla habiter un autre corps. La royauté, presque sans effort et sans convulsion, passa d'une famille franque dans une famille française. On ignorait l'origine des Capet : ce fut un titre pour eux. « L'avènement de la troisième race, dit M. Thierry, « est la substitution d'une royauté nationale au gouverne- « ment fondé sur la conquête (2). »

Cette race va-t-elle, du premier coup, restaurer la royauté? Nullement : car encore une fois, il n'y a pas eu de révolulion ; le pouvoir, en tombant des mains d'une famille, a été ramassé tel qu'il était, c'est-à-dire chétif, par la famille qui se trouvait le plus près de lui. « Pendant longtemps, dit « l'auteur, le roi n'aura guère plus d'importance qu'un duc « ou un comte ordinaire... Dans l'abaissement où l'avaient « réduite les derniers Carlovingiens, la royauté n'était plus

(1) Tome I, page 413.

'^ Aro. Tnunitv, Lettre» tur l'Histoire d? Franee. Lettre XII,

:J18 HISTOIRE DF KR.W !

« qu'un nom, un souvenir bien près d'être éteint; transfé- « rée aux Capets, c'est une espérance, un droit vivant, qui « sommeille, il est vrai ; mais qui, en temps utile, va peu à ce peu se réveiller. La royauté recommence avec la troisième « race, comme avec la seconde, par une famille de grands « propriétaires, amis de l'Église. La propriété et l'Église, « la terre et Dieu, voilà les bases profondes sur lesquelles « la monarchie doit se replacer pour revivre et refleu- « rir (1). »

A cette limite (car c'est une limite) l'auteur termine le premier volume de son ouvrage. L'élément de l'invasion, longtemps errant et vagabond, s'est laissé peu à peu absorber par le sol qu'il inonde. L'armée est devenue population, la population a pris les formes du terrain, les habitudes du climat, la conformité aux productions du sol; les mœurs locales se sont formées avec les souvenirs locaux: la terre a fixé et conquis l'homme; de là [a province; de là une nouvelle scène pour l'historien qui, après l'histoire des races, aura à faire celle des provinces. Plus tard un lien spirituel, venant combattre l'influence matérialiste qui ne tend qu'à diviser, plus tard des intérêts qui auront besoin de l'unité, la rétabliront peu à peu ; mais la division doit auparavant préparer à l'unité des éléments dignes d'elle. « L'histoire, dit M. Michelet, devrait obéir à ce mouvement, « se disperser aussi, et suivre sur tous les points où elles « s'élèvent, toutes les dynasties féodales. Essayons de préce parer le débrouillement de ce vaste sujet, en marquant « d'une manière précise le caractère original des provinces « où ces dynasties ont surgi. Chacune d'elles obéit visiblece ment dans son développement historique à l'influence « diverse de sol et de climat. La liberté est forte aux Ages «civilisés, la nature dans les temps barbares; alors les « fatalités locales sont toutes-puissantes, la simple géogra- « phie est une histoire (2). »

Nous demandons la permission d'ajouter une seule ôb-

1 Tome I, page 430. (2) Tome I, page \?.h.

servation à l'analyse de ce premier volume. Il met en saillie, à tout moment, l'immense influence de l'Église, jusqu'au point d'obliger le lecteur à se demander comment, sans elle, ce monde nouveau eut pu s'organiser. Toutefois la meilleure et la plus intime partie de cette influence échappe aux regards. Ce n'est pas par ses éléments les plus spirituels, mais par ses parties comparativement grossières, que le christianisme a dominé les événements politiques et constitué la société moderne. Le christianisme vraiment spirituel a atteint les individus et, par quelques-uns d'entre eux, a pu influer sur les masses ; mais il n'a point immédiatement agi sur le corps social. Ce triomphe lui est promis. Une époque est annoncée où il y aura des peuples rlrrétiens dans toute l'intensité du sens de ce mot. Dieu s'est réservé le secret de l'époque; mais il n'a pas caché ses desseins; et nous savons qu'un jour, la terre étant couverte de la connaissance de l'Éternel comme le fond de la mer est couvert de ses eaux, le christianisme sera, sans contradiction et par son idée la plus spirituelle, le suprême régulateur de toutes les affaires sociales.