IX. li

parlant de la pointe erotique chez Montesquieu, a prononcé le nom de Grébillon fils; il fallait dire : un mélange du chevalier de Boufflers et du chevalier de Florian.

Montesquieu travaillait en ce genre pour les dames aux pieds desquelles il soupirait, mademoiselle de Glermont ou les Brancas. Nous lisons dans ses Pensées : « A l'âge de trente-cinq ans j'aimais encore. » Et, dans la préface du Temple de Gnide, écrit justement nel mezzo del cammin : « A l'égard du beau sexe, à qui je dois le peu de moments heureux que je puis compter dans ma vie, je souhaite de tout mon cœur que cet ouvrage puisse lui plaire. Je l'adore encore, et s'il n'est plus Tobjet de mes occupations il l'est de mes regrets. »

Voilà pour un côté du caractère et du talent de Montesquieu : « Gaton galant et Brutus dameret. » L'autre côté de l'homme et de l'écrivain est considérable, mais là encore il y a ambiguïté, ce qui fait que l'impression n'est pas nette et que Tadmiration n'est pas entière.

La cause en est un manque de netteté dans l'esprit de l'écrivain, et par suite un défaut de méthode, la confusion des points de vue.

Montesquieu paraît avoir eu conscience de cette infirmité. « Ma machine est tellement composée que j'ai besoin de me recueillir dans toutes les matières un peu abstraites; sans cela mes idées se confondent; plusieurs traces se réveillent à la fois, il résulte de là qu'aucune trace n'est réveillée. »

COMMENT IL FAUT LIRE MONTESQUIEU iW

Montesquieu commence son livre par une définition de la loi. Cette définition a été trop vantée. A force de vouloir tout embrasser elle laisse échapper ce qu'il importait le plus de retenir. « Les lois, lisons-nous, sont les rapports nécessaires des choses. » Mais les lois, au sens juridique du mot, et c'est de ces lois-là que Touvrage tout entier va traiter, ne sont point des rapports, ce sont des prescriptions qui règlent des rapports. Après la définition du sujet, vient la division de l'ouvrage. Cette division, elle aussi, affecte la précision scientifique. Ce que Montesquieu appelle l'esprit des lois, ce sont (( les divers rapports que ces lois peuvent avoir avec diverses choses ». Et quelles sont ces choses? Les lois se rapportent, soit à la nature des gouvernements, soit au physique des pays et aux usages des habitants, soit enfin aux divers ordres d'intérêts sur lesquels il est statué : le droit divin, le droit naturel, le droit civil, le droit politique, le droit des gens. Le malheur veut qu'on ait de la peine à retrouver cette division dans la distribution de l'ouvrage. Les sujete chevauchent les uns sur les autres. On ne voit guère pourquoi les lois somptuaires et la condition des femmes sont traitées dans la première partie au lieu de l'être dans la seconde, pourquoi la seconde s'ouvre par des considérations sur la force défensive et la force offensive des Etats. Un volume sur quatre est occupé par un chapitre sur le droit de succession à Rome et par un exposé des lois féodales, ce dernier du plus grand mérite, œuvre d'initiateur, mais l'un et l'autre formant digression.

La vérité est que la meilleure manière deliveY Esprit des lois sera de n'\ chercher qu'une suite de chapitres, qu'une collection d'essais sur la constitution anglaise, sur les rapports des mœurs d'un peuple avec les conditions physiques du pays qu'il habite, sur le commerce, la monnaie, la religion, etc.

Le peu de fidélité de l'auteur au dessein qu'il s'était proposé contribue à la perplexité dans laquelle X Esprit des lois jette le lecteur. Au lieu de s'en tenir aux rapports des lois avec les conditions dans lesquelles elles se produisent, avec les intérêts qu'elles ont à protéger et avec les matières sur lesquelles elles statuent, Montesquieu mêle perpétuellement le fait, l'explication du fait et les leçons qu'il en tire. Il est tout ensemble historien, philosophe et politique. Et il renverse sans cesse la relation des divers éléments de sa pensée, tantôt partant d'un fait pour en donner la raison, tantôt partant d'une proposition pour lui chercher des preuves ou d'un précepte pour lui trouver des exemples.

«t II fallait bien qu'il y eût à Rome des divisions, et, règle générale, toutes les fois qu'on verra tout le monde tranquille dans un Etat qui se donne le nom de République, on peut être assuré que la liberté n'y existe pas. » C'est le principe général tiré du fait particulier.

« M. Ferry dit que les Moscovites se vendent très aisément. J*en sais bien la raison ; c'est que leur liberté ne vaut rien. » Voilà l'usage et son explication.

« Les Bactriens faisaient manger leurs pères vieux à de grands chiens ; Alexandre le leur défendit, et ce fut

COMMENT IL FAUT LIRE MONTESQUIEU i45

un triomphe qu'il remporta sur la superstition. » La conduite d'Alexandre est donnée en modèle.

A qui avons nous affaire ? A une histoire du droit, à une philosophie de l'histoire ou à un manuel de politique ?

Un autre trait caractéristique de la manière de Montesquieu est le plaisir qu'il prend à présenter l'analyse des institutions d'un pa\s sous la forme d'une théorie générale. Le chapitre de la Constitution d'Angleterre entre dans une foule de détails, il passe en revue les deux Chambres, la couronne, le droit de veto de celle-ci et le droit de contrôle de celles-là, les privilèges des lords, le budget annuel, et tout cela comme un système abstrait, sans seulement nommer la nation qui vivait sous ces lois.

« Montesquieu est un génie généralisa teur, dit M. Sorel ; c'est sa grandeur et sa faiblesse. Prenons-le pour ce qu'il se donne... Si, dans plusieurs passages, il a voulu que le lecteur se dît : Yoilà l'Angleterre ou voilà Versailles, il a entendu aussi que l'on pensât aux mêmes passages. Voilà ce qui adviendra partout où, dans ces conditions, on agira comme en Angleterre ou à Versailles. Il a dt'siré que chacun put approprier les types qu'il présentait à des espèces différentes, que l'on ne sût point exactement où l'on était. »

Très fin et très juste : seulement, j'y insiste, le lecteur ne sait pas toujours ce qu'on lui veut avec ces manières de faire, et la preuve en est que M. Sorel est obligé de le lui dire.

La conséquence • de cette généralisation, comme