CHAPITRE V

l'amour de la femme et des quelques enfants qu'on laisse vivre. De même l'instinct social d'un assassin invétéré peut être complètement satisfait par l'attachement à un ou plusieurs autres malfaiteurs. On sait que les criminels les plus affreux ont leur morale a eux : très fidèles à leurs compagnons, ils ont une haine atroce pour tout le reste de l'humanité.

Ii ne s'agit donc pas seulement de posséder et de manifester l'instinct social propre à tout individu humain. Il faut encore établir à quel degré et vis-àvis desquels de nos semblables cet instinct doit être exercé et c'est précisément là que commence la grande difficulté qui n'a jamais pu être suffisamment résolue ni par les théories rationalistes, ni par les doctrines religieuses. Faut-il étendre nos instincts sociaux à nos parents proches et éloignés, ou bien à tous les concitoyens ou compatriotes, ou encore à tous les hommes blancs ou noirs, bons ou méchants? I Mi peut-être cet instinct social doit-il s'exercer surtout \ is-à-vis des coreligionnaires ou des gens qui ont les mêmes idées que nous? Le sentiment instinctif par lui-même est absolument muet à cet égard et c es! justement là la question principale qu'il faut résoudre. On sait qu'à différentes époques et dans différentes conditions on répondait à cette question de façons bien diverses. Ainsi au moment où le sentiment religieux était prédominant, la foi constituait un lien bien plus puissant que l'idée de patrie. Plus tard, c'est au contraire cette dernière qui a pris la place prépondérante. Dans ces derniers temps, on a évoqué souvent le sentiment de solidarité interna-

tionale. Ainsi, plusieurs peuples se sont réunis récemment pour faire face aux Chinois, oubliant les questions de nationalité. Certains peuples d'origine indo-européenne se sont associés non seulement entre eux. mais encore avec un peuple de race mongole, dans le but de châtier l'ennemi commun. Mais quel a été le lien qui a réuni tant d'hommes si différents entre eux? Ce n'est pas la religion, car, parmi les peuples réunis, étaient des catholiques, des protestants, des orthodoxes et des bouddhistes. C'est plutôt la communauté des intérêts, basée sur l'analogie de culture, d'organisation militaire et politique.

On pense souvent que l'instinct social ou, ce qui est la même chose, la sympathie entre les hommes, s'étendant de plus en plus, deviendra tellement général que tous les membres de l'humanité se sentiront solidaires entre eux et n'agiront que pour contribuer au bonheur de tous. Mais le problème est en réalité beaucoup plus complexe. La sympathie, poussée trop loin, peut être nuisible. On a vu des nations prendre une part active dans une guerre sous l'influence de sentiments de sympathie, sans que le résultat d'une telle action leur fût tant soit peu favorable. La sympathie qu'on manifeste vis-à-vis des hommes méchants et dangereux peut être également funeste. L'instinct social doit donc être souvent restreint dans l'intérêt même du groupement d'hommes associés dans un but commun.

Faut-il étendre la sympathie à l'humanité entière, ou bien doit-on la limiter à un groupe d'hommes ? Les théoriciens parlent souvent de la solidarité de

CHAPlTltfi V li3

tout le genre humain, croyant qu'il est possible d'appliquer la même sympathie aux races les plus éloignées du type de l'homme civilisé. Dans les pays habites par des races diverses, cette conception théorique s'est heurtée souvent à des difficultés toutes pratiques. Aussi a-t-on décrété en Amérique et dans plusieurs autres pays des lois restrictives contre les Chinois, leur refusant le degré de sympathie accordé aux autres peuples. La question des .Nègres s'est également beaucoup compliquée dans des pays où les noirs habitent au milieu des blancs. En Europe, on condamne généralement l'envahissement par des hommes de race blanche des pays habités par des peuples primitifs. Suthebland, auteur d'un traité remarquable sur l'origine et le développement de l'instinct moral, justifie ces actes arbitraires. A la question « était-ce une bonne chose que les blancs se soient empares des forets australiennes' qui appartenaient aux noirs '' >. , il répond par l'affirmative. « Un certain instinct moral — dit-il — condamne une politique pareille, et pourtant elle a été incontestablement bonne » (/. c, p. 790). En résumant ses études sur le sujet, cet auteur arrive à la conclusion que « la conduite morale consiste en un compromis rationnel entre les instincts individuels et sociaux qui s'entrechoquent si souvent » (/. c, p. 798). Seulement, pas plus que ses prédécesseurs, il ne fait connaître cette base rationnelle.

L'instict social est une acquisition trop récente dans l'espèce humaine et il est trop faiblement développé pour servir de guide fidèle et suffisant dans la cou-

I4i PREMIÈRE PARTIE

duite humaine. Pour suppléer à cet inconvénient,, on a eu recours, dès les temps les plus reculés, à une sanction divine qui devait régler les rapports entre les hommes. On y a ajouté encore la loi positive, toujours dans le même but. Grâce à tous ces moyens, on est arrivé à un certain mode de vie commune. Leur efficacité peut être surtout démontrée par des faits exceptionnels qui se produisent lorsque, pendant des catastrophes, la loi positive ne peut plus être appliquée. Ainsi, avant l'arrivée des Français à Moscou en 1812, ou après l'éruption volcanique récente à la Martinique, les autorités ne fonctionnant plus, les passions antisociales de la population se sont déchaînées de façon à donner une opinion bien faible de l'efficacité de l'instinct social.

Aussitôt après la grande catastrophe de Saint- Pierre, le trésor a été pillé et le coffre-fort de la Banque éventré. Les pillards s'organisèrent en véritables bandes, obéissant à des cbefs. Même des personnages de situation marquée prenaient part au pillage des biens (1).

Nous avons vu que l'instinct du choix de la nourriture, comme les instincts sexuel et familial, sont imparfaits chez l'homme, à tel degré qu'il est impossible de se fier à eux, sans un autre guide plus sûr. Il est donc nécessaire d'établir quelle nourriture est la plus utile pour l'homme dans les diverses circonstances de la vie et quelle façon de satisfaire les instincts de procréation et de famille est la meilleure

(1) J. Hess, La catastrophe de la Martinique, Paris, 190-2, pp. 126, 129,131.