VE QUE PEUT FAIRE LA SCIENCE CONTRE LES MALADIES

^Fondement de la méthode expérimentale. Intervention des religions contre les maladies Le rôle des maladies dans le réquisitoire des systèmes de philosophie pessimiste. — Progrès de la science médicale dans la lutte contre les maladies. — Révolulion dans la médecine et la chirurgie, due aux découvertes de Pasteur. — Services rendus par la sérothérapie dans la lutte contre les maladies infectieuses. — Impuissance de la science pour guérir la tuberculose et les tumeurs malignes.

Voix élevées contre le développement scientifique. Protestations de .l.-J. Rousseau, Tolstoï et Bru.netière. Proclamation de la faillite de la science. — Retour vers la religion et le mysticisme.

La science, cette branche cadette de l'entendement, a commencé à scruter quelques-uns des grands problèmes qui se rapportent à l'humanité.

Ce n'est que longtemps après rétablissement des principales religions et de plusieurs systèmes de philosophie que l'esprit sceptique osa se demander si ces produits de l'intelligence humaine correspondent vraiment à la réalité des choses. Peu à peu, le scepticisme gagna du terrain et la lutte fut ouverte entre le dogme religieux et l'autorité doctrinale d'un côté, et le raisonnement scientifique de l'autre.

Les principales religions et la philosophie d'AmstOTE régnaient déjà depuis 15 à 20 siècles sur la

2(>4 TROISIÈME PAltTlE

grande majorité des hommes, lorsqu'on se mit à élever des doutes sur la valeur réelle de ces doctrines. Bacon de Verulam se demanda pour quelle raison tous les systèmes de son temps étaient si obscurs et si impuissants à expliquer les phénomènes du monde. La cause n'en réside pas dans la nature même, car il est incontestable que celle-ci obéit à des lois immuables qui peuvent faire l'objet de connaissances exactes : elle ne réside pas non plus dans l'absence d'intelligence de la part des hommes qui se sont attachés à résoudre ces problèmes. La vraie cause de l'insuccès doit être cherchée dans la fausseté ou l'insuffisance des méthodes employées. Pour remédier à cet inconvénient, Bacon (1) conseille de « ne généraliser que lentement, en passant des faits particuliers aux conclusions qui ne sont que d'un seul degré plus générales qu'eux, et ainsi de suite, jusqu'au moment où nous pourrons arriver à une formule générale. Par cette voie, nous pourrons établir non pas des principes obscurs et équivoques, mais bien des conclusions claires et bien précises, qui ne seront point niées par la nature même. »

Les premiers pas de la science, fondée sur cette méthode exacte, pressentie depuis longtemps, mais formulée seulement par François Bacon, ont été lents et pénibles. Les doctrines religieuses et philosophiques pesaient encore trop lourdement sur les esprits, pour que ceux-ci puissent adopter courageusement la méthode nouvelle. Mais le progrès se fit tout de même et il devint possible d'aborder les problèmes

(1) Novurn Organum.