CHAPITRE PREMIER

bonheur consiste dans l'accomplissement de tous les actes naturels, ainsi que dans la possession de la vertu, propre à l'homme (Zellër, /. c, p. 880).

Le principe du culte de la nature humaine, étant par lui-même trop général, il n'est point étonnant que des controverses et des contradictions se soient produites au sujet de son application. Tandis que Platon excluait le plaisir de l^idée du bien, son élève, Aris- TOTE, professait une opinion tout opposée. D'après lui, le plaisir constitue la fin naturelle de toute action et présente le résultat aussi intimement lié à la vie parfaite que la beauté et la santé sont liées à la construction parfaite du corps humain (Zeller, t. II, 2, p. 447).

Il s'est développé, dans le monde antique, sous le nom de Métriopathie, une doctrine ayant pour objet Tétude du but de la vie morale, conforme à la nature. Cette doctrine était adoptée par un grand nombre de philosophes, mais son application à la pratique présentait souvent de très grandes ditférences. Ainsi, d'après les stoïciens, le bien suprême et le but le plus élevé, ou le bonheur, ne pouvaient être trouvés ailleurs que dans une vie conforme à la nature. La conduite devait être mise en harmonie avec la raison universelle, de sorte que chaque être conscient et raisonnable ne doit accomplir que des actions qui découlent de cette loi générale (Zeller, l"^"* édition, t. III, 1, p. 193). Ce même principe fondamental de la vie conforme à la nature amena les épicuriens à cette conclusion que « le plaisir constitue un bien naturel, c'est-à-dire un état conforme à

la nature et procurant un contentement intrinsèque )v (Zeller, /. c, p. 401).

Parties du même principe fondamental, les théories des stoïciens et des épicuriens se sont dirigées dans un sens tout opposé.

Les philosophes romains ont adopté le principe de la vie droite, selon la nature. Ainsi Sénéque (De vit a beata, cap. VIII) a énoncé cette thèse : « Servez-vous de la nature comme guide, la raison Tobserve et la consulte ; c'est cela vivre heureux et conformément à la nature ».

Nous ne pouvons pas poursuivre en détail le développement de cette idée à travers les siècles et nous nous contenterons de signaler qu'elle a été mise en avant chaque fois que Ton cherchait un principe rationnel pouvant guider la conduite des hommes, en dehors d'une sanction religieuse. Nous la retrouvons même chez des adeptes de la doctrine chrétienne qui s'élevaient contre l'ascétisme et le mépris de la nature humaine, si manifestes chez les chrétiens des premiers siècles.

Mais c'est surtout dans les théories rationalistes de Tépoque de la Renaissance et des siècles qui la suivirent que le principe hellénique de la vie conforme à la nature humaine a trouvé sa meilleure expression. Hutcheson (1), philosophe écossais du dix-huitième siècle, a insisté sur cette idée que tous nos penchants naturels sont bien légitimes et que leur satisfaction doit être considérée comme la vertu la plus élevée. Il se mettait ainsi en opposition avec

(i) Moral Philosophy^ London, 175S.