CHAPITRE PREMIER

les idées du clergé écossais qui professait le plus grand mépris pour la nature humaine. « Ce n'est pas un petit honneur pour Hutcheson — proclame BucKLE (1), — d^avoir le premier en Ecosse combattu publiquement contre ces principes dégradants ».

Les philosophes français du xyiii» siècle, qui cherchaient h substituer des principes purement rationnels aux bases religieuses de la conduite, ont eu aussi recours à la nature humaine. Peu de temps avant la Révolution parut en trois volumes un traité du baron d'HoLBACH : « La morale universelle, ou les devoirs de Thomme, fondés sur la nature » (2). Se plaçant à un point de vue nettement matérialiste et athée, cet écrivain pose comme principe que « pour être universelle, la morale doit être' conforme à la nature de l'homme en général, c'est-à-dire fondée sur son essence, sur les propriétés et qualités que Ton trouve constamment dans tous les êtres de son espèce, et par lesquelles on le distingue des autres animaux. » Pour être bien établie, « la Morale suppose la science de la nature humaine » (t. I, p. 32).

Ce principe, emprunté à la philosophie antique, se retrouve chez les rationalistes du xix^ siècle. WiLHEM DE HuMBOLDT émet ccttc opiuiou que « le but final de Thomme, c'est-à-dire le but qui lui est prescrit par les exigences inébranlables et éternelles de la raison... , consiste dans le développement aussi harmonique que possible de toutes ses propriétés en un

(i) BucKLE, Histoire de la civilisation en Angleterre. Trad. parBaillot, 1865, t. V, p. 149.

(2) Publié à Amsterdam en i776.

iO PREMIÈBE PARTIE

tout complet et uni. » De même Leckt (1), célèbre historien moderne^ détermine le but de la vie « dans le développement complet de tout ce qui existe dans les proportions déterminées par la nature ».

Mais ce ne sont pas seulement les philologues et les historiens qui ont adopté le rationalisme hellénique. Les naturalistes aussi — et parmi eux les plus avancés — se sont prononcés dans le même sens. On reconnaît sans difficulté le même principe chez Darwix (2) lorsqu'il dit que « le terme du bien général peut être défini comme Texpression du développement du plus grand nombre d'individus dans la pleine force et en pleine santé, avec toutes leurs propriétés, développées à un degré aussi parfait que le permettent les conditions données » .

Un des champions du grand naturaliste anglais, Georges Seidlitz (3), s'approcha encore bien plus de la conception antique. Pour lui, la vie morale et rationnelle consiste « dans Taccomplissement de toutes les fonctions du corps à un degré satisfaisant et proportionné. »

• L'analyse du but de l'existence, faite par Herbert Spencer (4), le conduit à cette conclusion que la morale doit être dirigée de façon ?i rendre la vie aussi ample et aussi large que possible. De même que pour la perfection physique de l'homme, le philosophe an-

(1) Histoi^ of European Morals, 3" édition, Londres, 1877.

(2) La Descendance de Vhomme et la Sélection sexuelle. Trad. franc.

, (3) Die Darwin'sche Théorie, 2-" édition, 1875, p. 27-2,

! note 2S.

(4) The Data of Ethics. 4879.