CHAPITRE YIII

tout ce qui a été préparé dans le courant de la vie ».

La prévision et Tattente de la mort, ayant besoin du concours de la raison, ne sont possibles que chez l'homme et pas chez les animaux, (( Thumanité est Tunique stade, auquel la volonté soit capable de se renier et de se détourner de la vie » [Ibid., p. 730).

Quel est donc le moyen pour résoudre toute cette série de contradictions et pour expliquer le processus cosmique qui, d'un côté, aboutit à la mort et qui, de l'autre côté, développe l'intelligence au point de pressentir, de craindre et de redouter cette fin inévitable? Est-ce l'immortalité de Tàme, c'est-à-dire la solution, soutenue non seulement par presque toutes les religions, mais aussi par un grand nombre de systèmes philosophiques ?

ScHOPENHAUER examine cette question en un grand nombre de pages. Il n'est partisan ni de la résurrection du corps, ni de l'immortalité de l'àme consciente. « De même que l'individu n'a aucun souvenir de son existence avant sa naissance, de même après sa mort il ne peut lui rester aucun souvenir de son existence actuelle » {W, a, W., 11, p. 559). « Celui qui considère que la naissance de l'homme est le début véritable de son existence, doit nécessairement envisager la mort comme sa fin définitive, car les deux ont la même signification. Par conséquent, chaque individu ne peut se croire immortel qu'au même titre et dans le même sens qu'il se croit pas né. Ce qu'est la naissance, la même chose est, au point de vue de son fondement et de son importance, aussi la mort. C'est toujours la même ligne, tracée dans deux directions.

S3Z SECONDE PABTtB

Si la naissance a sa véritable origine dans le néant, de même la mort est un véritable anéantissement » {/6irf.,p. 555).

Il n'y a donc point d'immortalité individuelle. Du reste, réclamer cette immortalité ne signifierait pour ScHOPtNHAURR " que perpétuer une erreur jusqu'à l'infini. Parce qu'au fond, chaque individualité ne représente qu'une erreur particulière, un faux pas, quelque chose qui ferait mieux ne pas être du tout, el même quelque chose dont le véritable but de la vie n'est qu'à nous débarrasser » (Ibid., p: 561).

Mais si l'homme, comme individu, est mortel, i< la mort ne peut néanmoins enlever plus que ce qui a été donné par la naissance, c'esl-à-dire ce principe grâce auquel celle-ci est devenue possible » (p. 564). a La conscience périt avec la mort, mais la cause qui a produit cette conscience persiste : la vie s'éteint, mais non pas le principe de la vie qui se manifestait en elle» (p. 566).

Quel est donc ce principe éternel ? C'est l'idée de l'espèce ou du genre. Les hommes et les chiens, comme individus, périssent à brève échéance, mais l'espace humaine et l'espèce canine, ou bien l'idée de l'homme et du chien restent indéfiniment. Scho- PESFIAUER revient ici â la conception de Spinoza qui, ui aussi, reniait l'immortalité de l'Ame, mais croyait, malgré cela, à l'éternité du principe de la vie. Ce principe éternel est pour ScHorENHAUER la volonté dans son sens le plus général et métaphysique ; au conlraire, l'âme mortelle est la raison, le produit d'une fonction cérébrale.