CHAPITRE V
l'amour de la femme et des quelques enfants qu'on laisse vivre. De même l'instinct social d'un assassin i invétéré peut être complètement satisfait par rattachement à un ou plusieurs autres malfaiteurs. On sait que les criminels les plus affreux ont leur morale à eux : très fidèles à leurs compagnons, ils ont une haine atroce pour tout le reste de l'humanité.
Il ne s'agit donc pas seulement de posséder et de manifester l'instinct social propre à tout individu humain. Il faut encore établir à quel degré et vis-àvis desquels de nos semblables cet instinct doit être exercé et c'est précisément là que commence la grande difficulté qui n'a jamais pu être suffisamment résolue ni par les théories rationalistes, ni par les doctrines religieuses. Faut-il étendre nos instincts sociaux à nos parents proches et éloignés, ou bien à tous les concitoyens ou compatriotes, ou encore à tous les hommes blancs ou noirs, bons ou méchants? Ou peut-être cet instinct social doit-il s'exercer surtout vis-à-vis des coreligionnaires ou des gens qui ont les mêmes idées que nous? Le sentiment instinctif par lui-même est absolument muet à cet égard et c'est justement là la question principale qu'il faut résoudre. On sait qu'à différentes époques et dans différentes conditions on répondait à cette question de façons bien diverses. Ainsi au moment où le senti-, ment religieux était prédominant, la foi constituait un lien bien plus puissant que l'idée de patrie. Plus tard, c'est au contraire cette dernière qui a pris la place prépondérante. Dans ces derniers temps, on a évoqué souvent le sentiment de solidarité interna?
tionale. Ainsi, plusieurs peuples se sont réunis récemment pour faire face aux Chinois, oubliant les questions de nationalité. Certains peuples d'origine indo-européenne se sont associés non seulement entre eux, mais encore avec un peuple de race mongole, dans le but de châtier l'ennemi commun. Mais quel a été le lien qui a réuni tant d'hommes si différents entre eux ? Ce n est pas la religion, car, parmi les peuples réunis, étaient des catholiques, des protestants, des orthodoxes et des bouddhistes. C'est plutôt la communauté des intérêts, basée, sur l'analogie de culture, d'organisation militaire et politique. I On pense souvent que l'instinct social ou, ce qui est la même chose, la sympathie entre les hommes, s'étendantde plus en plus, deviendra tellement général que tous les membres de l'humanité se sentiront solidaires entre eux et n'agiront que pour contribuer au bonheur de tous. Mais le problème est en réalité beaucoup plus complexe. La sympathie, poussée trop loin, peut être nuisible. On a vu des nations prendre une part active dans une guerre sous l'influence de •entiments de sympathie, sans que le résultat d'une telle action leur fût tant soit peu favorable. La sympathie qu'on manifeste vis-à-vis des hommes méchants et dangereux peut être également funeste. Lïnstinct social doit donc être souvent restreint dans l'intérêt même du groupement d'hommes associés dans un but commun.
Faut-il étendre la sympathie à l'humanité entière, ou bien doit-on la limiter à un groupe d'hommes ? Les théoriciens parlent souvent de la solidarité de
