LA MORALE DE RENOI \ 1ER

laborieuse à remplir. Il a écrit quelques pages très fortes sur l'équivalence des idées de devoir cl de travail. 11 définit volontiers le devoir par une délie de travail, et le droit par un crédit sur le travail d'autrui. Il a même hésite, nous dit-il, à substituer dans toute la morale le mot travail au mot devoir., et s'il ne l'a pas' fait c'est seulement afin de ne pas rompre « avec une tradition respectable que l'éthique de Kant a rétablie dans sa pureté1 ».

Or. l'analyse rigoureuse du problème économique, quand on le traite non plus dans l'abstrait, dans la supposition d une société idéalement juste, mais en le posant sur le terrain des faits, dans l'état de guerre qui est l'état social actuel, met le moraliste en face d'une antinomie qui. à la rigueur, est insoluble.

D une part, tous les principes de la doctrine nous obligent à concevoir la notion de la propriété individuelle comme la forme extérieure, matérielle de la personnalité, comme la garantie effective de la liberté de la personne et la condition de sa responsabilité dans la poursuite de ses fins propres, vis-à-vis des autres personnes et \ is-à-vis de la société.

El. d'autre part, le principe de justice réclame impérieusement cette garantie pour toutes les personnes également. Le droit de défense qui consacre la propriété des possédants justifie les réclamations, pour ne pas dire les agressions des non possédants. Je crois qu'il faut entendre ici noire auteur: « La propriété, sous le point de \ue définitif du droit de défense, est un moyen d'indépendance personnelle, une liberté, un

Philosop.uk morale. 5

(»(> LA PHILOSOPHIE MORALE M \l\ S1ÉCL1

droil général de résister aux revendications non fondées sur des droits positifs. C'est, en ce sens, une forme régularisée de la guerre, mais c'est en même temps une forme de paix, grâce à l'acquiescement et à la coutume : c est, dans ce mélange de guerre et de j >; i i x qui compose les relations humaines, une garantie telle quelle du premier des biens, la liberté des personnes; el quelque chose encore en outre, une méthode de progrès social dont l'efficacité esl prouvée par l'expérience. En effet, (I un coté, l'insuffisance «le la richesse générale en loul temps, ou l'abondance corrélative des populations, rend l'organisation de la défense personnelle plus nécessaire, en même temps que les suites prévues d'un partage égal des biens, s'il étail possible, sont dès lors plus douteuses et moins séduisantes; et, d un autre côté, le monopole du capital, si Ton \eul le qualifier ainsi, mais disons plutôt l'intérêt direct de travail et d'administration créé aux propriétaires des instruments de travail par le fait même de l appropriation, leur liberté, leur sécurité oui contribué à l'enrichissement généra] dans une mesure énorme: et cette loi ne semble pas pouvoir être remplacée par une équivalente, en 1 étal moyen actuel de la moralité des hommes1. » A <> i I à pour la propriété; cl on ne peut guère en présenter les titres avec de plus fortes raisons. Mais d'un autre côté, « la soeiélé comme elle est semble établie en négation des droits pareils d'une partie des associés. Ceux-ci qui ne devraient répondre que de leurs œuvres, sont, par le fait de la non propriété où les destine leur naissance, victimes des iniquités pas-

i. T. Il, p. 36-37.

LA MORALE DE RENOl \ Mit 67

sées. el solidaires des vices, des fautes cl des malheurs d'autrui, loul au moins dans la sphère de leur famille,

comme si la famille étail loul pour eux, la société rien, quand ils en sont nécessairement membres el quelle occupe le sol où ils naissent et leur impose toutes sortes de devoirs... La guerre sourde que suppose une distribution si inégale et que mitigeiil le reste du temps différentes lois acceptées, un droit positif reconnu, peut éclater avec force au moment où l'injustice et les douleurs de la situation forcent l'esprit des déshérités de l'ordre social à se tourner vers l'idée pure '. »

Et ce n'est là encore que la forme la plus générale de l'antinomie qui devient plus aiguë si on considère les rapports particuliers du capital et du travail. En effet, le principe de justice n'est rien moins que la condamnation de 1 économisme pur. du principe du laisserfaire, laisser-passer. Il ne permet pas d'admettre que tout contrat, même volontairement consenti, soit juste. Pour qu'il soit juste, encore faut-il qu'il soit conforme aux règles du contrat social général ou rationnel.

Il y a donc un juste salaire qui n esl pas celui que reçoit l'ouvrier en vertu du jeu brutal de la loi de l'offre el de la demande. Le juste salaire, c'est la raison, c'esl la justice qui l'assigne, au moins d'une manière générale, en faisant au travail sa part dans le produil du travail et du capital associés, au delà des frais de subsistance et d'entretien du travailleur: c'est, selon la formule de Renouvier qui n'esl guère plus d'usage, mais qui s entend très bien, la part au revenu net. Or. dans l'état social actuel, les salaires se tiennent au plus bas. (( Les