Stud. crit. p

ANCIENNE SATIRE LATINE

LUCILIUS

mœurs, de moralités, d'ornements épisodiques de toutes sortes, le moyen de reconnaître, dans les fragments que le hasard en a conservés, la trace de l'auteur, cette trace qu'Horace a quelquefois si bien réussi à cacher, par l'abandon, le désordre, les hasards habilement simulés d'un entretien, dans des compositions sauvées tout entières du raufrage de l'antiquité, et objet de tant d'études assidues? Cette considération n'a pas assez découragé le zèle des critiques à restituer, à l'aide de débris souvent confus et inlormes, l'ordonnance primitive du monument.

Aucune des restaurations de ce genre n'égale en hardiesse celle que M. Van Heusde* a tentée de la neuvième satire, sur laquelle s'étaient plus discrètement exercées la Fcience et la sagacité de M. Schmidt^ Il n'a point hésité à l'intituler Fornlx, d'après un passage d'Arnobe qu'il est nécessaire de rapporter d'abord pour faire comprendre ce qui a pu déterminer le critique à cette attribution de titre, base de tout un système, comme elle assez peu solide. Arnobe y disait aux Gentils, trop fiers de leur culture profane* : « Unde, qucCso, est vobis tantiim sapientiœ traditum ? Unde acuminis et vivacitatis tantum ? Vel ex quibus scientiie disciplinis tantum cordis assumere, divinationis tantum potuistis haurire? Qaia per casus et tempora decUnare verba scitis et noniina? Quia voccs barbaras solœcismosque vilare? Quia numerosum et instructum compositumque sermonem aut ipsi vos noslis atTerre, aut, incomptus quum fuerit, scire? Quia Forn/ccm Lucilianum et Marsyam Pomponii obsignatum memoria continetis ? Quia, quœ sint in litibus constitutiones, quot causarum gênera, quot dictionum, quid sit genus, quid species, oppositum a contrario quibus rationibus distinguatur ? Idcirco vos arbitramini scire quid sit falsum, quid verum, quid fieri possit aut non possit, quœ imorum summorumque naturasit? » D'après ce passage, il a paru à M. Van