L. IV, c

POLÉMIQUE KELIGIBUSB ' 12

étouffés, elle ne chantait pas allelaia pendant la période quadragésimale...

Léon IX communiqua la lettre de l'archevêque des Bulgares au cardinal Humbert, afin qu'il la traduisît en latin, puis, après en avoir pris connaissance, il y répondit par un long mémoire où il réfutait, une par une, les assertions fantaisistes et puériles des Byzantins.il ajoutait que, si l'Église romaine avait voulu chercher querelle à celle de Constantinople, elle aurait pu faire valoir des griefs plus sérieux : le siège patriarcal n'avait-il pas été abandonné à des eunuques et même à une femme ? Mais la papauté avait toujours été animée du plus sincère désir de conciliation ; maintenant encore, malgré les attaques injustifiées dont elle était l'objet, elle était prête à pardonner à sa fille qui lui avait pourtant causé bien des peines ^.

Si enflammée que lût la polémique. Borne avait de précieux auxiliaires : les patriarches d Alexandrie et d'Antioche craignaient que celui de Gonslantinople, s'il remportait un triomphe trop éclatant, ne les dépouillât de leurs privilèges. L'empereur Constantin Monomaque (1042-1054),

1. On trouvera les pièces relatives au débat dans Will, Acta et scripta quae de coniroversiis ecclesiae graccae et latinae saeciilo iindecimo composita extant, ISQi.L.^ plupart des documents ont élé traduits par Delarc, op. cit., t. I, p. 336 et suiv. — Cf. aussi Bréhier, op. cit.

LES PRÉGRÉGORIENS 179

qui voulait chasser les Normands de l'Italie méridionale, recherchait Talliance du pape auquel l'idée d'une revanche de la défaite de Civiteila ne pouvait manquer de sourire. Connaissant ces dispositions de l'Orient religieux el politique, pensant que son appel à l'unité était susceptible d'y trouver un écho, Léon IX décida d'envoyer à Constantinople une ambassade à la léte de laquelle il plaça le cardinal Humbert.

Humbert, avant de partir, étudia à i'ond l'objet du litige et il écrivit son traité Ac/z^er^zzs Graecoruin calumnias ; c'est une rélulation, sous forme de dialogue, de la lettre de l'archevêque des Bulgares, Léon ^, discussion serrée et précise, parfois un peu lourde et superllue, de chacune des propositions de l'archevêque des Bulgares.

Voici les principales étapes de la démonstration du cardinal :

1" L'Eglise latine, prétend Léon, en usant du pain azyme, est en communion avec les Juifs qui tiennent cette coutume de Moïse. — Or l'emploi du pain non fermenté pour la cène n'a rien de commun avec la solennité des azymes chez les Juifs : celui qui mangeait du pain fermenté pendant les sept jours qu'elle durait était gravement

1. Ce traite est édité dans Mignc, Pair. Lai., t. CXLllI, col. 929-974. — Sur l'attribution de celte œuvre et des suivantes à Humbert, cf. Lihclli de lUe, t. i, p. 90, n. 1, et p. 98, n.5.

180 LES PRÉGRÊGORIENS

coupable. Le premier mois, depuis le quatorzième iour au soir jusquau vingt et unième au soir^ vous mangerez l'azyme. Pendant ces sept jours, que Von ne trouve pas de pain fermenté dans vos maisons. Si Vun de vous mange du pain fermenté, tant parmi les étrangers que parmi les indigènes, son âme périra. Vous ne mangerez rien de fermenté et dans toutes vos demeures vous mangerez du pain azyme (Exode, xii, 18-20). L'Ecriture prescrit encore d'autres pratiques pour ces sept jours ; l'Église latine n'en observe aucune et ellen'a jamais ordonné à ses fidèles d'employer, à certaines époques de l'année, du pain azyme à l'exclusion de tout autre. L'accusation portée par Léon est donc sans valeur (c. i-vi).

Notre pâque à nous, continuait Léon, est le Christ qui s'est soumis à l'ancienne loi, mais a institué une nouvelle pâque. — u Que le Christ soit votre pâque! reprend son contradicteur ; sachez que nous vous le concédons, si vous affirmez qu'il est aussi la nôtre et qu'il est celle de toute TEglise catholique. Si vous dites le contraire, nous vous rappellerons comment Notre-Seigneur Jésus- Christ nous a mis en garde contre les pseudo- Christ et les pseudo-prophètes : Si Ion vous dit : le Christ est ici ou il est là, ny allez pas (Luc, xvii, 23). Quant à votre affirmation que le Christ, après avoir célébré la vieille pâque, a prescrit à ses disciples de solenniser la nouvelle, y

LES PRÉGRÉGORIENS 181

a-t-il un homme sage qui le nie ?» (c. vii-vfii.) Une longue discussion s'engage ensuite sur le mot àpTG; oupain. 'ApToç^ disait Léon, vient de aiof^ et signifie élevé, porté en haut, par suite soulevé par le ferment et le sel ; le pain azyme, au contraire, n'est pas levé : il n'a ni chaleur ni vie et ressemhle à la pierre, tandis que le Christ appelle son corps un pain, c'est-à-dire quelque chose de vivant et d'animé. Humbert s'élève avec force contre ces dernières expressions : l'Eglise a condamné la théorie manichéenne d'après laquelle 1(> pain, le vin, le bois, la pierre, le vêtement seraient susceptibles d'avoir une âme. « Dans votre discussion, dit-il, nous approuvons seulement ceci, à savoir que le Seigneur Jésus a dit que le pain béni et rompu était son corps, qu'un tel pain vivifie et régénère le monde, car il est plein de l'esprit et de la chaleur du Dieu vivant, enfin que nous l'appelons /;a/ïe/]7 et vous aoiov, mais nous rejetons tout le reste. » En effet, le mot apTo;, dans l'Ancien et le Nouveau Testament, s'applique indifféremment au pain azyme et au pain fermenté. Dans l'ancienne loi, on appelle les pains de la proposition : loiiç do'.ovç npoOéGzC»)z ; il n'est pas douteux qu'ils ne fussent des pains azymes. De môme, dans le Deutéronome, Moïse désigne le pain azyme sous le même vocable : aoTov 7aTr£ivi)Gcw;, c'est-à-dire imiicin a/]lictionis. Donc, quand, à propos de l'Eucharistie, saint Matthieu

182 LES PRÉGRÉGORIENS

écrit : Xa^wv 6 l-naovq lov apiov (Matth.,xxvi,26), le mot apTOç peut, ainsi que le mot panis dans le texte latin, s'appliquer au pain azyme comme au pain fermenté. Il est même certain qu'il s'agit du pain azyme, le seul que Jésus ait pu donner à ses apôtres lors de la cène, car, pendant les sept jours de la Pâque, le pain fermenté ne pouvait pénétrer dans aucune maison d'Israël. Si le Christ ne s'était conformé à l'usage adopté, il n'aurait pu dire : Je ne suis pas venu détruire la loi, mais l'accomplir (Matth.,v, 17), ni encore : Qui de vous m'accusera dépêché? (Jean, viii, 46). S'il avait employé du pain fermenté l'un des sept jours de la Pâque, les Juifs n'auraient pas laissé échapper, au cours de son procès, un chef d'accusation aussi grave et aussi décisif (c. xi-xv).

Les Byzantins invoquaient encore le texte de saint Matthieu : Le royaume des deux est semblable à un ferment (Matth., xiii, 33). Sans doute, mais, dans le même chapitre, deux versets plus haut (Matth., xtii, 31), le Christ ne compare-t-il pas le royaume des cieux à un grain de sénevé qui ne peut avoir de ferment? De plus, le texte de saint Matthieu est une exception et l'on relèverait dans l'Ecriture plusieurs passages où le mot ferment est pris en mauvaise part : Un peu de ferment corrompt toute la pâte (Gai., v, 9) ; Chassez le vieux ferment (I Cor., v, 7) ; — A^e nous nourrissons pas du vieux ferment ni du ferment de la

LES PRÉGRÉGORIENS 18.*^

malice et de la méchanceté {ibicL, v, 8;. Le Christ lui-même a dit, avant saint Paul : Gardez-vous du ferment des Pharisiens qui est l'hypocrisie (Luc, xii, 1). « Ainsi, conclut Ilumbcrt, si vous parcourez toute l'Ecriture, vous ne trouverez jamais le mot ferment pris en bonne part, sauf dans un passage où le Seigneur, voulant sans doute faire allusion à la doctrine apostolique, compare le royaume des cieux à un ferment. Jamais, au contraire, le mot azyme n'est employé de la sorte, mais il désigne toujours la sincérité et la vérité. Nourrissons-nous des azymes de la sincérité et de la vérité (I Cor., v, 8). Que votre duplicité, satisfaite de son ferment, cesse donc de prétendre arracher l'azyme à la simplicité romaine et latine. »