NICOLAS II

Le pontificat de Nicolas II. quoique très court lui aussi, (1059-1061), a une importance décisive dans l'histoire de l'Eglise : la papauté, sinon l'épiscopat, est affranchie du pouvoir temporel.

Le 13 avril 1059, un concile se réunit au Latran: Nicolas II y promulgue un décret sur l'élection des papes qu il arrache au pouvoir laïque pour la transférer aux cardinaux évêques ^ Ceux-ci,

1. On a beaucoup discuté sur le décret de Nicolas II dont il a existé de bonne heure plusieurs falsifications. La principale date du concile de Brixen^ ainsi que l'a noté Martens, op. cit., p. 216 et suiv. ; elle réserve les droits de l'empereur auxquels la version pontificale ne fait qu'une allusion vague. C'est cette dernière que nous croyons devoir adopter pour les raisons suivantes :

1» Deux bulles de Nicolas II, destinées Tune à la chrétienté, l'autre aux évêques d'Amalfi (JafTé, n»^ 4406 et 4405) sont conformes à la version pontificale ; elles stipulent que

aussitôt après la mort de chaque pontife, se réuniront et nommeront son successeur, puis ils solliciteront l'adhésion des autres clercs et enfin celle des laïques. « Ainsi, pour empêcher le poison

l'élection sera confiée aux cardinaux évêques et ne mentionnent pas les droits de l'empereur. Sur la date de ces bulles, cf. Marions, op. cit., p. 76-77. De même, au concile de 1061, Nicolas II confirme les mesures prises dans les conciles précédents (1059 et 1060) et prononce lanathèrae contre celui qui aurait clé intronisé pape par de l'argent, par une faveur humaine, par une sédition populaire et militaire, sans l'éleclion canonique et unanime des cardinaux évêques, et ensuite, après eux, des autres catccjories de clercs; là aussi, il n'est pas question des droits de l'empereui'.

2" Le cardinalDeus dédit, dans son lihcllus contra simoniacos et invasores, c. xi, déclare que les partisans de l'antipape, « en ajoutant certaines choses audit décret, en modifiant ccitaines autres », l'ont rendu méconnaissable et qu'on ne peut trouver deux versions identiques [Lihelli de Ute,\. II. p. 310). Deusdedit, qui d'nilleurs rapporte inexactement le texte pontifical, reproche à Guibert d'avoir usé d'une édition fausse. De même, Honizon de Sulri accuse les partisans de l'empereur en général d'avoir falsifié le décret et fait remarquer, avec beaucoup de raison, qu'Alexandre II a été élu pape sans le consentement et contre la volonté de l'empereur (Libtdli de lifc, t. I, p. 526 et 615\ Donc il a existé de très bonne heure une falsification du décret de Nicolas II,

3o Le texte de la version pontificale est infiniment plus clair que celui de la version impériale qui décèle une interpolation et ne peut se comprendre que si l'on connaît l'autre. La longue phrase salua débita honore . , à la place où elle est dans la version impériale, rend l'exposé obscur et en ralentit la marche. De même, plus loin, les mots cum sercnissinio filio nosiro rcfje IJeinrico s'infercalent gauchement dans la phrase reliijiosi inri praeduccs sinl...

4" On peut objecter que. dans la Diaceitatio sijnodtdis

238 LES PRÊGHÉGORIENS

de la vénalité de se glisser sotis un prétexte ou un autre, les hommes religieux seront les premiers à promouvoir l'élection du pontife, les autres suivront. » Le décret prévoit le cas où l'élection ne pourrait avoir lieu à Rome pour cause de troubles; les cardinaux s'assembleront dans une autre ville, mais aucune modification ne sera apportée à la procédure ordinairement suivie. De même, si le pape intronisé ne peut entrer dans Rome, il prendra en mains le gouvernement de l'Eglise, en quelque lieu qu'il soit.

Le décret de 1059, en rendant au chef de FEglise son indépendance, marque une date dans l'histoire de la réforme. Grégoire VII, qui peut-être a contribué à sa rédaction, ne fera que l'étendre

(voir plus haut p. 118-121), Pierre Damien accorde certains droits à l'empereur, mais le même Pierre Damien, dans les lettres à Cadalus plusieurs fois citées, affirme que ce sont les cardinaux évêques qui élisent le pape. D'ailleurs, même dans la Disceptatio synodalis, il ne reconnaît au roi de Germanie qu'un droit très vague de confirmation. Nous ajouterons que, si le décret de 1059 n'était pas conforme à la version pontificale, il n'aurait apporté aticiin changement aux coutumes existantes, et, par suite, n'aurait pas de raison d'être. Nous croyons avec Hauck, op. cit., t. III, p. 683, n. 4, que le décret est d'une imprécision voulue au sujet des droits de l'empereur auquel il n'accorde ni le droit d'exclusive, ni même un vague consentement. Pour plus de détails sur les discussions auxquelles le décréta donné lieu, voir les articles et ouvrages cités, p. 232, n. 1, et Héfélé-Leclerc, op. cit., t lY, 2<ï partie, p. 1139 et suiv. qui les résume et donne une bibliographie complète.

LES PRÊGRÉGORIENS 239

à tous les évêchcs quand il déniera aux rois et aux seigneurs le droit d'intervenir dans les élections. Pour le moment, Nicolas II a voulu surtout prévenir le retour de désordres semblables à ceux qui avaient accompagné son avènement. A la mort d'Etienne IX, la noblesse romaine avait, au milieu d'ungrand tumulte, proclamé Jean, évèque de Vellétri, mais elle n'avait pu obtenir de Pierre Damien qu'il consacrât cet intrus, promu pape sans le concours du clergé ; elle avait passé outre et installé Jean qui avait pris le nom de Benoît X. Hildebrand, absent d'Italie, revint en toute hâte, convoqua à Florence les cardinaux évoques et leur persuada de nommer Gérard, évêque de cette ville, qui, grâce à Tappui de l'impératrice Agnès et du duc Godefroy de Lorraine, put rentrer dans Rome. En avril 1059, Nicolas II érige à l'état de règle le mode d'élection qui l'a revêtu de la tiare.

Si ces circonstances de fait ont été pour beaucoup dans la détermination du pape, il est cependant impossible de ne pas admettre aussi que cette rélbrme décisive n'ait été suscitée dans une certaine mesure par le traité du cardinal Hum bert contre les simoniaqucs. Ilumbert, au dire de Pierre Damien, était « un des yeux et une des oreilles du pape ». Or il avait récemment dénoncé l'investiture laïque comme la cause première des maux de l'Eglise ; en arrachant à cette investiture

240 LES PRÉGRÉGORIENS

laïque la papauté elle-même, Nicolas II applique ses théories et oriente l'Eglise vers l'affranchissement total que Humbert avait rêvé ^

Le décret de 1059 est la première manifestation sensible des tendances réformatrices de la littérature chrétienne du xi^ siècle. Les autres mesures prises par Nicolas II en portent aussi la trace : elles procèdent directement des traités de Pierre Damien ^. Un des opuscules sur l'incontinence

1. Hauck, loc. cit., rapproche le décret de cette phrase du cardinal Humbert dans le traité contre les simoniaques (1. III, c. vi) : « Que Félection du clergé soit confirmée par le jugement du métropolitain, le choix [expetitio) du peuple et par le consentement du prince. ^) L'analogie est peut-être poussée un peu trop loiu. Quant à l'attribution du décret à Hildebrand, elle repose uniquement sur la lettre des évêques allemands, réunis à Worms en 1076, qui reprochèrent à celui-ci, devenu le pape Grégoire VII, d'avoir suggéré cette mesure à Nicolas IL Le témoignage des adversaires déterminés de l'œuvre grégorienne est naturellement fort sujet à caution et ne peut autoriser pareille hypothèse.

2. Hauck, op. cit., t. III, p. 682 et suiv., est d'avis que Nicolas II a été en perpétuel désaccord avec Pierre Damien au sujet de la réforme ; il oppose Nicolas II, Humbert et Hildebrand partisans, avant toutes choses, de mesures très rigoureuses contre les laïques, à Pierre Damien qui voulait travailler exclusivement au relèvement moral du clergé. Cette théorie ne peut être admise ; elle a le grand tort de ne tenir compte que du décret de 1059 ; l'étude des autres actes du pontificat de Nicolas II va prouver au contraire que le pape ne s'est jamais désintéressé du relèvement moral du clergé et qu'il a le plus souvent mis en pratique les préceptes de Pierre Damien En réalité, Nicolas II n'est ni un intransigeant ni un modéré ; il a le grand mérite, comme plus tard

LES PRÉGRÉGORIENS 241

des clercs est dédié au pape qui semble lui avoir fait meilleur accueil que jadis Léon IX au Livre de Gomorvhe : entre les décrets des conciles tenus à Rome en 1059, lOGO et 1061, et les œuvres de Pierre Damien la corrélation est évidente.

Le concile de 1059, après avoir enregistré le règlement relatif à l'élection pontificale, a sévi contre les prêtres nicolaïtes. « Conformément au décret du très saint pape Léon sur la chasteté des clercs, tout prêtre, diacre, sous-diacre qui prend publiquement une concubine ou qui ne quitte pas celle qu'il a prise ne peut, par la volonté de Dieu, par celle des bienheureux apôtres Pierre et Paul et par notre ordre formel, chanter la messe, y lire l'Evangile ou l'Epître, assister dans le chœur aux ofïices divins en compagnie de ceux qui obéissent à la présente constitution, recevoir de l'Eglise aucune redevance, jusqu'à ce qu'une sentence à son sujet soit intervenue de notre part avec le secours de Dieu. » En signiliant aux évêques de la chrétienté cette décision du concile, Nicolas II avait soin d'ajouter que « personne ne devait entendre la messe d'un prêtre manifestement connu pour avoir auprès de luiune concubine ». (JafFé, n° 4405).

Ainsi, non content de condamner le nicolaïsme,

Grégoire VII, d'avoir utilise simultaiicmont toutes les solu tiens qui lui étaient proposées.

POI.KMIQl'F. HF.I.M'ilKlSK 10

242 LES PRÉGRÉGORIENS

comme l'avait fait Léon IX, Nicolas II sépare du troupeau les prêtres notoirement indignes. Cette sanction, inusitée jusqu'ici, lui a été suggérée par Pierre Damien : le solitaire jugeait que la crainte des châtiments éternels ne pouvait suffire pour barrer à ces âmes dépravées la route sur laquelle elles s'étaient follement engagées ; pour y réussir, il fallait agir sur leur orgueil, les exposer à la moquerie et à la risée des fidèles, leur faire redouter la perte des dignités et des revenus auxquels elles étaient si fermement attachées ^

Comme remède au nicolaïsme, Pierre Damien prescrivait la vie en commun. Au même concile, Nicolas II se propose de la faire adopter par l'Eglise universelle : «Nous avons décidé, écritil dans la bulle citée plus haut, que les clercs des ordres ci-dessus énumérés qui, pour obéir à notre prédécesseur, ont conservé leur chasteté, devront, ainsi qu'il convient à des clercs vraiment religieux, avoir, près des églises pour lesquelles ils ont été ordonnés, un réfectoire commun, un dortoir commun, posséder aussi en

1. C'est ainsi qu'il faut, selon nous, interpréter la décision prise par Nicolas II : le fait d'interdire aux fidèles d'assister à la messe des prêtres mariés ou concubinaires n'implique pas nécessairement, comme le voudrait Mirbt, que cette messe soit canoniquement nulle ; cette mesure, si on la rapproche de toutes celles qui ont été prises au concile de 1059, apparaît comme ayant, elle aussi, un caractère purement disciplinaire.

LES PRÉGUÉGORIENS 243

commun tout ce qui leur vient des églises. Nous leur demandons instamment de s'appliquer à réaliser la vie apostolique, c'est-à-dire la vie en commun. » Conformément au désir exprimé par le pape, le concile réforma la règle donnée aux chanoines par l'empereur Louis le Pieux en 817. Cette règle, lue en séance, provo qua, paraît il, une vive indignation ; lorsque l'on parvint à l'article qui accordait à chaque membre de la congrégation six livres de pain et six mesures de vin par jour, les évêques s'écrièrent qu'une telle règle n'était pas faite pour des chanoines et des chanoinesses, mais pour descyclopes, des matelots ou des matrones peu tempérantes. En adoptant le régime prescrit par Pierre Damien, on ne s'exposait pas à de pareils excès !

Ces deux décrets de Nicolas II attestent un progrès notable sur ceux qu'avaient promulgués les conciles de Léon IX. On ne se contente plus de condamner en termes vagues l'hérésie nicolaïte, de frapper quelques clercs dont la conduite était notoirement scandaleuse '. On essaie

1. Des mesures contre le nlcolaïsme ont été prises également au concile de Melfi (juillet 1059) qui n'est guère connu que par le poème de (Uiillaumc de Pouillc, De rcbus Normannonim, 1. II, v. 382-406. « Le pape, dit-il, était venu traiter des affaires dell^glise, car, dans ce pays, les prêtres, lévites et autres clercs vivaient puhli(juement avec leurs femmes... Il exhorta les prêtres et tous les serviteurs de l'autel à vivre dans la chasteté, mit fin au scandale donne

244 LES PHÉGRÉGOKIENS

de prévenir le mal en rendant plus difficiles les relations coupables, en organisant une surveillance mutuelle, en empêchant les clercs d'amasser une fortune personnelle. De tels résultats, très conformes à l'esprit de Cluny, ne peuvent s'expliquer, si l'on ne se reporte aux œuvres de Pierre Damien : vie en commun, toute monastique, pauvreté rigoureuse, ce sont ses principales revendications. Le concile de 1059 les admet et les consacre officiellement. On ne saurait hésiter à voir dans les décrets de Nicolas II l'origine première du mouvement qui, pendant la fin du xi^ siècle, portera les chanoines à vivre ensemble selon la règle de saint Augustin. C'est peu après 1060 que les communautés de chanoines réguliers commenceront à se multiplier. L'initiative de cette institution, conseillée par le concile de 1059, revient à Pierre Damien qui sans doute ne Ta pas définie, mais en a jeté la semence.

L'influence de Pierre Damien n'a pas été moindre au concile de 1061 qui s'occupa plus spécialement de la simonie.

par les femmes des prêtres et menaça d'excommunication les désobéissants.)) C'est aussi du pontificat de Nicolas II que date la mission de Pierre Damien à Milan. Cf. supra, p. 40-43. Mêmes mesures encore au concile tenu à Tours par le légat Etienne, le 17 février Ï060 (c. vi, Mansi, t. XIX, col. 925).

LES PRÉGRÉGORIENS 245

A ce concile, Nicolas II annonça tout d'abord l'intention de ne plus garder le moindre ménagement envers les simoniaques et de les priver de leurs dignités, puis, renouvelant les condamnations antérieures, il proclama leur déposition. Il aborda enfin la question si contestée des ordinations ; il admit la validité de celles qui avaient été conférées gratuitement, mais confessa qu'il obéissait (( à un motif de miséricorde plutôt qu'à un sentiment de justice » ; pour l'avenir, de telles ordinations furent interdites sous peine, pour l'ordonnateur et pour l'ordonné, d'être déposés et astreints à une sévère pénitence (iMansi, t. XIX, p. 899).

La théorie de Pierre Damien triomphe : ceux qui ont été ordonnés gratuitement par les simoniaques restent prêtres et détenteurs légitimes de l'Esprit-Saint. Pourtant Nicolas II alïirme — et c'est une concession au cardinal flumbert — qu'il cède à la pression des circonstances et au désir de ne pas priver la plupart des églises de leurs pasteurs. Son décret apparaît donc comme un essai de conciliation CiTilre les deux thèses extrêmes. Cependant il est plus conforme à celle de Pierre Damien : il ne prescrit aucune réordination et ratifie, de la sorte, l'assimilation de l'ordre au baptême. Même pour l'avenir, le pape envisage la déposition comme une mesure disciplinaire et n'ose allirnier, comme Ilumbcrt, que

246 LES PRÊGRÉGRI ENS

le prêtre ordonné par un simoniaque ne possède pas le Saint-Esprit ^

Les bulles de Nicolas II dénotent une application quotidienne des décrets conciliaires. Le pape sut, en toutes circonstances, maintenir la discipline qu'il avait officiellement décrétée. « Nous avons appris, écrivait-il en 1059 à l'archevêque de Reims, Gervais, que Tévêque de Beauvais a été ordonné contrairement aux statuts canoniques, et, ce qui est pire, élevé à l'épiscopat sans votre concours et votre assentiment. Protestez et, muni de notre autorité, interdisez-lui de la part du Dieu tout-puissant et par l'intervention du bienheureux apôtre Pierre, d'exercer toute fonction épiscopale jusqu'à ce qu'il se soit justifié au concile de Rome, la troisième semaine après Pâques. S'il est prouvé qu'il a versé de l'argent pour être évêque, au nom de saint Pierre, défendez aux clercs e# laïques de Beauvais de lui prêter obéissance, sous peine d'excommunication, jusqu'à ce

1. L'hypothèse d'une réordination n'est pas plus envisagée pour l'avenir que pour le présent. Comme le remarque Saltet, op. cit., p. 200-201, la question n'est pas tranchée et laisse place à de nouvelles controverses. Nous ajouterons que si, dans la pensée de Nicolas II, les ordinations simoniaques avaient été canoniquement nulles, on ne s'expliquerait pas comment il eût pu autoriser ceux qui en avaient été l'objet à célébrer les saints mystères sans renouveler la cérémonie. Mirbt nous paraît faire erreur en considérant Nicolas II comme un partisan de la nullité de ces ordinations.

LES PRÉGRÉGORIENS 247

que nous ayons promulgué notre sentence. Une telle promotion n'a pas fait de lui un évêque, mais un loup, un envahisseur de la sainte Eglise, un détestable hérétique. Faites la niènic interdiction à votre sulTragant, l'évêque de Senlis, s'il est vrai qu'il ait su que l'élu de Beauvais avait versé de l'argent et qu'il l'ait consacré sans votre assentiment ; convoquez-le également à Rome, pour qu'il nous donne satisfaction (Jaffé, n° 4412).

Avec Gervais de Reims, destinataire de cette bulle, Nicolas II a une correspondance très active : il lui demande de secourir l'Eglise de France qui se meurt, de veiller sur le roi en l'empêchant d'écouter des avis pervers (Jaffé, n" 4443) ; il le prie de réparer les dommages faits à l'église de Verdun {ibid., n° 4444). Le pape paraît avoir songé, avant Urbain II et Pascal II, à entretenir des relations suivies avec notre pays: dans une bulle, il fait allusion à un voyage en France (ibicL, n° 4445) ; une autre lellre, rédigée par Pierre Daniien, destinée à la reine Anne, supplie la régente de gouverner suivant la piété et la justice, de respecter avec soin tous les statuts ecclésiastiques (ibicL, n" 4423).

En résumé, le pontificat de Nicolas II, grâce à l'influence de la littérature chrétienne (ju'il a constamment subie, marque un pas décisif vers la réforme de l'Eglise : l'élection pontificale arrachée aux mains des laïques, le nicolaïsme rendu plus

248 LES PRÉGRÉGORIENS

difficile à la suite de mesures disciplinaires, la simonie pourchassée et incapable de se transmettre^ ce sont là, à n'en pas douter, des résultats appréciables, auxquels Pierre Damien et le cardinal Humbert n'ont pas été étrangers.