EXAMEN DU POLITIQUE

Afin de mieux préciser l'enseignement philosophique ou tout au moins le courant d'idées auquel se rattache l'auteur de notre dialogue, il n'est pas inutile, croyons-nous/ de jeter un coup d'œil rapide sur l'histoire des théories politiques en Grèce (5).

Aucune nation, on lésait, n'a plus varié les expériences de la vie sociale. A la royauté des temps héroïques qui faisait du souverain sur la terre l'équivalent de Zeus dans

(1) Ennéadea, I, 8, 7.

(2) De procr. animœ in Timœo, ch. vi et vu. — Une seconde anusion à la page 260 D, dans le traité intitulé ; Isîa et Odris (ch. xxv) est éminemment problématique.

(3) Grœc, affect, p. 703 et 805 (éd. Schulze.)

(4) In AriêL de cœlo, p. 45.

(5) Consulter P. Janet, Histoire de la science politique dans ses rap" ports avec la morale (2« édition, 1887) et Henkel (Siudien zu einer Ges^ chichte der griechischm Lehrevon Staat dans le PhilologuSy VL, 401-411).

Vâyopi des dieux, succédèrent à la suite de bouleversements ici violents et là pacifiques, des 'démocraties plus ou moins complètes. Pour le citoyen de Sparte, de Thèbes ou d'Athènes la politique était non un passe-temps de choix, mais une occupation régulière, permanente, obligatoire. En outre aucune nation n'a médité davantage sur l'excellence relative des diverses formes de gouvernement, car dans ce domaine aussi bien que dans celui de la littérature et de l'art, la raison hellénique ne s'est arrêtée dans ses investigations qu'après avoir, sinon réalisé, du moins défini l'idéal. Les sages de la Grèce n'ont pas dédaigné de creuser les fondements de cette même science à l'application de laquelle ses premiers citoyens employaient leur talent et leur génie.

Bossuet Ta dit avec raison : « Ce que fit la philosophie pour conserver l'état de la Grèce n'est pas croyable. Plus ces peuples étaient libres, plus il était nécessaire d'y établir par de bonnes raisons les règles des mœurs et celles de la société. Pythagore, Thaïes, Anaxagore, Socrate, Archytas, Platon, Xénophon, Aristote et une infinité. d'au très remplirent la Grèce de ces beaux préceptes. » Aussi longtemps que dura l'indépendance hellénique, on citerait difllcilement un philosophe, même parmi les plus obscurs, qui n'ait pas de près ou de loin touché à cet ordre de questions. Ajoutons à la suite de M. Alb. Martin (1), que de toutes les subdivisions de la vo/xoôçTtxyj, l'art de faire des lois (>5 TtokiriTih) fut parmi celles qui attirèrent l'attention des penseurs et séduisirent le plus vivement leur imagination. Malheureusement, sauf Aristote et son école, tous pratiquèrent cet art en théoriciens, en idéalistes : pour atteindre ce but suprême, un État où l'on cultive spontanément la vertu, le législateur soumet tout aux règles de sa raison : il ne s'inspire que des principes : afifections même les plus légitimes, passions ou

(1) Les cavaliers athéniens^ p. 76. — Archelaûs écrit Trspl vof*«v (Diogène Laërce, II, 1 6) et Criton Tripl vo/xou.

faiblesses inhérentes à la nature humaine, nécessités et traditions historiques, rien de tout cela n'existe ou ne paraît exister pour lui. Or dans un temps où Thomme et le citoyen ne sont rien sans la patrie, quel est le dogme inscrit eh tête de toutes les constitutions? Évidemment Tomnipotence de rÉtat. Chez des peuples qui ne mettaient rien au dessus de rhégémonie ou tout au moins de l'autonomie, pour être mieux garantie contre les attaques du dehors la liberté, quand il le fallait, n'hésitait pas à abdiquer au dedans.

Laissons de côté Lycurgue dont l'œuvre semble appartenir à la légende presque autant qu'à l'histoire. Le rôle de Selon nous est mieux connu et nous met en face d'un homme d'État véritable, non d'un politicien de cabinet. Ses réformes attestent sans doute des vues hardies, mais tempérées jusque dans leur hardiesse par un respect éclairé de la tradition : aussi jaloux de ménager les droits acquis que de jeter les bases d'un avenir plus stable, il veut, selon ses propres expressions, donner aux Athéniens non les meilleures lois imaginables, mais les meilleures qu'ils puissent supporter. Voilà pourquoi son nom demeura entouré de la sympathie universelle. Pour achever son entreprise, la bonne fortune d'Athènes fera naître des hommes tels qu'Aristide, Thémistocle, Cimon et Périclès.

Il appartenait à la philosophie de se proclamer institutrice et souveraine, non seulement des particuliers, mais des Républiques. Néanmoins toutes ses méditations, tous ses efforts n'aideront que de loin à préparer la grandeur politique de la Grèce au v® siècle, et plus tard ne réussiront pas à retarder son déclin. L'institut pythagorique, cette conspiration contre le peuple, ainsi qu'on le définissait déjà dans l'antiquité (1), n'a eu qu'un triomphe éphémère et le seul dogme qu'il ait légué aux écoles suivantes (2), c'est que

(1) Sénèque, Lettrée à Lucilius, 90.

(2) Le TToXtTcxov avyypu^uct attribué par Diogèae Laërce (VIII, 6) à Pythagore n'est certainement pas authentique ; il en est de même des

l'État avait pour première mission d'être la parfaite traduction de rharmonie dans le corps social. Aux yeux de Pythagore et de ses disciples, le roi (dénomination empruntée par eux soit aux habitudes orientales, soit aux vieilles traditions helléniques) était ou devait être l'incarnation vivante de la loi éternelle, origine et sanction de toutes les lois écrites (1) : tel est du moins Tidéal que traçait en propres termes de la royauté Ecphanthus de Syracuse (2).

Les fragments d'Heraclite contiennent quelques pensées profondes sur la politique (3), tandis que Démocrite, devançant Épicure et les philosophes de la décadence, vante la vie spéculative et n'a que du dédain pour la vie publique.

Partisan décidé des libres institutions de la Grèce, l'historien Hérodote ne décrit qu'avec une sorte de curiosité railleuse les. pratiques du despotisme oriental. Mais il est telle page de son récit où dans une langue voisine, dit Quinet, de celle d'Aristote et de Montesquieu, il expose avec une étonnante précision, à l'aide d'une fiction ingénieuse, les avantages et les inconvénients de chacune des trois formes essentielles de gouvernement (4). Thucydide va plus loin encore ; avant Aristote, avant Platon lui-même, il jette les bases de la science politique comme de la philosophie de l'histoire ; au milieu du tableau des dissensions qui déchirent la Grèce, voyez-le s'interrompre tout à coup pour résumer en quelques lignes d'une sombre énergie

fragments politiques d'Archjrtas, dont Gruppe fait descendre l'origine de plusieurs siècles, uniquement parce que, comme notre dialogue, ils s'inspirent des théories et de la pratique de la monarchie asiatique.

(1) BafftXsa vôpov efiipuxo^(S^^^®> -^^^^-j ^^^)- ~- ^^- Politique, 294 A.

(2) Dans son traité mç>\ ^aàsldç, dont Stobée {Serm, 147) nous a conservé un fragment.

(3) Ces pensées avaient appartenu sans doute à son ouvrage itepï yucewç, dont le véritable titre, si nous en croyons le grammairien Diodote (Diog. Laërce, ix, 15) aurait été nepï Ttoktrdxç,

(4)111, 80. -Cf. VI, 43.

et d'une vérité éternelle toute la théorie des révolutions (1)'.

Chez un peuple où tout dépendait de la parole, les sophistes qui ne songent qu'au succès identifient l'habileté politique avec cette rhétorique fallacieuse dont le triomphe consiste à revêtir la plus mauvaise cause des apparences de la justice. Hippias donne pour fondement au pouvoir le droit naturel, Protagoras la loi positive, et un écrit de ce dernier passe, à tort sans doute, pour avoir suggéré à Platon la première idée de sa République (2).

Chez Socrate, au contraire, la politique (3) contracte une alliance étroite avec la morale, et les lois humaines empruntent leur autorité aux lois divines; est-ce là une raison pour affirmer avec M. Denis qu'il est heureux pour la gloire du sage athénien que le penseur ait fait oublier en lui rhomme politique ? Assurément il a relevé avec courage certains excès de la démocratie athénienne : néanmoins, malgré ce qui lui déplaisait à Athènes, il ne professait pas pour les institutions doriennes une admiration aussi abso* lue que la plupart de ses disciples.

La science des Mégariques, confinée dans les abstractions, paraît s'être détournée de ces problèmes; d'autre part, Cyrénaïques et Cyniques (4) se donnent la main pour élever au-dessus de tout la liberté personnelle, l'affranchissement de toute contrainte, même la plus raisonnaj^le.

Mais l'heure est venue où le Grec, en rapport chaque jour plus étroit avec les cours étrangères dont il se fait ou le conseiller comme Isocrate ou le mercenaire comme Xénophon, porte ses regards au delà de ses frontières pour y

(2) Diogène Laërce, III, 37.

(3) Au témoignage de Xénophon, Socrate aimait à discuter ti itn\tç, Ti no'ktrixoç, ti àpx^ àvôpwTiwv.

(4) Parmi les ouvrages politiques d'Antisthène, deux seuls, le 7rgp« Kvpou et le Trept ^oBuacnioLç étaient acceptés comme authentiques par Phrynichus (Photiufi, JBiWtotÀ. cod. 168).

chercher des gouTernements plus stables et moins agités que celui de sa patrie.

Une antipathie profonde pour la démocratie, une sympathie déclarée pour Lacédémone, voilà deux traits saillants de Tauteur des Mémorables. Nous n'avons pas ici à en expliquer l'origine. Son idéal, où se trouvent associés des conceptions grecques et orientales, c'est l'homme d'État habile, qui règne sur son peuple comme un bon pasteur sur son troupeau (1). « Son imagination, nous dit M. A. Croiset, caresse avec amour l'image séduisante d'un roi honnête homme, gouvernant d'une manière à peu près patriarcale une cité qui est comme sa famille et qui environne son autorité d'amour et de vénération ». Chacun dans sa sphère, Cyrus et Ischomaque commandent par droit de supériorité intellectuelle ; dans l'État comme au foyer domestique, plus l'autorité du maître est grande, mieux elle garantit la concorde, plus elle rassure tous les intérêts. On a dit de Xénophon que s'il a un faible pour la royauté, c'est pour la royauté vue de loin et avec la persuasion que ses concitoyens n'en feront jamais l'essai. Appliquée à l'exilé de Scillonte, au panégyriste d'Agésilas et de Hiéron, cette réserve ne nous paraît pas sufflsainment justifiée.

Si, dans sa longue carrière, Isocrate s'est montré trop constamment rhéteur pour mériter jamais le titre de philosophe, en revanche, c'est, dans la pleine acception du mot, ce que nous appellerions de nos jours un publiciste. Ce qui l'indispose contre la société de son temps, c'est, pour me servir des termes de M. Havet, « de voir l'ascendant que le grand nombre laisse prendre aux plus violents, aux plus

(1) Cyropédie, VIII, 2, 4. Xénophon appelle le roi jSXcTrovra voftov (jCyropédie^ VIII, 1, 22.). Le mot [to^a^yloL revient trois fois chez Inî, Anabase I, 6, 21, dans le sens de ce commandement supérieur », Cyropédie, VIII. 1 , 4, avec son sens étymologique, et enfin au début do ce dernier ouvrage^ dans une acception moderne, qui fait supposer une glose postérieure.

décriés, qui passent sans difficulté pour démocrates, uniquement parce qu*ili? font sans cesse le mal au nom du peuple ». Quel est son idéal ? le gouvernement des meilleurs, c'est-à-dire d'hommes choisis, désignés pour ces hautes fonctions par la confiance de leurs concitoyens. Mais de ce qu'il se met volontiers en frais d'éloquence pour des rois, comme jadis Pindare, comme Xénophon de son temps, fautil conclure qu'il était partisan de la royauté ? M. Havet ne le croit pas, et les grandes compositions d'Isocrate, le Panathénaïque, YAréopagitique, lui donnent absolument raison ; tout au plus admet-il que dans cette Lettre à Philippe, où Isocrate presse le souverain macédonien de se mettre à la tête de la Grèce entière, le rhéteur a cédé à une illusion qui alors était à peu près universelle.

Il faut le reconnaître : jusqu'aux premières années du rv* siècle, un Athénien eût été indigné en entendant retentir à ses oreilles ce seul nom de monarchie. La parole d'Hémon dans Antigone : noXtç7àp oùx iaB-nxtç àvSpoç Eae'cvoVCl), où l'on a vu la réponse triomphante de la Grèce démocratique de Périclès à la Grèce monarchique d'Homère, était la traduction évidente du sentiment général et elle a dû soulever au théâtre d'unanimes et interminables applaudissements. Le Grec, dit Bossuet, ne voulait être soumis qu'à la loi, c'est-à-dire à la raison même reconnue par le peuple : l'égalité politique n'est pas célébrée avec moins de conviction par Euripide (2) que par Hérodote (3). Mais à mesure que s'efîaçaient les anciennes traditions, dans cette cité où, selon la forte expression de Platon, on buvait le vin pur de la liberlé au point de s'en enivrer jusqu'au délire, « la raison des sages se heurtait avec colère aux folies démagogiques qui s'étalaient de toutes parts (4) » et

(1) Vers 759.

(2) Médée, 122.

(4) M. Havet.

rêvait d'institutions différentes ou mêmes oppostes. A force de dénoncer et même de maudire les abus et les excès d'une démocratie désormais sans frein ni contre-poids, les plus grands esprits se préparaient et préparaient leurs contemporains à accepter la servitude ; en réalité la conquête macédonienne n'était pas loin.

Chose étrange, au lendemain de cette conquête il semble qu'une réaction se soit produite, car l'école Péripatéticienne ignore ou dédaigne les griefs des socratiques contre les anciennes institutions d'Athènes. Aux yeux d'Aristote, la règle et la base de l'État, c'est la loi appuyée sur la raison: seule elle est stable, impassible, tandis que les volontés humaines sont assaillies et aveuglées par mille passions (1). Contre le pouvoir d'un seul, qu'il gouverne avec ou sans le concours des lois, Aristote élève des objections dont quelques-unes au moins ont été depuis lors bien souvent reproduites : toutefois il ne fait aucune difficulté d'admettre que si d'aventure il s'élevait au milieu de la nation un homme ou même une race d'une vertu éminente, il conviendrait de lui conférer à perpétuité la suprême puissance. Bien plus, quand il en vient à parler des gouvernements corrompus, Adèle à l'antique adage, corruptio optimi pessima, il affirme que le pire de tous est la corruption du premier et du plus divin de tous les gouvernements : or, ajoute-t-il, « cette première forme est la royauté ». Voilà par où il se rapproche singulièrement de l'auteur du Politique.

Quant à ses successeurs au Lycée, Théophraste (2),

(1) Aristote a rendu sa pensée sur ce point par une expression singulièrement énergique ; O 5 àvôpwTrov y,sXsuwv (ap;^£tv) 7rpo(TrlQri(Ti xal dupiov {Politiquey III, 16, 1287a 30.)

(2) Auteur d'un ouvrage intitulé KatpoV, quelque chose comme l'Qpiwrunisme, si Ton se reporte au sens le plus habituel du mot grec.

Dicéarque (1), Héraclide de Pont (2), ils ont sans doute touche aux mêmes questions, mais la perte de leurs écrits ne nous permet que des conjectures sur les conclusions auxquelles ils s'étaient ralliés.

Par ce qui précède, on voit quelle est la date probable d'un dialogue tel que le Politique, où la monarchie esit proclamée sans détours le meilleur des gouvernements. Mais ce qui importe davantage, c'est de se rendre compte du degré d'harmonie ou de discordance qui existe entre les théories ici défendues et celles qui apparaissent dans les écrits les plus authentiques de Platon.

Le grand philosophe, on le sait, ne croyait guère aux aptitudes gouvernementales de la foule, et le suffrage universel des temps modernes, pratiqué sans réserve ni correctif, n'eût certainement pas trouvé grâce à ses yeux. Ce sentiment, commun d'ailleurs à tous les socratiques, est exprimé ici avec une insistance toute particulière (3). Mais tandis que la Répicbliqice suppose à la tête de l'Etat une aristocratie à la façon pythagoricienne, le Politique ne connaît que la royauté et ne parle que d'une dictature (4), tout en admettant l'existence d'autres formes de gouvernement, parmi lesquelles l'aristocratie paraît même douée « d'un nom d'heureux augure (5) >. A cet égard, la déclaration suivante est particulièrement explicite : < Les hommes n'ac-

(1) On lui attribue notamment un Tpt7to\tTtx6ç, titre sur lequel on a hasardé bien des hypothèses.

(2) Cicéron (ad Quint fratrem, III, 5) parle de ses dialogues politiques. Les premiers Ptolémées ont réalisé Tidée, développée par Onésicrite et Eratosthéne au temps d'Alexandre, d'une monarchie absolue disposant de toutes les ressources de TÉtat pour le bien de ses sujets.

(3) Par exemple, 297 B, 300 E.

(4) Les critiques et les commentateurs anciens ne s'y sont pas trompés et d'une commune voix ils ont donné pour sous-titre à ce dialogue les mots : a Trepi paràctac.

(5) 302 D : lOwvufxoc.

ceptent pas volontiers d'être gouvernés par un seul, ils désespèrent de trouver jamais un homme digne d'exercer cette puissance, ayant à la fois la volonté et le pouvoir de commander avec vertu, avec science, et de distribuer équitablement à chacun ce qui est juste... S'il se rencontrait un monarque tel que nous l'avons décrit, on l'aimerait et on serait heureux de vivre sous cette excellente forme de gouvernement, la seule qu'approuve la raison (1). > L'auteur qui fait du monarque le ministre des dieux, l'image de la justice, accentue encore cet emprunt aux idées orientales en employant, pour désigner les gouvernés, une expression passablement dédaigneuse : « la classe des esclaves (2). » Sans doute les mots de « roi > et de « royauté > reviennent assez fréquemment sous la plume de Platon ; mais tantôt il s'agit d'événements légendaires ou historiques, tantôt d'une citation empruntée à quelque ancien poète, tantôt enfin d'une locution métaphysique (3).

Une seconde difficulté se présente. La Grèce s'était développée et avait grandi par le respect des traditions et des lois. Pindare célèbre en termes remarquables l'autorité indiscutable, irrésistible de la loi et de la coutume, supé-

(1) 301 C. — On rencontre dans les Lois (IV, 709 E) un passage dont l'analogie avec celui que nous venons de transcrire n'est qu'apparente. On demande au législateur chargé de remettre l'ordre dans un État l'auxiliaire qui lui paraît le plus utile : il répond : « un tyran jeune, tempérant, doué de pénétration, de mémoire, de courage et de grands sentiments. »

(2) 309 A ! To SouXcxov yÉvoc.

(3) Ainsi dans la phrase si fréquenmient citée : A^Xov nètfxt orc rvpav-

TÉpa. Il s'agit ici évidemment de la souveraineté, non d'un homme, mais de l'ordre idéal. C'est également une expression bien remarquable que celle qu'on lit dans le Banquet (196®) : ot xtiç 7to>eoiç ^xtràHç vo^ot. Le seul passage de Platon que Ton puisse sur ce point rapprocher du PoUtique se lit dans VEuthydème (289-291).

rieures à tout autre pouvoir. Criton nous montre Socrate poussant jusqu'à l'abnégation la plus héroïque l'obéissance à une inique condamnation. L'expérience avait révélé sans nul doute, et depuis longtemps, que dans l'application d'une loi générale, il peut y avoir des intérêts particuliers en souffrance : personne n'avait songé à se faire une arme de l'exception contre la règle, et une procédure longue et minutieuse s'imposait à quiconque réclamait l'abrogation d'une loi existante. En dehors de la légalité, il semblait qu'il n'y eût aucun remède à l'anarchie (1).

Aussi lorsque Platon, descendant des hauteurs de l'idéal, veut tracer aux sociétés humaines les règles les plus propres à assurer leur félicité, en tête de l'ouvrage qu'on a le droit d'appeler son testament philosophique, il écrit ce nom imposant dans sa simplicité : Les Lois. Lui-même afllrme qu'il est nécessaire aux hommes d'avoir des lois et de s'y conformer, sans quoi ils ne différeraient en rien des animaux les plus sauvages. C'est qu'en effet, loin d'être parfait en sortant des mains de la nature, comme le voulait Rousseau, l'homme, aux yeux de Platon qui le connaissait mieux, < n'a pas assez de lumières pour discerner ce qui est conforme au bien général de la société, ni assez d'empire sur lui-même et de bonne volonté pour faire toujours ce qu'il a reconnu tel (2) ». Sans doute, continue le philosophe, si quelqu'un, chéri des dieux dès sa naissance, pouvait comprendre son devoir dans toute son étendue, il n'aurait pas besoin de lois pour se conduire : car aucune loi, aucune prescription n'est préférable à la science, et il n'est pas dans Tordre que l'intelligence obéisse à un maître étranger,

(1) Otton, 53 A : rtvi av itoktç àpirixot àvev vc?fiwv.

(2) Lois, IX, 875 A. — Si en plus d'un passage (Par exemple, Biblique, IV, 425 C5-D) le philosophe juge telle prescription ou tel règlement inutile, c'est précisément pour ne pas afEaiblir l'autorité de ces lois supérieures qu'il voudrait voir gravées dans le cœur de tout homme.

étant faite pour commander à tout quand elle est ap^. puyée sur la vérité. Le malheirr de notre condition mortelle veut que cet idéal ne soit réalisé nulle part, sauf peut-être dans un très petit nombre. S'agit-il maintenant non des gouvernés, mais des gouvernants? Platon a conscience des tentations redoutables qui entourent l'exercice du pouvoir, et avec une intelligence profonde du cœur humain, il montre pourquoi il serait impossible au citoyen qui se trouverait maître absolu dans l'État, sans avoir de compte à rendre à personne, de subordonner constamment à l'intérêt public son intérêt particulier.

Bien différent, nous avons pu nous en convaincre, est le point de vue où se place l'auteur du Politique. Il le déclare en termes exprès : « Le pouvoir d'un maître, à la seule condition que ce maître soit un sage, est bien au-dessus de l'empire des lois (1). » Peut-être eût-il souscrit à cette maxime de Rousseau : « Il faudrait des dieux pour donner des lois aux hommes : l'ouvrage de la législation est une entreprise qui dépasse les forces humaines. » Ce qui est certain, c'est que si, à ses yeux, les lois devieîinent dans la plupart des États un mal nécessaire, elles n'en sont pas moins un mal, et Tune des pages les plus remarquables du dialogue est précisément celle où il s'attache à en dépeindre les multiples et inévitables inconvénients (2).

(1) 294 A : To 5*àpi(jTov ov touc vôftouç eaTfv tff;^u«tv, «XX àvSpa tov lurà fpovinctecoç pafftXtxov. Il est aisé de reconnaître que Fauteur du PoliUûuôy préoccupé de l'abus que les gouvernants peuvent faire de leur pouvoir, ne voit contre cette tyrannie sans cesse menaçante d'autre protection que dans leur vertu. Ariatote soutient la thèse contraire, Politique, III, 1287»

(2) On lit bien dans notre dialogue (299 G) : « II ne doit rien y avoir de plus sage que les lois ; » mais le passage tout entier est manifestement ironique. Aristote dira de même : « Les lois ne sont utiles qu'entre les mains de gens avisés et qui sont par la pratique en état de les juger non seuleiient en elles-mêmes, mais par rapport à leur objet. » C'est

C'est sans nul doute un trait éminemment platonicien que de chercher dans la science le régulateur suprême de toutes nos pensées, de tous nos actes, le seul fondement solide de la politique et de la morale comme de tout le reste. Les affirmations du V* et du VP livre de la RepubHqite sur ce point sont trop célèbres pour qu'il soit nécessaire de les rappeler. Tout dé même l'auteur de notre dialogue n'a.pas assez de dédain pour les ridicules prétentions de la routine expérimentale et du savoir-faire pratique, contrefaçons déshonorantes de la vraie politique, laquelle est l'apanage non de la multitude ignorante, mais du sage initié à tous les secrets de l'art royal. Seulement l'analogie ne peut pas être poussée plus loin.

Aussi en accordant à un critique contemporain que « le Politique contient la distinction capitale qui a donné lieu à la République et aux Lois, à savoir celle d'un gouvernement parfait qui est celui de la science, et d'une série de gouvernements imparfaits, selon qu'ils s'approchent ou s'éloignent davantage du premier », il nous est difficile ou, pour mieux dire, impossible de le suivre quand il ajoute : « Le gouvernement de la science, tel qu'il est esquissé dans le Politique^ est bien sous d'étroites proportions l'original dont le gouvernement de la République est comme la copie agrandie et développée. > Soutenir cette thèse, c'est s'attacher à des ressemblances apparentes et négliger des divergences essentielles (1).

une remarque sur laquelle il revient avec sa sagacité et sa pénétration ordinaires dans plusieurs pages de sa Politique,

(1) Le Clerc constate ces divergences, mais prétend en chercher Texplication dans Thistoire. < Les opinions du philosophe ont varié, comme celles de tant de publicistes, nos contemporains. Son incertitude eut peut-être la même cause. Il vit la démocratie d'Athènes, et il écrivit le Politique : il vit la tyrannie de Sicile, et il écrivit la République et les Lois. » Une note ajoute la remarque suivante : o: Ainsi la démocratie anglaise de 1640 inspira, dit-on, à Hobbes son apologie du pouvoir ab-

Tout d'abord une distinction s'impose. L'auteur de la République confond le politique avec le philosophe, et déclare expressément dans une phrase restée célèbre qu'il faut, pour assurer le bonheur des peuples, que les rois se fassent philosophes ou que les philosophes deviennent rois. Lui-même, avant tout et par-dessus tout philosophe, n'entend pas qu'on lui conteste son mérite politique. Au contraire, dès le début de l'entretien qui est censé se poursuivre dans le Politique^ l'auteur du Sophiste a eu soin de séparer nettement le philosophe aussi bien du politique que du sophiste. Un dialogue spécial devait même être consacré à le définir : s'est- il perdu avec le temps ou n'a-t-il jamais été écrit? nous n'avons pas à le rechercher, mais de ces deux hypothèses, la seconde est de beaucoup la plus probable (1).

En second lieu, quelle est pour Platon la science par excellence, celle à laquelle doivent être formés avec le plus grand soin les dépositaires de Tautorité? c'est la dialectique, non cette dialectique toute formelle, toute scolastique, en honneur dans notre dialogue, mais une méthode supérieure qui donne à l'âme le pouvoir de s'élever par degrés des objets les plus humbles jusqu'aux conceptions les plus hautes, et de saisir dans toute sa pureté l'essence immuable des choses (2). Non seulement le Politique n'y contient pas la moindre allusion, mais comme le Parme-nide, il ignore jusqu'au nom de ce bien que Platon a placé au

Bolu. » — Nous verrons plus loin dans quelle mesure les considérations chronologiques justifient cette ingénieuse hypothèse de « convictions successives. ]>

(1) On lit sans doute dans un mythographe du moyen âge, cité par Bode et par le cardinal Mai* : c Sane poetas multas adinvenisse superstitiones Plato ipse in libro qui ^iXooo^oc inscribitur, testimonio est. » L'auteur a été induit en erreur, ou la citation se rapporte à la Eépur' hlique,

(2) Voir les livres V-VII de la RépuUique.

sommet du monde intellectuel comme le soleil qui réclaire, comme le modèle divin de Tharmonie et de la justice terrestres (1). Que dis-je? c'est la théorie des Idées tout entière qui disparaît ou du moins ne se montre plus que dans un vague lointain, comme une sorte de réminiscence iurconsciente (2). On nous répète volontiers que dans le Sophiste cette théorie, incomplète partout ailleurs, a enfin trouvé sa forme définitive, heureux compromis entre l'unité immobile des Éléates et la multiplicité sans cesse changeante d'Heraclite. On devrait s'attendre à ce que l'auteur en possession de cette solution nouvelle se hâte de l'appliquer, ou tout au moins d'en mettre en pleine lumière la supériorité. A notre grand étonnement, il n'en est rien. De loin en loin sans doute (3), certaines expressions rappellent les formules platoniciennes les plus fréquentes : mais employées ou par un imitateur maladroit ou par un disciple infidèle, elles sont détournées de leur sens véritable ou rabaissées à n'être que des mots sans portée (4). L'auteur y a recours par habitude, non par conviction.

Ce qui achève de le prouver^ c'est le fait assez curieux que voici. Tandis que dans le Théétète Platon insiste sur l'opposition essentielle qui sépare la science de l'opinion et même du jugement vrai accompagné de sa raison (5oÇa èàri^hç auv ^yw), ici, au Contraire, dans un dialogue qui nous est donné comme une suite du Théétète, toute ligne de démarcation disparaît (5), et l'opinion vraie ou même l'opinion

(1) Noble avoue que la science du bien ou est absente du Politique ou du moins n'y intervient que pour préparer la formation du caractère.

(2) Dans une dissertation, d'ailleurs remarquable par son obscurité (Neue lahrbûcher fiir Philologie und Pœdagogik, 1865, p. 765), Deuschle a cherché à établir que le monde idéal du Phèdre se retrouvait dans le règne de Saturne, tel que le décrit le riiythe du Politique,

(3) Par exemple, 269 D, 285 E.

(4) Voir notamment 278 C, et l'emploi d'î5«a, 262 B et 308^0.

(5) Bien de plus significatif à cet égard que le rapprochement des

tout court (309 E), obtient tous les honneurs réservés par Platon à la science comme un seul instrument de la véritable initiation philosophique. Au fond, ainsi qu'il est aisé de s'en convaincre par l'ensemble de la discussion, cette science politique dont il est tant de fois question n'est qu'une subdivision de VèmraTtrtxYi (1), et se réduit à une certaine habileté pratique, définie indifféremment par les mots d'eVttrryj^*?, (fpôvritriç OU re^v*}. Quel remède en effet s'agit-il d'apporter aux maux dont souffrent les sociétés humaines, maux que l'auteur s'exagère, bien loin de vouloir les dissimuler ou les amoindrir(2)? Est-ce une refonte complète de la hiérarchie sociale, telle que nous la trouvons développée avec une sorte d'enthousiasme dans la Répiibliquef Nullement. Est-ce un vaste ensemble de règlements applicables à tous les actes de la vie publique, ainsi que dans les Lois? Pas davantage. Ce politique idéal qui seul est chargé d'assurer la félicité de ses sujets, a non pas à gouverner, mais à produire de bons gouvernants : comme le berger, il doit connaître chacun de ceux qui composent son troupeau (3); sa mission, nous l'avons vu, est d'unir les citoyens vertueux dans un tissu royal, de façon à réaliser le plus heureux mélange ; tout relèvement, toute prospérité est à ce prix (4).

deux phrases suiyantes : Poîitiqite, 309 C : t>jv twv xoXwv xal Scxaiwv népt xetl «7a0wv xofi tô5v roùtotç ivavrtwv ovtwc oyoav àhiBU 5oÇot» ^erà ^êj3atwffewç... ôetc/vyijftl ÊV §af/xovtw yiyvs(rBat yévet, et République^ VI, 500 C, ôstw xal y,o(J[lIû oï y s ftlô(TOfot ôf;iAoOvT£^ ^ruxvà àv éxaTspwo-g àTrojS^éTrotev, Trpbç re to (fittrei Scxatov xal xaXov xai orwypov x«i Travra rà Toioûra xot npoç Exeîvo c&j èv Toîç Mpoinoiç èyLTtoiùUv $ufif*tyvuvT€ff.

(2) Voir ses aveux sur ce point 302 A.

(3) Il n'est pas inutile de rappeler à ce propos que la plupart des Etats de la Grèce étaient moins étendus et certainement moins peuplés que bon nombre de nos départements. Dans PAttique, on ne comptait, dit-on, pas plus de vingt mille citoyens.

(4) 317 B, et plus haut, 307 E, 311 B. Ce point de vue est fréquent

N'oublions pas que rharmonie produite par le rapprochement des dissonnances est une théorie familière à l'esprit grec, et que dans les systèmes opposés de Pythagore et d'Heraclite elle joue également un des premiers rôles.

Ce n'est point ici le lieu de nous prononcer sur Tefficacité de cette solution et de nous demander, d'une part, si l'État a le droit d'intervenir dans les mariages d'une façon aussi despotique; de l'autre, si l'opposition des caractères n'engendre pas bien souvent, au lieu de cet accord fécond qu'on nous vante, des suspicions, une gêne et des conflits sans fin. Il sufpt de constater que, pour réaliser ses réformes» Platon n'a jamais reculé devant la suppression de la liberté individuelle. Si dans plusieurs pages de la République (1) il représente cette union de qualités en apparence inconciliables comme aussi rare qu'indispensable à l'homme de gouvernement, il n'a pas hésité à écrire dans les Lois (2j ; « La vertu se trouve mille fois plus aisément dans la proportion et dans l'égalité que dans les extrêmes : ainsi celui qui se connaît impétueux et trop ardent doit travailler à devenir le gendre de citoyens modérés : et celui qui est né avec des dispositions contraires, s'allier avec des personnes d'un caractère opposé au sien. »

La prescription finale du Politique peut donc, à bien des égards, être considérée comme platonicienne : est-ce à dire pour cela qu'elle n'a pu se rencontrer que sous la plume de Platon? En déduire pareille conséquence paraîtra d'autant plus téméraire que l'esprit général du dialogue, comme nous avons essayé de le montrer, est en désaccord, sinon en contradiction formelle avec les vues les mieux démontrées du grand philosophe. Je ne reviens pas ici sur ce que la méthode offre d'insolite et d'anormal : quant à

chez les Grecs postérieurs : voir la Cyropédie (III, 1, 16) et surtout Polybe, VI, 48.

(1) Par exemple, U, 375 C et VI, 503 C.