LU DUC DE CHOISEUL ET L AUTRICHE

Le 2 novembre 1758, le roi Louis XV écrivait à Marie-Thérèse : *' La santé de notre cousin le cardinal de Bernis n' avant pu seconder son zèle infatigable dans le travail qu'exige le ministère de nos Affaires étrangères, nous n'avons pu nous dispenser de le décharger de ce fardeau. Pour le remplacer, nous n'avons pas cru pouvoir faire un choix plus conforme au bien de nos intérêts communs ni plus agréable à V. M. qu'en confiant ce même ministère à notre cousin le duc de Choiseul, qui est

particulièrement instruit de notre ferme résolution à persévérer constamment dans le système d'union et d'alliance si heureusement étabU entre nous et qui a vu, dans sa source, la réciprocité des intentions de V. M. pour le même objet. »

Ce n'est pas sans un certain regret que Marie- Thérèse et ses ministres laissèrent partir de Vienne celui qui était pour eux « l'homme de l'alUance ». On aurait dit que, connaissant l'ouverture de son esprit, ils redoutaient de le voir sur un théâtre plus vaste s'affranchir de ce qu il pouvait y avoir d'étroit et d égoïste dansleurunion avec la France. Si ce sentiment était le leur, on ne saurait s'empêcher de reconnaître qu ils avaient raison. Tout en restant fidèle à l'accord avec l'Autriche, que, pour sa large part, il contribua à établir, le duc de Choiseul, lorsqu'il eut assumé la charge de nos affaires étrangères, élargit ses vues au delà de l'horizon qu'avait jusqu'alors aperçu l'ambassadeur de Sa Majesté Très Chrétienne à Vienne.

Il quitta r Autriche comblé des marques de distinction et de bonté que les souverains impériaux lui prodiguèrent. Il leur en garda toujours une vive reconnaissance et n'hésita pas à la leur témoijj^ner en toutes les occasions possibles, mais sans que l'amitié de Marie-Thérèse pût lui faire oubher qu'il était, avant tout, le serviteur de la France et le

défenseur de ses intérêts. C'est à ces intérêts qu'il consacra sa vie. C'est ce qui fait la grandeur de sa tâche et l'importance qu il y a de la bien connaître.

il Le défaut des Français, » a dit un jour Frédéric le Grand, « est d'être tour à tour, et suivant leur inclination du moment. Anglais, Prussiens ou Autrichiens. Choiseulfut trop Autrichien. » Le mot dénote quelqu'un qui aime à faire de l'esprit, mais l'examen de la correspondance du ministre ne permet pas de le ratifier sans rései'ves.

Déjà, quand il était à Vienne, Choiseul ne se laissait pas aveugler, comme on l'a parfois prétendu, par le désir exclusif de plaire à la cour auprès de laquelle il se trouvait accrédité. S'il se montrait plus favorable que Bernis à la continuation de la guerre, c'est qu'il était plus jeune et plus audacieux que son chef. Il espérait tellement en la vitalité de la France qu'il croyait que l'avenir consolerait du passé et qu'il serait possible de ri'parer les premiers malheurs de ces funestes campagnes. Mais il était loin d'être un adversaire acharné de la paix, comme le témoigne la lettre suivante qu'il

adressait à Bernis le 1" novembre 1758, c'est-àdire la veille du jour où le roi Louis XV allait l'appeler aux affaires : « Je suis aussi convaincu du bien que ce serait pour le royaume de parvenir à une conciliation générale; mais, quand j'aurai l'honneur de faire ma cour à V. E., je crois que je la convaincrai de l'impossibilité totale d'amener la cour de Vienne à la paix cet hiver et des dangers que nous courrions si l'on mettait à cette démarche un degré de force plus considérable que celui que j'y ai mis. Depuis trois mois, j'ai tourné cette idée vis-à-vis des différents personnages de cette cour avec une attention suivie pour le bien delà chose. J'ai même été au point de chercher à gagner sur cet objet un des partis qui divisent la cour de Vienne, et, ce qu'il y a d'extraordinaire, c'est que ces partis, aussi sujets à l'animosité et à l'intrigue qu'ils peuvent l'être dans aucune cour, se trouvent toujours réunis pour la continuation de la guerre et aussi éloignés l'un que l'autre de la paix. Dans ces circonstances, il ne me reste qu'un parti à prendre, qui est celui de faire déterminer par l'impératrice le terme de la guerre ou, pour mieux m'cxpliqucr, le terme où, sans manquer à l'alliance et à sa parole, le roi pourra faire la paix (1). "

(1) Vienne 267, f"' 3 et 4.

Ce que Choiseul, ambassadeur, avait conçu, est ce que Choiseul, ministre, s'efforça de réaliser. Ce n'était pas qu'il considérât les traités conclus avec l'Autriche comme les instiTiments les plus parfaits que l'on pût rêver pour le développement de la poUtique française telle qu'il la comprenait. Il a bien laissé voir le fond de sa pensée à cet égard le jour où il écrivait : " Ce ne sont pas les alliances faites pendant la guerre et par des circonstances extraordinaires qui sont le plus durables ; ce sont les alliances formées avec réflexion pendant la paix et assurées dans des temps tranquilles qui produisent les fruits les plus utiles que les puissances en doivent attendre (1). » Mais, à l'heure où il prenait le pouvoir avec l'idée de réaliser le plan qui fut la pensée maîtresse desavie, je veux dire l'union des diverses branches de la maison de Bourbon contre l'Angleterre, il était bien obhgé d'envisager la situation telle qu'elle existait et de s'efforcer d'en tirer, pour notre pays, le meilleur parti possible. Il devait donc (et il le fit par la convention de décembre 1758) persévérer dans l'alliance avec la cour de Vienne et la regarder, jusqu'au moment où il pourrait la fortifier par une autre, comme la garantie la plus certaine du bonheur de l'Europe et

(1) Vienne 274, f» 232.

de la sûreté commune de la France et de l'Autriche (1). C'est ce qu'il donnait l'ordre à notre chargé d'affaires de redire à l'impératrice et à ses ministres dans la première lettre ministérielle qu'il lui adressa le 13 décembre 1758.

Choiseul ne tarda pas à montrer combien il savait se mettre à la hauteur des circonstances et combien il méritait d'occuper la place à laquelle venait de l'appeler la faveur du roi. Un ton de fierté légitime (qui provenait chez lui du sentiment bien ancré en son cœur qu'il parlait au nom de la France) se fait vite sentir danssa correspondance, mais sans jamais dégénérer en provocation inutile ou en allure agressive dont il aurait fallu corriger les effets intempestifs. C'est la dignité de la tenue jointe à la vivacité de l'intelligence, et, l'on peut dire aussi, à l'ardeur du patriotisme.

La première occasion qu'il eut de manifester ces qualités fut un incident provoqué par le cabinet anglais à propos des bons offices du Danemark. La cour danoise ayant témoigné à Louis XV le désir de ménager sa réconciliation avec Georges II, le cardinal de Bernis avait averti le président Ogier (notre envoyé à Copenhague) que le roi accepterait volontiers les insinuations du Danemark, mais à la

(1) Choiseul à Boyer, 13 décembre 1758.

condition que son nom n'y fut pas mêlé. Que se passa-t-il exactement? La chose est difficile à savoir; mais ce qui est certain, c est que lord Holderness dicta au comte de Bothmar, l'agent danois à Londres, la réponse suivante : " Le roi de la Grande-Bretagne a reçu l'ouverture faite en dernier lieu par la France tendant au rétablissement de la paix. S. M. n'est pas éloignée d'écouter des propositions justes et équitables et dans lesquelles elle trouverait les intérêts de ses royaumes et Etats avec ceux de ses alliés et nommément du roi de Prusse, ses engagements ne lui permettant pas de donner les mains à aucun accord ou négociation particulière (l). »

On fut très étonné à Versailles, après le soin qu'on avait pris à ne pas se mettre en avant, de Aoir le nom de la France cité dans ce document diplomatique, et, pour dissiper les impressions que la note du ministre anglais aurait pu susciter dans le public, Cboiseul chargea le président Ogier d'aller voir M. de Bernstoff, qui dirigeait les relations extérieures du Danemark. Il devait le prier de vouloir bien écrire sous sa dictée, pour les faire parvenir en Angleterre, les hgnes suivantes : « Le roi [Louis XV] a vu, avec une extrême surprise, que

(1) Vienne 267, f» 140.

les insinuations de M. de Bothmar aient été faites au nom de la France. Le roi désavoue absolument luie pareille démarche faite en son nom. 8. M., qui désire sincèrement le rétablissement de la paix sur un pied juste, honorable et durable, avait témoigné sa reconnaissance au roi de Danemark des intentions qu'il lui avait fait voir pour le même objet, mais elle n'avait jamais imaginé que des désirs généraux et conformes à l'humanité de son cœur pussent produire des propositions et des avances en son nom vis-à-vis de ses ennemis (1) . »

Pour bien témoigner l'intimité qu'il entendait maintenir entre l'Autriche et la France, Choiseul ordonna à Boyer de communiquer sa lettre au comte de Kaunitz. Mais, s'il donnait à la cour de Vienne cette preuve de confiance, il n'en conservait pas moins, vis-à-vis d'elle, l'indépendance de langage qui convenait au ministre chargé de nos affaires étrangères. Il le prouva peu de jours après.

Marie-Thérèse avait, parait-il, fait dire à l'impératrice Elisabeth que la France trouvait la guen e singulièrement onéreuse et qu'elle était d'avis de songer à la paix. L'ambassadeur de Bussie à Versailles remità Choiseul, de la part de sa souveraine, une note qui témoignait de son inquiétude sur la

(1) Vienne 267, f 142.

fermeté de Louis XV à soutenir ses alliés et qui exhortait ce prince à continuer la guerre jusqu'au moment où l'on pourrait être assuré de la terminer d'une façon honorable et solide. En raison de cette démarche, Choiseul prescrivit à Boyer de ne pas dissimuler à Kaunitz combien le roi avait été peiné de la communication que la cour de Vienne avait faite à celle de Pétersbourg et des représentations qui en étaient résultées : '' Quand le roi^ accoutumé à penser tout haut avec r impératrice reine, disait le ministre dans sa lettre du 11 janvier 1759, a fait confidence à S. M. I. des pertes et dommages que luiacausés la double guerre qu'il a à soutenir par terre et par mer et de la malheureuse situation de son commerce et de ses finances, c'était un secret qu il croyait pouvoir déposer dans son sein à titre de sa lueilleure amie et pour lui demander conseil sous le sceau de l'amitié. L'on était même convenu qu'on n'en parlerait point aux alliés pour ne pas les effaroucher. Le roi avait d'autant plus de raisons de croire que S. M. L garderait ce secret pour elle que, dès qu'elle a eu marqué sa répugnance aux ouvertures à faire pour la paix d'Allemagne à ses ennemis communs, S. M. y a déféré aussitôt, au risque de tous les dangers qui menacent ses possessions dans toutes les parties du monde, et que S. M., persuadée que les alliés ne sont ni en

état de faire accepter à leurs ennemis des conditions raisonnables de paix ni en volonté d'en recevoir des déshonorantes, a pris la résolution inébranlable, pour obtenir des conditions honorables et solides, de concerter un plan d'opérations qui soient liées avec celles de ses alliés et de faire la campagne la plus vigoureuse d'accord avec eux. « Ces réflexions, continuait Choiseul, ne peuvent que rendre plus sensibles au roi les inquiétudes que l'impératrice de Russie lui a marquées sur sa fermeté dans l'alliance, et si S. M. le fait connaitre à 8. M. I., c'est moins pour s'en plaindre que pour qu'elle puisse effacer, par les assurances qu'elle donnera de sa fidélité à ses alliés et de sa fermeté dans ses résolutions, les mauvaises impressions que la confidence dont il s'agit aurait pu faire sur la cour de Russie. C'est ce que le roi espère de la droiture de son cœur et de son amitié pour lui. S. M. a trop de confiance dans l'un et dans l'autre pour craindre que cette explication soit mal reçue de l'impératrice reine. Les explications sont une dette de C amitié^ et le roi ne doute pas que celle-ci ne resserre le secret entre Leurs Majestés et les liens de l'union, qu'il ne dépendra pas de lui de rendre à jamais durables (1). »

(1) Vienne 271, f" 93 et 94.

i< Les explications sont une dette de l'amitié. >• N'est-ce pas là un mot qui peint son homme et qui éclaire toute une conduite? Saurait-on accuser de servilité celui qui l'écrivait et qui chargeait Boyer de communiquer en entier cette lettre au comte de Kaunitz? N'y a-t-il pas, au contraire, dans cette franchise absolue et hère, quelque chose qui commande l'intérêt et le respect? Cette démarche du cabinet de Versailles eut d'ailleurs le résultat qu'obtient toujours la loyauté. Elle fut très bien accueillie à Vienne, et, loin de jeter un froid entre les deux cours, elle ne fit que rapprocher les pays dont l'alliance était alors une nécessité absolue, comme l'a si nettement établi le duc de Broglie.

Cette même liberté de langage se retrouve en toutes circonstances et montre combien Choiseul savait conserver la dignité nécessaire dans nos relations avec la cour de Vienne. Le respect de soimême est d'ailleurs le meilleur moyen de se faire respecter; le ministre ne l'ignorait pas et le prouvait par sa conduite.

Il n'hésitait pas à railler parfois la douce quiétude

OÙ se complaisait le comte de Kaunitz et la conviction que celui-ci paraissait avoir de la supériorité de son pays sur ses adversaires, supériorité qui devait forcément amener, à ses yeux, le succès final de la cause autrichienne. " L'idée de M. de Kaunitz de faire agir les alliés dans la campagne prochaine, comme si elle devait être la dernière, serait très honne si aucun de nous était en mesure pour la pouvoir terminer. Mais, avant que de marcher, il faut commencer par avoir des jambes, et, pour pouvoir faire une dernière campagne, il faut se mettre en état de la faire réellement. Or, je ne vois encore aucun des alliés dans cette position, et cependant c'est celle dans laquelle il est d'une nécessité indispensahle qu'ils se mettent très promptement (1). »

Choiseul ne se bornait pas, d'ailleurs, à critiquer. Il donnait les conseils et les avertissements qu'il jugeait utiles. Prévenu par Vergennes, alors ambassadeur de France à Constantinople, d'une mise en mouvement possible des forces turques si le roi de Prusse venait à envahir la Pologne, il ne perdait pas de temps à lui envoyer des instructions pour tâcher de détourner cet événement qui eût singulièrement gêné les alliés. Il faisait, d'autre part,

(1) Choiseul à Boyer, 12 février 1759.

agir par Boyer auprès de Kaunitz pour que celuici prit, de son côté, toutes les précautions nécessaires. Comme le chancelier autrichien paraissait mettre en doute le danger signalé, Choiseul écri- A'ait de nouveau à notre chargé d'affaires : " Je ne suis point étonné de la sécurité de M. de Kaunitz sur les négociations de l'Angleterre à la Porte ottomane. Ce ministre sait en cela sa confiance ordinaire, qui ne lui fait jamais voir que ce (fuit veut voir. Cependant, vous ne négligerez pas de lui représenter qu'il nous semble que cet article mérite la plus sérieuse attention de sa part, et que, sur un point aussi important, on ne peut trop user de précautions (1). "

Ces intrigues de l'Angleterre, Choiseul les poursuivait et s'efforçait de les combattre partout où il les apercevait. Il entreprit de les démasquer en Russie, où l'or anglais exerçait son influence néfaste et contrariait les plans de l'alliance. Pétersbourg était, en effet, un champ d'action ouvert à l'habileté de M. Keith, qui y représentait à la fois les intérêts de l'Angleterre et ceux de la Prusse. Il avait eu le talent de s y faire de nombreux partisans, et M. de Bestuchef, lui-même, prêtait volontiers l'oreille à ses propositions. Il s'agissait d'ob-

(1) Vienne 272, f 184.

tenir de l'impératrice Elisabeth qu'elle renvoyât de sa cour l'agent anglais et qu'elle renonçât aux sei'vices d'un vice-chancelier qui était un obstacle aux projets de la France et de l'Autriche.

Choiseul ordonna à notre ambassadeur en Russie, le marquis de L'Hôpital, de s'en ouvrir au chance- Uer, M. de Voronzof (qui lui, au contraire, se montrait favorable à nos intérêts) . Il lui recommanda, toutefois, de ne faire cette démarche que si le comte Esterhazy (le représentant de Marie- Thérèse à Pétersbourg) était autorisé de son coté à une intervention pareille. En même temps qu'il envoyait ces instructions, le ministre en informait Boyer, qui devait prier M. de Kaunitz de faire agir le comte Esterhazy de concert avec M. de L'Hôpital pour donner p'us de poids à leurs représentations. Si le chancelier de l'empire autrichien refusait son concours, Boyer devait rapidement l'écrire à Versailles et en prévenir directement l'ambassadeur français à Pétersbourg afin qu'il ne risquât pas de se compromettre mal à propos.

Cette proposition reçut de Kaunitz un accueil plutôt froid. Il n'aimait guère tout ce qui pouvait amener des complications imprévues, et se mêler ainsi des affaires de la cour de Russie lui par£iissait offrir des inconvénients qu il ne chssimula pas à notre chargé d'affaires. Celui-ci réfuta les objec-

tions qu'on lui présentait et, par son insistance, obtint que la question serait portée devant l'impératrice. Marie-Thérèse se montra plus conciliante que son chancelier, et des ordres furent donnés pour la démarche commune.

Il était d'autant plus utile de concerter ses mouvements diplomatiques aussi bien que militaires et de prendre des mesures pour marcher d'accord que les ennemis se montraient pleins d'audace. Le prince Henri de Prusse venait de faire irniption en Bohême et avait ravagé les magasins de l'armée autrichienne. Ghoiseul apprit aA^ec beaucoup de déplaisir un événement qui portait à la force de nos alliés un coup sensible et qui, d'après lui, aurait dû ne pas se produire : >' Nous ne sommes pas persuadés, écrivait-il à Boyer le 8 mai 1759, que M. de Daun n ait pas pu prévoir et prévenir cette entreprise, et ce début est d'autant plus fâcheux qu'il sert à balancer l'avantage que nous avons eu à Bergen et qu'il décourage les bien intentionnés en même temps qu'il augmente la confiance de l'ennemi. »

En dehors et à côté des conséquences fâcheuses de cette surprise, Ghoiseul prévoyait que la cour impériale, pour se justifier, chercherait à en rendre responsable l'armée du roi en Allemagne, ce qui amenait sous sa plume les lignes suivantes : " Je

m'attends à ce que M. le comte de Kamiitz dira que tous ces inconvénients n'arrivent que par notre faute, mais, avec sa permission, nous croyons que c'est par celle de la cour de Vienne (1). » Le ministre français n'était d'ailleurs pas le seulà trouver que tout n'allait pas pour le mieux dans les armées autrichiennes. Même parmi ses compatriotes, le maréchal Daun rencontrait des railleurs à qui ses hésitations et ses lenteurs inspiraient une démarche assez piquante. La maréchale reçut un jour un petit paquet à l'adresse de son mari. Elle l'ouvrit en son absence et constata qu'il renfermait un bonnet de nuit. L'histoire s'ébruita bien vite, on ne sait trop comment, et Boyer la contait à Ghoiseul comme un indice de l'état tles esprits en Autriche.

Les controverses, assez fréquentes entre les deux alliés, portaient parfois sur des points très importants ; mais Ghoiseul n'hésitait jamais à les soulever quand il le jugeait utile pour l'intérêt de la politique française. On en trouve une preuve dans la lettre qu'il adressait, le 24 juin 175Î), au comte de Starhemberg, ambassadeur de Marie- Thérèse à Versailles : " Nous n'avons pu apprendre qu'avec la plus grande surprise, disait-il, que les

(1) Vienne 272, f" 187.

ministres impériaux à la diète aient entrepris de publier un mémoire qui tend à la destruction du droit de séparation des protestants dans les affaires autres que de religion. Ce serait tromper LL. MM. II. que de ne pas leur représenter que, non seulement on ne retirera aucun avantage de cette démarche ni pour elles, ni pour l'empire, ni poui' la cause commune, mais qu'au contraire il peut en résulter beaucoup de préjudice par l'aigreur qu'elle causera parmi les protestants., et que ce serait y coopérer de la part de la France que de concourir à l'exécution de ce dessein.

« La preuve en est claire et la cour impériale s'en convaincra facilement pour peu qu'elle veuille faire réflexion aux circonstances actuelles.

« La cour de Suède, qui, à la paix de Westpbalie, a procuré le droit de séparation au corps qui se dit évangélique, a envoyé une protestation à son ministre à la diète, qu'il est tout prêt à faire paraître dans le cas où l'on attaquerait ce droit relativement aux affaires politiques, et elle vient de déclarer à la France qu'elle ne peut pas se dispenser de protéger et de défendre ce droit avec la plus grande vigueur. La cour électorale de Saxe ne se prêtera jamais aux vues de la cour impériale sur cet objet dans la crainte de perdre le directoire du corps protestant. On peut assurer que

18 ÉTUDES SUR LA POLITIQUE ÉTKA>GÉRE

lous les autres princes protestants, même les mieux intentionnés, se conduiront de même puisqu'ils regardent lous ce droit comme le rempart de la liberté.

« Si la France, dans ces conjonctures, approuvait le dessein de La cour de Vienne, quel préjudice n'en résulterait-il pas, pour les intérêts de l'alliance et ceux de la cause commune, de voir les deux cjarants de la paix de JVestpkalie divisés de sentiments dans une affaire si intéressante pour les protestants ! Ne serait-ce pas accréditer les imputations que les ennemis de la paix ont faites aux deux cours du dessein de s'être unies pour la destruction des protestants? »

Choiseul confiait ensuite à l'ambassadeur autrichien une observation qui méritait bien de le faire réfléchir. Alors que le calme le plus grand régnait dans l'empire et qu'il jouissait d'un crédit prépondérant, l'empereur, à deux reprises, en 1717 et en 1727, avait attaqué ce droit des protestants sans réussir à l'ébranler. L'heure actuelle était mal choisie pour renouveler cette tentative. Gomment, en effet, pouvait-on espérer un meilleur succès au milieu des troubles dont l'Allemagne était agitée, alors surtout que les ennemis de l'empire ne cherchaient qu'une occasion de provoquer une scission? Pareille démarche de la cour impériale ne

risquait-elle pas de favoriser singulièrement les desseins de ses adversaires '!

Aussi le ministre fiançais terminait-il en ces termes pleins de sagesse et de dignité : « Le roi a cm devoir ces réflexions à son attachement à l'empereur et à l'impératrice, à son zèle pour le bien de l'empire et pour celui de la cause commune, et S. M. espère que les mêmes considérations relativement au bien public détermineront LL. MM. H. à envoyer ordre à leurs ministres de ne point faire la publication du mémoire contre le droit des protestants de se séparer dans les matières de pure politique et à se désister de toute entreprise qui aurait pour but de provoquer les protestants sur une matière si délicate et si sensible pour tout le corps protestant (1). »

A l'heure même où il priait le comte de Stahremberg de transmettre à Vienne ces représentations amicales, mais fermes, Choiseul confiait à notre nouvel ambassadeur le soin d'intervemr de

(1) Vienne 272, f<" 285 et 286.

son côté. Le comte de Choiseul-Praslin partit donc de Versailles muni d'instructions spéciales à cette affaire, et c'est à la régler que furent consacrés ses débuts dans le poste où son nom avait fortement contribué à le placer.

L'accueil qu'il reçut en Autriche devait faciliter sa tâche. Il le retrace en une lettre qui peint au vif les personnages entre lesquels se débattaient de si graves intérêts. Après avoir rendu compte à Choiseul de la demande d'audience qu'il a faite au chancelier et au vice-chanceher et de ses entrevues avec eux, Praslin ajoute : ' Ils m'ont paru l'un et l'autre tels que vous me les aviez annoncés : d'honnêtes gens, bien intentionnés, de bonne foi, avec des manières aisées, nobles et polies. Quant à ce qui me regarde personnellement, je ne puis trop me louer de l'accueil qu'ils m'ont fait et de la manière dont ils m'ont traité. Je ne parle pas des égards et de la poUtesse qui est due au caractère dont le roi m'a honoré, mais d'un air d'ouverture, d'aisance, de contentement et presque même d'amitié, comme si nous nous connaissions depuis longtemps.

« Je dois cela à mon nom et au souvenir qu'ils conservent de vous. Monsieur. Ils m'en ont parlé l'un et l'autre avec une estime et une amitié qui m'ont paru très sincères. Je n'ai pas manqué de

faire valoir la liaison intime qui est entre nous et je leur ai dit que les sentiments qu'ils avaient pour vous me donnaient d'avance un droit à leur amitié, que je tâcherais de mériter par moi-même. J'ai ajouté à M. de Kaunitz que je le priais d'oublier que vous fussiez parti et que l'ambassade eût été interrompue, que je désirais qu'il agît avec moi comme si c'était vous qui fussiez resté, que je ne me flattais pas de vous remplacer par les agréments, mais que j'étais sûr qu'il n'aurait rien à désirer du côté de la franchise, de la droiture, de la probité et du zèle pour la cause commune.

« Je suis très aise de vous observer. Monsieur, que je ne me suis lâché sur toutes ces prévenances qu'à proportion de celles qu'il me faisait, et je vous avoue que j'ai été très étonné de toutes ses avances, qui ont été très grandes. Je|ne l'ai point trouvé froid, haut, dominant, vain ni affectant la supériorité. J'ai bien remarqué dans ses propos qu'il avait bonne opinion de lui, de ses idées, de son esprit et de ses talents, mais, d'ailleurs, il s'est montré vis-à-vis de moi avec des manières simples, aisées et obligeantes. Il a mis beaucoup de grâce, d'ouverture et de gaieté même dans les trois conversations que j'ai eues avec lui, et je pourrais dire qu'il a été presque caressant. Il m'a dit que j'étais fait pour réussir dans ce pays et qu'il m'en

répondait; qu'il se chargeait de moi, qu'il m'avertirait de ce que je pouvais ignorer et qu'il en userait avec moi comme avec son ami. Ce sont là ses propres termes. Il ajouta, hier au soir, qu'il avait dit bien du mal de moi à l'impératrice et que je la trouverais fort mal disposée sur mon compte. H m'est revenu, d'ailleurs, qu'il avait été content de moi et qu'il en avait parlé avec éloge. On a remarqué qu'il avait été fort gai toute la journée et de très bonne humeur et l'on a prétendu que c'était moi qui en étais cause.

« Ne croyez pas. Monsieur, que je sois ébloui d'un commencement si favorable ; je sais bien que je trouverai des épines sur mon chemin et qu'un si beau jour sera quelquefois troublé par des orages. .]'v suis préparé; je suis armé de patience jusqu'aux dents, et je vous assure que rien ne me rebutera, tant que le service du roi y sera intéressé (1). "

Si les ministres autrichiens montrèrent à l'ambassadeur des dispositions favorables, il ne fut pas moins bien reçu par Marie-Thérèse et par son époux. C'est le 2 juillet 1759 qu'eut heu cette première audience, et Praslin s empressa d'écrire au roi pour lui faire part de ses heureux débuts.

(l) Vienne 272, f" 320 et 321,

Aux compliments obligatoires d'une réception officielle, l'impératrice avait su joindre une note plus intime et plus personnelle qui devait singulièrement toucher Louis XV. Après avoir demandé à l'ambassadeur des nouvelles du roi, de la famille royale et de plusieurs ministres, Marie-Thérèse, en effet, s'informa bien vite de la santé de Mme de Pompadour, pour qui elle témoigna « une estime et une amitié véritables. » Comme pour donner plus de prix encore à ses paroles, elle se hâta d'ajouter : Ce n est pas à cause de l'obligation que je lui ai d'avoir contribué à notre alliance. C'est une justice que je rends à son mérite (1).

Les formules de politesse épuisées, on en vint aux choses sérieuses. L'impératrice insista sur le désir qu'elle avait de lendre son union avec nous durable et perpétuelle, déclarant même qu'elle aimait les Français déjà quand ils lui faisaient la guerre. Le meilleur moyen de nous témoigner ses sentiments, c'était, aux yeux de Praslin, de détester nos adversaires. Il dépeignit donc les Anglais comme nos véritables ennemis et ceux de la cause commune, ce qui amena sur les lèvres de Marie- Thérèse les paroles suivantes : « Vous haïssez bien les xYnglais, mais je veux que vous haïssiez plus

(1) Vienne 272, f" 329

encore le roi de Prusse. » Puis, comme si elle se rendait compte que l'alliance, présentée sous cette forme, offrait une occasion de désaccord et qu'elle voulait écarter tout ce qui aurait pu diviser les deux cours, elle reprit : « Il faut que je haïsse les Anglais plus que vous ne les haïssez, et il faut que vous haïssiez le roi de Prusse plus que je ne le hais. »

L'empereur ne se montra pas moins aimable : « Je me flatte, » dit-il à Praslin, " que le roi votre maître connaît ma droiture, ma franchise et ma bonne foi, et vous, monsieur l'Ambassadeur, vous l'éprouverez dans le cours de votre ambassade. La ruse et la finesse ne nous conviennent point. Je crois que c'est une mauvaise manière de traiter; nous ne sommes point des marchands et nous ne devons avoir qu'un mot. » Pour bien montrer sa sincérité à notre égard, il manifesta à Praslin les craintes que lui causait l'armement maritime alors entrepris par la France.

C'était l'heure, en effet, où, sous l'inspiration de Choiseul, qui avait déjà su prendre dans les conseils du roi une influence prépondérante, la marine préparait contre l'Angleterre l'expédition qui devait aboutir à la malheureuse journée de M. de Conflans. L'empereur trouvait cette entreprise belle, hardie et digne d'une puissance comme la

France, mais elle le faisait trembler par le danger et l'incertitude que présentent toujours de pareils projets. Il déclara même à Praslin à ce propos : « Je regarde un embarquement comme un pistolet qui n'est pas chargé et dont il ne faut faire usage que pour intimider son ennemi. »

Choiseul, à vrai dire, ne fut pas étonné des alarmes que nos dispositions contre l'Angleterre inspiraient à Marie-Thérèse et à son époux :" Nous avons, nous-mêmes qui y travaillons, ^ écrivait-il à notre ambassadeur, " des moments où nous les envisageons de la même façon. Mais le couraye du roi est supérieur au danger et nous comptons que les mesures sont assez bien prises pour qu'un projet si grand puisse remplir les vues de S. M. et contribuer au bien de la cause commune et à celui de toute l'Europe, qui dépend de l'abaissement des Anglais. '< Il est triste de se dire, en lisant ces lignes, que de pareils sentiments devaient être aussi mal récompensés par l'avenir. L'amitié de François de Lorraine l'avait rendu clairvoyant pour nous et lui avait donné comme une prescience du résultat désastreux qui attendait un effort pourtant si méritoire.

En présence des dispositions pleines de bienveillance que chacun lui manifestait à Vienne, le comte de Praslin s'empressa de mettre à profit la lune de miel de son ambassade. Il fit donc auprès du gouvernement impérial la démarche que lui avait prescrite le cabinet de Versailles pour empêcher la pubUcation du " mémoire contre le droit de séparation des protestants > .L'attitude observée par Kaunitz en cette affaire lui sembla bien embarrassée et même un peu louche. Mais le résultat n'en répondit pas moins aux désirs de la France : le chancelier lui promit que le mémoire ne serait pas publié.

S'opposer à propos aux volontés de l'Autriche et se défendre à son égard d'une trop grande complaisance paraissait à PrasUn le moyen le plus sûr de conserver ^ son alliance avec son amitié ■ . C'était aussi la politique de Choiscul. Tl en avait fait la preuve, en cette occasion, avec la plus entière évidence. Il ne le témoigna pas moins clairement au sujet des pourparlers entre la France et l'Angleterre pour leur paix particulière, pourpar-

lers entrepris par 1 intermédiaire de la conr de Madrid.

Le roi Ferdinand Tl venait de mourir après une longue et bizarre maladie. Son malheureux pays semblait participera l'étatde langueur dans lequel avait vécu ce prince, qui léguait à son successeur une situation des plus difficiles. L'anarchie régnait en souveraine aussi bien à la cour que dans les diverses branches de l'administration. Les inspirations les plus contradictoires dirigeaient les décisions à prendre. Toutes les affaires demeuraient en suspens, faute d'une volonté unique et maîtresse, et l'Espagne, qui ne paraissait rester debout que par sa propre masse, en était réduite à un rôle effacé dans la politique générale de l'Europe.

Heureusement pour elle, Charles III ne ressemblait pas à Ferdinand VI et devait bientôt le rendre évident aux yeux de tous. Aussi, quand on apprit la mort de son frère, on sentit d'instinct, à Versailles comme à Vienne, qu'il v avait quelque chose de changé dans le monde. Le comte de Kaunitz affecta, au contraire, de dire que l'événement était au fond assez indifférent, et il alla jusqu'à déclarer à notre ambassadeur que le nouveau roi ne nous aimait pas. Une telle affirmation paraissait assez étrange, à moins qu elle ne fut intéressée. Praslin se demandait, en effet, si le chancelier de

l'empire était de bonne foi en la prononçant ou s'il ne tachait pas plutôt de nous inspirer une certaine défiance à l'égard de Charles III, pour éviter qu'une liaison trop étroite entre nous et l'Espagne n'affaiblit notre alUance avec la cour de Vienne en nous la rendant moins précieuse et moins nécessaire. Peut-être, disait-il avec une réelle perspicacité, M. de Kaunitz voudrait-il que nous neussiouH d'amis intimes que C impératrice^ afin de nous tenir davantage dans sa dépendance.

Ce fut aussi l'opinion de Choiseul quand Prashn lui transmit sa conversation avec le chancelier, et il s'empressa de lui répondre : " Quelques préjugés que M. de Kaunitz puisse avoir contre le roi d'Espagne, nous sommes obligés d'avouer que nous n'avons reconnu que de bonnes dispositions dans ce prince et que nous et nos alliés ne pourrons qu'avoir lieu d'être contents, s'il conserve sur le trône d'Espagne les mêmes sentiments qu'il a eus sur celui des Deux-Siciles (1) . >- Par contre, Choiseul abandonnait à Kaunitz le ministre du roi de Naples, Tanucci, qu'il accusait d'être la cause de toutes les difficultés rencontrées en ce pays. Le portrait qu'il en trace montra bien ses sentiments à son égard.

(1) Choiseul à Praslin, 9 septembre 1759.

« M. le comte de Kaunitz a très grande raison d'être choqué contre M. Tanucci, et j'avais, longtemps avant lui, dit dans le conseil du roi que, s il y avait un second Tanucci dans le monde, il me serait impossible de conduire les affaires du roi. Outre ia mauvaise foi, le mensonge, la perfidie, l'arrogance de ce ministre et sa duplicité dans les affaires, j'ai personnellement les sujets les plus graves de me plaindre de lui et je sais, à n'en pouvoir douter, que, tandis que je ne suis occupé que de l'union intime des branches de la maison de France et que j'ai pour système que le roi doit tout sacrifier à cette union, M. de Tanucci a cherché à persuader au roi de Naples et, je crois, r a réussi, que je travaillais à brouiller l'Espagne avec la France et à sacrifier les intérêts de S. M. catholique à ceux de la cour de Vienne.

'< Ce qu'il v a d'extraordinaire, c'est que, dans le même temps que j'éprouve cette imputation de sa part, il convient, avec M. d'Ossun, que nos procédés vis-à-vis de son maître sont aussi nobles que francs et que le roi d'Espagne nous doit beaucoup de reconnaissance. Enfin, Monsieur, il faut que j'aie eu la patience qu'exige le service du roi pour avoir continué de conseiller à S. M. les ménagements qu'il ne cesse d'avoir pour le roi son cousin.

" 11 est vrai que M. Tanucci nous dit beaucoup

de mal de la cour de Vienne. Vous pouvez dire à M. de Kaunitz que nous n'ignorons pas celui qu'il dit à M. de Neuperg de nous, mais je connais trop le ministère de l'impératrice pour n'être pas sûr que ce que dit le ministre napolitain ne lui fait pas plus d'effet qu'à moi (1). >-

Heureusement pour l'avenir des négociations avec Madrid, Charles III avait résolu de ne pas emmener en Espagne ce ministre si peu sympathique, et, de ce fait, Ghoiseul se trouvait " débarrassé d'un grand fardeau >< . Il n'hésitait pas à charger Praslin de faire connaitre son sentiment là-dessus à M. de Kaunitz et de lui déclarer qu'en ce qui concernait Tanucci, ils étaient pleinement du même avis. Mais, cette satisfaction accordée au chanceher, Choiseul se hâtait de l'informer de leur complète divergence de vues en ce qui concernait le principal, je veux dire la médiation de l'Espagne.

Le cabinet de Vienne la voyait d'un mauvais œil. Il aurait voulu ne pas laisser à Charles III ce moyen d'influence et cette occasion d'intimité avec la cour de Versailles. Ghoiseul avait une opinion tout à fait différente, et, le roi d'Espagne ayant offert ses bons offices, il jugeait utile de les accepter. Il pro-

(1) Vienne 273, f»' 310 et suiv.

DIT DUC r>E CHOISECL 31

mettait seulement à l'Autriche de < l'instruire exactement de ce qui se passerait à cet égard >' . Le ministre français ne comprenait d'ailleurs pas l inconvénient que la cour de Vienne voyait à faire savoir que Louis XV se prêterait à la paix avec l'Angleterre pourvu que les conditions fussent justes et raisonnables. Il ne s'agissait, bien entendu, que de nos querelles particulières, car, dès cette époque, le cabinet de Versailles entendait nettement les séparer de la guerre qui se poursuivait entre l'impératrice et le roi de Prusse. Praslin devait bien persuader l'Autriche que l'on n'écouterait aucune proposition contraire à ses intérêts, mais que, d autre part, la situation de la France faisait un devoir à ses gouvernants de la sortir des difficultés où elle menaçait de sombrer.

La lettre que Choiseul adressait alors à l'ambassadeur montre les efforts accomplis pour v parvenir : u M. de Kaunitz, » écrivait-il au 29 octobre 1759, « ne regarde que ce qui touche sa maitresse; mais, s'il jette les yeux sur ce qui s'est passé depuis que je suis entré en place, il conviendra que mon courage mérite quelque éloge.

« M. de Kaunitz sait quelle était la situation du royaume à la fin de l'année 1758 et le désir que l'on avait de la paix. Je crois que j'avais changé le ton à cet égard en arrivant ici, que les dispositions

32 ÉTUDES SUR LA POLITIQUE ÉTRAJîGÉRE

pour la campagne de 1759 étaient telles que nous devions nous promettre des succès. Nous avions calculé que c'était à nous dans l'alliance à agir puissamment cette année; nous avions formé un plan offensif dans toutes les parties. Qu'est-il arrivé ?

i' L'escadre qui avait été envoyée à nos îles sous le vent, commandée par M. de Bompart, n'a pas sauvé la Guadeloupe, que nous avons perdue plus par trahison des habitants que par les forces de nos ennemis. Ainsi, l'escadre de M. de Bompart n'a pas rempli son objet. Nous avons perdu dans le même temps nos établissements en Afrique. Sur terre, la bataille de Minden a détniit notre projet de campagne. Le combat de M. de la Clue a porté un coup sensible à nos dispositions maritimes. Nous avions des espérances en Asie. Bien loin qu'elles se soient réalisées et que nous tirions le moindre effet des dépenses énormes qui ont été faites pour cette partie, nous avons reçu la nouvelle de la destruction de notre armée, et il est vraisemblable que, vu l'état déplorable de nos affaires, nous perdrons Pondichéi'y. Nous venons d'apprendre la prise de Québec et la perte, par conséquent, du Canada, événement qui, quoique prévu il y a un an, nous a été fort sensible dans ce moment parce que M. de Montcalm nous avait

écrit qu il espérait qu'il ne serait pas pris cette année, et nous croyons que, sans sa mort, nous aurions conseiTé cette colonie.

« Voilà nos malheurs militaires ; je crois qu il est difficile dans toutes les paiiies qu'ils puissent être plus grands. Nous avons des alliés puissants. En jetant les yeux sur les événements qui les concernent, nous ne pensons pas qu'ils nous aient procuré de dédommagements à nos peines et nous en sommes d'autant plus affligés que nous avons pu espérer que leurs succès mettraient du poids dans la balance.

' Il ne faut pas croiie qu'il en soit en France comme à Vienne et que les malheurs de la guerre n'influent pas sur toutes les parties de l'Etat. Notre crédit, qui faisait la rjrande branche de notre puissance, est anéanti. Nous sommes obligés de nous soutenir par les revenus seuls ; mais, comme ils étaient mangés par anticipation, il a fallu que le roi fasse une espèce de banqueroute, comme vous le verrez par les arrêts que je vous adresse. Les nouveaux impots n'ont pas produit un soulagement actuel. Il ne s'est pas trouvé de compagnie qui ait pu faire les avances de ces impositions. L on en est réduit à agiter dans le Conseil, pour payer les troupes au mois de novembre, d'envoyer la vaisselle du roi et des particuliers à la Monnaie et de

donner en échange des billets qui, vous le jugez bien, ne seront pas recherchés. Par conséquent, cet expédient produira fort peu d'argent actuel, lequel argent ne fera qu'une très petite sensation dans le gouffre immense de la dépense nécessaire.

« Le roi ne paie plus rien absolument que ses troupes, qui sont au moment de manquer, et les subsides convenus dans les traités. Je ne vous parle pas, dans cet état affreux, de la situation de l'intérieur du royaume ; mais, d'après ce tableau, vous conviendrez que je dois être blessé qu'on me soupçonne de faiblesse comme le cardinal de Bernis. Vous pouvez dire à M. de Kaunitz que je ne mérite pas cette comparaison et que je crois en avoir donné des preuves.

" Malgré cette situation, ^I. le duc de BrogUe tiendra la campagne aussi longtemps que M. le prince Ferdinand. M. de Conflans va sortir et risquer une bataille navale pour aller prendre les 20,000 hommes que commande M. d'Aiguillon et les conduire en Ecosse. Les moyens pour l'expédition de M. de Soubise sont presque tous arrangés. Si M. de Conflans est battu, que M. d'Aiguillon ne puisse pas sortir, ainsi que M. de Soubise, sans perte de temps, nous assemblerons une seconde armée sur le Bas-Rhin ci nous ferons un projet de campagne d'hiver pour cette armée eu

risquant la destruction de nos troupes, tandis que M. de Broglie s'avancera en Hesse et contiendra la partie de l'Allemagne que protège son armée. Mais, en même temps, si les malheurs continuent à persécuter nos opérations, je ne peux pas me cacher, malgré ma volonté, que le royaume sera dans un état très dangereux.

« // n'y a pas d'engagoitent qui tienne contre l'impossible^ et, quelque courage que nous ayons, quelle que soit la fidélité du roi pour ses engagements avec C impératrice, il ne faudra pas que cette princesse s attende à des secours bien puissants de notre part. Nous ne ferons pas la paix de terre sans elle, nous nous détruirons d'année en année en sa faveur, mais il faut la prévenir que nous serons forcés par les circonstances à faire notre paix d' Angleterre dès quelle sera possible, et que, quant à la guerre de terre, si les efforts que nous allons faire manquent, nous la soutiendrons comme nous pourrons, en défendant nos frontières et en payant nos subsides à nos alliés.

« Ce n'est pas tout d'avoir du courage, il faut aussi avoir le moyen de le soutenir, et ce serait tromper nos alliés que ne pas leur parler clairement sur notre situation (1). »

(1) Vienne 274, f« 137 et suiv.

Plutôt que de commenter en détail ces pages réellement émouvantes, j'ai cru qu'il valait mieux laisser la parole à Ghoiseul lui-même et citer sa lettre tout entière. Si l'on rapproche de ces lignes celles qu'il écrivait le 13 novembre et le 25 décembre de la même année, la pensée du ministre me semble apparaître avec une clarté vraiment lumineuse et qui honore grandement sa mémoire. >< Le roi et i impératrice sont jeunes encore^ >• disait-il à Praslin. « S'ils faisaient bientôt la paix et qu'ils s'appliquassent de concert à consolider leur union et à y accoutumer les esprits des nations qu'ils gouvernent, leur alliance doublerait leur puissance et leur considération. Si, au contraire^ les deux cours ne font la paix que quand elles seront abattues, elles auront de la peine à se relever... Le roi sait, à n'en pas douter, que les alhés sont peu de chose à la cour impériale, hors quand ils contribuent à l'anéantissement du roi de Prusse; mais, ... de même que 1 impératrice et M. de Kaunitz sont peu inquiets de nos pertes vis-à-vis des Anglais, nous serons peu affectés du malheui" de

voir le roi de Prusse n'être point écrasé. Le point essentiel vis-à-vis de ces deux objets est que chaque cour parvienne au but qui l'intéresse le mieux qui sera possible, sans qu'on puisse accuser le roi et son ministère d'avoir manqué à ses engagements. C'est ce point capital, Monsieur, qui affecte véritablement S. M. et duquel nous sommes occupés journellement. Nous pensons que, pour y arriver, il ne faut pas marquer à la cour de Vienne un désir immodéré de la paix; mais qu'en même temps, il ne faut pas perdre une occasion de lui faire connaître que nous ne sommes point dans i intention de sacrifier les intérêts de la France à ceux de la maison d'Autriche, de même que cette maison ne sacrifierait pas les siens aux nôtres, ainsi qu'elle le prouve (1). » Viril et fier langage à coup sûr, et qui montre avec évidence combien ce ministre, que l'on qualifie parfois d'esprit léger, réfléchit au contraire et envisage sérieusement les questions si graves qui s'imposaient à son attention. Ainsi éclatent au grand jour, en même temps que ses angoisses patriotiques, la lucidité et la fermeté d'intelligence d'un homme à qui ont trop souvent manqué les moyens d'exécution pour faire aboutir les plans qu savait si bien concevoir.

(1) Vienne 274, C' 232, 442 et 443.

Mais la vraie noblesse consiste moins dans le succès que dans l'effort pour le mériter. A ce titre Choiseul, dans cette première année de ministère, avait fait preuve des plus hautes qualités morales et il avait ainsi pleinement justifié le choix de Louis XV. La sagesse des conseils qu'il donnait à l'Autriche et l'indépendance de langage qu'il consei-vait vis-à-vis d'elle valaient bien la peine d'être mises en lumière. Si Marie-Thérèse s'était moins « butée " à vouloir reconquérir cette Silésie qu'elle conservait l'illusion de reprendre, combien de maux épargnés et de ruines évitées! L'espoir de la revanche est certes légitime, et ce n'est pas nous qui voudrions le blâmer. Encore ne faut-il pas y sacrifier aveuglément tout le reste, et c'est à ce point de vue que le ministre avait raison de rappeler la cour de Vienne à la réalité des choses. En lui redisant que notre situation ne permettait pas de prolonger outre mesure des hostilités qui lui paraissaient désormais sans résultat possible, Choiseul accomphssait l'œuvre d'un bon Français et d'un véritable ami de l'humanité.