ET LA HOLLANDE

i< J'ai déclaré avant-hier, par ordre exprès du roi, à tous les ministres étrangers, que M. le duc de Choiseul et moi travaillerions de concert et dans l'union la plus intime de principes et de sentiments à tout ce qui concerne les affaires étrangères. »

C'est en ces termes que, le 9 novembre 1758, Bernis annonçait à notre envoyé en Hollande l'arrivée au pouvoir de l'homme d'État qui devait bientôt diriger seul nos relations extérieures et mettre toute son âme au relèvement de notre pays. « Vous voudrez bien, continuait Bernis, faire la même déclaration aux ministres de la République, et vous y ajouterez que M. le duc de Choiseul a demandé lui-même que ce concert fût bien établi. Ainsi^ les Etats généraux doivent être pleinement rassurés sur un clianyenient qui n'a été oçca-

sionné que par le dérangement de ma santé (1). » L'état peu brillant de nos affaires à cette époque exigeait, en effet, que nous n'eussions pas de nouvelles complications du coté de la Hollande, et l'on devait, s'il n'y avait pas moyen de l'entraîner dans nos intérêts, s'efforcer tout au moins de lui faire observer la neutralité à notre égard. Telle fut la politique du nouveau ministre, et je voudrais, au moyen de documents inédits empruntés aux Archives du quai d'Orsay, l'exposer avec quelques détails. On y trouve une preuve de l'activité d'esprit et de l'intelligence claire des situations qui est la caractéristique générale du due de Choiseul-Stainville.

La France avait alors pour la représenter à la Haye un gentilhomme suisse qui s'était attaché à notre fortune et qui, depuis plusieurs années déjà, servait notre pays avec zèle et dévouement. C'était le comte d'Affry, militaire par état et diplomate par occasion.

(1) HoHande, vol. 499, f» 397.

Au moment où Choiseul arrivait au ministère, il avait demandé un congé pour raison de santé. Bien qu'il put en coûter, comme entrée en jeu, au nouveau chef de notre diplomatie, de refuser cette faveur, la situation ne lui parut pas l'autoriser. Les États de Hollande reprenaient leurs séances le 13 décembre 1 758, et il écrivait à d'Affry : « Vous jugerez sans doute vous-même qu'il n'est guère possible que, dans une fermentation aussi vive et aussi critique, le ministre du roi puisse s'absenter de la Haye (1). » Il l'informait d'ailleurs que Louis XV était tout disposé à lui accorder la permission de venir à Paris aussitôt qu'il croirait pouvoir entreprendre ce voyage sans aucun inconvénient pour les affaires de notre pays.

Les Provinces-Unies étaient en effet, malgré leur nom, très violemment divisées à cette époque, et la lutte demeurait vive entre le parti statlioudérien, attaché à l'Angleterre, et les républicains, qui auraient plutôt penché vers la France. C'est à gagner décidément ces derniers à notre cause que Choiseul travailla dès son avènement au pouvoir.

Tout en ayant des dons de direction incontestables et en sachant fort bien, quand il le jugeait à propos, imposer sa manière de voir, le ministre

(1) Choiseul à d'Affry, 27 décembre 1758.

n'hésitait pas à s'éclairer auprès de ceux qu'il pensait à même de le faire. « Vous êtes sur les lieux, écrivait-il à d'Affry le 21 décembre 1758, et vous connaissez le terrain. Vous êtes plus en état que personne de prendre le parti le plus convenable ail service du roi, et je m'en rapporterai volontiers à vos lumières et à votre jugement. " Mais, d'autre part, il était trop actif pour attendre ses inspirations de la Haye, et il communiquait dès lors son plan à d'Affry.

Satisfait d'apprendre que les assurances générales données par Louis XV de sa disposition à protéger « les vrais patriotes hollandais » avaient produit bon effet, Choiseul voulut pousser plus loin nos avantages. Il désirait savoir quelle espèce de secours on pourrait offrir aux républicains dans le cas où ils réclameraient l'exécution des promesses faites au nom du roi et par son ordre. Il pensait en outre qu'un moyen de nous attacher plus encore les villes commerçantes de la Hollande et de les exciter à approvisionner nos colonies pendant la guerre serait de leur assurer cette même liberté de commerce pendant trois années après la paix . " Vous verrez quel usage vous pourrez faire de cette idée, écrivait-il à d'Affiy, et, sur le compte que je rendrai au roi de vos réflexions sur ce sujet, je prendrai les ordres de S. M., dont je ne diffé-

rerai pas à vous faire part. » En attendant, le principal objet de notre représentant à la Haye devait être d'enconragcr le parti républicain et de le fortifier dans les bonnes dispositions qu'il continuait à manifester, u soit par rapporta la neutralité adoptée par les Etats généraux, soit pourconseiver l'influence qu il avait encore dans leurs délibérations " .

Afin d'augmenter le prestige de la France en Hollande, Cboiseul eut l'heureuse idée de transformer notre ministre en ambassadeur. C'était donner à d'Affry une marque publique de satisfaction qui, en me^^me temps qu'elle apparaissait comme une récompense de ses services, ne pou- Aait qu'être utile au bien de nos affaires. En l'accréditant davantage encore auprès de Leurs Hautes Puissances, Louis XV donnait aux Etats généraux im nouveau témoignage d'affection pour la République de Hollande. Il plaçait, d'autre part, son représentant à la Haye dans une situation prééminente qui devait accroître son influence et le poids de son autorité.

Il fallait mettre le nouvel ambassadeur en état de tenir son rang. Cboiseul, qui s'en rendait parfaitement compte, ajouta une gratification à la dignité de la charge. Il pria d'Affrv de fixer luimême ce qui lui serait nécessaire pour que l'aug-

mentation de dépenses qu'il allait faire ne lui fût pas trop onéreuse. Ces crédits supplémentaires seront employés, lui répondait d'Affi'^-, " à augmenter ma vaisselle, le nombre de mes gens, à donner beaucoup à manger, ce qui devient un genre de vie nécessaire pour rouvrir une communication avec les républicains et accroître leur parti, s'il est possible (1). »

Leur ouvrir largement l'ambassade n'était pas tout. Il fallait rassurer les Hollandais sur les ressources militaires de la France et surtout, pour ce peuple de marins, insister sur l'état de notre flotte. « Il est malbeureusement trop vrai, écrivait Cboiseul à ce sujet, que, par suite de circonstances inutiles à rappeler, elle n'a pas prospéré depuis deux ans ; mais le roi, qui sent la nécessité de rendre son pavillon aussi respectable que la dignité de sa couronne l'exige, a donné à cet égard des ordres que l'on exécute avec la plus grande intelligence et le zèle le plus actif. "

Ces assurances générales parurent même insuffisantes au ministre qui, pour mériter la confiance des Hollandais, crut devoir leur témoigner la sienne en leur communiquant ses projets. ' Vous pouvez même confiera M. le pensionnaire et aux autres

(!) D'Affry à Choiseul, 19 janvier 1759.

républicains que S. M. fera paraître dans l'Océan, au printemps prochain, une flotte de vingt-cinq vaisseaux de ligne commandée par M. le maréchal de Conflans, et, dans la Méditerranée, une escadre de douze vaisseaux (1). "

Choiseul tenait d'ailleurs à ne pas nous laisser croire isolés en Europe. Il suivait de très près les affaires d'Espagne, où le roi Ferdinand VI mettait un long temps à mourir. Il ne comptait pas sur un effort de ce pays avec un tel prince, mais il prévoyait, avec un changement de règne, la possibihté d'une politique plus efficace et plus active. Aussi engageait-il d'Affry à rappeler au pensionnaire que le gouvernement de Madrid armait de son côté vingt-cinq vaisseaux et huit frégates. Il ne désespérait pas de voir enfin les nations commerçantes ouvrir les yeux sur la nécessité indispensable qu'il V avait, pour leur honneur comme pour leurs intérêts, à mettre un freina l'ambition et à la cupidité des Anglais.

Pour parvenir à cet objet qu il a poursuivi pendant toute son existence, — et ce sera l'éternel honneur de son ministère d'avoir prévu et tâché de conjurer le danger que constituait pour l'Europe une puissance anglaise trop formidable, —

(1) Choiseul à d'Affry (Hollande, vol 500, f" 49).

Choiseul songeait à une ligue des neutres comme celle que devait réaliser plus tard Catherine de Russie.

Des mémoires présentés à la princesse gouvernante par les négociants d'Amsterdam et de Rotterdam le faisaient juger que cette association maritime serait du goût des Hollandais, et il se demandait si nous ne devions pas profiter de ces dispositions actuelles pour trouver un terrain d'entente avec les divers pays intéressés. Il y était encouragé par la nouvelle venue de Copenhague cpie le roi de Danemark voulait mettre ses sujets à l'abri des pertes et des insultes que les Anglais leur faisaient souffiir. Résolution d'autant plus fondée que douze vaisseaux danois richement chargés, venant des Indes occidentales, avaient été pris successivement par les Anglais, et que tous les négociants du Danemark réclamaient avec les plus vives instances la protection de leur souverain.

La cour de Copenhague ne pensait prendre des mesures de vigueur qu'après avoir tenté la voie des négociations, et elle attendait de Londres une réponse aux représentations qu'elle y avait faites, résolue, déclarait le président Ogier, à ne plus rien ménager en cas de refus et à se procurer par la force la réparation de ses griefs, Choiseul estimait que, dans ce cas, le roi de Danemark serait

fort aise de concerter avec la France et la Hollande une association maritime. ^ Vous n'avez, disait-il à d'Affry, aucun usage public à faire des particularités que je viens de vous communiquer; mais il est à propos que vous en fassiez part confidemment à M. le pensionnaire et aux républicains dont vous connaissez le zèle et les bonnes intentions. Vous jugerez aisément que celte communication doit leur être faite avec adresse et de façon à faire saisir la chose sous le point de vue le plus propre à opérer sur leur esprit l'effet que nous pouvons désirer (]). "

Le ministre aurait aimé que les Hollandais se missent en rapport direct avec le Danemark, et il engageait d'Affry à pousser dans ce sens ses amis de Hollande. Il écrivait de son côté au président Ogier, qui représentait la France à Copenhague, d'exciter cette cour à suivre ^ promptement et efficacement " le projet d'unir ses forces navales à celles des Provinces-Unies. Ce qui l'engageait à montrer plus d'activité encore, c'est que, le 13 janvier 1759, la gouvernante des Pays-Bas venait de mourir. Il fallait, pensait-il, ne pas laisser échapper l'occasion d'établir notre influence dans la République en y prêtant main-forte à nos amis

(1) Hollande, vol. 500, f" 123.

afin de mieux pouvoir, suivant l'énergique et belle expression d'une de ses lettres à d'Affry : sonner en Hollande le tocsin de mer contre les anglais {\).

Choiseul était d'ailleurs trop avisé pour conseiller des démarches précipitées qui rendraient peutêtre suspectes nos intentions ; mais, comme il le remarquait, il y a des conjonctures dont on n'est plus à temps de profiter quand on ne les saisit pas dans le moment décisif. Aussi, tout en laissant à la prudence et à la sagacité de d'Affry le soin de choisir son moment, le mettait-il, sans plus tarder, au courant des intentions de la cour de France : « S. M. vous autorise à déclarer aux ministres de la République et à vos amis, dans vos conversations particulières, et même aux députés des états généraux dans une conférence, si les circonstances vous font juger cette démarche utile et nécessaire, que S. M. est disposée à soutenir^ de toutes ses forces de terre et de mer, les mesures de vigueur que Leurs Hautes Puissances croiront devoir prendre pour soustraire à la tyrannie anglaise leur navigation, leur liberté et leur indépendance. '^

A l'égard des secours à fournir par mer à la

(1) Choiseul à d'Affry. Lettre particulière du 20 janvier 1759.

Hollande, avant d'en fixer « l'étendue et l'application », Choiseul aurait aimé connaître les projets maritimes de ce pays, l'époque de leur exécution, la quantité de vaisseaux français dont il aurait besoin et le lieu convenable pour leur jonction avec ceux de la République. < Les Etats fjénéraux, disait-il à d'Affi*y, en communiquant au roi leurs désirs et leurs vues, éprouveraient de la part de 8. M. le retour le plus parfait de confiance. »

Une alliance avec les états généraux était encore impossible pour longtemps; mais l'union entre la Hollande et le Danemark, à laquelle travaillait le cabinet français, ne pouvait que fortifier notre crédita la Haye. V^oilà pourquoi Choiseul pensait utile de mettre à profit le désarroi causé au parti anglais par la mort de la princesse iVnna. Tout en évitant l'indiscrétion et la témérité, il jugeait indispensable de " ne pas laisser refroidir les têtes hollandaises " et d'exiter encore plus leur indignation légitime contre l'Angleterre, qui les traitait trop souvent en peuple inférieur et vassal. Il estimait d'autant plus utile une conduite ferme et persévérante dans cette voie que, si l'on parvenait à faire prendre à la République " un parti de vigueur ", d'autres puissances suivraient peut-être cet exemple. Choiseul ne désespérait pas de voir s'établir un jour cette union des puissances qui

permettrait de réprimer les violences et le despotisme avide de la nation britannique, et, suivant ses propres expressions, >' d'établir solidement à la paix ou même pendant la guerre une balance de commerce sans laquelle tous les autres peuples ne jouiront jamais que d'une naAigation précaire et ((ui n'existera qu'autant que la cour de Londres se croira intéressée à ne pas l'anéantir (1) " .

C'était l'intérêt de l'Europe entière que le ministre français avait en vue; mais notre pays y aurait trouvé son avantage particulier avec la sécurité pour l'avenir et des chances de paix pour le présent. Un pareil concert de peuples ne pouvait que causer de l'inquiétude aux Anglais et, vraisemblablement, leur inspirer des réflexions plus sages et des projets plus modérés. N'y avait-il pas là un motif d'espérer une fin plus prochaine des hostilités en cours?

Il ne faut pasoubUer en effet que Choiseul, dans ses divers projets d'alliance, comprenait admirablement la pohtiquc de la France envers l'Angleterre. Nous ne devons pas, vis-à-vis de la nation britannique, nous montrer inutilement agressifs, et ce n'est pas une attitude offensive qui convient à notre pays. Il est bon seulement de chercher à

(1) Choiseul à d'Affry, 20 janvier 1759.

s'entourer contre elle de tous les appuis que son insupportable raideur rend faciles à trouver afin de pouvoir, sans provocation comme sans faiblesse, répondre à ses menaces ou à ses projets de spoliation. Ne pas faire blanc de son épée, mais ne pas laisser croire qu'elle est vissée au fourreau et porter fièrement la main sur la garde de cette épée quand cela est nécessaire, telle est la règle de conduite que Gboiseul paraît s'être proposée à l'égard de la cour de Londres. C'est encore celle que l'on doit suivre utilement de nos jours, car elle permet, sans capitulation blessante pour notre dignité, de conserver la paix et de refréner les ambitions excessives de nos voisins.

Il importait, pour arriver à un résultat, de réveiller la fierté du peuple hollandais et de lui rendre confiance en ses propres forces. Il fallait aussi l'engager à les développer encore. C'est à ce double but que tendirent les efforts de l'ambassadeur de France.

La mort de la princesse gouvernante avait sans doute fait évanouir une partie des projets de nos

5î ÉTUDES SUR LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE

ennemis; la situation ne pouvait pas changer du jour au lendemain. D'Affry pensait donc " semer un certain nombre d'idées et les faire germer doucement » , car il fallait en user ainsi avec les Hollandais pour qu'ils finissent par désirer ce qu'on leur avait offert sans empressement. " On compte savoir ici dans une dizaine de jours, écrivait-il à Ghoiseul le 23 janvier 1759, quelle sera la réponse des Anglais aux plaintes portées sur leurs vexations, et les principaux républicains m'ont assuré que, si la réponse de l'Angleterre n'est pas favorable, ainsi qu'on s'y attend, on délibérera sans délai en Hollande sur les propositions à faire aux Danois et à d'autres puissances sur une association. "

Mais on ne pouvait demander à un peuple de négociants de faire de la politique purement sentimentale et d'oublier ses intérêts. Le parti républicain y songeait tout autant que les amis du stathoudérat, et, pour le cas où on en viendrait à une rupture avec l'Angleterre, il demandait à d'Affry que Louis XV voulût bien faire à la Hollande quelque ouverture générale pour le renouvellement d'un traité de commerce sur les mêmes principes que celui de 1739. " Si l'intention du roi était d'y faire travailler ici, disait l'ambassadeur, je demanderais que S. M. daignât me faire seconder dans ce travail par quelqu'un qui fût plus instruit que je

ne le suis pour le maintien des droits et des intérêts du roi. » D'Affry observait cependant avec raison qu'il ne faudrait pas employer un négociateur qui ne voulût se relâcher sur aucune « petite partie « du commerce. L'avantage le plus essentiel à ses yeux serait d'obtenir que les Hollandais établissent sûrement la liberté de leur pavillon pour nous apporter les matières premières. Il pensait qu'il fallait plutôt les dégoûter du cabotage de nos ports, afin d'encourager par là nos nationaux à cette sorte de commerce qui consomme peu d'individus et qui forme des matelots toujours à portée d'être employés d'un moment à l'autre parce qu'ils ne s'éloignent jamais beaucoup des côtes.

Avant de rien décider à cet égard, Choiseul tenait à savoir où en était la « question des vaisseaux » avec l'Angleterre. Le 27 janvier 1759, l'envoyé de ce pays à la Haye, le colonel York, fils du lord chancelier et ami intime du premier ministre anglais, avait été appelé en conférence avec les députés des Etats généraux, et on lui avait remis une résolu rion dont d'Affry n'avait pas pu se procurer copie, mais dont il avait su l'agent britannique fort mécontent. La cour de Versailles désirait vivement connaître le contenu de cette pièce afin d'être éclairée sur les véritables dispositions de la République et sur les suites que pouvait avoir

cette démarche. " En effet, disait Choiscul, si les états généraux demandent formellement et avec fermeté, comme un préliminaire indispensable, la reddition de tous les vaisseaux hollandais injustement pris par la marine anglaise, ils exigent une chose dont l'exécution est moralement impossible à la cour de Londres, et la discussion ne peut que devenir extrêmement sérieuse et utile aux intérêts du roi (1). "

Le ministre français pensait d'ailleurs qu'on ne saurait trop représenter à nos amis hollandais que c'était en soutenant avec courage et persévérance la Hberté de leur pavillon qu'ils arriveraient à se procurer les satisfactions dues pour les pirateries de l'Angleterre. Il leur faisait conseiller aussi de se tenir en garde contre les séductions des ministres anglais. Des informations venues de Londres lui avaient appris que l'on affectait d'y paraître fort radouci sur le compte de la République, et l'on disait même que Pitt commençait à accueillir avec des démonstrations d'amitié et de bonne volonté le représentant de la Hollande auprès de Georges H. " C'est un piège trop grossier, écrivait-il à d'Affi*y, pour séduire les vrais républicains. Ils doivent reconnaître dans ce changement de discours et de

(1) Choiscul à d'Affry, 6 février 1759.

conduite de la part du ministère anglais le caractère de sa nation : fière jusqu'à l'insolence quand elle se croit la plus forte, humble jusqu'à la bassesse quand elle craint de devenir la plus faible (l) . -^

D'autres préoccupations venaient, à ce moment, assaillir la cour de France. On craignait, d'après les mouvements signalés de l'ennemi, que la neutralité hollandaise fût Aiolée, et Choiseul devait, avant tout, parer à ce souci. Il donnait donc l'ordre à notre ambassadeur d'avertir la Hollande que, si le prince Ferdinand faisait avancer des troupes sur le territoire des Provinces- Unies, le marquis d'Armentièrcs avait des instructions pour y faire entrei" aussitôt l'armée française. Il espérait que la crainte de voir leur pays dcvenii' le théâtre de la guerre engagerait les Etats généraux à ne pas laisser franchir leurs frontières par les ennemis de la France. D'Affry s acquitta de sa mission et put rassurer le ministre en lui écrivant que la République était plus affermie que jamais dans la neutralité.

(1) Hollande, vol. 500, f» 187.

C'est qu'en effet, ballottée entre la France et l'Angleterre et placée, pour ainsi dire, entre l'enclume et le marteau, la Hollande aurait difficilement pu prendre une autre détermination. Depuis la mort de la princesse Anna, le gouvernement des Provinces-Unies n'avait rien de stable, et la principale occupation de ceux qui le composaient était de tâcher d'y gagner une prépondérance qui lui assurât le pouvoir au moins jusqu'à la majorité du stathouder, dont le prince Louis de Brunswick était alors le tuteur.

Dans une lettre à Clioiseul, qui lui avait demandé un tableau de la Hollande à cette époque, d'Affry exposait les deux éléments d'influence que cherchait à acquérir chaque parti. L'un regardait les affaires extérieures et se trouvait ainsi " de la plus grande conséquence » ; l'autre ne portait que sur le crédit intérieur relatif à la distribution des emplois et aux privilèges de chaque ville. « Feue vS. A. R., écrivait l'ambassadeur, était en possession de ces deux crédits dans les provinces de Gueldre, d'Overissel, de Groningue et d'Utrecht. Elle avait

celui des distributions dans les provinces de Zélande, de Frise et de Hollande, à l'exception de la ville d'Amsterdam. La mort de cette princesse fait rentrer le pouvoir de distribuer dans les mains de ceux qui l'avaient perdu, par l'avènement du stathoudérat, jusqu'au moment de la majorité du stathouder, et c'est cette pomme de discorde qui divise le {gouvernement de cliaque province, parce que ceux qui ont souffert, sous la domination de Son Altesse royale, veulent s'en venj^^er sur ceux qui ont été bien traités, et ceux-ci font leurs efforts pour n'y pas succomber et menacent les républicains de se venger d'eux dans sept ans d ici.

« Il est à craindre que les statboudériens ne consei'vent leur supériorité en Gueldre, en Overissel et dans la province de Groningue; mais il est apparent qu ils la perdront en Zélande et à Utrecht, et il me parait qu'elle l'est déjà en Hollande et en Frise.

" Quant au crédit pour les affaires extérieures, il semble que la Hollande reprendra l'influence qu'elle doit avoir dans la délibération des Etats généraux, et je crois conséquemment que, dans toutes les négociations qui peuvent être relatives aux intérêts de S. M., on doit, jusqu'à la majorité du stathouder, et peut-être même après, s'attacher principalement à la province de Hollande.

« Les États de cette province sont composés. du corps des nobles et des députés de dix-huit villes. Dans le temps de 8. A. R., le corps des nobles était soumis à ses ordres, quoique partagé dans ses sentiments , parce que les républicains n'avaient pas la force de résister aux autres. Aujourd'hui, M. le comte de Hompesch, qui suit immédiatement dans ce corps M. de Bentinck de Roone, a travaillé à y gagner la supériorité et y a réussi au moyen de M. de Maesdam, qu'il a ramené à son parti. Ce parti est composé de ces deux Messieurs, des trois MM. de Wassenaer et de M. de Gronsfeldt, que le besoin réduira à accepter l'ambassade d'Espagne, ce dont je suis très fâché. M. de Hompesch et M. de Wassenaer- Tuickel, le même qui a eu l'honneur d'être envoyé auprès de S. M., ont beaucoup de crédit dans la magistrature d'Amsterdam. Le premier a plus de courage que le second, mais ils craignent tous deux de se commettre. Ils travaillent cependant pour le bien, et c'est eux dont je me sers pour faire dire aux députés d'Amsterdam et des principales villes ce que je crois avantageux aux intérêts de S. M. Je suis en liaison intime avec M. de Hogendorp, gendre de M. van Hoey. Il est aussi zélé républicain que son beau-père. C'est chez lui que je voyais le^gens qui n'osaient venir chez moi;

cest par lui que je fais parler aux députés de quelques provinces que je ne vois point, et c'est par eux que je fais passer plus sûrement les choses que je ne veux pas qu'on sache qui viennent de moi. Cette voie est d'autant plus sûre qu'ils l'ignorent souvent eux-mêmes (1). »

J'ai cru bon de citer ces fragments considérables d'une lettre qui jette un jour intéressant à la fois sur le pays auprès duquel d'Affry était accrédité et sur la manière dont il accomplissait la mission que Choiseul lui avait confiée. Ces détails, peut-être un peu minutieux, auront cependant l'avantage de mieux aider à comprendre la suite des événements. « Nos antagonistes, disait l'ambassadeur en terminant, nous nomment, M. de Hompescb, M. de Wassenaer-Tuickel et moi, le triumvirat. Je tâcherai de mériter cet honneur par ma conduite sans commettre cependant la dignité dont je suis honoré, et j'espère, qu'avec le temps, cette liaison assurera à S. M. l'influence que ses volontés doivent avoir dans les délibérations de la Hollande et conséquemment dans celles de la République. »

L'œuvre du représentant de la France n était pas des plus aisées, en dépit des relations qu'il

(1) Hollande, vol. 500. f" 278 et suiv.

entretenait ainsi avec un certain nombre de notables hollandais. Il était contrecarré dans ses démarches par l'agent anglais, qui travaillait à trouver des moyens de conciliation, entre l'Angleterre et la Hollande, au sujet des pirateries dont celle-ci demandait justice. Aussi Choiseul engageait-il d'Affry à ne rien négliger pour détruire « les artifices et les efforts de nos ennemis " .

Quel que fût le désir de l'ambassadeur de témoigner son zèle, il avait dû, pendant quelques jours, laisser chômer la poHtique. Les Provinces-Unies étaient exclusivement occupées des préparatifs de funérailles à faire à la gouvernante, décédée depuis plus d'un mois. Mais, le 27 février 1759, d'Affiy pouvait enfin annoncer une bonne nouvelle à la cour de Versailles. Les Etats généraux avaient conclu la veille l'armement de vingt-cinq vaisseaux et les amirautés étaient convoquées pour y travailler. D'Affry ne manqua pas de faire au pensionnaire son compliment d'une décision si avantageuse pour la Hollande et si favorable aux intérêts de la France. « Je lui ai dit, écrivait-il à Choiseul, que j'espérais que ce serait dans son ministère que le commerce de la République trouverait sa restauration (1). »

(1) D'Affry à Choiseul, 27 février 1759.

Si le chef du parti républicain acceptait ces compliments et déclarait qu'il ferait de son mieux, il avait pourtant bien soin de ne pas s'enga^jer visà-vis de la France et répondait aux avances de notre ambassadeur qu'il soutiendrait toujours le principe qui l'avait conduit jusqu'alors : mettre tout en usage pour consei^ver le repos à la Hollande et pour éviter une rupture avec l'Angleterre. « Je lui ai répondu, ajoutait d'Affry, qu'il savait bien que l'intention de 8. M. était que la République jouit de la plus grande tranquillité, mais sans s'assujettir à la piraterie et à l'injustice des Anglais. » Jusque-là, c'était bien, et l'on ne pouvait qu'approuver ce langage ; mais ne dépassait-il pas la mesure en disant ensuite à M. de Stein « que, comme son serviteur, il ne pouvait voir qu'avec bien du chagrin le commerce de la République souffrir et M. le pensionnaire faire plus pour les Anglais que 8. A. R. »? L'interlocuteur de d'Affry se montrait alors ému et brisait la conversation.

il n'en tint pourtant pas rigueur au représentant de la France. Peut-être pensait-il, au fond, qu'il y avait une part de vérité dans cette allégation et regrettait-il tout bas de n'avoir pas toute sa liberté d'allures et d'être contraint à trop de ménagements s'il ne voulait pas effaroucher

les partisans déterminés de l'alliance anglaise.

D'ailleurs, puisque l'équipement des vingt-cinq vaisseaux avait été ordonné, il ne s'agissait plus, pour notre agent à la Haye, que d'en accélérer l'exécution et d'exciter à ce sujet le zèle des « membres bien intentionnés de la République » . l\ fallait par-dessus tout les bien persuader que « le seul moyen de se faire rendre justice par l'Angleterre était de se mettre en état de se la faire euxmêmes » si l'on s'obstinait à la leur refuser. Ils avaient pour eux le droit public des nations, la raison, les traités les plus solennels, et ils ne pouvaient manquer de rencontrer l'approbation de toute l'Europe, dont l'intérêt n'était pas moins grand que le leur à maintenir la liberté du commerce et l'indépendance des pavillons.

Les Hollandais le sentaient bien eux-mêmes, et, si cette idée les pénétrait enfin, l'on pouvait espérer en eux; car, suivant l'observation de Clioiseul, « ils vont lentement, mais ils ne cessent point d'aller quand une fois ils ont adopté un système (1) . >< Le tout était de le leur faire adopter.

(1) Hollande, vol. 500, î" 340.

Pour y parvenir, Choiseul comptait beaucoup sur son projet d'association maritime, et il eût été d'autant plus heureux de le voir rapidement progresser qu'il redoutait, non sans raison, l'influence émolliente de l'agent anglais à la Haye. Celui-ci, dans une conversation particulière qu'une personne de confiance rapporta à d'Affry, avait émis l'espoir d'une conciliation entre l'Angleterre et la Hollande au sujet des vaisseaux capturés. En tous cas, il n'y avait, d'après lui, qu'à traîner les choses en longueur, parce qu'il ne doutait pas de la prise prochaine de la Martinique. Il pensait que cela nous obligerait à la paix, laissant ainsi le champ libre à la cour de Londres pour son téte-àtète avec les Etats généraux.

Cette même crainte était-elle venue à l'esprit du pensionnaire ou bien s'accoutumait-il à l'idée de l'union des marines? Il est difficile de se prononcer nettement. Quoi qu'il en soit, M. de Stein voulait hâter le départ de M. de la Calmette, qui devait représenter la Hollande auprès du Danemark, et il songeait à le charger lui-même des ouvertures

que la République pourrait faire faire à la cour de Copenhague. Choiseul, comptant sur les dispositions de celle-ci, ne doutait pas de l'accueil favorable réservé aux propositions ou insinuations de ce genre. Il se demandait seulement si une négociation aussi importante ne devrait pas être confiée à un sujet mieux intentionné et plus propre à la faire réussir que ne 1 était l'envoyé choisi. N'y avait-il pas heu de craindre qu'un agent, suspect d'être la créature de la faction anglaise et statboudérienne, mit peu d empressement et de zèle au succès de sa mission? « Les moments sont précieux, écrivait-d à d'Affry le 13 mars 1759, et la santé de M. de la Calmette est une raison plausible de lui substituer sur-le-champ un autre négociateur pour traiter uniquement lobjct dont il s'agit. "

Cette lettre de Versailles se croisait avec la correspondance de la Ilave, qui informait Choiseul de la prochaine réunion des États de Hollande. C'était dans cette assemblée que devaient être décidés « les points d'instruction » pour l'envoyé à Copenhague, et d'Affry pensait qu'il serait bon de les faire confirmer par les Etats généraux, parce que les républicains n'étaient pas encore assez affermis pour en donner de séparées. Le premier député d'Amsterdam, M. Hop, était d'avis que nous

devions engager le Danemark à faire l' ouverture pour l'association maritime au lieu d'attendre celle de la Hollande. Il estimait que, dans l'état actuel de la Képuljlique, il serait plus aisé de réunir les sentiments pour accepter une proposition que pour en présenter une. « Le parti anglais, disait-il, traverserait et même arrêterait facilement une initiative à prendre; il aurait beaucoup plus de peine à empêcher les Hollandais de répondre favorablement à une offre où ils verraient leur intérêt. »

Après réflexion, le pensionnaire s'était aussi rangé à cette manière de voir, qui convenait mieux à son tempérament et à son attitude générale. D'Affry, sûr de ne pas déplaire à Clioiseid par cette initiative, écrivit alors à l'envoyé français en Danemark en même temps qu il avertissait la cour de Versailles de ces intentions nouvelles de M. de Stein. « Le pensionnaire et M. IIop, disaitil au président Ogier, m'ont dit que leur avis commun qu'ils me communiquaient comme particuliers, parce qu'ils ne pouvaient le faire comme ministres sans que les Etats en eussent délibéré, était que le Danemark fit faire ici par son ministre des ouvertiu'es ou des propositions pour l'association maritime. C est à vous à juger, Monsieur, si vous vous croyez assez autorisé pour aller de

l'avant et tenter cette démarche auprès du ministère danois ou si aous devez attendre pour cela des ordres de S. M. (1). "

Afin de ne pas perdre de temps, d'Affi^j^ communiquait même à son collègue de Copenhague tout un plan qu'il avait conçu, propre à réaliser cette ligue des neutres, objet des désirs de Choiseul. La Russie et la Suède, pensait-il, pourraient se charger de la sûreté de la navigation dans la mer Baltique; le Danemark aurait à surveiller le Sund jusqu'à l'entrée de la Manche et la Hollande se chargerait de la Manche.

Le cabinet de Versailles, bien loin de blâmer d'Affry, s'empressa de seconder ses efforts, et, aussitôt après avoir reçu sa lettre, Choiseul autorisa le président Ogier à ne rien négliger pour engager le Danemark à faire les premières ouvertures aux Etats généraux en ce qui concernait l'association maritime. En écrivant à la Haye, il exprimait une fois encore le regret que M. de la Calmette restât chargé d'une aussi délicate négociation, et son seul espoir était que « ses supérieurs veilleraient d'assez près sur sa conduite pour prévenir les effets de son dévouement à la faction anglaise ».

(1) Hollande, vol. 500, f -'«■16.

Une chose le préoccupait cependant : c'était l'avis que lui avait donné le président Ogier d'une prochaine conciliation possible entre l'Angleterre et le Danemark. La cour de Londres, fidèle à son système de ne jamais prendre un engagement trop précipité, mais de ne pas faire évanouir toute espérance de satisfaction, jouait un peu avec celle de Copenhague comme le chat avec la souris. Le ministère français tenait à être bien informé de l'état des pourparlers et des conditions offertes, parce que, disait Choiseul, >' si elles sont avantageuses au Danemark, je m'en servirai pour tâcher de rendre l'accommodement des Hollandais ou plus difficile pour les Anglais ou plus favorable au commerce de nos colonies. "

Une nouvelle lettre du président Ogier ajoutait à ses soucis en laissant craindre que la cour de Copenhague ne voulût pas se déterminer aux démarches nécessaires pour proposer à la Hollande l'association maritime projetée. Choiseul ne songea pourtant pas encore à abandonner la partie, d'autant plus qu'à ses yeux la pensée d'une union entre la Hollande et le Danemark ne pouvait, en tout état de cause, que favoriser les deux peuples dans leurs pourparlers avec la cour de Londres. « En effet, disait-il, si le marché du Danemark avec rAngleterre n'est pas tout à fait conclu, il n'en

deviendra que meilleur; et si les Anglais craignaient de rompre avec le Danemark, ils redouteront bien plus encore de s'aliéner les Danois si ceux-ci font cause commune avec les Provinces- Unies. » L'argument portait juste. Il est malheureux qu'il fût présenté à un peuple rendu timide par le sentiment de son impuissance.

Quels que fussent leur patience et leur désir de ne pas provoquer l'Angleterre, les Hollandais ne pouvaient pas rester indéfiniment en suspens sur la question des vaisseaux pris par elle. Ne voyant rien venir, ils s'étaient décidés à l'action, et l'assemblée de Hollande avait arrêté que M. Boreel irait à Londres pour y porter les plaintes de la République sur leurs griefs envers les Anglais.

C'était à coup sûr une œuvre compliquée, et celui qui en était chargé sentait la difficidté de sa tâche. Il vint trouver l'ambassadeur de France, qui était son ami, et causer avec lui d'un des points les plus délicats des pourparlers qu'il allait entreprendre avec des ministres toujours pleins de morgue. Les Anglais ne voulaient pas admettre

que, sans violer la neutralité, les Hollandais fissent le commerce direct avec nos iles, et, d'autre part, ils refusaient de reconnaître le principe, aujourd'hui définitivement admis, que le pavillon couvre la marchandise. D'Affry, malgré son désir de ne pas compliquer la tâche de l'agent hollandais, crut devoir lui déclarer que, si la République avait la faiblesse de se relâcher sur un point aussi important, " nous ne pourrions nous dispenser d'en user â l'égard des marchandises anglaises à bord des vaisseaux hollandais comme les Anglais en useraient à l'égard des marchandises françaises à l'égard des mêmes vaisseaux (1) . »

Il répéta, quelques jours après, les mêmes déclarations au pensionnaire, et, bien fixée sur ce point, la mission, composée de MM. Boreel et Vanderpol d'Amsterdam, et de M. Meerman, pensionnaire de Rotterdam, tous opposés au parti stathoudérien, put désormais faire ses préparatifs de départ pour l'Angleterre.

Le crédit de cette puissance diminuait peu à peu en Hollande, aussi bien au point de vue matériel qu'au point de vue moral. On commençait à se demander dans ce pays si la cour de Londres pourrait continuer longtemps à soutenir le poids

(1) Hollande, vol. 500, f" 434.

écrasant des charges financières que les hostilités faisaient peser sur elle et si le parlement consentirait toujours à voter les dépenses nécessaires à l'entretien ou à la construction des navires indispensables. Les fonds anglais baissaient chaque jour au point que d'Affry écrivait : -<■ J'ose presque assurer que les Anglais ne trouveraient pas à présent 100,000 florins dans toutes les Provinces-Unies. » D'autre part, les républicains prenaient insensiblement plus de confiance en euxmêmes, et, par là, en inspiraient plus aux autres. Ils pouvaient compter sur une influence de plus en plus sérieuse dans le pays, au moins jusqu'à la majorité du jeune stathouder, et le pensionnaire, qui '< ne sentait pas ses forces » autant que d'Affry l'aurait voulu, commençait cependant à se senir de l'autorité que lui donnait sa place. Pour en citer un exemple, notre ambassadeur confiait au président Ogier qu'il avait donné ses instructions à M. de la Calmette indépendamment de celles des Etats généraux.

Choiseul, bien qu'il se fût toujours déclaré indifférent à la forme de gouvernement qui existerait en Hollande, ne pouvait que s'en réjouir, puisque le crédit des répubhcains entraînait 1 influence plus grande et plus solide des idées françaises. Il se crut même autorisé à en profiter pour charger d'Affry

d'une démarche qui, en d autres temps, aurait risqué d'être fort mal accueillie. A la fin d une lettre écrite par un de ses secrétaires, il ajoutait de sa propre main : " La République ne pourrait-elle pas, en cas de violation de son territoire, nous confier la garde de Nimègue ou, du moins, nous donner des assurances que C( tte place ne favorisera en rien nos ennemis? Vous êtes militaire, Monsieur, et vous savez de quelle conséquence est pour nous la sécurité de Nimègue. Ainsi, je vous prie de faire sur ce point les plus sérieuses réflexions. " D'Affry, aussitôt ces instructions reçues, alla trouver le pensionnaire, et celui-ci parut ne pas croire au danger d'un mouvement quelconque du prince Ferdinand contre la neutralité des Pays-Bas. Il rassura pleinement l'ambassadeur de France sur la question de Nimègue et lui déclara qu'à tout événement le prince de Saxe, gouverneur de cette place forte, se conduirait comme nous pouvions le désirer.

Un autre incident faillit avoir des suites plus graves. L'envoyé des Provinces- Unies à Paris avait présenté au ministère français un mémoire en faveur des biens de la maison de Nassau situés en Allemagne. Dans ce document, le stathouder était qualifié de u prince d'Orange ». Choiseul chargea d'Affry de déclarer en Hollande que, par égard pour la recommandation de Leurs Hautes Puis-

sauces, les généraux de Louis XV auraient, pour les États allemands du stathouder, tous les ménagements compatibles avec les nécessités de la guerre et les besoins indispensables de l'armée. Seulement, après avoir ainsi accédé à la demande hollandaise, d'iVffry devait protester que le roi de France était seul souverain de la principauté d'Orange et que le roi de Prusse avait seul l'autorisation, en vertu du traité d'Utrecht, de prendre le titre et les armes d'Orange. Pour ce motif, Choiseul avait rendu son mémoire à M. de Berkenroode, et il chargeait son ambassadeur d'en user de même à l'égard de la résolution que les Etats généraux lui avaient fait adresser par leur agent. Il devait en outre prévenir les ministres de la République des raisons pour lesquelles on ne pouvait reccA'Oir aucun acte dans lequel on donnerait au prince de Nassau une qualification qui ne lui appartenait à aucun titre et que les États généraux euxmêmes lui avaient refusée jusqu'à la révolution de 1747, qui avait porté au stathoudérat le feu prince de Nassau- Dietz.

La commission était délicate. Lorsque d'Affry voulut s'en acquitter, on hésita un moment à recevoir la « résolution ". Il allait se fâcher et peutêtre faire un éclat, mais le pensionnaire s'efforça de l'apaiser, et finalement M. de Byemont, agent

des Etats [jénéraiix, se dccitla à la reprendre.

Une difficulté du même ordre s'éleva peu de jours après. Le dur Louis de BrunsAvick avait notifié à Louis XV la mort de la princesse gouAcrnante. Choiseul fit renvoyer la lettre et chargea d' Affrv d'en expliquer, de vive voix seulement, les trois raisons. D'abord, la lettre n était pas accompagnée, suivant l'usage, d'une copie pour le ministre, et il y avait là une irrégularité qu'il croyait devoir relever pour le principe. De plus, le roi Louis XV ne portait pas le deuil du prince de Nassau ; il n'avait pas de raison de prendre celui de sa femme. Pour qu il leùt fait, il aurait fallu que ce fut Georges II qui annonçât lui-même l'événement, auquel cas l'on aurait considéré la princesse Anna comme fille du roi d'Angleterre. Enfin, le dernier motif était que, sur le cachet du duc de Brunswick, se trouvait l'indication : < Tuteur du prince d'Orange. '^ En dehors du ridicule de la dénomination, disait Choiseul, le titre de prince d'Orange qu'on donne au stathouder n est pas reconnu à la cour de Versailles.

C'étaient là, il faut en convenir, de bien futiles questions d'étiquette, et l'on ne peut s'empêcher fie trouver que le temps de d'Affry eût été mieux employé à une autre besogne. Heureusement, ces incidents tout passagers, et qui touchaient surtout

74 ÉTUDES SUR LA l'OLITIQUE ÉTRAiNGÈRE

le stathoLider et la faction anglaise, ne troublaient pas les bonnes relations de notre ambassadeur et du pensionnaire.

A côté de ce soin méticuleux à ne laisser passer aucune irrégularité, Choiseul faisait preuve de la plus stricte justice quand on lui adressait de Hollande une réclamation fondée. Ainsi, vers la même époque, des officiers français avaient poursuivi des déserteurs jusque sur le territoire des Provinces-Unies. Celles-ci s'en plaignirent par l'intermédiaire de leur agent en France. Le ministre répondit immédiatement que, si les coupables étaient connus, le roi les ferait punir, et qu il renouvellerait les ordres les plus sévères afin de prévenir par la suite des entreprises aussi irrégulières. Il ne s'en tint d'ailleurs pas aux paroles. Peu de temps après, l'un des officiers, convaincu de culpabilité, fut arrêté et emprisonné. Pareille mesure ne pouvait que produire une bonne impression en Hollande. Elle confirmait ce pavs dans l'idée que nous ne voulions porter aucune atteinte à ses droits et que nous étions tout disposés à ménager sa dignité. C'était une conduite d'autant plus babile qu'elle contrastait avec celle de 1 Angleterre, toujours prête à se plaindre, mais jamais à rendre justice.

Les fonds anglais continuaient à baisser dans les

Pays-Bas. Le prix de l'or y augmentait tous les jours et le cabinet de Londres avait été obligé d'en acheter pour en arrêter la sortie. Le roi de Prusse en avait, lui aussi, fait prendre à Amsterdam pour 80,000 ducats. - Cet or était destiné, disaitd'Affry, à la fabrication de pièces qu'on appelle fréderick. Ces pièces valaient, sept ou huit ans auparavant, 9 florins et quelques sols. Les nouAclles seraient, au contraire, altérées d'un tiers, tout en conservant leur prix nominal de 9 florins. " Afin de les faire passer avec plus de facilité et pour les confondre avec les anciennes, on devait antidater les coins de la frappe. Notre ambassadeur en informait Choiseul afin qu on prit les mesures nécessaires pour en empêcher l'introduction en France. Tout cela prouvait combien les ressources des alliés étaient épuisées. Malheureusement, les nôtres ne l'étaient pas moins, et nous n'aurions pas eu beaucoup plus de succès que les Anglais, qui offraient tous les jours des conditions avantageuses si l'on voulait " placer dans leurs fonds '' et qui ne voyaient pas s'ouvrir les bourses. Il est vrai qu'avant de leur prêter, on voulait savoir si la cour de Londres rendrait les Aaisseaux pris par ses sujets, et que d'Affry estimait c[ue, si la restitution devait avoir heu, c'était cette seule nécessité de se rouvrir un crédit qui pourrait l'amener.

La mission hollandaise chargée de réclamer les captures était enfin sur le point de partir pour Londres. Le 6 avril 1759, MM. de Meermann et Boreel étaient allés souper chez d'AffiT- Mme Boreel y vint aussi, car il y avait nombreuse réception et concert. Pareil empressement à fréquenter l'ambassade de France n'eut pas l'heur de plaire à l'agent anglais, qui se rendit tout exprès à ce sujet chez le pensionnaire et s'emporta dans la conversation, disant qu'il était bien extraordinaire qu'on choisit pour négocier en Angleterre les amis de d'Affry, qui venaient chez lui prendre leurs instructions le matin et à qui il donnait des fêtes la veille de leur départ pour Londres. Le colonel York trouva d'ailleurs à qui parler, car le pensionnaire lui répondit « fort brièvement et fort sagement " .

Les relations plus sûres et plus confiantes qui s'établissaient ainsi entre les Provinces-Unies et la France amenèrent Choiseul à se demander si l'on ne pourrait pas profiter du changement d'ambassadeur hollandais en Espagne pour trouver dans le nouvel envoyé un agent de notre politique. Il se disait que notre influence à Madrid en serait accrue à l'heure où la santé du roi Ferdinand VI faisait toujours attendre un changement de règne. L'accord entre ^1. de Gronsfeldt et le marquis

d'Aubeterre faciliterait peut-être une évolution des ministres espagnols dans le sens français en affaiblissant leur persuasion que la Hollande marchait à la remorque de la cour de Londres. « Notre vue, en nous déterminant à donner à M. de Gronsfeldt une pension de 10,000 livres réversibles à sa femme, écrivait Clioiseul à d'Affrv, le 12 avril 1759, serait principalement d avoir ce ministre à nos gages pendant son ambassade à Madrid, pour cfii il nous y servit habilement sans paraître nous être attaché (1) . >■ C'était, il est vrai, dans le secret de cette manoeuvre que résidait la difficulté. Le ministre ne se faisait pas d'illusion à cet égard, puisqu'il ajoutait : " Xous pensons parfaitement que nous avions peut-être plus à perdre qu'à gagner à établir en Hollande la voie de la corruption, puisque les Anglais nous primeraient toujours dans cette manière peu honnête de négocier. » Aussi, après avoir indiqué à son ambassadeur l'idée qui lui était venue, le laissait-il complètement juge de l'opportunité d'une démarche en ce sens et de la décision à prendre.

L'avis de d'Affry ne fut pas favorable à ce projet. Il jugeait, avec raison, impossible que le roi des Deux-Siciles ne portât pas sur le trône d'Es-

(1) Hollande-, vol. 501, f" 34.

pagne des sentiments hostiles aux Anglais en souvenir de leurs procédés pour lui faire observer la neutralité dans son royaume de Naples. Étant donné, d'autre part, l'attachement bien connu de M. de Gronsfeldt à la France, il lui semblait inutile de payer les services qu'on pouvait attendre de lui à Madrid. D'Affry rappelait en outre à Choiseul qu'il avait pris la liberté de mander plus d'une fois ce qu'il pensait sur cette façon de négocier, et il ajoutait : " Je dois dire, à la louange des républicains qui m'ont donné leur confiance, qu'il n'y en a pas un qui soit susceptible de corruption et que plusieurs m'ont même annoncé que, si je leur parlais jamais d'argent, ils cesseraient de me voir (1 ) . » Ce qui amenait même, sous la plume de l'ambassadeur, une dernière observation pleine de regrets mélancoliques : u S'ils avaient autant de fermeté que d'honnêteté, leur crédit dans la République la mettrait pour longtemps à couvert de tous les dangers dont ses ennemis extérieurs et intérieurs la menacent. "

(1) Hollande, vol. 501, f» 69.

Les dernières nouvelles reçues de Copenhague ne paraissaient pas favorables au projet d'association maritime. Choiseul, qui savait ne pas s'entêter sur une idée quand il croyait que l'obstination nuirait à sa cause au lieu de la servir, résolut de le laisser sommeiller et d'attendre un moment plus propice. Il n'en jugeait pas de même en ce qui concernait les vaisseaux hollandais pris par l'Angleterre. Sa correspondance à cette époque témoigne fortement l'intérêt qu'il en entendait tirer pour la France. Afin que d'Affry ne risquât pas d'être pris au dépourvu, le ministre le mit au courant de ses projets et lui donna les instructions les plus complètes sur la conduite à tenir.

Glîoiseul trouvait bon, si les Anglais se décidaient à la restitution de leurs captures, de ne témoigner aucun mécontentement, d'applaudir au contraire à la sagesse des mesures que les Etats généraux avaient prises pour obtenir ce résultat. Il se réservait de veiller ensuite, avec une grande attention, aux procédés de la cour de Londres et aux entreprises de sa marine. En supposant même

la justice la plus complète accordée aux Hollandais, ce qui ne lui paraissait (jjuère possible (car il n admettait pas la bonne volonté du cabinet de Londres), Cboiseul conjecturait, d'après le caractère anglais et 1 expérience du passé, que les déprédations et les pirateries recommenceraient bientôt. Les clameurs et les plaintes se renouvelleraient alors avec plus de vivacité en Hollande et F on profiterait de la circonstance pour exciter le juste ressentiment des Etats généraux en évitant cependant de leur reprocber les principes faux et timides de leur conduite, mais en leur mettant sous les yeux la perfidie anglaise dont ils auraient, encore une fois, été la dupe et la victime. Ce serait, pensait-il, u le moment de précision à saisir avec prudence et activité pour rapprocher le Danemark et la Hollande de l'idée d'une association maritime (1). » En même temps, convaincu que l'Angleterre n'accéderait pas aux demandes hollandaises, il disait à d'Affry : < Si, au contraire, la cour de Londres ne satisfait qu'imparfaitement les Hollandais et les Danois ou seulement l'une on 1 autre de ces deux puissances, il est nécessaire que a ous cherchiez à aigrir encore plus l'indignation et le désir de vengeance des sujets de la RépubUque et

(1) Cboiseul à ti AlrVv, 17 avril 1759.

à envenimer l' amour-propre de ses ministres. » Pendant qu'il faisait agir ainsi à la Haye, il voyait lui-même à Versailles le représentant des Provinces-Unies, auquel il n'hésitait pas à parler avec une vigoureuse franchise :

Je lui ai fait sentir, écrivait-il à d'Affry, que la conduite de M. le greffier Fagel (dans l'affaire du mémoire portant le nom d'Orange) avait déplu au roi. J'ai pris de là occasion de lui dire que la République se trompait beaucoup si, selon les propos anglais, elle imaginait que les ménagements justes que le roi avait eus dans cette guerre pour les États généraux partaient d'un autre principe que celui de la justice et de l'amitié pour la République, que j'étais bien aise de lui déclarer, de la part de S. M., que ces seuls sentiments l'avaient déterminé, mais que les circonstances ne changeraient rien à la résolution très décidée où était le roi de se faire rendre, dans tous les cas, ce qui lui était dû et que la guerre où il se trouvait engagé n'empêcherait pas qu'il ne fit sentir son ressentiment aux puissances neutres qui oseraient lui manquer.

Ce langage, d'une énergie presque brutale, était nécessaire avec M. de Berkenroode, qui aurail: volontiers pris ses inspirations dans le parti anglais et dont les sympathies, en tous cas, étaient acquises à cette faction. En terminant son entretien, Choiseul redit à son interlocuteur que - si les Etats généraux acquiesçaient à la recherche des effets français sous leur pavillon, le roi Louis XV ne pourrait pas se dispenser d'ordonner la même recherclie des effets anglais sous pavillon hollandais » .

M. de Berkenroode promit au ministre de mander exactement aux États généraux ce qu'il lui disait de la part du roi. Louis XV fit aussi prescrire à d'Affry « de lui rendre compte de la manière dont l'ambassadeur hollandais se serait acquitté de la commission et de l'impression qu'elle aurait faite à la Haye. " Nous ne prétendions d'ailleurs pas gêner les Hollandais pouiTu que nos intérêts fussent respectés dans les engagements qu'ils pouvaient prendre.

Cette explication de la cour de Versailles pro- <luisit en Hollande un très grand effet. Il est vrai qu'elle arriva dans un moment favorable. La lettre de M. de Berkenroode fut lue à l'assemblée des États généraux, et cette missive, jointe à la nouvelle de la bataille gagnée à Bergen par les troupes françaises du duc de Broglie, jeta les partisans de l Angleterre dans une vraie consternation. «« Cette victoire, dont nous attendons d'heureuses suites, écrivait d'Affry le 22 avril 1759, ne facilitera pas le recouvrement des fonds dont l'Angleterre a besoin pour fournir aux dépenses de cette campagne, et, tandis que les papiers publics baissent à Londres, les nôtres commencent à reprendre faveur, et il v a lieu d'espérer que le crédit et la confiance ne tarderont pas à se rétablir ici au moven des arrangements que le ministère du roi

prend par rapport à l'administration des finances. » Tous ces renseignements donnaient pleine satisfaction au cabinet de Versailles. C'était pour lui une des rares heures de joie et de détente qui aient sonné pendant cette triste période et peut-être cspérait-il désormais voir luire des jours meilleurs. Aussi Choiseul voulut-il mettre un peu de baume à la blessure qu'il avait faite dans l'âme de l'ambassadeur hollandais. Le 29 avril 1759, il lui déclara que " le roi n'avait jamais voulu engager ses amis les Etats généraux dans les démarches qui pourraient nuire à leur repos et à leur commerce, mais que, s'ils ne pouvaient obtenir le redressement de leurs griefs, ils pouvaient compter sur les secours de toute espèce que l'amitié du roi serait toujours disposée à leur procurer pour les aider à venger leur gloire offensée et leurs sujets opprimés (1) ».

Le ministre français attendait avec la plus vive impatience les détails de la négociation que les délégués hollandais poursuivaient en Angleterre. Connaissant la manière d'agir des cabinets anglais, il craignait, par-dessus tout, que Pitt ne trouvât moyen de traîner cette affaire en longueur et qu'il ne ralentît l'armement des États maritimes en les

(1) Hollande, vol. 501, P 103.

leurrant de fausses démonstrations et d'espérances illusoires. C'était aussi la peur de d'Ai'fry, qui s'inquiétait des lenteurs apportées aux pourparlers de Londres. " On y met de ce côté- ci tant de faiblesse, écrivait-il à son chef le 14 mai 1759, qu'il est fort à craindre qu'ils ne se terminent pas bien. Plusieurs marchands cherchent déjà à faire des accommodements particuliers avec les corsaires qui leur ont enlevé leurs vaisseaux. » Pour comble d'habileté, d'ailleurs, les Anglais laissaient à ce moment-là beaucoup plus de liberté au commerce hollandais qu'ils ne faisaient d'habitude.

Ils répandaient aussi volontiers des bruits favorables à un accord prochain avec le Danemark, et l'agent de ce pays à la Haye, M. de Cheuss, en était lui-même la dupe, à moins qu'il n'en fût le complice. Il avait prétendu au pensionnaire que la restitution des vaisseaux danois était une chose convenue, moyennant des cautions que donneraient à l'Angleterre les commerçants propriétaires de ces navires. Tout cela n'avait d'autre but que d'impressionner les Hollandais et d'éloigner de leur esprit la pensée d'une association maritime.

Le cabinet de Versailles reçut alors l'avis que M. Yorke agissait auprès des Etats généraux pour les engager à une alliance défensive au cas où la mort du roi d'Espagne réunirait, sous un nouveau

règne, la cour de Madrid à la France dans un système commun de principes et de mesures politiques. Choiseul, inquiet de cette information, chargea d'Affry d'en rechercher le plus ou moins de fondement. L' ambassadeur alla trouver le pensionnaire et celui-ci lui donna sa parole d'honneur que depuis près d'un mois il n'avait pas vu M. Yorke ni entendu parler de lui. D'Affry ne mettait pas en doute un seul instant la bonne foi de M. de Stein, mais il ne put s'empêcher de lui dire que, peut-être, l'agent anglais travaillait sur ce point avec d'autres ministres de la Répubhque, Le pensionnaire rougit alors et répondit avec beaucoup de vivacité que, » dans le gouvernement présent, il ne lui conseillait pas de s'adresser à d'autres qu'à lui, et que, quand il le ferait, il serait le premier à en être instruit '^ . En rapportant à Choiseul sa conversation avec M. de Stein, d'Affry déclarait que, personnellement ou par ses informateurs, il ne savait rien de suspect de la part de M. Yorke ou de M. de Hellen, qui représentait la Prusse en Hollande. Il ne voyait donc nulle raison de craindre, pour le moment, que les États généraux devinssent accessibles aux séductions des Anglais.

Une seule chose pouvait compromettre nos relations avec les Provinces-Unies, c'était la crainte de voir expulser du trône d'Angleterre la ligne protestante. Si la cour de Londres avait eu un semblant de prétexte à leur donner que nous songions à rétablir les Stuarts, le pensionnaire et le parti républicain auraient été incapables de remonter le courant qui eût entraîné les Hollandais en faveur de la maison de Hanovre.

L'ambassadeur de France en avait averti Choiseul, qui n'hésita pas à lui répondre, le 31 mai 1759 : « Le Prétendant n'entre pour rien, ni directement ni indirectement, dans les mesures que nous jugeons à propos de prendre pour pousser avec plus de vigueur notre guerre contre les Anglais. "C'était, en effet, le moment où le cabinet de Versailles préparait contre l'Ecosse l'expédition qui devait si malheureusement aboutir à « la journée de M. de Conflans " .

Notre intention, continuait le ministre, n'est point d'exciter une révolution dans les Iles britanniques. Le système politique du roi est diamétralement opposé à une

pareille idée, dont je sens plus que personne rinutiiité, le danger et, peut-être, le ridicule. Nous ne voulons que rendre à nos ennemis, autant qu'il dépendra de nous, le mal qu'ils nous ont fait, et nous y emploierons tous les moyens dont nous pourrons faire usage, mais sans aucune sorte de concours ni d'intelligence avec la maison de Stuart et ses adhérents.

Il était difficile d'être à la fois plus net et pliisr rassurant. Pour qu'il n'y eût pas de fausse interprétation possible, Choiseul ajoutait encore : " Ainsi, dans toutes les occasions où on vous mettra à portée de traiter cette matière, expliquezvous assez précisément pour ne laisser aucun doute sur la façon de penser du roi et de son conseil relativement à cet objet. '- Notre ambassadeur s'acquitta de la commission avec toute la clarté désirable, et le pensionnaire, très content de ce qu'il entendait, lui promit d'en faire usage.

Au moment même où d' Affry s'adressait à M. de Stein, Cboiseul avait occasion de s'expliquer avec M. de Berkenroode. Celui-ci l'ayant entretenu de l'émotion causée en Hollande par les préparatifs de la France, Cboiseul lui riposta que le roi ne devait de compte à personne. L'ambassadeur, un peu embarrassé, répliqua que les Etats généraux avaient un traité défensif avec l'Angleterre et nommément pour le soutien de la maison de Hanovre. La cour de Versailles ne devait donc

pas être surprise de l'inquiétude des Hollandais qui se posaient la question de savoir s'ils n'auraient pas à entrer en guerre et qui désiraient, par cela rtnême, connaître la nature et le but de nos projets. Clioiseul dit alors à M. de Berkenroode que la France ne faisait la guerre que pour ses intérêts et pour venger ses injures personnelles, mais non pas pour servir la cause du Prétendant.

Il était autorisé à faire cette déclaration, si l'on en juge par une note de cette époque, rédigée sans doute par l'ordre du ministre et renfermée, au quai d'Orsay, dans la correspondance avec l'Angleterre.

On n'a pas voulu prendi'è d'engagement avec le prince Charles, dit ce document, et on n'a pas voulu l'informer exactement des préparatifs contre l'Angleterre : 1" parce que ce prince na pas la tête assez bien faite pour qu'on puisse dinger une entreprise considérable sur ses avis; 2,* parce qu'il est entouré de personnes des deux sexes très suspectes et qui vraisemblablement le trahissent; 3" enfin parce que les Suédois et les Hollandais, prévenus que le Prétendant entre dans nos dispositions, auraient pu être embarrassés, par motif de religion, de nos engagements avec ce prince (1).

. Pour dire toute, la vérité, afin d'obtenir le concours des partisans des Stuarts, Cboiseul n'avait pas catégoriquement découragé leurs espérances

'h(l) Angleterre, vol. 442, f"' 131 et 132.

de restauiatioii. Mais tout cela demeurait à l'état vaguç, et la seule chose précise que le ministre pouvait affirmer, c'était l'absence d'une entente formelle avec le prince Charles. Aussi Choiseul déclara-t-il à l'ambassadeur hollandais que, « si c'était par ordre de ses maîtres qu'il lui avait parlé, il pouvait leur mander cette réponse faite par ordre de Louis XV, ^^ et l'entretien se termina très amicalement de part et d'autre.

On était autorisé à se demander si M. de Berkenroode avait agi de son propre mouvement ou si c'était sur les conseils du greffier Fagel, toujours inféodé au parti anglais, qu'il s'était porté à cette démarche. Ce qui ferait plutôt pencher vers cette manière de voir, c'est que, tandis que le pensionnaire avait communiqué la réponse rassurante de d'Affry aux États de Hollande, qui s'en étaient montrés fort satisfails, Fagel n'en avait pas dit un mot aux Etats généraux. Lorsque la nouvelle de l'entretien entre Berkenroode et Choiseul arriva à la Haye, le pensionnaire déclara à d'Affry que l'ambassadeur hollandais n'avait pas le moindre ordre de s'expliquer comme il l'avait fait et que c'était entièrement de lui-même qu'il avait agi. Le greffier Fagel répondit à son tour qu'il n'en avait pas écrit à M. de Berkenroode et alla même jusqu'à dire qu'il fallait que la tête eût tourné à ce

ministre. Choiseul ne voulut pas compliquer outre mesure la situation et prolonger cet incident. Il se déclara donc satisfait de ces explications tout en conservant l'idée que, peut-être, M. de Berkenroode avait eu des instructions secrètes de M. Fagel afin de faire naître des doutes à Paris et, si c'était possible, de retarder nos projets contre l'Angleterre; puis que le greffier, voyant l'insuccès de ses manœuvres, avait pris le parti du désaveu.

Quoi qu'il en fût, d'Affry s'était demandé s'il ne ne serait pas bon de rassurer publiquement les Hollandais, au lieu de s'en tenir à ses conversations avec le pensionnaire; Choiseul tempéra ce zèle qu'il trouvait un peu excessif. Il paraissait, en effet, prématuré à Versailles de donner dès lors une déclaration par écrit, et le roi pensait qu'elle ne devait être remise que dans le cas où le colonel Yorke présenterait un mémoire pour réclamer le secours des 6,000 hommes prévus par les traités défensifs. Cependant, pour ne pas différer à instruire le gouvernement de chaque province, d'Affry était autorisé à se rendre chez le président de semaine en choisissant, si possible, le mieux intentionné, et à le mettre au courant de nos projets. Choiseul l'engageait en outre à prévenir ce magistrat, afin qu'il en informât les Etats gêné-

raux, que si l'Angleterre leur adressait quelque réquisition à l'occasion de nos armements maritimes, l'ambassadeur de France leur donnerait par écrit la déclaration qu'il lui faisait de vive voix.

Il est vrai que le fils du Prétendant était à ce moment-là en France, à Bouillon. Mais il n'eût pas été généreux d'expulser ce prince d'un asile où il ne portait aucun ombrage, et il suffisait d'assurer qu'il n'entrait personnellement pour rien dans les projets de Louis XV contre l'Angleterre. Il fallait qu'on en fût bien persuadé à Londres, puisque dans le dernier message de Georges II au Parlement, pas plus que dans les adresses de réponse, il n'avait été fait mention du Prétendant. « En effet, disait fièrement Choiseul, le roi n'a besoin ni de fantômes ni de révolutions pour attaquer ses ennemis et se venger d'eux (1). »

La cour de Versailles estima dès lors que la Hollande devait être pleinement rassurée et que l'on pouvait revenir aux projets d'association

(1) Choiseul à d'Affry, 24 îuin 1759,

maritime. A coup sûr, les puissances neutres avaient eu jusque-là trop de faiblesse à l'égard des x4nglais; mais Ghoiseul pensait que le rétablissement de notre marine, oeuvre capitale à ses yeux, le bon état de nos finances et le discrédit des fonds anglais inspireraient aux nations maritimes une confiance qu'il s'efforcerait de soutenir par nos succès*

Ce qui permettait de concevoir quelque espérance, c'était que les négociations de l'Angleterre n'avançaient pas plus avec la Hollande qu'avec le Danemark. M. de Bernstorff écrivait même en France que les démêlés entre la cour de Copenhague et celle de Londres paraissaient fort éloignés de la conciliation et que la marine anglaise continuait à exercer ses violences et ses pirateries contre les vaisseaux et les sujets danois. On commençait d'ailleurs à croire à Copenhague que l'on n'obtiendrait plus la restitution des prises, parce que les minisires anglais alléguaient qu'ils n'avaient aucune autorité sur les tribunaux chargés de les juger. Aussi le ministère danois avait-il formellement déclaré à l'envoyé d'Angleterre que si, en juillet 1759, justice n'était pas faite pour la plus grande partie aux commerçants lésés, le roi prendrait les mesures convenables pour se proculer la satisfaction qui lui était due. - -. :■ .

Un autre élément de succès possible était le traité qui venait d'être conclu entre la Suède et la Russie pour la protection du commerce, dans la mer Baltique, contre les tentatives que l'Angleterre et la Prusse pourraient faire pour l'y troubler. Il y avait là un commencement d'exécution du plan transmis par d'Affry au président Ogier, et, lorsque l'ambassadeur de France annonça la nouvelle au grand pensionnaire, il ne put s'empêcher de lui dire combien il serait à désirer de voir le Danemark et la Hollande suivre cet exemple. M. de Stein ne s'expliqua point sur ce sujet, mais il sembla à notre agent que cette réflexion ne lui déplaisait pas. Aussi Choiseul recommandait-il à d'Affry de continuer à marquer beaucoup d'attention et de bonne volonté aux négociants d'Amsterdam et de Rotterdam. < Ils forment le cri public qui, porté à un certain point, force presque toujours en Hollande les délibérations et les résolutions du gouvernement. »

Ce gouvernement, à vrai dire, était singulièrement affaibli et divisé. La province de Hollande; n'avait pas entre le corps de ses nobles et les villes l'union qui lui eût assuré la prépondérance dans les Etats généraux, et la cité d'Amsterdam, qui aurait dû avoir une influence prédominante dans les États de Hollande, manquait d'un chef capable de la

lui assurer. La politique étrangère laissait en général assez indifférents ceux de qui elle eût pu recevoir ressort et énergie. La plupart des membres du gouvernement employaient toute leur intelligence et leur attention aux intérêts du dedans. Ils semblaient avoir oublié le rôle autrefois joué par la Hollande dans les affaires de l'Europe, ou bien, peut-être, trouvaient-ils que les sacrifices jadis consentis et les efforts tentés par elle n'avaient pas donné à leur patrie des résultats assez satisfaisants pour cbercher à reprendre la place qu'elle occupait naguère. Les républicains ne songeaient donc plus qu'à profiter des avantages particuliers que pouvait leur procurer la minorité du stathouder. Ils travaillaient à ne pas laisser le prince Louis de Brunswick étendre, outre mesure, les bornes de l'autorité qu'on lui avait confiée pendant la minorité du prince de Nassau. D'aucuns mêmes, s'il faut en croire d' Affry, cherchaient à cultiver les bonnes grâces du régent et à se préparer celles du jeune stathouder pour le moment où il atteindrait sa majorité.

Choiseul s' étonnait que le pensionnaire, avec ses bonnes intentions, ne pût pas parvenir dansl'inté • rêt de sa patrie à l'union de tous les esprits dans les États de Hollande et surtout dans la ville d'Amsterdam. " Nous devons être fort indépen-

(lants, disait-il, de la forme du gouvernement dans les Provinces-Unies. Cependant, des raisons politiques pourraient, suivant les conjonctures, nous rendre le stathoudérat utile ou nuisible. » Et il se posait la question de savoir si nous avions plus d'intérêt à en désirer la fin ou la continuation. A coup sûr, tout stathouder de la branche de Nassau serait dévoué à l'Angleterre ; mais il y avait d'autre paît, dans la puissance stathoudérienne, telle qu'elle existait alors, une cause d'anarchie et par conséquent de faiblesse et d'indécision. Puisqu'il semblait impossible d'entraîner la Hollande dans r orbite de la France et de secouer l'indolence naturelle ou voulue de ceux qui détenaient le pouvoir à cette heure, le ministre se demandait si cette diversité de sentiments et d'affections n'était pas ce qui convenait le mieux à notre cause.

Aussi Choiseul écrivait-il à d'Affrv :

Ce que nous devons désirer actuellement de préférence et ce à quoi nous parviendrons le plus aisément, c'est que les États généraux persistent invariablement dans leur neutralité pendant toute la durée de cette guerre et, sur ce point, nous ne pouvons pas nous dissimuler que les Anglais nous ont bien servis en excitant contre eux la juste animosité des Hollandais. Rien n'est plus essentiel que d'entretenir et de faire fermenter ce germe de haine, et vous ne devez, M., rien négliger pour cela.

Maintenir ainsi les esprits dans des dispositions

hostiles à l'Angleterre était déjà quelque chose. Il fallait encore, et c'est à cela que Choiseul faisait servir son ambassadeur à la Haye, tâcher de se concilier l'opinion des Hollandais de toutes les classes par l'attitude la plus cordiale et la justice la plus stricte à leur égard. " C'est par le contraste des procédés de l'Angleterre comparés aux nôtres, écrivait-il le 4 juillet 1759, que nous ferons impression sur les nations neutres et que nous les mettrons enfin à portée de réfléchir. "

Afin de rendre cette attitude plus manifeste, Choiseul chargea d'Affry de déclarer à M. Hop, directeur de la Compagnie des Indes orientales, et aux ministres que, si réellement des vaisseaux hollandais avaient été pris par des Français, ainsi que le bruit en courait, non seulement ils seraient fidèlement restitués ou en nature ou en argent, mais que les propriétaires seraient entièrement dédommagés des pertes que cet incident pouvait leur avoir occasionnées. « Les Etats généraux, disait le ministre, connaissent trop les sentiments du roi, et S. M. leur a donné des preuves trop évidentes de son amitié pour qu'ils puissent s'imaginer qu'elle tolère de la part de ses sujets aucun procédé ou entreprise contraire à la parfaite intelligence qu'elle veut entretenir et perpétuer, autant qu'il dépendra d'elle, avec Leurs Hautes Puissances. »

Pareille attitude était simple équité qui avait pourtant bien son prix, si l'on songeait à la manière d'agir de l'Angleterre dans des circonstances analogues. Une autre occasion s'offrit à Choiseul de faire preuve d'une bienveillance empressée à l'égard des Hollandais. Quelques vaisseaux français étaient allés se ravitailler en vivres à la colonie du Cap, où ils avaient reçu le plus parfait accueil. Le ministre, aussitôt qu'il en fut informé, chargea d'Affry de témoigner « dans les termes les plus expressifs " aux ministres de la République, au président de semaine, sans cependant leur rien donner par écrit, la gratitude et la satisfaction de Louis XV. Il voyait, dans les bons traitements accordés à ces navires, « une preuve nouvelle des sentiments de Leurs Hautes Puissances qui pouvaient compter sur le plus parfait retour de sa part (1). "

Il semblait que pareille commission serait des plus faciles et des plus agréables à faire ; mais Choiseul avait compté sans la situation délicate où se trouvait la Hollande. En effet, aux premiers mots que d'Affry lui adressa sur ce sujet, M. de Stein, tout en l'assurant de ses sentiments personnels, l'engagea à ne pas communiquer aux Etats géné-

(1) Hollande, vol. 501, f°' 323, 349 et suiv.

raux ce que lui mandait le cabinet de Versailles. Il lui en donna les raisons. Les gouverneurs hollandais dans les Indes orientales ne reçoivent leurs ordres, lui dit-il, que des directeurs de la Compagnie, hormis dans les cas importants, et la conduite de M. de Zullbach, dans cet accueil fait aux vaisseaux français, n'était certainement pas la conséquence d'instructions émanées de Leurs Hautes Puissances. Il alla plus loin et fut obUgé d'avouer à notre ambassadeur que l'attitude du gouverneur du Cap ne serait généralement pas approuvée par les États généraux, « et cela n'est que trop vrai, » ajoutait d'Affry.

Il n'était pourtant pas juste que la direction de la Compagnie souffrit du mauvais vouloir de quelques hommes trop prudents et qu'elle ignorât combien le roi de France avait été sensible aux bons procédés de ses gouverneurs . Notre représentant tenait d'ailleurs à la mettre au courant des dispositions bienveillantes de la cour de Versailles. Aussi fut-il convenu avec le pensionnaire que d'Affi'y renoncerait à la partie officielle de sa tâche et s'acquitterait seulement auprès des principaux directeurs des ordres dont Choiseul l'avait chargé.

Cet incident valait la peine d'être relaté. N'est-il pas caractéristique de l'état d'esprit des gouvernants hollandais toujours en proie à la crainte de

se trouver entraînés à prendre parti entre l'Angleterre et la France, et désireux d'éviter une mesure qui pouvait paraître un penchant trop prononcé en faveur de l'un ou de l'autre de ces deux pays? Ceux qui n'avaient pas la responsabilité du pouvoir et qui n'engageaient qu'eux-mêmes par leurs actes se montraient, à vrai dire, moins renfermés et moins prudents. C'est ainsi que le gouvernement de la colonie du Cap semblait avoir pris de la confiance dans les Français par la manière dont leurs opérations de ravitaillement avaient été conduites. Quelques-uns des principaux membres du conseil avaient même fait faire des ouvertures sur la possibilité, pour les deux Compagnies de France et de Hollande, de se lier ensemble, '< de façon à contenir celle d'Angleterre par rapport au commerce " . Aussi les directeurs de la Compagnie française des Indes orientales mandaient-ils au contrôleur général :

L'administration se propose, sous votre bon plaisir, M., d'écrire à ces messieurs pour les remercier des services qu'ils ont rendus à l'escadre et de leur envoyer quelques galanteries en vins de Champagne et de Bordeaux. Ces politesses nous paraissent d'autant plus à propos qu'outre les remerciements que la Compagnie doit pour les services rendus, elle peut se trouver dans le cas d'en solliciter de nouveaux (1).

(1) Hollande, vol. 501, f" 356.

Le cabinet de Versailles sentait tout le prix de ces bonnes dispositions et n'aurait pas demandé mieux que d'en tirer parti. Mais les sentiments populaires ne règlent pas toujours l'attitude des pouvoirs publics. C'était le cas dans cette circonstance, et l'on dut laisser tomber, par crainte de ne pas rencontrer en Hollande un accueil favorable, ces insinuations des commerçants du Cap.

Quels regrets devait éprouver Choiseul en pensant au merveilleux paili que l'on pourrait tirer contre le cabinet de Londres d'une entente entre les divers pays maritimes! La terreur de l'Angleterre, si fière delà sécurité que lui offre le " splendide isolement » de son île, a toujours été cette possibilité d'invasion que donne la possession d'une flotte. Un exemple frappant s'en produisit alors, qui n'était pas pour ralentir le zèle avec lequel Choiseul travaillait à relever notre marine.

Un dimanche, en effet, une vive panique se produisit dans le pays britannique par suite de l'apparition de quelques bâtiments que la peur avait fait prendre pour des navires français. Deux

vaisseaux de guerre anglais, qui étaient à l'ancre, coupèrent leurs câbles et se jetèrent à la côte où ils répandirent l'effroi. On envoya même à Londres des courriers qui y causèrent beaucoup d'alarmes et tout ne rentra dans l'ordre que par l'arrivée d'autres porteurs de nouvelles qui apprirent qu'on s'était trompé et que les vaisseaux, cause de tout le mal, appartenaient à la Hollande (1).

Puisque de pures illusions créaient en Angleterre un tel état d'esprit, que ferait donc l'arrivée réelle d'une escadre? C'était la pensée de Choiseul en préparant la flotte de M. de Conflans pour tâcher de trouver en Ecosse la paix que l'on ne pouvait obtenir ailleurs. Il commençait à comprendre que nous ne devions plus compter que sur nous-mêmes et sur les efforts que nous entreprendrions. Aussi, de toutes les épreuves ou les déceptions qui fondaient sur lui, il tâchait, loin de se laisser abattre, de faire sortir une activité et une énergie plus grandes pour le bien de son pays. Il s'efforçait aussi de désarmer les préventions que pouvait faire naître contre nous en Hollande la question religieuse. Après avoir bien démontré qu'elle n'était pour rien dans l'expédition contre l'Ecosse, il obtenait du roi Louis XV la création

(1) D'Affry à Choiseul, 14 juillet 1759. Hollande, vol. 501,^360.

(l'un " ordre du mérite militaire " rései'vé aux protestants pour les dédommager de se voir exclus d'autres ordres royaux. C'était une tolérance toute relative, mais il faut cependant en tenir compte à cette époque.

Cette nouvelle produisit une bonne impression à la Hâve; mais ce n'était pas une mesure aussi peu importante, en somme, qui pouvait modifier la situation. Le stathoudérat était solidement établi en Hollande et il n'y avait pas apparence qu'il fût renversé de longtemps, à moins que le stathouder ne fut entouré de mauvais conseillers et qu'il ne voulût un jour excéder les prérogatives à lui accordées ou soumettre la République à une espèce de tyrannie. Tel n'était pas le cas à cette heure où le le prince Louis de Brunswick détenait le pouvoir et se conduisait en homme sage, prudent et habile qui avait empêché la mort de la princesse royale de tourner à l'avantage absolu des répubUcains. Si ces derniers n'avaient pas recouvré le pouvoir qu'une minorité et la tutelle d'un étranger les autorisaient à espérer, c'est que le tuteur du jeune stathouder s'était montré assez adroit pour les diviser. Faisant entrer dans sa conduite autant de ménagement et de dextérité que la fille de Georges H avait mis d'humeur et de passion dans la sienne, il savait ne pas blesser les Hollandais dans leui'S sen-

timents les plus profonds. C'est ainsi qu'il n'avait marqué aucune opposition à l'armement maritime auquel tenait ce peuple de commerçants et de marins, et qu'il n'avait témoigné aucun désir de voir augmenter l'armée de terre qui intéressait beaucoup moins les habitants des Provinces-Unies. D'Affry ne le croyait pas disposé à faire pencher la balance en faveur de l'Angleterre. Que ce fût par conviction ou par intérêt, il le supposait même favorable au maintien de la neutralité absolue.

Puisqu'on ne devait raisonnablement pas penser que la Répubhque joindrait alors ses forces aux nôtres, c'était, en somme, la situation que pouvait désirer l'ambassadeur de France, et il y comptait fermement.

L'intérêt que les partisans du statliouder ont à maintenir leur gouvernement, écrivait-il à Ghoiseul le 16 juillet 1759, doit nous assurer de leur sagesse. Le statliouder et la République même risquent tout à nous manquer de parole et ne pourraient en espérer aucun fruit. Je crois, par toutes ces raisons, pouvoir assurer S. M. que la neutralité des Hollandais durera autant que cette guerre. Si nous parvenons, comme je l'espère, à la terminer en réduisant les Anglais à des dédommagements pour le passé et à des sûretés pour l'avenir, la paix sera de longue durée et, malgré l'attachement du stathouder à la cour anglaise, il ne pourra déterminer de longtemps la République à faire cause commune avec l'Angleterre contre nous.

Après avoir vécu en Hollande plusieurs années

(d'Affry y était en effet arrivé en 1755), l'ambassadeur de France concevait d'ailleurs quelcpies inquiétudes sur le rôle politique réservé à ce pays. Il pensait, pour avoir vu de près les compétitions acharnées entre les deux factions qui se partageaient l'influence, que la République devait vraisemblablement tomber un jour dans la classe des puissances de second ordre, au moins relativement aux affaires générales de l'Europe. Toute nation divisée, quand elle ne consent pas à faire les sacrifices nécessaires à l'apaisement intérieur, perd forcément de son prestige au dehors et n'est plus à même de jeter dans la balance un poids suffisant pour en faire pencher le plateau. Les nobles traditions de fierté généreuse, si elles n'avaient pas disparu dans les Pays-Bas, s'étaient singulièrement affaiblies au dix-huitième siècle.

Les Hollandais d'ancienne tige, écrivait d'Affry, pensaient moins mal que les nouveaux, mais l'appât du gain, le désir de jouir d'une prétendue liberté et l'asile accordé à tous les gens qui avaient mal fait ailleurs ont peuplé ce pays d'une espèce d'hommes la plus intéressée et sur laquelle on peut le moins compter. Cette classe fait le plus grand nombre sans comparaison et la plupart des magistratures hollandaises en sont infectées. D'ailleurs, elle compose la plus grande partie de la populace dans les villes, et c'est elle dont on se sert quand on veut forcer les régences à suivre un parti violent et à abandonner celui de la raison (1).

(1) Hollande, vol. 501, f» 363.

Cette puissance de l'argent, véritable calamité pour les peuples qui en sont la proie, combat et détruit à cette époque en Hollande celle des vei'tus et de l'honneur que représentait, avec le parti républicain en général, le pensionnaire, M. de Slein. Ce dernier avait le prestige et l'autorité morale, mais ne se sentait pas la force matérielle nécessaire pour imposer sa manière de voir et pour entraîner dans sa voie ses concitoyens. Il mettait toutefois son influence et le crédit dont il disposait au sei'vice du bon sens, de la sagesse et de la modération poussée parfois jusqu'à la faiblesse.

C'est ce qui lui permit néanmoins, en juillet 1759, d'être confirmé dans son emploi. Il est des moments où Ion hésite à placer dans les hautes fonctions des gens de caractère trop énergique. On a peur de leur activité et l'on redoute moins des natures plus souples et, pour ainsi dire, plus émollientes. La Hollande était à une de ces heures-là, mais la cour de Versailles ne pouvait pas, au fond, regretter son choix. Malgré sa réserve trop prononcée, M. de Stein avait des sympathies bien françaises qui lui valaient l'animosité du parti dévoué à l'Angleterre et qui, probablement, auraient causé son échec si la princesse gouvernante avait encore vécu. Aussi

Choiseul écrivait-il à d'Affry le 31 juillet 1759 :

Nous avons appris avec la plus grande satisfaction que M. le pensionnaire a été continué dans l'emploi que les États de Hollande lui ont confié. Ses lumières, ses talents, sa probité et son zèle lui ont déjà acquis en Europe la plus juste considération, et nous ne le cédons à qui que ce soit en estime et en confiance pour ce ministre (1).

Cette part faite à l'approbation morale, Choiseul ne conservait d'ailleurs pas d'illusions sur l'état de choses existant aux Provinces- Unies. Il voyait fort clairement l'avantage que donnait à la faction opposée la faiblesse des répubhcains et il se rendait compte à merveille que chacun des deux paitis, s'il n'était pas assez puissant pour opérer le mal, l'était du moins assez pour empêcher le bien, ce bien qui, à ses yeux, eût été l'attitude énergique et l'union des puissances maritimes contre l'Angleterre.

Nous n'en avions pas moins eu raison d'encourager la Hollande à augmenter ses forces navales, car nous avions peu à redouter de sa marine. Il ne fallait pas non plus trop en espérer. A moins d'événements impossibles à prévoir, rien ne déterminerait les Hollandais à s'allier avec nous ou à se déclarer contre la cour de Londres. C'était le sen-

(1) Hollande, vol. 501, f» 419.

timent de d'Affry, et Choiseul s'y rangeait maintenant sans difficulté.

Les Etats généraux attendaient toujours, avec une longanimité que pouvait seul expliquer le sentiment de leurs divisions et de leur faiblesse, le résultat des interminables négociations que leurs envoyés poursuivaient à T.ondres. " Monsieur le pensionnaire m'a dit que l;i question des vaisseaux pris par l'Angleterre n'avançait pas. " C'est là comme une sorte de refrain que l'on trouve dans les lettres de d'Affry à cette époque.

D'autre part, le Danemark avait fini par s'accommoder avec la cour de Londres. Plusieurs des bâtiments pris par la marine anglaise avaient été restitués à leurs possesseurs. A vrai dire, pour ne pas paraître avoir reculé et pour mettre son honneur à l'abri, la cour de Copenhague prétendait que cette restitution était la conséquence d'un arrangement entre les négociants propriétaires de ces navires et les armateurs ou corsaires qui s'en étaient emparés. Sous quelque forme que l'accord se fût conclu, l'on semblait considérer, dans ce pays, la satisfaction comme suffisante. Choiseul trouvait avec raison que l'affaire pouvait convenir à l'intérêt particulier des marchands, mais qu'elle ne réparait certainement pas l'insulte faite au pavillon et à la dignité de la couronne de Dane-

mark. Il ne pouvait toutefois pas se montrer plus royaliste que le roi, et il devait, en gardant ses sentiments personnels sur la question, tenir compte de la situation nouvelle que créait à Copenhague l'état de choses actuel.

Aussi, malgré le désappointement que lui causait l'échec d'un projet qu'il avait caressé pour le hien de l'Europe et sur lequel il fondait de sérieuses espérances, lui fallait-il renoncer à voir se former cette ligue des neutres qui s'en tenait, pour le moment, à l'accord entre la Suède et la Russie.

Il serait inutile de s'occuper actuellement de l'association maritime entre le Danemark et la Hollande, écrivaitil à d'Affry le 16 août 1759, surtout après l'arrangement conclu par les Danois ; mais il faut ne pas pei'dre entièrement de vue l'idée de cette union que la suite des événements pourra peut-être rendre plus facile à négocier.

Pareil accord avait pourtant bien sa raison d'être, si l'on en juge par un détail qui prouve à quel point les Anglais étaient redoutés. « Les pirateries de cette nation vont si loin, rapportait notre ambassadeur à la Haye, que, dans les actes d'assurances, on évalue la rencontre des corsaires britanniques et leur visite aux mêmes dommages qu'on doit craindre de la rencontre des corsaires barbaresques (1). " N'y avait-il pas là, pour

(1) Hollande, vol. 502, f 57.

rhonneiu" de la couronne d'Angleterre, quelque chose de pénible et de fâcheux que justifiait toutefois l'attitude trop fréquente de ses marins?

Ce n'était pas une sinécure pour d' Affry que de maintenir la Hollande ou plutôt l'ensemble de son gouvernement dans des dispositions de neutraUté bienveillante pour la France. Choiseul lui envoyait parfois, à cet égard, des ordres qui n'étaient pas agréables à exécuter. On y sentait, en effet, à côté de sentiments personnels sympathiques au pensionnaire, une certaine irritation d'avoir en permanence à lutter contre l'influence anglaise qui avait su trouver, auprès du greffier Fagel et de ses amis, un foyer d'intrigues toujours prêt à nous créer mille difficultés.

Toutes les nouvelles défavorables à la France étaient accueillies avec empressement dans ce milieu et propagées avec satisfaction par des hommes dont les sympathies allaient, sans hésiter, à l'Angleterre ou à ses alUés. C'est ainsi que la bataille de Minden, du 1" août 1759, où le prince Fernand de Brunswick avait triomphé du maréchal de Con-

tades, fut un sujet de satisfaction pour les adversaires de notre politique en Hollande. Si cet échec ^ suivant la belle expression de Choiseul, animait d'un nouveau zèle le ministère de Sa Majesté pour réparer ce désavantage, il n'en mettait pas moins d'Affry dans une posture peu favorable aux yeux de certains personna^jes hollandais avec lesquels notre ambassadeur avait à compter.

La journée de Minden présentait un autre côté fâcheux. C'était la prise de la cassette du maréchal de Contades avec ses papiers secrets, et nos ennemis prétendaient que dans ces documents, examinés plusieurs fois en plein conseil des ministres anglais, on avait trouvé l'ordre de saccager l'électorat de Hanovre pour punir l'infidélité de l'Angleterre à observer la capitulation de Closterseven. Choiseul ne voulut pas rester auprès des Hollandais sous le coup d'une pareille accusation, et il écrivit à d'Affry le 26 août 1759 :

Il est vrai qu'on a pris des papiers à M. le maréchal de Contades, mais vous pouvez assurer hardiment que jamais aucun ministre du roi n'a écrit à ce général de mettre à feu et à sang l'électorat de Hanovre. // faut que vous détruisiez hautement de pareilles faussetés que les Anglais ne mam/ueront pas d'accréditer, mais nous les mettons sur cela au pis, en les priant de rendre publics les papiers qu'ils ont pris et dont nous avons la minute.

Sans aller jusqu'à modifier contre nous l'attitude

officielle de la Hollande, cette affaire de Minden entraînait donc une perte de terrain considérable. Elle éloignait aussi le ministère anglais des idées de paix en lui donnant l'espoir que les armées d'Allemagne prolongeraient leur résistance aux armes françaises. C'est qu en effet, malgré le délabrement de ses finances, l'Angleterre, avec cette résignation flegmatique et cette endurance merveilleuse qui ont fait sa force en tout temps, comptait prolonger les hostilités jusqu'au moment où elle trouverait son intérêt à les terminer. Le gouvernement britannique avait le talent de faire partager à ses amis cette confiance en son succès final et compensait ainsi les échecs de ses alliés. On en eut la preuve après la sanglante défaite infligée par les Russes à Frédéric sous les murs de Francfort-sur-l'Oder, le 12 août 1759.

Par contre, dès qu'il était question de la France ou de ses partenaires, on accordait volontiers créance à tout ce qui pouvait indiquer un découragement quelconque ou une absence d'esprit de suite. C'est ainsi que le bruit avait couru d'une déclaration faite par la Russie à la cour de Vienne pour lui annoncer l'intention de ne pas poursuivre la guerre contre le roi de Prusse. La conduite du greffier Fagel et ses propos, en cette occasion, confirmèrent une fois de plus Choiseul et d'Affry

ilî ÉTUDES SUR LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE

dans la persuasion où ils étaient de son dévouement à l'Angleterre. Il avait même poussé si loin la partialité dans cette circonstance que Choiseul prit la mouche après avoir reçu les renseignements donnés par notre ambassadeur et lui écrivit le 30 septembre 1759 :

Il faut que nos ennemis connaissent et que vous soyez bien persuadé vous-même, pour le faire sentir en Hollande, que nous ne sommes point effrayés des projets qu'on peut former contre nous et que nous les avons même assez prévus pour que la crainte doive effrayer uniquement ceux qui auraient la faiblesse et l'imprudence de s'associer à la mauvaise volonté et aux desseins pernicieux de l'Angleterre.

Cet avertissement devait être suivi d'une démarche plus nette encore. On faisait en Hollande des difficultés pour le passage, sur le territoire de la République, de canons et de boulets destinés à la France, et le cabinet de Versailles estimait que si, par complaisance pour l'Angleterre, on persévérait dans cette attitude, il y aurait lieu d'en témoigner son mécontentement d'une façon effective. Choiseul songeait même, au cas où il n'apprendrait pas promptement la fin de ce qu'il appelait « cette tracasserie », à donner secrètement des ordres dans tous les ports du royaume pour que les Hollandais n'y jouissent plus des faveurs accordées à leur commerce depuis l'année 1748.

Il serait prématuré, disait-il à d'Affry, de vous expliquer

sur ce sujet avec les ministres de la République. Vous vous bornerez à leur déclarer bien précisément que nous ne pourrions regarder (jue comme une infraction éclatante à la neutralité la déférence que la Hollande marquerait à 1 Anjj'leterre dans Toccasion dont il s'ajjit (1).

Notre prestige en Hollande allait, à ce moment même, avoir à souffrir d'une nouvelle et eruelle atteinte : Ouéi^ec venait, en effet, de tomber aux mains des Anglais. Pendant quelque temps, Choiseul aA'ait espéré que la colonie se défendrait, - si tant est, disait-il, que nous puissions concevoir des espérances, après qu'elles ont été si cruellement déçues en d'autres occasions où elles étaient certainement beaucoup plus fondées. ^ Cette incertitude clairvoyante, si l'on ose ainsi parler, se trouvait donc justifiée, et le cœur du ministre en éprouvait une certaine angoisse, non pas seulement pour la France et pour le présent, mais pour l avenir de l'Europe entière.

Les lignes qu'il adressait alors à d'Affry méritent d'être consentes, car elles montrent combien Cboiseul voyait clair et loin.

La perte de Québec, disait-il dans sa lettre du 28 octobre 1759, est sans doute un événement très fâcheux pour nous, mais il ne l'est peut-être guère moins pour les puissances qui ont des établissements dans les Indes occidentales. Les Anglais, devenus les maîtres de toute l'Amérique

(I) Hollande, vol. 502, f" 217.

septentrionale, ne laisseront aux autres nations rommeicantes qu'une naviffation précaire, et C équilibre sur mer duquel dépend l'éqrdlibre sur terre sera anéanti sans ressource. Il y a un siècle qu'on ne s'est occupé (jue de maintenir le dernier, que personne n'attaque, et on a laissé détruire l'autre, que personne n'a défendu. C'est un ample sujet de réflexions pour quiconque s'intéresse encore au repos et au bien public.

(iela est aussi bien dit que pensé, mais ils étaient rares à cette époque les hommes en état de se rendre compte combien Choiseul avait raison. Le ministre dépassait les vues de ses contemporains, et cette prévision qu il avait des dangers que la suprématie anglaise ferait courir à l'Europe échappait à trop d'esprits pour qu'il eût des chances d'être suivi dans ses tentatives contre elle. Ceux mêmes qui en souffraient déjà, comme les Hollandais, préféraient fermer les yeux et se laisser aller, en quelque sorte, à une mainmise sur eux de la puissance britannique, comme s'ils trouvaient, dans ce protectorat moral, une sécurité qui endormait leurs scrupules et les souvenirs de leur valeur d'autrefois.

C'étaient la timidité et la crainte qui inspiraient presque toujours leur conduite, et, comme le disait d'Affry, >< s'ils nous désobligent, ce n'est que par la peur d'en désobliger d'autres ». Aussi jugeait-il que les moyens les plus efficaces de les maintenir dans les dispositions où nous avions besoin de les trouver étaient de leur prouver que Louis XV saurait leur témoigner, lui aussi, du mécontentement. C'est pour cette raison qu'il n'iiésitait pas à leur laisser entendre que, 5 i l'injustice des Anglais pouvait détruire leur marine^ le juste ressentiment du roi de France pourrait détruire leur république (1) .

Par ces insinuations et ces menaces, l'ambassadeur obtenait des résultats, puisque, le 5 novembre 1759, le pensionnaire de Hollande lui annonçait que les Etats généraux consentaient à laisser le libre passage aux canons et aux munitions qui nous appartenaient à Amsterdam. La " résolution >' que M. de Stein remit à cet effet entre les mains de d' Affi-y peint sur le vif la situation vraiment pénible

(1) Hollande, vol. 502, f" 271.

OÙ se trouvait alors le gouvernement hollandais :

Leurs Hautes Puissances, dit ce document, n'ont point donné des ordres contre le transport de l'artillerie qui, suivant le mémoire de M. d'Affry, se trouveà Amsterdam, mais le collège de l'amirauté avait trouvé quelques difficultés à accorder la sortie de cette artillerie, en considération de ce que M. York, ministre plénipotentiaire de S. M. britannique, a fait des plaintes relativement à ce transport. Le dit événement en a jusqu'ici retardé le transport. Leurs Hautes Puissances n'en empêcheront pas pour cette fois-ci le passage ultérieur. Leurs Hautes Puissances s'assurent que S. M. ne pourra prendre mauvais que la République^ qui se voit souvent dans le dernier embarras pour faire disparaître ombre de pardalité entre les puissances belliyérantes, ne mette par provision et pendant leurs délibérations des ordres pour qu'à l'avenir aucun passeport pour des munitions de guerre ou autres marchandises de contrebande ne soit donné vers les ports ou places des puissances qui sont en guerre (1).

Il était impossible de mieux retracer que par leurs propres affirmations les perplexités par lesquelles passaient les hommes qui assumaient à cette époque la charge du pouvoir. On ne peut vraiment s'empêcher de les plaindre quand on pense combien leur dignité devait souffrir d'ime pareille attitude. Ce sentiment de pitié devient une tristesse véritable, si l'on rapproche de cette résolution celle qui en fait la contre-partie et qui fut remise peu de jours après au représentant de l' An-

(1) Hollande, vol. 502. C 275.

gleterre, afin d'apaiser le courroux de cette puissance. Elle essaie d'abord de justifier la concession faite à d'Affry en expliquant que l'ambassadeur de France a allégué plusieurs précédents fournis par les alliés du roi d'Angleterre. Ceux-ci ayant fait, au travers du territoire boUandais, des transports notables d'ailillerie et de munitions, il était difficile de ne pas accorder celui que réclamait la France, puisqu'on ne pouvait pas les nier. Les États généraux avertissaient d'ailleurs l'Angleterre que dorénavant ils ne délivreraient plus de passeports et qu'ils seraient toujours prêts à « donner à S. M. Britannique toutes les preuves de respect et de considération qu'elle pouvait attendre de la République, sauf sa neutralité >' . Suivait enfin une requête présentée dans des termes bumbles et entortillés à la fois, comme si l'on bésitait à laisser voir sa pensée :

Plaise à S. M. britannique de ne pas prendre en mauvaise part que Leurs Hautes Puissances, en considération de leur situation, qui ne leur permet pas de favoriser plus une partie belligérante que l'autre ou de refuser à l'une ce qui a été permis à l'autre, fassent difficulté de donner des ordres contre le transport de l'artillerie, que S. E. le comte d'Affry a déclaré appartenir à la couronne de France (1).

Combien, en présence de cette attitude, Choiseul

(1) Hollande, vol. 502, f* 279 et suiv.

avait raison de déplorer " la faiblesse et la timidité de la République " ! Il avait pour elle des sentiments de commisération véritable et ne voulait pas exiger du gouvernement hollandais une préférence trop marquée pour la France. Il jugeait du moins nécessaire à notre dignité que nous exigions de lui un traitement conforme à la neutralité qu'il prétendait observer dans la guerre pendante.

Malheureusement pour nous, le parti républicain, au lieu d'augmenter et de s'affermir, semblait avoir perdu, depuis la mort de la princesse royale, ce courage qui le soutenait lorsqu'il avait une opposition à vaincre. D'Affry faisait justement observer à Choiseul qu'unis jadis contre le gouvernement stathoudérien, les hommes qui lui étaient hostiles se trouvaient divisés par une foule d'intérêts, maintenant qu'ils détenaient eux-mêmes le pouvoir. L'ambassadeur allait jusqu'à dire : " Je n'oserais, à présent, répondre à S. M. de la fermeté de ce parti ni de la sagesse de ses résolutions. "

Quelques-uns d'entre eux, cependant, conservaient plus de calme et vovaient plus clairement que les autres les vrais intérêts de la Hollande. C'est ainsi que, pendant la délibération des Etats sur la question de l'artillerie réclamée parla France, la plupart des provinces avaient opiné pour la

DU DUC DE CHOISEUL Hy

défense totale de sortie et de passage du matériel de guerre. Les députés de Frise, au contraire, s'y étaient fortement opposés et, par leurs instances, ils avaient obtenu que l'on s'en tiendrait à une prohibition -' provisionnelle « pour donner le temps à la République de revenir sur ses pas si la France témoignait un mécontentement par trop vif.

Ils avaient fait preuve, en agissant ainsi, d'une sage prévoyance. En dépit de la " résolution " du 5 novembre, Choiseul ne voyait rien venir et l'impatience commençait à le gagner. Aussi autorisat-il d'Affiy à remettre aux Etats généraux un mémoire par lequel il demanderait un passeport pour une certaine quantité de pièces d'artillerie et de munitions de guerre qui descendraient la Meuse et remonteraient le llliin :

.le vous préviens, disait-il à l'ambassadeur, que, si la réponse de la République n'est pas telle que nous avons le droit de l'exiffer, S. M. me paraît déterminée à vous accorder la permission de faire sans délai un voyage dans ce pays-ci pour concerter les mesures à prendre contre la Hollande (1).

Heurensement pour tous, le cabinet de Versailles n eut pas à pousser les choses aussi loin. Une fois de plus, le gouvernement des Pavs-Bas sentit son impuissance à résister et finit par où il aurait dû

(1) Hollande, vol. 502, f 360.

commencer. Le 7 décembre 1759, d'Affry recevait du pensionnaire un billet lui annonçant que le passeport demandé lui serait délivré ' sans résomption ". C'était l'assurance, pour l'avenir, que les munitions et les vivres nécessaires à l'armée française d'Allemagne lui seraient transmis sans difficultés. N'élait-il pas fâcheux, comme le faisait remarquer notre ambassadeur, qu'il fallût presque toujours menacer pour obtenir ce que l'on désirait? Il reconnaissait, à vrai dire, que l'espèce d'anarchie qui régnait dans les Etats généraux les empêchait d'avoir un sentiment unanime, à moins d'y être contraints par la force.

En accordant à la France le passeport destiné à l'artillerie qui devait descendre la Meuse, Leurs Hautes Puissances avaient pris une » résolution " portant qu'à l'avenir il serait fait droit à toutes les demandes des gouvernements étrangers et belligérants. C'était une façon originale de comprendre la neutraUté, mais il paraissait difficile pour ce malheureux pays d'en pratiquer une autre. Comme le disait d'Affry : " Si ces messieurs ne s'étaient point écartés de principes aussi sages et aussi justes, ils n'auraient pas fini par avouer leur faiblesse à la face de l'Europe et par indiquer une manière de négocier avec eux qui pouvait leur

devenir funeste (1). " Les députés de la province de Frise, en ouvrant les yeux à leurs collègues sur le danger d'exciter le ressentiment de la France, avaient fortement contribué à leurs décisions. Le ton de Ghoiseul dans ses conversations avec l'ambassadeur de la République à Veisailles entrait peutêtre pour une plus large part encore dans le sentiment auquel s'étaient arrêtés les États généraux.

C'était l'heure où d Affry, en dehors de ces intéressantes conversations avec le pensionnaire, en poursuivait d'autres non moins importantes au sujet d'une paix possible entre l'Angleterre et nous. Ces pourparlers de la Haye méritent une étude à part, mais il était bon de les signaler au passage, ne fût-ce que pour montrer l'activité de notre ambassadeur.

Il eut bientôt à transmettre à la cour de Versailles une résolution des États généraux priant le roi de France de faire ménager le plus possible par ses troupes les possessions allemandes de la maison de

(1) D'Affry à Ghoiseul, il décembre 1759.

Nassau. Après la preuve de bonne volonté donnée par la Hollande dans l'affaire des canons, il était difficile de ne pas réserver un bon accueil à cette demande. Aussi, dès le 10 janvier ITGO, Cboiseul cbargeait-il le représentant de Louis XV à la Haye d'assurer les ministres de la Répul)lique que le marécbal de Broglie avait reçu l'ordre du roi de traiter le plus favorablement qu'il pourrait les États pour lesquels on sollicitait sa bienveillance. Il faisait dire en outre aux députés de Frise que :

S. M. était disposée à donner à leur province, en cette occasion et en toute autre circonstance, des marques de son estime et de son amitié particulière. Vous ajouterez à cette déclaration, continuait-il, tout ce que vous croirez le plus propre à flatter les Frisons et à les affermir dans les sentiments et les dispositions où ils paraissent être, mais je crois que vous devez vous borner à traiter de vive voix cette matière sans rien donner par écrit (1).

En faisant cette recommandation, Cboiseul aj^issait aussi bien dans l'intérêt des Frisons que dans le nôtre. Il ne voulait pas risquer de les compromettre aux yeux de leurs compatriotes en laissant croire qu'ils étaient absolument inféodés à nos intérêts. D'autre part, il ne jugeait pas bon de s'avancer outre mesure vis-à-vis d'eux et de prendre des engagements qui auraient pu devenir une gêne pour notre politique.

(1) Hollande, voL 503, f 33.

Ce fut la même prudence qui inspira le ministre dans une querelle entre la princesse douairière de Nassau et le prince Louis de Brunswick. Puisque nous ne pouvions plus entraîner la Hollande contre l'Angleterre, la France avait profit, pensait Choiseul, à laisser subsister les divisions intérieures de la République et surtout celles qui naissaient dans. le parti statboiidérien. Aussi voyait-il avec plaisir l'éloignement de la princesse pour le tutem' du jeune statbouder et les intrigues où s'engageaient les partisans de la première. Il recommandait officiellement à d'Affi'j^ de garder les plus grands, ménagements; mais il lui écrivait, d'autre part, le 14 février ITGO :

Vous sentirez qu'il est intéressant au service du roi que, sous le masque de ces ménagements, l'ambassadeur de S. M. ne perde pas une occasion d'attiser le feu et d'augmenter une division qui est utile à la France dans les circonstances présentes.

Le double jeu n'est jamais à louer, mais il faut bien reconnaître que chercher à affaiblir la faction anglaise en Hollande était le rôle tout tracé du comte d'Affry.

La grande question du jour à la Haye se trouvait être alors le mariage projeté entre la princesse Caroline et le prince de Nassau- Weilbourg. Le prince de Bninswick alla le communiquer au comte

(le Walderen, qui présidait aux Etats généraux pour la province de Gueldre, et lui demanda d'en faire part à Leurs Hautes Puissances. M. de Walderen s'acquitta de la commission, mais l'assemblée laissa voir sur ce point, comme elle le faisait trop souvent sur bien d'autres, combien il y avait en elle de divergences. La province de Hollande, en effet, déclara ne pas s'opposer au mariage; seulement, les enfants qui en proviendrait devaient être, d après elle, exclus du droit d'hérédité au statboudérat. Elle fit en outre enregistrer cette déclaration dans les notules. Les députés d'Utrecbt s'en tirèrent par l'abstention. Ils se dirent trop insuffisamment instruits dans cette affaire pour donner un avis. Ceux de Frise, de Gueldre, de Zélande, d'Over- Yssel et de Groningue approuvèrent le projet sans restriction et proclamèrent les héritiers à naitre comme habiles à succéder au stathoudérat s'il y avait lieu.

Comme le faisait remarquer d'Affry, en communiquant ces nouvelles à Versailles, la protestation de la Hollande pouvait devenir de la plus grande conséquence si le stathouder actuel venait à mourir sans enfants. L'ambassadeur estimait en outre que l'on chercherait, dès le moment présent, à former des partis et à fomenter des divisions dans cette province. Le mariage eut lieu néanmoins, et,

dans les fêtes brillantes qui furent données à cette occasion, le représentant de la France reçut du prince de Brunswick un accueil particulièremeut gracieux. Il témoigna d'ailleurs lui-même la pins grande courtoisie en faisant illuminer l'hôtel de l'ambassade '< du haut jusques en bas, simplement en suivant le cadre des fenêtres. Cela suffisait (disait-il dans son compte rendu à Choiseul) pour que l'hôtel de France fût mieux paré que les maisons des autres ministres étrangers (1) " .

Cette conduite de d'Affry fut-elle pour quelque chose dans l'offre des Etats généraux? Cela est possible. Quoi qu'il en soit, ils donnèrent bientôt à notre pays une preuve de sympathie et d'intérêt. Bien que le projet de conférences entre les deux camps qui se partageaient l'Europe ne fût pas très avancé, les Hollandais ne pouvaient pas ignorer qu'il en fût question. Le 17 mars 1760, ils firent offrir à la France la ville de Bréda comme siège des négociations éventuelles. Choiseul chargea d'Affry de les en remercier et de leur bien répéter que Louis XV se prêterait toujours avec empressement aux mesures susceptibles d'amener la cessation des hostilités. Seulement le roi ne pouvait s'expliquer qu'après un concert préalable avec ses

(l) D'Affrv à Choiseul, 7 mais 1760.

alliés. Il lie voulait pas, en effet, choisir à lui seul le lieu où se tiendrait le congrès. Trop de considérations diverses pouvaient entrer en jeu à ce propos et trop d'influences y étaient engagées pour risquer de compromettre, par un souhait nettement exprimé, le sort d'une paix à laquelle tenait si vivement la cour de France.

Choiseul connaissait trop les hommes pour croire que la sympathie seule gmdait, en cette occasion, le gouvernement hollandais, et il s'interrogeait sur les motifs qui F avaient poussé à proposer Bréda. Il ne jugeait pas impossible que l'on eût voulu procurer à cette cité les avantages qui résultent ordinairement d'une assemblée de plénipotentiaires. Mais il craignait surtout que cette idée ne leur eût été suggérée par les Anglais, dont il rencontrait toujours les intrigues en travers de ses desseins. Le ministre ne montrait néanmoins (et c'était aussi le sentiment du roi) aucune répugnance personnelle à se prêter aux désirs de la RépubUque. Il commençait, en effet, à prendre en elle plus de confiance.

Il eut bientôt l'occasion de prouver à la Hollande le prix qu'il attachait à nos cordiales relations avec elle et la bonne foi qui, suivant lui, devait présidei- à ces rapports. Un aventurier, qui se faisait pompeusement appeler comte de Saint- Germain, était venu à la Haye sous prétexte de faire de la politique pour la France. Il y faisait surtout des dupes et sa conduite fut telle que Louis XV s'adressa à " l'amitié » des Etats généraux pour obtenir son arrestation et son transport à Paris, afin qu'on pût l'y punir u suivant la grièveté de ses fautes » . En demandant son extradition, Choiseul ajoutait :

Il est de l'intérêt de tous les souverains et de la foi publique que l'on réprime l'insolence d'une espèce pareille qui s'avise de traiter sans mission les affaires d'une puissance telle que la France.

Un autre petit incident se présenta, qui permit encore au ministre de témoigner ses sentiments. Le curé de la Rochelle avait fait enterrer dans le cimetière catholique un jeune enfant hollandais qui venait de mourir dans cette ville. Une réclamation fut adressée par la famille, et Choiseul écrivait à cette occasion au ministre chargé de la police :

Je crois que la fidélité du roi à ses engagements exige que vous adressiez les ordres nécessaires pour prévenir dans la suite les plaintes des protestants étrangers et pour

les faire jouir sans contradiction du privilège que S. M. a bien voulu leur accorder par des traités solennels.

Il Y avait alors entre les deux gouvernements échange de bons procédés. Quelques jours après, un libraire hollandais mettait en circulation un libelle intitulé : ^< Lettre de Mme la marquise de Pompadour à la reine de Hongrie. " Les exemplaires trouvés chez cet homme furent tous enlevés, mais il déclara n'en être pas l'éditeur et il indiqua l'adresse de ce dernier à Amsterdam. Immédiatement d'Affry porta plainte au pensionnaire et celui-ci lui assura que, dès le lendemain, l'on visiterait le dépôt incriminé, que son propriétaire serait mandé à l'hôtel de ville et que, si l'on trouvait quelque chose de suspect, l'édition serait saisie et supprimée. Ce contraste avec la liberté dont jouissaient habituellement les productions de l'esprit en Hollande montra combien l'on était désireux à la Haye de ménager le roi Louis XV.

On en était donc à un moment où nous pouvions pleinement compter sur l'observation franche et loyale de la neutralité. La raison aussi bien que la force des choses avaient fait leur œuvre auprès des Hollandais, qui sont toujours accessibles à ces deux genres d'arguments. Aussi Choiseul, qui, lors de son arrivée aux affaires, n'avait pas cru

devoir autoriser d'Affiy à quitter son poste, lui écrivait-il le 10 mai 1760 :

Le roi vous permet de faire un voyaye en France pour y vaquer à vos affaires particulières. Vous direz au président de semaine, à M. le pensionnaire et aux autres, ministres qu'ayant demandé cette permission, elle vous a été accordée pour un mois et que S. 31. s'est prêtée à vos désirs avec d'autant plus de bonté qu'elle est très persuadée des sentiments des États {généraux et que votre absence momentanée ne nuira en aucune façon à la parfaite intelligence (fui subsiste entre le roi et la République.

Choiseul avait ie droit de se féliciter de cette u parfaite intelligence ", car l'énergie de son attitude et la continuité de sa politique v entraient pour une large part. Sans doute, ce n'était pas encore tout ce qu'il avait espéré, et quelques regrets devaient se mêler au sentiment de la sécurité qu'il éprouvait du côté de la Hollande. Il s'était efforcé, nous l'avons vu, de secouer la torpeur des Provinces-Unies et de souffler au cœur de ce peuple jadis si fier un peu de son ardeur et de sa générosité du passé. S'il n'avait pu parvenir à la réveiller tout à fait, il avait du moins empêché le parti anglais d'entraîner la petite chaloupe hollandaise dans le sillage du navire britannique- L'intelligence du comte d'Affrv et son apphcation à bien servir la France avaient puissamment aidé la réaUsation de cette œuvre. Aussi n'est-ce que

lao POLITIQUE ÉTRANGÈRE DU DUC DE CHOISEUL

justice de faire sa place à l' ambassadeur à côté du ministre qui, en travaillant à grouper les faibles contre la puissance menaçante de l'Angleterre, montrait vraiment que, suivant un mot célèbre, il avait de " l'avenir dans l'esprit ".