I. Dupu)', /Vn/ws, pp. u^f) ot H

a. liuriiunl. (îuiiloiiis, duns liiiluzu, Viltr pnp. Aven., t. I, col. 73. 74. «il dan» Ilixtor. ilf In Fr., l. \\|, p. 7U0. — Bulle Hrx gloriw ci-nprrM. — Girard «It! Kriiclwl, dniis Hhtor. de la l'r., t. X\I. [). 3r).

Clément négociait en môme temps avec les partisans de lîoniface. Il obtint d'eux un désistement semblable à celui qu'il avait obtenu de Philippe. En conséquence de ces deux désistements, le pape donna une bulle Rex gloriœ vir— tiiLum, datée d'Avignon, 27 avril i3ii '. La rédaction n'en différait pas essentiellement de celle qu'avait proposée Nogaret; à part quelques atténuations, que l'on sent avoir été discutées pied à pied avec les parties intéressées, ce sont les mêmes mots, les mêmes images, et l'on peut dire sans exagération que le second et le plus extraordinaire attentat de Nogaret sur la papauté fut de l'avoir induite à s'approprier son style et ses phrases. Après avoir loué la France et ses rois pour leur piété et leur zèle ù défendre l'Eglise catholique, Clément dit que Ph'Jippe, tant pour les autres rois et potentats de la chrétienté, ses adhérents, qu'en son privé nom, et comme champion de la foi et défenseur de l'Eglise, requit (en l'année i3o3) la convocation d'un concile général pour y faire vider les appellations formées contre le feu pape Boniface,

I. Dupuy, Preuves, pp. Sgo-Ooa. — Baillot, Preuves, ])p. 61- 66. — Girard de Frachcl, dans Ilislor. de la Fr., i. XX [, p. 35. — Continuation de Nangis, dans Ilistor. de la Fr., t. XX, p. 6oa. — Cf. Tosti, t. II, pp. 235, 3i5, 3i6. — Dupuy, Preuves, pp. Sa, i68, 365, 499. ^9'' ^^^' O06-608. — Baillet, pp. i3-, i38, ^59.

ig2 GUILLAUME DE NOGARET

prévenu des crimes d'intrusion, d'hérésie et autres actions détestables et de pernicieux exemple, pouvant ruiner l'état delà foi et de l'Eglise, et afin qu'il fût pour^^ à l'élection d'un vrai et légitime pasteur. A lui s'étaient joints plusieurs princes et grands personnages ecclésiastiques et laïques, qui se rendirent dénonciateurs desdils crimes. Les défenseurs de Bonifacc ont soutenu que le roi, mû plutôt de haine que de charité et du zèle de la foi et de la justice, avait calomnieusement procuré ces dénonciations, et qu'il était l'auteur du sacrilège commis en la capture du pape par quel({ues-uns des dénonciateurs eux-mcmcs, ennemis capitaux dudil pape. A cela il a été répliqué, de la part du roi, qu'il avait procédé avec tout le respect filial possible, comme envers un père, dont il craignait de voir les hontes et dont il aurait volontiers couvert les nudités de son propre manteau, mais qu'étant publiquement requis en son parlement de Paris, en présence des prélats, barons, chapitres, couvents, collèges, communautés et villes de son royaume, et ne pouvant plus dissimuler sans scandale et oITcnse de Dieu, il se vit contraint, pour la décharge de sa conscience et de l'avis des maîtres en théologie, professeurs on droit, etc., d'envoyer vers Boniface Guillaume de Nogarct, chevalier, et d'autres ambassadeurs,

pour lui notifier lesdiles dénonciations et requérir la convocation d'un concile. Que si les ambassadeurs ont excédé leur pouvoir et commis quelque action illicite en la capture de Boniface et en l'agression de sa maison, ces violences ont toujours grandement déplu au roi et il les a toujours désavouées. Après de longues procédures, conduites tant par-devant ledit Boniface, avant son décès, que devant le pape Benoît XI et le pape Clément V, tandis qu'il était à Lyon et à Poitiers, toutes réserves et protestations faites , le pape Clément V ayant fait l'inquisition d'office qu'il devait sur les motifs du bon zèle du roi et des dénonciateurs , les déclare au préalable exempts de toute calomnie en leur poursuite, à laquelle ils ont procédé en sincérité d'un bon et juste zèle pour la foi callioliquc.

Quant h Guillaume de Nogaret personnellement comparaissant en plein consistoire, il a déclaré qu'il avait seulement reçu mandat pour notifier à Boniface la convocation du concile général, lequel, en pareil cas, était supérieur à Boniface. Le roi n'a donc aucune responsabilité en l'affaire d'Anagni. Mais comme, à cause de la raideur de Boniface, des menaces adressées et des embûches préparées audit Guillaume de la part de Boniface, Guillaume ne pouvait autre-

ment trouver un accès sûr dans la maison papale, Guillaume en personne, entouré et appuyé par une escorte de fidèles vassaux de FEglisc, est entré en armes, pour sa défense personnelle, dans la maison que ledit Boniface habitait à Anagni. Le pape poussa l'endurcissement jusqu'au bout. « Même alors il ne voulut j)as céder, quoique légitimement requis, et se plaça ainsi dans le cas de manifeste contumace. Et Guillaume ne mit ni ne laissa mettre par personne la main sur lui; au contraire, l'arrachant à ceux qui avaient une soif cruelle de son sang, il le délendit de la m or! et le garda sain et sauf. » Nogaret prétend donc n'avoir rien fait qui ne soit dans les termes du droit et d'une nécessaire défense. « Par ces raisons et par beaucoup d'autres, Guillaume aiïirme que tout ce que lui et ses partisans ont lait à Anagni, ils l'ont fait par un zèle sincère et juste de Dieu et de la foi, par la nécessité instante de la défense de l'Eglise, de leur roi, de leur patrie, pieusement, justement, de plein droit, sans nul attentat illicite. » Ce qui a été perdu du trésor l'a été malgré ses efforts, qui n'ont eu qu'un seul but, défendre Boniface et le trésor de l'Eglise, cmprcbcr le scamlalc.

Le pape Clément, suHiHnniincnl instruit par celle enquôle, déclare donc le roi innocent (innocenU'in pcnllus cl inculjiuhî/cm fuisse ne esse) des

GUILLAUME DE NOGAKET IQJ

capture, agression et pillage, imputés à lorl ou à raison audit Guillaume. D'une autre pari, les défenseurs de Boniface et le roi, en son nom et au nom de tous les régnicoles de France, ayant consenti, pour le bien de la paix et l'avancement de l'œuvre de Terre-Sainte, à remettre l'alTairo entre les mains du pape Clément, celui-ci casse et révoque toutes sentences portant préjudice au roi et à son royaume, ainsi qu'aux régnicoles, dénonciateurs, adhérents, etc. Il lève les excommunications, interdits, etc., lancés par Boniface et Benoît depuis le jour de la Toussaint de l'an i3oo, contre le roi, ses enfants, ses frères, le royaume, les régnicoles, dénonciateurs, appelants, etc., pour raison desdites appellations, réquisition du concile, blasphèmes, injures, capture de personne papale, agression, invasion de la maison de Boniface, dissipation du trésor de l'Eglise et autres dépendances du fait d'Anagni. Abolit en outre toute la tache de calomnie et note d'infamie qui, à raison desdils cas, pourrait être imputée au roi et à sa postérité, auxdits dénonciateurs, prélats, barons et autres, encore même qu'on supposât ladite capture avoir été faite au nom et du mandement dudit roi et de ses adhérents, ou sous sa bannière et enseigne de ses armoiries. Ordonne que lesdites sentences et suspensions seront ôtées des registres de l'Église

de Rome, défend d'en garder les originaux, et enjoint à toutes personnes de supprimer des registres et lieux publics ou prives toutes les pièces desdits procès, avec inhibition d'en tenir copie, à peine d excommunication. Le tout sans préjudice de la vérité de l'alTaire principale et de la poursuite qui s'en pourrait faire d'office, et sauf de procéder a. l'avenir à l'audition et examen des témoins et dénonciateurs, qui pourraient se présenter et être recevables contre Boniface et sa mémoire, ensemble des défenses et exceptions légitimes, s'il y en avait à proposer, pourvu qu'elles ne touchent ni le roi, ni ses enfants, ni ses frères, ni son royaume, ni les dénonciateurs susdits. Guillaume de Nogaret, Sciarra Colonna, Bainaldo da Supino, son lils, son frère, Adenolfo et les autres chevaliers gibelins d'Anagni, qui s'étaient le plus signalés dans la capture de Boniface et le vol du trésor, sont exceptés de l'absolution générale, et sur ce la bulle finit par les formules d'usage. Mais après la date, comme appendice faisant partie intégrante de la bulle, suit l'absolution des mêmes personnes qui viennent d'être exceptées, et l'appendice est daté du même jour que la bulle. (Juillaume n'est nullement déclaré coupable. On admet qu'il prétend avoir eu do bonnes raisons de faire ce qu'il a fait; on trouve possible que ce qu'il a fait au

nom et au service du roi son maître soit arrivé contre son intention, et par la seule résistance que Boniface a apportée à la convocation d"un concile général. C'est par excès de précaution et pour sa plus grande sûreté qu'il a instamment, humblement, dévotement demandé qu'on lui accordât le bénéfice de l'absolution à caulèle, « offrant, vu sa grande révérence pour l'Eglise et pour nous, de recevoir et d'accomplir ad caiitelam la pénitence que nous croirions devoir lui enjoindre* ».

La pénitence fut celle-ci : « Au premier passage général, il ira de sa personne en Terre- Sainte avec armes et chevaux pour y demeurer toujours, s'il ne mérite que nous ou nos successeurs abrégions le temps de sa peine. Cependant, il ira de sa personne en pèlerinage à Notre- Dame de Vauvert (de Valle Viridi, probablement Vauvert, à quatre lieues est-nord-est de Saint- Gilles, à quatre lieues nord d'Aigues-Mortes), de Roquamadour (de Rupe amatoria), du Puyen-Velay, de Boulogne-sur-Mer et de Chartres, à Saint-Gilles, à Montmajour, à Saint-Jacquesen-Galice. Au cas où il mourrait sans avoir accompli ces pénitences, ses héritiers jouiront

1. Bernard. Guidonis, dans Baliizc, Vilœ pap. Aven. t. I, col. 74, et dans Histor. de la Fr.,t. XXI, p. 720. — Cf. Baluze, vol. cit, col. io5, loG.

igS GUILLAUME DE îiOGARET

(lu bénéfice de l'absolution, pourvu qu'ils accomplissent ce qui en resterait à faire. A défaut de ce, l'absolution serait nulle au regard de Nogaret et de ses héritiers ^ »

Le même jour, le pape, qui était en veine d'indulgence générale, donna l'absolution à ceux d'Anagni; mais une autre bulle - spécifia que cette absolution n'était pas pour ceux qui avaient mis la main sur Boniface et qui l'avaient outragé en son corps ou en son honneur ; au moins ne s'étendit-elle pas îi ceux qui avaient volé le trésor de l'Église, «injure, dit Baillet ^, beaucoup plus sensible à la cour de Rome que toutes les insultes et les violences que Boniface avait souffertes ». Clément, du consentement de Nogaret, de Plaisian, etc., se réserva la faculté de les absoudre ou de les poursuivre, quand il le jugerait à propos *. Une dernière bulle déclara ((que le pape ne recevrait plus, à l'avenir, aucun a(;te où l'on blâmerait le louable zèle et les bonnes intentions (jue le roi avait fait paraître dans tout le cours de cette affaire '' ». La victoire

I. Hiipiiy, Preuves, pp. Coi, 6oa. — Coiillnuat. ilo Naiigis, ilans Hittor. de la Fr., t. XX, p. (io.'J. — (îirurd do Krnchet, Inc, cil. — Huritanl. (iiiiduiiiH, dans Hislur. ilr la /'V. , l. \\I, p. 730.

a. Dupiiy, Preuves, p|), (io'i, (io,*).

:\. Miiillol. p. ;<<)«.

/j. Dnpiiy, PrruiH's, pji. (}o5, 0(»(».

j. Uupiijr, ]'reuvrs, pp. (ioa-flo'i.

du roi était complète. L'acte le plus hardi qu'un prince catholique eût jamais entrepris contre la papauté, le voilà traité de bonne action dans une bulle papale ; le ministre dont le roi s'était servi pour accomplir cet acte, après avoir conduit d'un ton impérieux toutes les procédures, est réconcilié avec l'Eglise sous une forme qui n'implique pas que son acte ait été bien coupable. Celle absolution lui est accordée non pas précisément parce .qu'il en a besoin, mais pour répondre aux scrupules de sa conscience timorée, et au prix d'une pénitence que probablement il n'accomplit jamais.

On a pu remarquer, dans l'analyse que nous avons donnée de la grande bulle Rex gloriœ virtutum '^ que, par un ralTinement juridique conforme aux procédés subtils du temps, le pape maintenait au fond la cause intacte. En effet, une dernière bulle du 27 avril i3ii ^ présente ainsi les faits. Le roi n'a pas voulu être partie dans le procès de Boniface ; il a seulement demandé au pape de donner audience à Nogaret et à Plaisian, qui annonçaient l'intention d'allaquer la mémoire du pape défunt. Les discussions ont eu lieu ; les défenseurs de Boniface