I. Raynouard, Procès et condamnatùm des Templiers, p
GUILLAUME DE nOGARET lOQ
•D'un bout à l'autre de cette triste affaire, on retrouve non dissimulée la main de Nogaret, et aussi celle de son inséparable Guillaume de Plaisian^ C'est Nogaret, avec Raynald ou Régînald de Roye, qui reçoit la mission d'arrêter les Templiers de France*. C'est lui qui fait amener les prisonniers à Corbeil, où on les tient au secret, sous la garde et la surveillance du dominicain frère Imbert. C'est lui, avec Imbert, qui se porte grand accusateur des crimes de l'ordre et soutient que ces crimes sont commandés par la règle même de l'ordre (Hii se opponebantvirilUer et audcLcter ad probandum crimina prœtecta esse in eis, etiam ex eorwn professione communi) ^. C'est Nogaret qui, le i3 octobre 1807, arrête les Templiers de la maison centrale de Paris avec leur grand maître, Jacques Molai*. C'est lui enfin qui, le lendemain, dans l'assemblée des maîtres
I. Baluze, Vîtœ paparum Avenionensium, t. I. col. ag, — H. Martin, Hist. de France, t. IV, p. 487. — Il faut, pour la série chronologique de ces faits, se méfier des dates de Baluze. Voir J. Loiseleur, la Doctrine secrète des Templiers (Orléans, 187a). notes I et II ; Natalis de Wailly, Recherches sur la véritable date de quelques bulles de Clément V, tirage à part, s. d., in-8<^.
9. Baluze, Vitœ pap. Aven., 1. 1. col 8. — Biographie toulousaine.
3. Jean de St- Victor, dans Hist. do la France, t. XXI, p. 649. — Baluze. Vitœ pap. Aven., t. I, col 9.
,.4. D. Yaiiaèle, t. IV. p. iSg (q. éd, IX, p. 299). — Baluze, Vitœ pap. Aven., t. I, col. 8 et sq.
no GUILLAUME DE NOGA&JLT
de rUniversita et des chonoinea de la oathédrale, qui eut li^u au chapitre de Notre-Dame, fit le rapport de T affaire, asfiiaié du prévôt de Paria, et ret&va les cinq cas le» plus énorme» dont on voulait faire la baae. du procès : le reniement du Clirist, l'obligation de cracher sur le crucifix et de le fouler aux pieds, Tadoration d'une tête, les baisera obscènes, la mutilation des paroles de la consécration, la sodomie'. Le dimanche suivant, il y ent dans le jardin du roi un nouveau sermon où les o£Bciers du roi (et sans doute Nogaret) prirent la parole pour expliquer au peupla et au clergé de toutes les paroisses de Paris les crimes qu'on avait découverts*. L'absurdité qu'il y avait à présenter db tels crimes comme des points du règlement d'un ordre religieux était bien grande; mais Nogaret sacvrait que l'audace d'affirmation chez le magiatrat trouve presque toujours la foule crédule et prête, à s'incliner. On sent en tout cela l'inspiration de l'inexorable légiste, qui rappelle par moments les blêmes et atroces figures de Billaud- Varenne, de Fouquier-Tinville, et cpii de m&Daei que ce dernier disait : ce J*ai été la hache de la
I. Jean de St- Victor, loc. cit. — Baluz», VilsB pap. Aven,, l. I, col. g. — H. Martin, Hitt» de Frcmec, L IV, p. iji^
a. Jean de St- Victor, loc. cit, — Bailuxe^ Vit» pap^ Aven^^ i^ I, col. 9.
GUILLAUME Df ïfOGAaBT III
Gonveation », aurait pu dire : ce J'ai été la hache du roi ».
Aux moments les plus tragiques de ce drame épouvantable, en particulier quand on met à la torture la cooffcience du malheureux Molai, qui, n*ayant fait ni droit, ni théologie, ne pouvait que 9e laisser prendre en ces interrogatoires captieux, c'est encore Nogaret que Ton rencoDtre jouant le rôle odieux d'accusateur perfide. Nul doute que plusieurs des fraudes et des déloyautés par lesquelles on aiTacha les aveux des frères n'aient été son ouvrage. En vain ces mal^ heureux requièrent-ils l'éloignement des laïques, qui, comme Nogaret, Plaisian, assistent illéga<lement aux débats pour intimider et gagner les témoins. Le for ecclésiastique n'avait plus de barrières ; le procureur kaque y a fait une pleine invasion. Le 38 novembre, Nogaret soutint à Molai qu'on lisait dans les chroniques de Saint— Denys que le grand maître et les chevaliers du Temple avaient fait hommage à Saladin, et que ledit Saladin, entendant parler des malheurs des Templiers, avait émis cette pensée, que la cause de pareils malheurs était leur sodomie et leurs^ prévarications contre leur loi religieuse. Le paurvre Molai (miles illiteratus et paaper), stupéfait, répondit qu'il n'avait jamais rien entendu de semblable ; il finit en demandant aux commis—
lia GUILLAUME DE HOGARET
saires et au <( chevalier royal » qu'on lui permît d'entendre la messe *. Nogaret surveillait tout, faisait amener et reconduire les prisonniers. En général, du reste, ce furent les mêmes personnes qui dirigèrent le procès contre Boniface et le procès contre, les Templiers. Sans admettre, avec le père Tosti et M. Kervyn de Lettenhove, qu'une des causes de la ruine de l'ordre fut son attachement à la papauté, on doit reconnaître que les deux affaires furent très étroitement liées *, conduites exactement par les mêmes principes, dominées par les mêmes influences et les mêmes intérêts. Les accusations dressées contre l'ordre et celles qui bientôt vont être produites dans le procès d'Avignon contre Boniface paraissent avoir été conçues par la même imagination et écrites de la même main.
Qu'on juge combien il devait être cruel pour de pieux catholiques de voir à la tête de leurs juges l'homme qui, d'après leurs idées, devait, être tenu pour le plus grand coupable de toute la chrétienté I
Le roi convoqua les Etats généraux à Tours pour le mois de mai i3o8, afin de se donner l'apparence d'être forcé par la nation à ce qu'il
I, Michelet, Procès des Templiers, t. I, pp. 44f45 — Fr, Du Ghesne, Hist, des chanc. de Fr., p. a6o, 3. Dante, Purgatoire, ch. xx, — V, p. 46.
GUILLAUME DE lYOGAAET Il3
avait résolu de faire contre Tordre du Temple. Nogaret joua là encore un rôle capital ; il s'était fait donner les procurations de huit des principaux seigneurs du Languedoc, Aymar de Poitiers, comte de Valentinois ; Odilon de Guarin, seigneur de Tournel ; Guérin de Châteauneuf, seigneur d'Apchier; Bermond, seigneur d'Uzès et d'Aymargues ; Bernard Pelet, seigneur d'Alais et de Calmont; Amauri, vicomte de Narbonne; Bernard Jourdain, seigneur de l'IleJourdain, et Louis de Poitiers, évêque de Viviers *. C'est en amenant ainsi les pouvoirs des seigneurs et des viUes à se concentrer en des mains toutes dévouées à la couronne que le roi sut arriver à ses fins , qui étaient d'émanciper l'État de l'Église ; mais c'est aussi par ces délégations que l'on corrompit l'institution naissante des États généraux, et qu'on en fit un instrument de despotisme. Les seigneurs aimaient mieux donner ces procurations que de faire des voyages coûteux et entrer dans des rapports difficiles avec un pouvoir soupçonneux, tyrannique, tracassier. Il est honteux en particulier de voir un évêque se faire remplacer par un homme lige du roi
I. D. Vaissèle, t. IV, pp. 189, i4o(n. éd. IX, pp. 299 eksq.).— Dupuy, Preuves, p. 61C. — Dupuy,. Histoire de la condamnation des Templiers, t. I, pp. ioi,i03. — H. Martin, Hist. de France, t. IV, p. 479-
Il4 GUILLAUME DE HOGARET
dans une cause aussi intéressante pour un ecclésiastique. La lettre de Louis, évêque de Viviers, à Texcomniunié Nogaret, porte cette adresse : Viro nobili et polerdi amicoqne suo carissimo, domino GuiUelmo de Nogareto, militi domird nostri Francorum régis, domino Calvisionis et Tamarleti cancellarioque dicti domini régis ^ Rien ne prouve mieux la terreur qu'inspirait le sombre Nogaret que de voir cet empressement à lui déléguer un pouvoir dont l'exercice libre n'était pas sans péril.
A la conférence que le roi eut à Poitiers avec le pape vers la Pentecôte de i3o8, les négociations sur l'affaire des Templiers se firent par le ministère de Plaisian *. Nogaret était à Poitiers ; mais Clément refusa probablement de se mettre en rapport avec lui, afin d'enlever au subtil légiste le droit de se prévaloir d'un principe admis par quelques casuistes larges, selon lequel la circonstance de s'être trouvé en rapport direct avec le pape levait toutes les excommunications.
Dans l'enquête qui eut lieu contre les Templiers, de novembre iSog à juin i3ii, Nogaret
I. Dupuy, Hist de la condanm, des Temp,, t. I, p. loa. — Dapuy, Hist, du Différend, Preuves, p. 6i6.
a. D. Vaùsète, t. IV, p. i43 (n. éd. IX, p. 809). — Baluie, * Vitm pap. Aven., t. I, col. 39. Revue des questions historiques, 1871, p. 3a5; 1872, pp. 12 et sq.
GUILLAUME DB NOGARBT Il5
figure sans cesse comme chancelier du roi^ Il \
est probable que les formulaires sur lesquels se 'i
firent les interrogatoires furent rédigés par luî^. Son avoué ordinaire, Bertrand d'Aguasse, intervient aux moments difficiles et semble jouer le rôle d'âme damnée'. Quand il faut imposer silence aux justes réclamations des accusés, Nogaret, rétorquant contre les religieux les maximes cruelles de Finquisition , leur fait observer « qu'il fallait qu'ils sussent qu'en fait d'hérésie et de foi, l'on procédait simplement et sans ministère de conseil ni d'avocat*». Y avait-il, chez ce petit-fils depatarins, une sanglante ironie dans le fait détourner ainsi contre les hommes les plus dévoués au pape les règles atroces inventées contre les malheureux suspects d'hétérodoxie ? Cela peut être; en tout cas, il est triste qu'un des fondateurs de la justice française, un des organisateurs de notre magistrature, ait pu faire preuve d'un tel mépris de la justice et du droit des accusés. Nous ne mettons pas en question la foi chrétienne de Nogaret, ni même, dans une certaine
I. Dupuy, Hi$t. de la coiuL de$ Temp,, t. I, pp. I3i et sq. 9. Dupuy, op. du, t. I, pp. iSg et sq. — Michelet, Procèê des Templiers, l. I, pp. 87, 89.
