CHAPITRE II

n'entend pas parler ici ni de leur ulililé comme objets de consommation, ni comme marchandise à vendre; mais par ce mot valeur f il veut parler ici de Futilité que ces enfans auront plus tard comme agriculteurs, etc., comme futurs moyens de prodtictionf troisième sorte d'utilité fort différente des deu^if: autres. Enfin , dans un quatrième passage, Adam Smjth dit que deux choses ont une valeur égale lorsqu'elles coûtent un sacrifice égal en repos, en liberté et en bonheur ; en sorte que , suivant ce quatrième sens, qu'il donne au mot valeur , un sac de blé provenant d'une terre ingrate, et d'un labour long et pénible,^ aurait autant de valeur que deux de même blé provenant d'une terre naturellement fertile et d'un facile? labour; ici ce mot Valeur ne signifie, ni commrla première fois, l'utilité directe d'une choses ni comme^ la seconde fois , son utilité comme chose vénale ev commerciale; ni comme la troisième fois, de son, utilité comme moyen de production ; il est seulement question de ce qu'elle a coûté en temps ou. en peine pour être produite, de son coût réel de production ; ce qui est un sens tout différent donné pour la quatrième fois au mot valeur. Les auteurs qui ont adopté la théorie d'Adam Smith, et ce sont actuellement les plus nombreux, sont tous tombés dans ce même défaut , de ne pas attacher un. sens unique et précis à ce mot valeur, et de ne pas indiquer par un adjectif le sens déterminé qu'ils y attachent chaque fois.

20 fiTUDES SIR LA IHCnESSE.

(jii'iis s'en servent ; et comme ils dhsent tous que la richesse ne consiste que dans la somme des valeurs qu-un individu ou une nation possèdelity on com-* prend la confusion d'idées qui doit résulter de la confusion des divers sens attribués au mot taléur. PersoiiAe n'a pu trouver une mediire de la valeur des diioses; cela n'est pas surprenant , trois sortes de taiièurs entièrement différentes Hè peuvent pas ayoir libe mesure qui convienne en même tèm^ls^ à cha» cune d'elles : cette versâlililé dans le sens donné au moi valeur^ qui cependant serlt de base à la science dès riches^Si ^^t une faute grave, et Adam Smith , en la commettant, a vieië dès sa base sa théorie d'économie politique.

^'*H' iné àemblè cependant facile tféclaircir toutes lés questions relatives à la voleur des choses : il s'agit sîmplèniént pour cela de faire attention à la sorte d'utilité que possède la chose qu'on veut évaluer ; d'abord on peut adniettre que quelque chose qui n'a aucune utilité quelconque, n'a par cela même aucune espèce de valeur ; du moins personne ne soutient le contraire.

Maintenant , nous pouvons voir que toute chose utile possède toujours l'une ou plusieurs des trois sortes d'utilités suivantes.

La première sorte d'utilité que peuvent posséder les choses, est celle de pouvoir satisfaire directement par elles-mêmes, sans les vendre ni céder, et seu-