CHAPITRE XII

des conséquences toutes contraires au but que se propose l'économie politique; savoir , l'accroissement de la richesse et de la population des Etats.

Ricardoy un des plus célèbres économistes anglais de Técole d*Âdam Smith » a dit (i) : « La richesse » d'un particulier est en raison de son revenu net. » Si son capital » celui de 200 mille francs, par D exemple, lui procure un revenu net de. 10,000 i> francs, que lui importe que son capital emploie » 100 hommes ou bien 1000 hommes pour avoir D ces 10,000 francs de revenu.

» L'intérêt d'upe nation est le même; que lui im* ^ porte qu'elle-même se compose de 10 pu de 12 x> millions d'individus.

» Si 5 millions d'hommes peuvent produire la D nourriture et l'habillement de 10 millions d'hom-* » mes, la nourriture et l'habillement des 5 ^millions » d'hommes non producteurs en sus seraient le re- XK venu net. Le pays ne retirerait aucun . avantage )à s'il fallait 7 millions d'hommes pour produjreia » nourriture et l'habillement de 12 millions d'hom- » mes, puisque le revenu net serait toujours re$tê le x> même; savoir, la nourriture et l'habillement de 5 i> millions d'hommes. L'emploi d'un plus grand noiii- » brè d'hommes ne nous mettra en état, ni d'ajouter

(1) Principes de l'Economie poUHque , tom. II, pag. 221. l'ai mis les livres sterling en francs , afin que cela fût «pins clair pour mes lecteari français.

tSO ÉTUDES SUR £A KlGHESSE.

n up bomme à notre armée ou à notre muine, ni » de fournir une guinëe de plus aux impôts: >> /

Au premier coup-^d'ceil il y a quelqtie chose qui ^Honne dans ce passage. Gomment se peut-il faire^ se démande-t-on, qu'il soit indifférent à une natiot) qu'elle compte chez, elle deux millions d'individus 4» iplus* ou de moins, surtout lorsqu'on admet que iies'deux millions d'individus en plus ne coûteraient ffiea> personne, ne diminueraient le revenuide i^ui fU6 ce soit^ et produil^iént eux-mêmes ce qui Âtffit à leur nourriture et à leur habillement? Gomment David Ricarda, cet écrivain qui jouit d'une si ihaute réputation , . et dont les ouvrages doivent, idit-pn , servir de guide aux législateurs^ a-t-il ipu écrite des ehoseis qui choquent à ce point le bon sens le plus ordinaire? . i

' Il est facile d'en donner l'explicalien. Bicardo efiftmi des premiers et des principaux élèv^derrécole 4' Adam Smith, et il fait une exacte appli^iti<m des principes de son maître, qui< dit. quela riche^e d'une nâtîiwne peut s'aecroîtrequ'en raison de la venta de ia teriie et des profits des capit^mx ; el la rente de la terfe ce n'est pas ^on-proidmit brut ^ mais s^iteflieDt son' produit net indiqiyé' par le lermage, ^t ies ^î^rfits

des capitaux sont d'environ 5 p. 0/0, intérêt ordinaire qu'ils donnent ; et comme, dans le cas que nous venons de citer, il n'y a iî àngiÀ&ètitatipn dtfns le {fermage, ni dans les profits des catpitaliste^,^ d'après jUs

.qp^p;TRB XII , . 131

principes d'A^a^m Çmith , Ricardo a dû conduro que, dan3 lecas cité, il ne peut pas..y avoir, accroissèment â£g[i^ ^a riohej^se nationale.»

Tout ce qui paraît obscur dans cette occasi(>p s'ëclaircit avec facilité par la théorie rationnelle que j'expoâe dans ces Efodes. i ;,

La nature inous a doimé àmx 9mrcQs piiifisantes de richesse ^a de revemis: les^t^tes cnltivalbles^ qui fqnnent mQS.^àpitiiqX{ffi»eii^rSt et nViSfl^ltUfe ip^siqueset inifUectuelks^iquiiormentiiQS iimpitiM ii]^triek;;€']esl; , de rumploi de it^y deîuxiiSbrl^^ capitaux; qo^dèrivânt totales i^ymifmf imtf^:JAsiifii^m nationale. <îebte.>^orie n^esl^Ait j^Migae if69^Uqii0rt ni difficile à eciDDey^ir, «t* eU^i^ iait^onnaîiT^ifiiQiffiquoi il s'en faut de beaucoup qu'il soit indifférent pour une nation que 5 millions d'hommes fournissent la nourriture et l'habillement à 10 millions d'individus, ou que 7 millions d'hommes les fournissent à 12 millions. En effet, il est facile de voir que dans le second cas cité par Bicardo, 2 millions d'hommes de plus auront trouvé des moyens d'existence , des revenus, par l'emploi de la terre et de leurs facultés industrielles, sans altérer en rien les revenus des 10 millions d'hommes qui existaient lors du premier cas, et qu'ainsi, dans le cas où 7 millions d'hommes fourniraient la nourriture et l'habillement à 12 millions d'individus, il y aurait réellement dans l'Etat en question un accroissement, non seulement de deux

13i ÉTUDES $UR LA tilClHESSE.

millions d^hommés dans sa population, mais encore un accroissement correspondant dans la somme des reyenus effectifs de cet Etat, c'est-à-dire, dans sa richesse.

Je pourrais développer la véritë de cette démonstration dans cent pages; mais je croirais manquer de confiance dans la sagacité de ceux qui veulent bien me lire^ en employant ainsi leur temps ; je préfëlre attirer leur attention sur d'autres points. Loin de vouloir faire un grand nombre de pages, j'ai pris beaucoup de peine pour mettre la plus grande concision dans l'exposition des résultats d'une longue expérience et de persévérantes études.