CHAPITRE PREMIER

nous serions tout aussi riches eu ayant ua revenu annuel en cette sorte de papier.

L'or et Fargent ont cependant ce double avantage sur la monnaie en papier» d'abord qu'ils sont une monnaie universelle» et ensuite» qu'ils ne peuvent pas» comme le papier, être démonétisés » c'est-à-dire perdre entièrement leur pouvoir comme moyen d'acquisition. Cependant^ ce pouvoir d'acquisition, qui leur est généralement accordé» quoique ne pouvait . pas se perdre entièrement » peut cependant beaucoup varier ; car» avec la même quantité d'or ou d'argent» souvent on ne peut pas obtenir une •même quantité de choses utiles ; c'est ce qui est arrivé depuis la découverte de l'Amérique» et c'est ce qui arrive toutes lesiois qu'une marchandise vient à augmenter de prix. Malgré cela» il y a peu d'inconvéniens en pratique» à juger de la richesse de quelqu'un » c'est-à-dire de son pouvoir de disposer des choses qui par elles-mêmes peuvent satisfaire ses besoins ou ses goûts» par la somme d'argent dont il peut disposer annuellement^ parce que cette somme d'argent indique suffisamment le pouvoir en question. Cependant ce serait une grande eireur en économie politique d'estimer» d'après la même base» la richesse d'une nation ; c'est ce que nous ne tarderons pas à voir.

Quoique la richesse.ne consiste pas dans les choses qui. satisfont nos besoins ou nos goûts » mais dans le

revenu ou dans le pouvoir d'en jouir annuellement, cependant la production de ces choses est indispensable pour que la richesse existe» puisqu'un pouvoir qui ne pourrait s'exercer serait rëellemenl nul ; c'est ainsi qu'une force motrice, là où il n'y aurait aucune chose mobile , en fait n'existerait pas. D'ailleurs, comme dans tout pays» à moins qu'il soit sans population , toute chose utile est dans le pouvoir de quelqu'un, plus on augmente la quantité des choses utiles» plus il y a de richesses ; car, certainement, quelqu'un aura le pouvoir d'en disposer: ainsi cette remarque est t j'en conviens, plutôt une observation utile en théorie qu'en pratique, cependant il est bien que cette remarque subsiste.

Ce que nous venons de dire sur la richesse , se confirme en examinant ce que c'est que la misère, qui est l'opposé de la richesse : qu'est-ce que la misère en effet , sinon d'être privé de ce qui peut satisfaire nos besoins ou nos goûts ? La misère ne consiste pas à manquer d'argent , mais à manquer de ces choses qui tout capables de satisfaire ces besoins ou ces goûts.

La richesse de quelqu'un consiste bien dans le pouvoir qu'il a de satisfaire ses besoins ou ses goûts; mais cependant pourvu que ce ne soit pas momentanément ; ear, quelqu'un qui pourrait en satisfaire une immense quantité un seul jour^ et ne pourrait en satisfaire aucun le jour suivant, serait moins