Chapitre V

Mission historique de la Russie. - Force et tendances morales pnysinues et politiques de cet empire. - Mission providentielle des «randes nations historiques. - Rome. - Les états du moyen L e — Les trois grandes races de l'Europe, germanique, romane c ° shlve Les différentes peuplades de la race slave. — Les Tschènues et leur position. - La mission et l'avenir des Polonais 1 Les Russes. — Mission de la Russie déterminée par sa position entre l'Europe et l'Asie. - Parallèle entre I emp.re romain et celui de la Russie. - Coup d'oeil sur la situation actuelle de l'Europe occidentale et les phases qu'elle a parcourues. - L'idée chrétienne, telle qu'elle est réalisée dans les institutions romano-gennaniques; le système féodal, la Papauté et 1 empire, ""organisation de ce système. - L'idée de l'état absolu se .développant dans trois directions: l'état de despotisme monarchique, l'état de la bureaucratie absolue et l'état de la souveraineté populaire. Quel sera l'avenir de l'Europe? - La Russie et la tribu lies (irands-Russes, leur unité et leur nombre. - L état patriarcal comparé à l'ancienne Rome et au système féodal. — Situation du christianisme et de l'église en Russie. - Développement politique de la Russie; ses conquêtes- sa position vis-a-vis de l'Asie et de l'Europe. - La Russie et 1 Angleterre. - Résume.

Bien qu'A ne si.il pas donné à l'esprit humain de connaître avec précision les voies de la providence, ni de déterminer la marche .le l'histoire avec l'exactitude du mathématicien qui, et! prenant pour base la partie déjà observée de la carrière d'un corps céleste, calcule la circonférence entière de son orbite, il se sent toujours poussé par un instinct profond à des essais réitérés pour résoudre l'énigme de l'histoire et de l'avenir. Aussi ■, t on lieu de croire qu'en nous conformant aux règles de l'analogie et de la probabilité, il nous est permis de calculer par avance, bien qu'en termes généraux, la direction que p Tenara l'avenir d'une nation dont nous avons

exploré le passé et apprécié le caractère et. les propriétés individuelles.

Evidemment chacune des grandes nations de l'histoire a reçu et en partie accompli une mission spéciale pour avancer le développement et la culture du genre humain, et pour servir d'initiatrice à d'autres peuples cl à la postérité. Chacun des peuples principaux est, sons ce rapport, le représentant d'un grand principe et des idées qui en découlent. Les Juifs n'étaient-ils pas les représentants des sublimes idées de l'unité de Dieu et de l'unité du genre humain, sans lesquelles le véritable progrès de l'espèce humaine parait impossible? Les grandes monarchies de l'Asie ne réalisaient-elles pas les principes de la royauté, de la soumission et de l'obéissance, sans lesquels l'organisme de la société humaine ne saurait exister? N'étaient-elles pas appelées à abattre les barrières qui existaient entre les petites peuplades, dont l'isolement devait abaisser l'espèce humaine jusqu'à l'état d'abrutissement, dans lequel nous voyons encore les peuples sauvages de notre époque?

("est ainsi que les Grecs furent appelés à représenter la plus haute perfection de la culture humaine qui nait de ses propres origines, de même qu'ils réalisèrent dans leurs institutions municipales la série d'idées qui découlcul du principe de la liberté républicaine. Les rapports de navigation et de commerce, les principes de transactions internationale^ dont l'argent devint le représentanl matériel, n'ont-ils pas trouvé leur première origine chez les Phéniciens et les Carthaginois?

Que serait le monde sans Rome? Les idées qui semblent devoir former la base, non seulement de toute ■ •'publique, mais de toute constitution du droit politique et civil el de toute organisation sociale, ne se trouventelles pas réalisées et développées d'une manière pratique dans l'empire universel de Rome? Et quand le paganisme fut mort et entré en putréfaction, quand toute la culture païenne ne fut devenue qu'une lombe badigeonnée,

F.unlei mu i.i Rgitie, Vu] ni. a 9

c > es | encore l'empire romain dan* son extension sur le „„„ 1( |e civilisé qui, par ses institutions symétnquement réglées, lut 1, cause que le christianisme, cette source de la véritable humanité, put non seulement s'étendre, -nais parvenir à l'unité accomplie d'une constitution ecclésiastique.

Ce même christianisme ne resta-t-il pas sans développement en Perse, dans l'Inde, c.-à-d., partout où û ne unissait pas de la faveur des institutions romaines . C'est précisément par la civilisation cl.rét.enne que les Etats modernes ne forment que les parties d un tout, ce sont les membres d'un organisme attachés les uns aux autres par les liens les plus variés, ayant tous la mission divine de répandre le christianisme sur 1 univers, comme la source de la rédemption et du perfectionnement de l'espèce humaine.

Mais chaque nation et chaque Etat, bien qu il soit

difficile de s'en convaincre pour tous les cas particuliers,

ont sous ce rapport une mission spéciale qm leur a et e

confiée par la providence. B est encore à présumer que

certains Etats, après avoir accompli leur mission ont

péri et ont été incorpores dans d'autres. Peut-être e

Portugal qui aux \\ ' i;m '- e* XVI'"" siècles a joué un cote

si important, et la Pologne jadis le rempart de la cteé-

ûenté contre le Mahométanisme. doivent-ils être ranges

|)jmili ces dernière. Nous ne prétendons toutefois pas

insister sur de pareils jugemene.

\ v;ul | de donner une analyse succmcle des forces insl „V,elh-s et morales delà Russie, qu'il nous soif permis d'exposer ici le résultat de nos réflexions sur a position de ce pays, et sur la mission qu, lu. semble échue dans l'histoire du monde.

Le monde civilisé est formé par trois grandes races (m failles ethniques, cà d. par les races romanes,

germaniques et slaves. Leurs forces numériques sont à peu près égales, chacune d'elles comptant environ 80 à 90 millions dames. Les autres peuples primitifs répandus en Europe, la race finoise, qui comprend aussi les peuples magiars, plus les races celtiques, basques, letloniennes et albanaises ne complent guère ensemble pins de vingt millions de têtes.

Les nations romanes, sorties d'une agrégation de peuples italiens, celtiques et ibériques, assujetties par les Germains, furent les premières à accueillir le christianisme et à développer les germes de la civilisation moderne, qui bientôt après fut transmise aux tribus germaniques. Un peu plus tard, une partie des peuples slaves imita cet exemple, les autres restèrent en arrière et ce n'est que de nos jours, qu'ils semblent vouloir se mettre au niveau de la civilisation qui règne dans l'Europe occidentale.

Parmi les petites tribus de la race slave, aucune n'a été appelée jusqu'ici à jouer un grand rôle dans L'histoire du monde. Si la Turquie doit être démembrée un jour, il se peut que les peuples slaves qui habilenl ce pays, e.-à-d. les Serviens, les Bosniaques et les Bulgares s emparent du pouvoir suprême, malgré ta rivalité des Allianais. ("est une race d'une grande force physique et de facultés extraordinaires, mais le moinenl on il leur sera permis de conquérir un nom et une position dans l'histoire, n'est pas encore arrivé.

Dans la monarchie autrichienne, les tribus slaves forment environ la moitié de la population. De toul temps, elles ont pris une part aussi active qu'honorable au développement de ce puissant Empire; mais on ne saurait dire qu'elles en aient constitué le centre et le principe dirigeant. Elles se divisent en plus de six petites peuplades qui ne sont jamais parvenues à une unité nationale. Pour la plus grande partie, elles n'ont pu s élever à une culture nationale, et nous n'oserions pas affirmer que les projets, d'ailleurs si patriotiques et

si honorables de fonder une littérature illyrienne, ruthénieime etc. scient .le nature à promettre un résultat satisfaisant. Les efforts qui ont été faits dans les derniers temps pour créer une écriture commune et une langue littéraire à l'usage des différentes tribus, et pour leur donner ainsi la conscience de l'unité nationale dans l'enceinte de la monarchie autrichienne, ont complètement échoué, de même que le projet, né en 1848, de transformer l'Autriche en monarchie slave.

11 n'y a en Autriche qu'une seule tribu slave qui semble d'une importance providentielle pour la race entière des Slaves; je veux parler des Tschèques de la Bohême et de la Moravie, c.-à-d. de la tribu la plus anciennement civilisée parmi les Slaves. C'est le premier peuple slave qui, après avoir embrassé le christianisme, y soit resté fidèle H auquel Saint-Cyrille et Saint- MéthodhlS apportèrent l'évangile et le culte liturgique en langue slave, tel qu'il existe encore à présent dans la Russie, la Rulhénie, la Servie, la Bulgarie etc. Les Tschèques furent les premiers de tous les Slaves qui se constituèrent en nation et qui, dès le XI"- siècle, avaient établi une monarchie héréditaire avec le principe de l'indivisibilité du pays. Les Tschèques dont l'histoire offre de bonne heure les traces d'une culture et d'nne littérature nationales, établirent promptement des relations intimes avec les Allemands et introdu.s.rent beaucoup délémens germaniques, tant dans leur constitution que dans leurs institutions rurales et munie! pales L'organisation de leurs écoles et de l'umvers.te de Prague reproduisait fidèlement le modèle allemand. Cette université, centre d'instruction pour la Bohême ■ el l'Allemagne, passait au moyen-âge pour la plus célèbre académie allemande de l'époque. Alors la culture de la Bohème était non seulement au niveau de celle de 1 Allemagne, mais elle lui était même devenue supérieure, ("est en Bohême, qu'un siècle avant la réformal.on allemande, les agitations religieuses se rattachèrent a un

système dogmatique absolu cl excitèrent un fanatisme populaire dont l'énergie, dans les guerres subséquentes, ébranla l'Allemagne jusque dans ses fondemens. D'un autre côté, ces troubles religieux s'opposèrent plus tard au progrès de la civilisation, et bientôt après la firent rétrograder d'une manière sensible. Quand les divisions religieuses firent naître la guerre de trente ans, ce fut la Bohême qui en fut le premier théâtre et qui jusqu'à la fin de la lutte, eut à en subir les conséquences les plus funestes. Après la répression de la révolte, la littérature Tschèque fut poursuivie comme entachée d'hérésie, et ne laissa que quelques rares vestiges. Les établissemens d'enseignement supérieur des Tchèques furent supprimés, ou plutôt transformés en établissemens allemands, et la culture nationale dut faire place à celle de l'Allemagne. Non content de cela, on voulut faire subir une transformation analogue aux élémens de la nation même. La noblesse indigène qui avait osé déposer son roi, fut dépouillée de ses biens et expulsée du territoire. La noblesse, allemande s'établit à sa place, cl ce qui resta de gentilshommes indigènes, adopta les raseurs germaniques. Dans les villes, où depuis longtemps les élémens allemands avaient été très nombreux, la population aisée et industrielle devint de plus en plus allemande. Des colonies allemandes s'établirent en outre dans loutes les parties du pays dépeuplé et ravagé; cependant le gros de la population campagnarde conserva le type de la nationalité tschèque. Ce n'est que depuis environ un siècle que, sous le sceptre clément de l'Autriche, les Tschèques ont recommencé à ranimer et à cultiver tout ce que leur nationalité avait conservé de germes féconds. Leur littérature si riche, à laquelle les efforts d'un grand savant (Dombrowski) ont donné la première impulsion, prouve combien la nation Tschèque possède encore de forces vitales. Cette littérature empreinte d'un sentiment patriotique, et principalement consacrée à des recherches scientifiques, n'est que peu

originale; ses poètes et ses philosophes n'ont été jusqu'ici qne médiocres.

Au milieu de l'elïervescence générale des tribus slaves, les Tschèques semblent appelés à jouer le rôle de médiateurs. Tandis que les Polonais et les Russes, comme des frères ennemis, sont séparés par des antipathies profondes, les Tschèques vivent dans la meilleure entente avec ces deux tribus et ont su gagner leur affection cordiale. Nous sommes d'avis que les Tschèques ont pour mission d'occuper cette position médiatrice entre les différentes tribus de la race slave, et non celle de se mettre à la tète d'une monarchie slave, mission qu'on prétendit leur donner en 1848.

D'abord cette tribu composée d'environ quatre millions d'âmes n'est pas assez nombreuse pour jouer un grand rôle historique, et puis elle manque d'organisation intérieure. Elle ne possède ni bourgeoisie nationale, ni noblesse indigène; ce n'a été jusqu'ici qu'une nation de paysans et de savans.

En continuant la revue des tribus slaves, nous passons à une nation qui, sans contredit, a rempli une grande mission historique et occupé une position politique d'une haute importance, nous vendons parler îles

Polonais.

D'abord nous nous croyons obligé de mentionner pour la rectifier, une erreur qui probablement a été propagée à dessein et qui règne encore de nos jours dans presque toutes les parties .le l'Europe occidentale, où les svinpathies pour les Polonais sont des plus favorables; c'est que l'on confond généralement la nation Polonaise avec l'Etat polonais.

La nation polonaise, composée selon toute apparence, de deux tribus slaves, dont l'une, la noblesse actuelle dans les temps les plus reculés subjugua l'antre, représentée de nos jours par les paysans, ne compte tout, au plus que six à sept millions d'àmes, tandis que le territoire de l'ancien Etal polonais renferme plus

de viagl milHons d'âmes, e'est-à-dke une population dont

les Polonais ne forment qu'un tiers à peine.

Le rôle important que la Pologne a joué dans l'histoire universelle, ne date que de l'époque où elle fut réunie à la Lilhnanie.

Parmi les Lithuaniens qui ne sont pas issus de race slave, il se forma de bonne heure un ordre de chevaliers conquérants tirant son origine des Normands (Varègues) qui, après s'être établis dans le pays, le soumirent au «•ouvernement d'un prince entouré d'une noblesse militaire. Les Lithuaniens allèrent à la rencontre des Mongols, s'emparèrent d'un grand nombre de provinces russes, entre autre de Kieff, la métropole de l'ancien Empire russe, de St. Vladimir, nommée la mère des villes. La Lithuanie, érigée en grand-duché, comprenait alors, outre la Lithuanie proprement dite, la Russie blanche, la Russie noire, avec une grande partie de la petite Russie et de la Russie rouge. Ce puissant empire, dont l'étendue surpassai I. de beaucoup celle de la Pologne proprement dite, fut réuni à l'Etat polonais par suite du mariage de Jagellon avec Hedwige, princesse héritière de la couronne de Pologne. Ainsi fut formé de fait le grand Empire polonais, qui ne fut légalement constitué (pieu 1569.

L'ancien empire de Kieff, fondé par Rurik, se trouva donc divisé en deux parties, dont l'une gouvernée par les descendants de Rurik, résidant à Vladimir et à Moscou, ne fit que végéter sous la domination des Mongols et des ïatares, jusqu'à ce qu'elle parvint à secouer ce joug, tandis que l'autre ayant pour capitale la ville de Kieif, fut incorporée à la Lithuanie, puis à la Pologne. Ce fut là l'origine de la lutte entre les Polonais et les Moscovites, lutte qui s'est prolongée à travers plusieurs siècles. D'abord la Pologne fut favorisée par la fortune, en sorte qu'un jour le territoire du Czar moscovite fut sur le point de devenir un fief de la Pologne; mais la guerre finit aux XVIII lème et XIX ièrae siècles par la ruine

complète de la Pologne. Non- seulement les provinces habitées par les Russes et les Uussiens (peuplade de la même race) furent réintégrées dans la Russie, mais la Lithuanie et d'autres provinces exclusivement habitées

par les Polonais, furent également incorporées dans le territoire de la monarchie russe. La pairie primitive des Polonais fut partagée entre l'Autriche, la Prusse et la Russie, de telle sorte «pic la majeure partie fut réunie comme état particulier, sous le titre de royaume, à la couronne de Russie.

La monarchie polonaise a eu une courte période de gloire, où la providence lui avait, donné la haute mission de servir au christianisme de l'Occident, de rempart impénétrable contre l'invasion el la domination des Mongols, des Talares et des Turcs. C'est, dans cette période de splendeur cl de puissance, «pie les Polonais parvinrent à s'assimiler les populations lithuanienne el russienne dans les provinces nouvellement acquises. La noblesse de la Lithuanie se polonisa entièrement el dans les provinces russiennes, où il n'existait pas de noblesse indigène, on vit s'établir la noblesse polonaise, qui fit des habitants du pays ses serfs et ses taillables. Une partie pauvre de la noblesse guerrière de la Pologne, connue sous le nom de Schliachla, établit de nombreuses colonies agricoles, dans toutes les contrées qui se trouvaient presqu' entièrement dévastées par la guerre. Toutes les villes, jusqu'à Kieff, furent organisées sur le modèle des villes polonaises et reçurent les institutions qu'on avait empruntées aux Allemands. La noblesse nouvellement établie, pour consolider sa puissance politique, fonda partout de petites villes qu'elle peupla en grande partie de Juifs allemands. Les rois de la monarchie polonaise réussirent même à détacher l'église russienne du schisme d'Orient et à la réconcilier avec l'église d'Occident, en la soumettant à l'autorité suprême de Rome; de sorte que, à cette époque, tout l'empire polonais n'appartenait guère qu'à une seule

église, bien qu'il y eût encore variété dans les cultes. En ii ti mol. on parvint à former, de provinces si différente--, sous le rapport de la nationalité, un organisme politique passablement homogène. Alors vint la information du XVI' ème siècle, qui. en brisant l'imité de l'église, ébranla aussi l'unité politique des Etats dans lesquels elle s'introduisit, sans remporter une victoire complète. Chacun sait à quels déchiremens elle livra l'Allemagne, où pour maintenir au moins l'unité des petits Etats, on eut recours aux maximes de l'absolutisme le plus détestable, tels que ceux du jus reforinandi et du cujus regio, ejus religio. La tolérance ou l'indifférence des WW' 11 " et XL\ ièmc siècles a cherché .1 jeter un voile sur cette division profonde, mais malbeur à nous, si les faibles planches que l'on a jetées sur l'abinae pour nous en cacher la profondeur, venaient un jour à s'affaisser. L'état polonais était plutôt une république aristocratique qu'une monarchie, et il le devint d'autant plus qu'après chaque élection, la royauté perdit de forces. L'unité de l'Empire reposait donc plutôt sur l'aristocratie que sur la royauté. Aussi quand la noblesse s'engagea dans les luttes des confessions, ces scissions donnèrent au fondement et à l'unité de l'Etat une secousse beaucoup plus violente qu'elles n'auraient, pu le taire dans un état placé sous le régime d'une forte royauté. Dès lors la ruine de l'état polonais devint inévitable. Le parti plus faible recherchait et obtenait le secours des puissances étrangères; mais dèsqu'il devenait plus fort que le parti opposé, ce dernier, à son tour, allait solliciter la protection de l'étranger. Tous les esprits éclairés devaient prévoir qu'un état si profondément désorganisé était menacé d'une ruine prochaine. Son unique moyen de salut eut été dans une révolution en faveur de la royauté, et dans l'établissement d'une monarchie absolue avec les principes de ce que l'on appelle le despotisme éclairé.

L'empire polonais a péri. et. ses désastres lui ont

; „. (|U is dans toute l'Europe des sympathies très vives, bien qae stériles. Il J a beaucoup de personnes qui espèrent que cet Empire sera tôt ou tard rétabli.

Nous ne sauvions partager cette espérance. Ni la nation polonaise, ni le territoire (le l'ancien empire polonais ne possèdent les comblions indispensables pour former, dans le temps présent, un grand organisme po- Idinne, lm état indépendanl et promettant un grand

Le territoire de la Pologne forme une vaste plaine .ans limites fixes et naturelles, accessible a toutes les invasions el sans frontière maritime, à moins qu'on n'entende dissoudre la monarchie prussienne en laveur ( | t . la Pologne, el arrondir cette dernière par les provinces ,1c la l'russe. Ce vaslc pays est hab.té par plusieurs peuplades appartenant, pour la plupart, à la race slave mais qui ne sont unies par aucun lien d'afleclion ,, v - ,. u(|tl e. S'il est vrai que les Lithuaniens, surtout „. IIN qui sonl entièrement polonisés, s'accordent bien avec les Polonais, en revanche, les tinsses blancs et I... Unssiens s'en licnnent fort éloignés et s'attachent à la tribu -les Grand-Russes, surtout depuis qu'ils se sont séparés de L'église romaine pour entrer dans celle d'Orient Aussi dans toutes ces contrées, les rapporta entré la noblesse cl les paysans sont-ils dune irritation extrême: les Russiens portent à leurs seigneurs de race polonaise une haine mortelle qui. il j a quelques années B 'es1 manifestée en GaUeie de manière à ]eter letf roi dans toute l'Europe! Nous nous dispensons d examiner quelles son. les causes de cet esprit de haine: 1, fait existe cl oppose une grande d.thculte a toute cohésion politique. Une bourgeoisie vigoureuse servant de classe moyenne ne se trouve que dans un petit ni)Mlbl , des Villes -le L'Ouest. Dans la plupart des villes msses, la population ne se compose ^re de nos murs encore que d'Allemands et .le Juifs. Enfin les Polonais qui forment la .lasse dominante, ne sont pas assez.

nombreux pour pouvoir maintenir longtemps leur domination, et pour jouer un rôle important dans l'histoire universelle.

Après avoir examiné toutes ees relations dans leur portée générale, nous devons exprimer la conviction profonde, que les Polonais ont eu jadis une mission importante dans l'histoire du monde, mais que cette mission étant accomplie, leur histoire doit être regardée comme close après la dissolution de l'empire polonais. Nous sommes donc d'avis, non qu'il surgira un nouvel empire de Pologne, mais que les Polonais resteront incorporés dans divers organismes politiques. Bien plus quand même, grâce à un étrange caprice du sort, ils réussiraient, comme du temps de Napoléon*), à opérer une espèce de restauration, elle devrait se renfermer dans les provinces habitées exclusivement par la nation polonaise proprement dite; car les Polonais qui fondent leur droit à une existence indépendante sur leur nationalité distincte, ne pourraient pas, sans renier leurs propres principes, forcer les Rus siens à subir leur domination. Qoelle position occuperait un pareil empire avec six millons d'habilans enclavés entre trois grands états, sans frontière maritime, sans liaison naturelle avec d'autres pays, sans moyens suffisans de défense? La durée d'un pareil état n'aurait pour condition que la rivalité de ces trois puissances; il se trouverait mêlé à toutes leurs rives, le jouet continuel de leurs intrigues, la scène de toutes leurs guerres. Ouellc mission cet étal pourrait-il remplir au profit de l'univers?

Nous ne croyons donc pas à un rétablissement durable de l'empire polonais; mais cela n'exclut pas l'idée

") Napoléon avait pour de pareilles relations une grande perspicacité naturelle. Pourquoi n'entreprit-il pas de rétablir l'empire polonais? Pourquoi ne donna-t-il même pas la qualification de royaume au duché de Varsovie qu'il avait créé. C'est qu'il était pénétré du sentiment que ce n'aurait été qu'une création tout éphémère.

«pie les Polonais conservent l'unité morale de leur nationalité et qu'il développent leur propriété individuelle sous le rapport du caractère, des mœurs, de la Langue cl de la littérature. Qu'ils se consolent en réfléchissant que nous autres Allemands, nous ne parvenons pas non plus, cl peut-être pour notre bonheur, à constituer l'unité de l'Allemagne, but des projets extravagans de 1848.

Nous arrivons à présent à la tribu la plus nombreuse et qui occupe le territoire le plus étendu, c'està-dire aux Russes. Ici nous trouvons toutes les conditions générales tellement favorables, qu'elles nous donnent la conviction que parmi loutes les tribus slaves, celle des Russes est la seule qui soit appelée dans le .Moment actuel à une grande mission dans l'histoire universelle, el qui, favorisée par le temps, la situation et les circonstances, semble en état de la remplir d'une manière satisfaisante.

S'il s'agil de formuler d'une façon précise la mission historique qui parait dévolue aux Russes, nous dirons qu'ils s oui appelés à servir de médiateurs entre l'Europe ei l'Asie, et à transmettre à l'Orient la civilisation occidentale. Evidemment la Russie, sous ce rapport, est encore dans la période ascendante de son histoire, et elle a devant elle un long et glorieux avenir.

' L'empire russe mis en parallèle avec l'ancien empire romain, présente un certain nombre d'analogies et de différences sur lesquelles nous aurons encore à revenuplus lard. Voici un point de comparaison qu'il est opportun .le signaler ici. L'empire romain, par sa position qui dominait tous les pays civilisés, entourant la Méditerranée, et par sa constitution complètement réglée, offrit seul au christianisme les moyens de se propager rapidement et d'établir son église d'après un système

organique. De même l'empire russe par sa puissance. son étendue, sa position entre l'Europe et l'Asie, se trouve être le seul qui soit en état de faire pénétrer la civilisation de l'Occident, et par suite le christianisme, dans l'intérieur de l'Asie.

Les mots de conquête et de guerre ont un son désa gréable. Les actions exprimées par ces termes sont qualifiées par la morale et la religion d'injustice et de péché; mais l'économie de l'histoire universelle leur assigne une valeur bien différente. Que serait le genre humain sans les guerres et sans les conquêtes? La guerre a été nécessaire pour faire naître l'organisation des nations et pour fonder la communauté et l'unité du régime monarchique; c'est par la guerre que toutes les forces physiques et morales des peuples ont été réveillées et animées, c'est par suite de la guerre qu'ils ont fait des progrès et pris part au bienfait de la civilisation. Les guerres et. les conquêtes ont eu pour conséquence immédiate, de faire disparaître, en les incorporant dans de plus grandes circonscriptions, les petites communes et tribus qui, en partie, étaient déjà en voie de dissolution, ou qui, à cause de leur isolement, étaient inaccessibles à toute espèce de progrès matériel et moral, (''est ainsi que naquirent les états dans lesquels les différens peuples, en se confondant dans les rapports les plus intimes, en s'instruisant les uns les autres, en échangeant ce qu'ils possédaient de culture nationale, se trouvèrent en état, grâce à cette assistance mutuelle, de faire des progrès simultanés dans la civilisation. En outre, les expéditions des grands conquérans eurent l'avantage de rapprocher les peuples les plus éloignés, et de faire naître l'idée fondamentale de toute civilisation, l'idée de l'humanité, considérée comme un tout qui, perfectionnée et sanctionnée par le christianisme, se Irans-

forma en relie de la fraternité fie tous les hommes et «le leur égalité devant. Dieu.

C'est La passion humaine, bien plus souvent que la raison, qui provoque et domine les grands événemens de l'histoire universelle. La soif des conquêtes, dans les individus comme dans les peuples, provient sans doute d'un penchant pervers qui trouve son châtiment, soit ici has, soil dans l'autre vie; mais les conquêtes qui en sont le produit, doivent être considérées presque toujours comme un bienfait de la providence, parce qu'elles secondcnl les progrès du genre humain.

En réfléchissant sur les destinées des grands peuples de l'histoire, on constate d'abord l'immense variété des voies qui leur oui été assignées par la providence; cependant on \ trouve aussi certains points qui constituent une espèce de ressemblance.

Quelques-uns de ces peuples, petits et faibles à leur origine, se sont Icnlement accrus, et ont fini par occuper de vastes territoires, par absorber une foule d'autres tribus et par former de grandes nations dont la gloire et la civilisation se sont répandues bien au-delà de leur siège primitif; tels furent les Crées et les Romains, ces jumeaux de la civilisation ancienne. Les Grecs formèrent dans les premiers temps une fonle de petites communes, gouvernées d'abord par de petits rois, et qui furent ensuite constituées en républiques. Les institutions religieuses (les oracles, le tribunal des Aniphietyons , les jeux olympiens) et de grandes entreprises nationales (l'expédition des Argonautes, la guerre de Troie et les guerres contre les Perses) cimentèrent l'union des tribus confédérées. Pcu-à-peu la confédération des étals grecs gagne en étendue et envoie, dans tous les sens, des colonies qui restent en liaison avec la métropole. La Macédoine, sous le sceptre d'un grand prince et héros illustre, s'incorpore la Grèce et fond sur la grande monarchie perse, pour l'anéantir. Alors les mœurs, la culture cl l 'idiome des Grecs deviennent dominans dans

les classes supérieures de tous les peuples de l'Asie mineure, de la Syrie et de l'Egypte. Ensuite à la chute des empires grecs, la suprématie politique passe aux Romains ; niais la langue et la culture grecques se maintiennent, et le christianisme qui commence à grandir se scinde en deux branches, l'église grecque et l'église latine. A la lin l'empire du monde n'est plus en état de maintenir son unité; il se forme une Rome grecque et une Rome latine, et l'empire grec prolonge encore son existence pendant dix siècles. De nos jours enfin, la aation des Grecs, après avoir subi pendant trois cents ans le joug des barbares, possède encore assez, de force vitale, pour s'approprier une partie de la civilisation occidentale. Ayant secoué la domination des Turcs, la Grèce bien que faible encore, vient d'entrer comme état indépendant, dans la famille des nations européennes.

Il en fut tout autrement de l'histoire de Rome, qui n'étant d'abord qu'une petite ville gouvernée par des rois, se transforma après deux siècles en république aristocratique, et qui. menacée à la suite de longues luttes avec la démocratie du danger de succomber à cette dernière, au bout de cinq siècles, passa subitement au pouvoir d'un empereur absolu. Ce qu'il y a de caractéristique dans l'histoire de Rome, tant sous le rapport de son développement intérieur, que sous celui de l' extension de sa puissance extérieure, c'est qu'elle représente un mouvement progressif lent, mais continu et régulier, nunquam relrorsum. Ce ne fut que cinq siècles après la chute de Carthage, que Rome devint une puissance universelle; ce ne fut qu'au bout de sept siècles et demi, au temps du Christ, qu'elle se trouva à l'apogée de sa puissance.

Cette marche lente et progressive contribua à rendre les conquêtes de Rome si durables. Elle donna aux Romains le temps de s'assimiler les pays conquis. Ce qui servit à compléter et à assurer les conquêtes des Romains, c'est qu'ils apportèrent dans les provinces

soumises leurs Dieux, leur idiome et leur constitution, et qu'ils adoptèrent en même temps, sous ces trois rapports, les usages indigènes; en y introduisant certaines modilications. Nulle part les Romains ne s'opposèrent au culte des peuples étrangers; ils cherchaient plutôt à identifier les Dieux indigènes avec ceux de Rome, de sorte que les désignations étrangères ne paraissaient être que les surnoms de ces derniers ou leurs noms traduits dans la langue du pays. C'est ainsi que Tacite parle de Mar s que les Germains appellent Thor. S'ils rencontraient une divinité ou un culte qui n'avait rien d'analogue dans leur mythologie, ils n'hésitaient pas a l'adopter et à lui donner une place dans leur propre culte. ("est ainsi qu'ils agirent avec le culte d'Isis, emprunté aux Egyptiens et avec les mystères des Druides, qu'ils adoptèrent des Celtes. Ils semblent n'avoir ignoré ou dédaigné que le Dieu des Juifs (Jéhovah), probablement parce que ce Dieu exclut tous les autres.

Ils en usèrent encore autrement avec la mythologie grecque: ils la réunirent en bloc à celle de Rome. Ils se vantaient de tirer leur origine des Grecs et des Troyens, cl se piquaient même de descendre, par Enée, des divinités grecques; ils se distinguaient enfin, à 1 instar des Grecs, de Ions les autres peuples qu'ils appelaient barbares. Les sentiuiens religieux des Romains durèrent aussi longtemps que se maintint l'austérité de leurs anciennes mœurs. Mais quand Rome fut à l'apogée de sa puissance, quand le monde entier connu fut soumis à sa domination, ils n'eurent plus rien à demander aux Dieux. Le luxe efféminé, la philosophie, la corruption croissante des mœurs ne laissèrent plus de place aux divinités de l'ancienne Rome. Les personnifications de l'empire universel et du régime impérial commencèrent à devenir l'objet d'un culte religieux, qui se répandit sur toutes les parties du monde romain, partout la statue d'Auguste fut placée sur les autels. Quel

singulier contraste! A la même époque où des hommes sont érigés en Dieux, apparaît le Christ, le Dieu incarné, cpii revêt l'enveloppe mortelle et le monde qui n'hésitait pas à adorer des hommes, ne reconnaît pas Dieu, qui a pris la forme humaine. Son propre peuple le renie, les Juifs attendaient le Messie, pour ohtenir la suprématie politique du monde, mais l'idée d'un Dieu devenu homme leur paraissait un hlasphème.

Les Romains ont apporté leur langue à tous les peuples soumis, dont la culture se trouvait au-dessous de la leur, par exemple, aux Gaulois, aux Espagnols, aux habitans de la Dacie, et c'est ainsi que se formèrent les langues romanes. Quant aux pays appartenant à la civilisation grecque, ils n'ont jamais adopté la langue latine; au contraire, l'idiome grec devint la langue des savans, et il fut fréquemment employé dans la conversation des classes les plus cultivées de Rome.

La constitution et l'administration de l'empire romain avaient atteint à une perfection qui n'a jamais été dépassée. De nos jours encore, elles servent de base et en partie de modèle aux institutions de tous les pays de l'Europe. Le syslème de la législation romaine sanctionne, outre les rapports naturels produits par le développement historique de la nation, les éternels principes du droit rationnel dont l'autorité prévaut chez tous les peuples.

Les possessions romaines, grâce à l'invasion de la langue, de la religion, des mœurs et des institutions romaines, furent tellement romanisées que clans les dernières périodes de l'empire, il se forma souvent dans les provinces, par exemple dans les Gaules, en Espagne et dans la Grande-Bretagne, des états indépendants qui ne cessèrent pas toutefois d'être des états romains, c'està-dire des parties de l'empire romain. Même l'empire grec byzantin, dans lequel l'idiome grec devint bientôt prédominant, n'a jamais cessé de se considérer comme

Eludes sur la Huîsic. Vol. III, A Q

la continuation de l'empive romain. Aussi la ville de Constantinople a-t-elle été appelée la nouvelle Rome. Contrairement à la marche progressive des Grecs et des Romains qui, partant d'une faible origine, sont parvenus à former des empires vastes, puissants et durables, d'autres nations, en paraissant sur la scène de l'histoire, se montrent dès le principe fortes et puissantes- dans leur course guerrière elles écrasent tous les peuples, elles dévastent tous les pays, mais pareilles a un torrent débordé, elles disparaissent avec la même rapidité et ne laissent guère de traces. Tels étaient ]adis les Scythes, qui, d'après Hérodote, soumirent en peu de temps toute l'Asie antérieure pour disparaître au bout de 28 ans dans les steppes; tels étaient encore les Gaulois, dont les expéditions sont moins connues, plus lard les lluns et enfin les Mongols. La mission de ces peuples parait être semblable à celle des tempêtes, qui soulèvent la mer pour empêcher la stagnation et la putréfaction des eaux. Le genre humain a toujours reo-ardé les invasions de ces peuples comme un châtiment de la providence, ayant pour but d'obvier à la corruption morale et à la dégradation des nations civilisées. Les chefs de ces grandes migrations qui ressemblent à des avalanches populaires, se sont toujours considéré* comme les organes et les instrumens de la volonté divine. Attila s'appelait le fléau (ou plutôt le rayon) de Dieu. Gengiz-Khan se retira dans le désert, et ce ne fut qu'après avoir passé plusieurs jours dans la solitude, qu'il se présenta devant le peuple, pour lui annoncer sa mission de soumettre l'univers et d'exterminer les nations.

Les grandes expéditions des peuples germaniques présentent un caractère particulier. Llles ont eu les résultats les plus favorables au développement de l'espèce humaine, en régénérant les peuples de la civilisation païenne, dont les mœurs se trouvaient dépouillées de leur ancienne austérité, les sentimens religieux éteints, et les

esprits égarés par une philosophie frivole, et en offrant au christianisme qui venait de naître des âmes jeunes et fortes, au moyen desquelles il put parvenir à celte haute perfection qui caractérise la vie religieuse, les institutions ecclésiastiques et les progrès intellectuels de l'Occident, depuis le moyen-âge jusqu'à nos jours. A notre avis, l'immobilité de l'église orientale s'explique principalement par le fait, que les nations grecque et orientale ont manqué de cette régénération par le sang des peuples barbares. Peut-être les peuples slaves, les Russes, les Serviens et les Bulgares, sont-ils appelés à devenir, pour la partie orientale de l'église catholique, ce que les peuples germaniques sont devenus pour la partie occidentale. D'après notre conviction intime, ils ne pourraient accomplir cette mission qu'après s'être réconciliés avec l'autorité du pape.

Les peuples germaniques, bien différents des Romains, n'apportèrent pas aux peuples des pays conquis leur religion, leurs mœurs, leurs idiomes , leurs lois et leurs institutions; ils restèrent d'abord complètement séparés des peuples soumis et conservèrent leurs usages sans attaquer ceux des indigènes. Mais plus tard, après avoir adopté le christianisme, ils se confondirent entièrement avec les peuples soumis, et, de ce mélange, sortirent de nouvelles nations avec des systèmes particuliers de législation, de constitution et d'administration, et même avec de nouvelles langues qui, bien que présentant un organisme complet et indépendant, conservent encore une certaine ressemblance avec les idiomes qui leur ont servi de base. —

Pour examiner les relations sociales et la position politique de la Russie, il est nécessaire de jeter un coupd'œil général sur le reste de l'Europe. Qu'il nous soit permis de reprendre, dans ce but, les choses d'un peu plus haut.

Aussi loin qu'on remonte dans l'histoire de l'espèce humaine, on trouve les hommes, même les plus grossiers

et les plus snuvages, réunis en sociétés par un instinct irrésistible. Nulle part, et clans aucune période de l'histoire, dans les anciens temps moins que jamais, les individus ne paraissent libres et indépendants. La vie commune d'un cerlain nombre d'individus, quelles qu en soient du reste les conditions, est impossible sans une espèce de hiérarchie; mais dès qu'il se forme une société, elle ne saurait se passer d'un chef ou d'une autorité. H est vrai qu'on admet parfois une autorité invisible. Les temps primitifs ne reconnaissaient comme hase de leurs sociétés ni contrai social, ni loi votée, ni direction arbitraire, mais ils reconnaissaient parfois une idée suprême, un Dieu, qui donne la loi et qui en confie l'exécution à ses serviteurs ou prêtres. Cependant les peuples n'ont pas été contents de cette théocratie; ils ont partoul demandé une autorité visible et matérielle, et l'histoire des Juifs fournit à cet égard un exemple éclatant.

Les autorités peuvent naitre de trois manières ^ différentes; de l'hérédité, de l'élection ou de l'usurpation; mais l'origine ne change point la nature de l'autorité. Jamais l'autorité n'a été regardée par l'humanité comme une chose qui n'existe que par la convention et .pu peut être supprimée de la même façon; on a toujours considéré l'autorité comme une institution nécessaire, bnposée par la nature ou établie par la divinité ellemême, et l'on ne s'est nullement attaché à distinguer. si die -lésait son origine à l'hérédité, à l'électron ou à l'usurpation, ("est ainsi que Dieu, par la bouche de Samuel, parle du droit que tout roi a sur son peuple, et l'apôtre prêche la soumission à toute autorité qui a le pouvoir. La mythologie des païens repose également sur le principe' de la royauté; Jupiter était le rot des Dieux et des hommes. Beaucoup de peuples païens croyaient que les races de leurs rois descendaient immédiat ement «les Dieux, comme par exemple les Heraclides chez les Grecs, Romulus chez les Romains, les

Nibelungen et les Ases chez les peuples germains et Scandinaves. Les républiques de l'ancien monde reconnaissaient de même le caractère sacré de l'autorité; la république elle-même, soit cité, soit pays, était une divinité comme Athènes, la Sainte Rome etc. et l'autorité élue par le peuple ne régnait qu'au nom de cette divinité. J)n reste la mythologie ancienne représente les idées de pouvoir et de force comme des divinités personnelles, des serviteurs de Jupiter que Promethée, par ordre du Dieu suprême, dut attacher au rocher.

Evidemment le monde ancien dominé, avant le Christ, par l'idée du destin, ne connaissait dans les notions de royauté, pouvoir, gouvernement et autorité, qu'un droit nécessaire, rigide et inflexible qui peu-à-peu fut dépouillé des élémens patriarcaux et cléricaux qu'il devait au\ monarchies des Perses, des Egyptiens etc. et le régime républicain donna naissance à la souveraineté de la force, au gouvernement impérial, auquel on rendit des honneurs divins, tandis que la vieille divinité de Rome fui transformée en abstraction légale, celle de la chose publique ou de l'Etal (res publica). H était réservé aux Germains d'opérer une révolution complète dans les idées du monde civilisé.

Quand le christianisme naquit, le monde ancien avait réalisé les idées d'état et de pouvoir dans le régime impérial. Les peuples païens s'y soumirent par contrainte, par habitude, par instinct comme les abeilles se soumettent à leur reine; les hommes civilisés ou émancipés obéirent par philosophie. Le christianisme vint donner à la position des peuples une base morale. Il enseignait aux fidèles qu'il fallait se soumettre à l'autorité, investie du pouvoir, non par habitude ou par instinct, ni par contrainte, mais par obéissance spontanée envers Dieu. L'obéissance envers les autorités fut donc élevée au rang des vertus.

Ces notions restèrent en vigueur aussi longtemps que subsista l'empire romain. Au quatrième siècle, les

téh

empereurs embrassèrent le christianisme; le régime impérial reçut une sanction religieuse; les empereurs se posèrent en ecclésiastiques et intervinrent dans l'organisation de l'église. Cependant l'état légal du paganisme romain ayant pour devise cette maxime du despotisme: Salus rei publicae summa lex, se conserva sur son ancienne base et sans être modifié par le christianisme. De même les conditions sociales, grâce à la haute perfection qu'avait atteinte le droit privé, se maintinrent dans un ordre parfait et conforme aux anciens principes. Les bases du gouvernement, de l'organisation politique et de la vie sociale, restèrent en général les mêmes, jusqu'à la chute de l'empire d'Orient, au quinzième siècle.

Dans la partie occidentale de l'empire romain, l'influence du christianisme se fit sentir d'une manière bien différente. La fusion des nations germaniques avec les populations indigènes, produisit une révolution complète dans les esprits et classa les idées d'autorité, de royauté, de soumission et d'obéissance des sujets, etc. sur «ne base morale. L'idée dn destin aux arrêts impénétrables duquel, d'après la croyance des anciens, était soumis le roi des Dieux et des hommes (comme le plus simple mortel), et dont la volonté n'admettait qu'autorité absolue d'un côté et obéissance passive de l'autre, cette idée qui avait trouvé son expression la plus parfaite dans l'état absolu de l'empire romain, devait faire place au système féodal qui avait pris naissance dans les nations chrétiennes formées par la fusion des élémens romains et germaniques.

Le système féodal repose, en dernière analyse, sur le dogme chrétien de la liberté, de la volonté humaine et sur le devoir de l'obéissance spontanée envers Dieu et ses commandemens. D'après cette opinion, tout pouvoir et toute autorité émanent de Dieu ; c'est, ou une institution divine, répondant aux besoins naturels de l'humanité, comme par exemple, les relations patriarcales

entre parens et enfants, entre le chef et les membres d'une tribu, ou c'est une doctrine, une loi révélée par les prophètes et accomplie par le Christ. Le seigneur n'est venu au monde que pour prendre la direction du genre humain; c'est dans ce but qu'il a fondé l'église chrétienne et promis de rester avec elle jusqu'à la fin des temps. Or, l'homme renferme deux natures, une nature spirituelle, qui tend à une vie au delà de ce monde, et une nature matérielle, qui tend à consolider les relations de sa vie temporelle. De même l'église du Christ se divise en deux directions ou autorités, destinées l'une à guider la vie spirituelle, l'autre à régler la vie matérielle de l'homme; ce qu'on nomme en langage symbolique le bras spirituel et le bras temporel de l'église. Ces deux bras se sont manifestés dans le inonde matériel et dans l'histoire comme autorité spirituelle sous le pape, et comme autorité temporelle sous l'empereur. Cette dernière jouit des honneurs et des splendeurs du monde, mais elle se trouve sous la direction de l'autre, parce que l'autorité spirituelle est chargée de conduire l'humanité vers le but suprême, auquel tous les intérêts matériels doivent être subordonnés. *) Ainsi que la partie spirituelle de l'église représentait une hiérarchie parfaitement organisée, de sorte que chaque membre recevait son autorité de celui qui se trouvait immédiatement au-dessus de lui, de même dans la section temporelle, l'empereur était le chef de la chrétienté de qui émanait toute autorité séculière. **)

*) Parmi les questions qui étaient adressées aux empereurs nouvellement élus et qu'ils devaient affirmer par serment, on trouve celle-ci: Vis sanctissimo in Chrislo patri et domino Romano pontifia et sancta ecclesiœ Romanœ subjectionem debitam et fidem reterenler exhibere? La réponse devait être: Volo. **) Du reste, ce système n'était qu'une doctrine de l'église italienne et allemande, qui n'a pas exercé une grande influence sur le reste de l'Europe ; bien que les papes se soient fréquemment prononcés en aa faveur. Elle ne trouva que peu d'adhésion en France, en

Cependant les individus, comme toute l'espèce, ne sont pas contraints par une nécessité naturelle et fatale, à reconnaître cette double autorité; ils doivent s'y soumettre spontanément. La connaissance du christianisme et la vie dans la communauté chrétienne, font naître cette obéissance spontanée. On obéit en chrétien pour l'amour de Dieu; L'obéissance est un devoir moral et non une contrainte. Du reste celle soumission spontanée n'est que la première base du système féodal. Dès qu'en entrant dans l'église et en reconnaissant l'autorité temporelle, on participe à la communauté de l'église et, de la société séculière, on a des litres aux biens de l'église et du monde séculier, comme à la protection des deux autorités. Dès lors il existe un lien réciproque, une espèce de contrat. Le devoir et le droit se tiennent en équilibre, et on n'ose se soustraire arbitrairement à l'obéissance; on n'est libre que quand le contrat a été annulé. Tant que l'annulation n'est pas prononcée, l'autorité peut user de la force extérieure pour contraindre les individus à remplir leurs obligations. Ce ne sont pas les hommes seuls qui se trouvent dans une dépendance spontanée; tous les biens de la terre sont dans une position analogue. Toute propriété n'est donc qu'un fief de Dieu temporairement concédé, et (foi dispensée par le chef suprême ou par l'empereur, se transmet de main en main jusqu'au plus humble sujet

de l'empire.

Mais papes et évêques, empereurs, rois et princes ne sont pas des hommes d'un ordre supérieur, ni les descendants directs des dieux, comme on le croyait dans le temps des païens, mais des hommes semblables à tous les autres hommes. Cependant tous ces chefs, papes, empereurs, rois etc., n'ont été ni inventés ni institués par les hommes; c'est Dieu, qui leur a imposé

Angleterre et en Espagne; la Pologne, la Hongrie et le Danemarc lui étaient plus favorables.

leurs fonctions comme un devoir. Ils sont les serviteurs de Dieu et pour l'amour de Dieu, les serviteurs des hommes, particulièrement de leurs subordonnés *), Servi servorum D ei.

On peut regarder comme le véritable emblème du moyen-âge féodal cette devise inscrite sur le bouclier du Prince noir: Ich dinl (je sers!). Il y eut une époque au moyen-âge, où l'on se croyait malheureux et presque déshonoré d'être complètement indépendant et de posséder une propriété libre. Chacun s'empressait alors de remettre sou franc-alleu entre les mains d'un supérieur, pour le recevoir ensuite sous forme de fief.

Cette manière d'envisager le christianisme s'était presque généralement introduite dans l'église et dans la société des premières périodes du moyen-âge, mais en même temps s'engagea la lutte entre les deux pouvoirs suprêmes, l'autorité du pape et celle de l'empereur, lutte ilonl les conséquences entraînèrent la chute de tout l'édifice tic la féodalité chrétienne.

L'ancien empire romain d'Occident avait péri depuis longtemps, et des royaumes germaniques s'étaient établis Mu ses ruines. Peu-à-peu tous ces empires, et par conséquent la plus grande partie de l'Empire d'Occident, furent réunis entre les mains d'un seul roi. Alors on vit s'accomplir un événement mémorable: le pape reconnaissant pour l'église l'importance ou plutôt la nécessité d'une protection séculière, mit la couronne de l'empire romain sur la tête du puissant roi des Francs, Charlemagne, au milieu des acclamations de tout le peuple.

Ce ne fut que dans les siècles subséquens, que sur-

B ) C est là un point qu'il ne faut pas perdre de vue. Certaines autorités, même les papes et les empereurs étaient élus et quelquefois même par les suffrages directs du peuple. Cependant leur pouvoir n'était pas sensé émaner du peuple, mais passait pour établi par Dieu lui-même. Voilà pourquoi on obéissait à un chef élu qui naguère avait été l'égal de tout le monde, tout aussi complètement qu'à une autorité héréditaire.

git la controverse au sujet des droits de la couronne impériale. Ni les papes, ni les empereurs ne saisirent dans toute sa pureté l'idée historique et sublime de l'unité des pouvoirs, dont les attributions étaient représentées par l'emblème de deux épées. Les adversaires se placèrent tous, plus ou moins, à un point de vue politique et matériel. Les papes soutenaient que l'empire n'était qu'un fief de l'église, dont le chef pouvait seul le conférer. En réalité, l'empire devait être plutôt la partie séculière de l'église même, une institution établie par Dieu lui-même, à l'égal de la papauté qui toutefois, comme dépositaire des idées providentielles, devait garder la direction spirituelle et le contrôle suprême. Les papes disaient: le roi Charles n'a ni hérité ni conquis la couronne impériale, mais le pape la lui a conférée devant l'autel de l'église de Rome, avec l'assentiment de la communauté chrétienne. Les empereurs répondaient: La couronne impériale est plus ancienne que l'église chrétienne. Le Christ et ses parens en ont formellement reconnu l'existence et les droits (donnez a l'empereur ce qui appartient à l'empereur). Charlemagne était déjà en possession de l'empire romain; il était donc empereur de fait. Le couronnement ne fut qu'une cérémonie, la consécration chrétienne d'une couronne païenne. Les empereurs romains des périodes précédentes, et les empereurs byzantins ont été couronnés par des dignitaires de l'église chrétienne, sans qu'on ait jamais songé à prétendre que la couronne fût un fief de

l'église etc.

Au commencement de cette lutte, les empereurs lurent victorieux, et jusqu'à l'époque de Grégoire VII, ils opprimèrent l'église au point de provoquer une forte reaction*). Alors ce fut l'église qui l'emporta; mais con-

») Voir histoire universelle de l'église, par ufroerer," troisième et quatrième volumes. C'est là un ouvrage d'une sagac.te et d une impartialité admirables.

formément à cette vieille maxime tant de fois prouvée par l'expérience: ecclesia pressa victrix el gloriosa, la victoire entraina sa démoralisation intérieure, qui se manifesta surtout quand les papes, par leur séjour en France, furent privés de toute liberté personnelle. L'empire se releva de nouveau vis-à-vis de la papauté, mais il perdit la mission sublime d'un empire du monde chrétien, et ne garda que la couronne, il est vrai extraordinairement brillante, d'un royaume allemand.

Quand la papauté et l'empire abandonnèrent l'idée sublime de la mission, en vertu de laquelle ils étaient appelés à se suppléer dans le gouvernement suprême de l'univers, on vit reparaître et se faire accepter dans le monde politique l'idée païenne de l'état absolu, telle qu'elle s'était formée à Rome sous les premiers empereurs.

La résurrection du droit romain donna plus de consistance à cette doctrine politique. Depuis ce temps, le droit romain devint l'arme la plus puissante contre la papauté et le système chrétien de la féodalité germanique. Le droit romain fut adopté comme droit impérial par excellence. Né et développé sous les empereurs romains, les prétendus ancêtres des empereurs allemands, il fut mis en vigueur et dans le droit privé, où il ne fut appliqué que subsidiaitement, et dans le droit politique, où son autorité fut directe et absolue.

Le principe de l'état païen fataliste comme source exclusive de tout droit, vis-à-vis duquel aucun autre droit ne pouvait être valable, est devenu depuis le quatorzième siècle, où les savans s'appliquèrent à en développer toutes les conséquences, la marque caractéristique des périodes subséquentes, le principe dirigeant, de l'histoire des étals et des peuples de l'Occident. Il a pris des formes bien variées, mais quant à l'origine et au principe, c'est toujours la même idole du siècle. Il a particulièrement donné naissance à trois systèmes qui se sont disputé le gouvernement de la société:

1) Le despotisme absolu, qui a été pratiqué d'abord

par les empereurs romains, el qui a trouvé son expression la plus complète dans cette fameuse parole de Louis XIV: „L'état. c'est moi!» Ce système n'est que la caricature de la véritable monarchie.

2) La bureaucratie absolue, ayant à sa tète le monarque connue ..premier serviteur ,1e l'état". Ce système est parvenu au plus liant degfé de développement réel en Prusse, sous le règne ,1e Frédéric Guillaume III, bien qu'il ail été plutôt, dans les conséquences que dans le principe même de la législation prussienne. Hegel et son école se sont appliqués à lui donner une base toutà-feit philosophique. On pourrait appeler cette forme politique, la caricature de la véritable aristocratie. (

3) La souveraineté populaire, avec ses diverses nuances. Ce système n'est au fond que la caricature des démon-aï ics anciennes el des républiques du moyen-àge, qui .'■laienl pourtant des communautés parfaitement organisées. La souveraineté populaire repose essentiellement sur deux principes qui se détruisent mutuellement, c'està-dire sur l'idée de la divinité réelle de l'espèce humaine, et sur l'idée d'un destin aveugle.

L'idée de la divinité du genre humain est de date

hès ancienne. Elle fut déjà prèchée à nos premiers pa-

rens par le serpent, cet être de la négation perpétuelle:

Eritis sicut Dei, scienles bonum et malum! Le monde

païen, dans toutes les périodes de son histoire, s'est

montré disposé à déifier des hommes, poussé peut-être

par le pressentiment que Dieu paraîtrait un jour sous

| a forme humaine. Vers la lin de l'histoire païenne,

Surgit l'idée de la nature divine de l'étal incarné dans la

personne des empereurs. Celte idée combattue par le

christianisme, reparaîi au quatorzième siècle et produit

les trois systèmes politiques donl nous avons parlé plus

haut. K" Allemagne, elle trouve mm, application la plus

complète dans l'état bureaucratique d'Hegel, dans lequel

la hiérarchie des fonctionnaires, considérée comme l'élite

de la société et comme la représentation spirituelle et

légitime de la nation, tient les rênes du gouvernement. Ces mêmes idées prennent en France mie direction différente, réalisées d'abord par le despotisme absolu et plus tard par les systèmes du matérialisme et de l'athéisme jusqu'à Babœuf par St. Simon, les socialistes et les communistes, qui proclament tout franchement la totalité du genre humain, comme la véritable divinité. Aussi n'a-t-on pas hésité à élever des autels à la raison humaine, (représentée par de belles courtisanes.) La souveraineté populaire fut publiquement reconnue comme axiome et comme dogme. Mais quand il s'agit d'appliquer ces principes à la vie sociale, les partis se séparent dans tous les sens. La vieille maxime séduisante de „MX populi, vox Dei" est mise en tète de tous les programmes; mais chaque parti a sa façon particulière d'expliquer l'idée de populus. Aucun de ces systèmes n'est absolu, ils excluent presque tous une moitié du genre humain ou du peuple, les femmes, les enfans mineurs de même, et ne craignent pas de déroger à leurs principes jusqu'au point d'exclure les aliénés et les crétins. Puis viennent les intelligences médiocres qui soutiennent que les contribuables seuls forment le peuple, et qui fondent l'existence de l'état sur des calculs cabalistiques. Elles font dépendre cette existence d'un jeu de bascule entre trois pouvoirs qui doivent se tenir en équilibre, se combattre et s'aider tour à-tour et c'est ce qu'elles appellent une monarchie constitutionnelle. Un autre parti voudrait anéantir jusqu'au nom même de la monarchie et diriger l'état au moyen de deux autorités, le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif. (Quand Proudhon dit que tout gouvernement et toute autorité d'un homme sur un autre est un crime contre la divinité de la nature humaine, ce n'est qu'une conséquence du même principe.)

Or, quand on apprit par l'expérience, qu'il n'existe pas et qu'il ne saurait exister d'unité dans la volonté populaire, on se laissa entraîner à l'excès opposé. Le

gouvernement fut abandonné non à la volonté humaine, non à la volonté de la nation, mais au hasard aveugle, au destin absolu, qui règne par les élections et les majorités. Quiconque sort par hasard victorieux de l'urne électorale, est représentant de la nation. Si sur 100 représentants, 51 volent oui et 49 non, ces derniers et toute la nation sont tenus de se soumettre sans condition à ce décret fatal, et l'on ne manque pas de pousser des cris frénétiques en l'honneur de la liberté cl de l'égalité.

Il est un fait que nul ne saurait méconnaître, c'est que l'état germano-chrétien, c'est-à-dire l'union intime du christianisme et de son église avec le caractère parlieulier el l'organisation féodale des peuples germaniques, a été vaincu cl délruil après une lutte qui a duré plus de cinq cents ans. L'histoire moderne prouve que les faibles restes de cet édifice sont sur le point d'être entraînés dans la chute générale, et que le moment n'est pas très éloigné où doit éclater une guerre acharnée entre le christianisme et le non-christianisme, ou plutôt l'anlécbiistianisme. Le christianisme périra-t-il sous sa l'orme actuelle? Qui oserait l'affirmer ou le nier? Ce uui parait hors de contestation, c'est que le christianisme lui-même ne périra pas et que si ses formes actuelles venaient à être détruites par la force, il continuerait à vivre sous d'autres formes ou dans d'autres parties du globe. Malgré cela, nous devons déplorer comme une grande calamité, les succès si rapides et si considérables des adversaires de l'état chrétien. Nous avons à nous demander si le salut est encore possible et d'où il penl nous venir.

La situation que nous venons d'exposer ci-dessus n'est que le résultat des principes païens, appliqués aux plus hautes sphères de l'organisation politique. La dé-

pravation des peuples et la suppression des institutions naturelles de la société, ont produit cette situation déplorable du gouvernement, situation qui à son tour, a réagi d'une manière funeste sur l'état de la société.

Ce qui forme la base du christianisme pratique, test la soumission à la volonté de Dieu, donc l'obéissance spontanée mais absolue. C'est là ce qui constitue la différence essentielle entre le christianisme et le paganisme. Le monde païen ne connaît l'obéissance que comme piété innée, par exemple, celle des cnfans pour leurs parens, inspirée par instinct de famille, ou celle pour les vieillards, les supérieurs et les autorités, inculquée par la discipline et les traditions: mais il ne tonnait pas la vertu de l'obéissance, „1' obéissance volontaire pour l'amour de Dieu." L'obéissance du monde païen pour les Dieux, était une espèce de nécessité fatale, puisque les Dieux eux-mêmes n'étaient que les agens du destin. L'obéissance des païens, si elle n'était inspirée par l'instinct, avait un caractère complètement serviie: ( béissail parce qu'il fallait obéir.

La loi de l'amour et de la fidélité et celle de l'obéissance spontanée qui en découle, voilà les principes essentiellement nouveaux que le christianisme a introduits dans le monde. L'amour, la fidélité et l'obéissance qui existent dans la nature humaine, sous la forme d'instinct, sont érigés en vertus par le christianisme, proclamant que les hommes sont frères et que Dieu est le père de tous.

.Nous avons dit plus haut que l'alliance du christianisme avec les peuples romano-germaniques de l'Occident formait la base caractéristique des états du moyenâge. Mais ce caractère ne se manifestait pas seulement dans la sphère des pouvoirs suprêmes ou des relations politiques où les principes de droit et de devoir, les obligations réciproques de fidélité et d'obéissance, de défense et de protection formaient une espèce de chaîne qui reliait des existences les plus humbles aux autorités

les plus élevées, mais toutes les institutions de la société et de la famille portaient la même empreinte et étaient animées du même esprit.

Non seulement les institutions du moyen-âge ont péri, non seulement les convictions des peuples se sont éloignées de celles de cette époque, mais elles leur sont diamétralement opposées. Les traditions, les mœurs et les institutions des anciens temps ont disparu de notre vie politique et sociale, et ce qui. par hasard, en reste encore, n'est plus compris dans son caractère et sa nature véritable. Tout n'est que décombres.

Cette transformation se manifesta d'abord dans le domaine de l'église. Les doctrines de la liberté individuelle et des droits du libre examen, jadis prèchées par quelques voix isolées, pénétrèrent dès le XVl ième siècle dans la vie même des nations. Elles détruisirent l'unité de l'église et firenl tomber ,,le bras spirituel de la chrétienté," ce pilier qui soutenait tout l'édifice de la civilisation occidentale. L'église fut exclue de plus en plus de toute influence sur la vie politique et sociale des peuples; on lui enjoignit de limiter son action à ce qu'on appelle les choses purement spirituelles, sans qu'on puisse attacher à cette expression un sens bien précis. L'état retombant dans les erremens du paganisme, abandonna de plus en plus l'église, sans s'apercevoir qu'il abandonnait en même temps le christianisme. La séparation absolue de l'état tont puissant et de l'église affaiblie, n'est que le dernier mot et la sanction d'un divorce depuis longtemps prononcé. Du reste, ces théories du libre examen, ne se répandirent pas seulement dans les pays protestans; au contraire, dans le principe, elles pénétrèrent moins dans l'esprit des Luthériens que dans les pays catholiques, où plus tard les articles gallicans, les stipulations d'Ems et les réformes de Joseph II. portèrent à l'église une atteinte plus gi-ave queue lui en avait jamais porté le protestantisme. Nous croyons pouvoir compter sur l'assentiment de

tous les hommes intelligens, quand nous désignons l'obéissance comme l'unique base sur laquelle puisse s'appuyer un système politique durable. Pour juger de notre situation politique et sociale, nous allons examiner la position qu'occupe l'obéissance dans la vie des familles, car si elle n'existe plus là où elle naît d'un instinct indélébile, on est autorisé à induire de là qu'elle ne saurait exister ailleurs. Eh bien! dans les pays civilisés de l'Europe occidentale, les enfants ont-ils pour leurs parens une obéissance absolue? Personne ne pourrait l'affirmer en conscience. Dans les classes inférieures et réputées grossières, on rencontre encore cette obéissance, mais là aussi elles provient plutôt d'un instinct naturel que d'un sentiment religieux. Dès que la première lueur de notre civilisation moderne entre dans ces sphères, elle fait, disparaître l'obéissance. Quoique les classes inférieures forment la masse du peuple, ce sont pourtant les classes élevées et soi-disant intelligentes, qui, placées à la tète des affaires politiques, dirigent les destinées des nations. Or, nous soutenons formellement, que la soumission des enfans a disparu dans les classes supérieures. Il est naturel que l'enfant mineur obéisse encore; mais dès que sa raison commence à se développer, il n'obéit plus que parce qu'il appelle des motifs raisonnables, à son père, par exemple, quand il partage son opinion, quand il a besoin de lui etc., au besoin il se soumet au point de ne jamais désobéir directement, mais de là jusqu'à l'obéissance positive, la distance est encore bien grande. Et la mère! on l'aime, on tâche de lui complaire', mais de lui obéir, non. Qu'on s'imagine, si on le peut, un enfant de nos jours qui porte comme Isaac le bois à l'autel pour se laisser immoler par son père. La main sur le coeur, personne de nous ne peut se rendre le témoignage d'une obéissance absolue pour ses parens.

Après cela, qui pourrait s'étonner qu'on ne trouve nulle part de soumission véritable pour les supérieurs

Eludes sur la Russie. Vol. III. 4 A

el les autorités. On ne pratique plus cette soumission, que pour des ordres qu'on trouve convenables ou qu'on est forcé d'exécuter. Mais quand on parle de la soumission chrétienne pour toute autorité, quelle qu'elle soit, celle thèse ne parait elle pas ridicule à tout

le inonde?

Nos jurés qui sortent du sein même du peuple, pour être les représentant de la morale publique, n'acquittent-ils pas constamment tous ceux qui s'insurgent contre le pouvoir ou l'outragent de toutes les manières

possibles'.'

Quels sont les liens qui maintiennent encore nos états d'Occident? D'abord les intérêts matériels, les biens communs et les dettes publiques, puis dans quelques états le sentiment national, qui a encore quelque puissance, par exemple en France et en Espagne, mais nullen.enl en Allemagne et en Italie: par-ci par-là quelques faibles restes d'attachement à la maison régnante, mais avant toute chose et seule dans les niomens critiques, l'armée, parce qu'elle conserve encore l'obéissance absolue qui lui est inculquée par la discipline.

L'histoire des dernières années a dû nous apprendre que ni les formes constitutionnelles, ni les institutions prétendues libres ou libérales, ni le rétablissement des constitutions anciennes, ni les bienfaits réels des gouvernemens. ne sont en état de sauvegarder l'avenir des nations. Hélas! il faut en convenir, les peuples ne sont plus capables de supporter la liberté, car la liberté suppose des mœurs austères et une soumission absolue. ,,,•, pourrons-nous trouver une base solide qui puisse soutenir la société moderne, un bras puissant qui nous sauve de l'abîme 4fi l'anarchie et de la barbarie.' Vraiment, d'après les expériences récentes, nous serions disposé à croire «pie la vieille Europe désorganisée par toutes sortes d'excès el prêle à retomber dans l'imbécillité de l'enfance, ne peut trouver de salut que dans le despotisme le plus absolu, dans un despotisme ven-

lablement éclairé, cl appuyé sur une armée nombreuse et bien disciplinée. Nous avons dit plus haut que nous sommes retournés à l'élat du fatalisme païen, dont nous étions partis et dont nous avions été sauvés par le christianisme. Peut-être Dieu nous a-t-il réservé le châtiment de faire encore une fois le même chemin. Peut-être le christianisme est-il appelé à nous sauver une seconde fois, si l'état absolu reconnaissant la source de tout le mal n'hésite pas à confier les générations suivantes à l'église jusqu'ici répudiée, pour qu'elle les instruise dans l'obéissance chrétienne. La théorie ne suffit pas. il nous faut l'éducation, et de plus encore des exemples*). Nous ne saurions trouver l'un et l'autre que dans l'église.

Nous allons maintenant approcher de notre but principal, en examinant la position que la Russie occupe visà-vis de l'Europe.

Plus de cent peuples parlant plus de cent idiomes divers, habitent dans l'étendue de l'Empire russe. Mais presque tous ces peuples se trouvent occuper les frontières de ce vaste territoire. L'intérieur est habité par une race très homogène, celle des Russes. La race du peuple russe compte environ 50 millions d'âmes, taudis que toutes les autres peuplades de l'empire dans leur ensemble, ne présentent pas un nombre supérieur à 15 millions d'âmes.

Aucun autre Etat de l'Europe ne possède une population aussi nombreuse appartenant à la même nationalité. La France n'a que 32 millions de Français sur 35 à 36 millions d'habitans, la Grande-Rretagne environ

*) Voilà pourquoi il nous faut des ordres religieux. Il n'est pas question du rétablissement des anciens ordres qui étaient très corrompus. L'église est toujours jeune, elle saura rendre aux anciens ordres leur intégrité primitive ou en créer de nouveaux.

19 millions d'Anglais sur 30 millions d'habitans. D n'y a que la nation allemande occupant l'Europe centrale, dont la force numérique, si l'on y comprend celle des Hollandais et des Belges, approche du chiffre qui représente la nation russe. Mais la nation allemande bien loin d'être réunie dans un même organisme politique, est divisée en un plus grand nombre d'Etats qu'aucune autre nation.

La nationalité constatée par l'unité de la langue, est un puissant lien pour la solidarité intérieure des peuples, quand elle repose sur une histoire et des destinées communes. On peut citer comme exemple les Français et les Espagnols, mais non les Allemands. D'abord l'Allemagne ne possède pas une unité réelle de langage. Les savans ont beau nous assurer que les différons dialectes allemands ne forment qu'un seul idiome; il est de fait que le Flamand et le Suisse, le Mecklembourgeois et l'Autrichien ne s'entendent pas dans leurs langages respectifs, et par suite ne se regardent pas comme compatriotes. 11 est vrai que le dialecte dit hautallemand (Hochdeutsch) donne aux classes intelligentes le sentiment de l'unité d'idiome, mais les classes intérieures, qui forment la masse du peuple, ne parlent pas le haut-allemand et ne le comprennent qu'en partie. Qu on transporte un Flamand sur les bords du lac de Constance, 11 se fera comprendre tout aussi peu que s'il était en France ou en Espagne. Du reste, les tribus allemandes sont encore plus divisées par leur histoire que par leurs dialectes. Depuis des siècles, chaque petit pays a eu son histoire à part*), et souvent une histoire pleine de querelles et de guerres avec ses voisins. 11 est résulte de là non des sympathies, qui n'existent presque nulle part,

*) Nous ne voulons pas exprimer par là un blâme; nous croyons au contraire que le fait que nous venons de citer a puissamment contribué à propager les lumières dans toutes les parties de 1 Allemagne.

mois des antipathies plus ou moins profondes: le Bavarois déteste l'Autrichien, l'habitant du Hanovre, relui de In Prusse etc. L'ancienne unité, constituée dans l'Empire, n'avail plus laissé de souvenir que dans les petits

paj s.

et ce reste d'un sentiment de solidarité fut la seule

idée positive du mouvement de 1848. La tradition de l'Empire avait un fond de réalité, quoiqu'elle ne s'appuyât pas sur un sentiment bien énergique; tout le reste n'était qu'idéologie des érudits et cbimère des professeurs. D'ailleurs l'expérience des deux dernières années prouve suffisamment que les pays de populations germaniques qui n'ont pas d'bistoire commune avec l'Allemagne, comme la Suisse et l'Alsace allemandes, n'ont plus aucune idée du patriotisme et de l'unité de l'Allemagne. Le Sehlesvig eut des sympathies pour le Holstein, parce que l'histoire et les institutions des deux pays ont été communes pendant plusieurs siècles; ils étaient unis par une antipathie commune contre les Danois, mais nullement par amour pour la patrie allemande. Enfin il ne faut pas oublier une cause importante de division: la différence des religions. Il est vrai que les anciennes luttes ont cessé, mais dans beaucoup de provinces, les différens partis religieux se regardent encore comme des étrangers, sinon comme des ennemis.

La Russie nous présente un aspect bien différent: partout nous rencontrons les symptômes d'une nationalité compacte; il règne parmi les 36 millions d'habitans de la Grande-Russie une unité de langue qui ne se retrouve dans aucune autre nation; le langage des classes supérieures est parfaitement semblable à celui du peuple; l'empereur et le paysan se servent du même dialecte et des mêmes locutions.

Le dialecte des Russes-blancs et celui des 7 millions de Petits-Russes se distingue, à quelques égards, de l'idiome de la Grande-Russie, mais cette différence est assez, légère. Les Ruthènes s'éloignent déjà assez. sensiblement dans leur langage du dialecte des Grands-

Russes ; mais en revanche, ils conversent très facilement avec les Petits-Russes.

A c*ôté de l'unité complète de langue, les Grands- Russes se distinguent encore par l'uniformité la plus surprenante dans les habitudes, les mœurs et les costumes. Tandisque l'Allemagne présente à cet égard une variété infinie, dont les nuances se multiplient de village en village, variété poétique et plus pittorescpie que partout ailleurs, on constate dans la Grande-Russie une uniformité absolue. Cette monotonie n'est pas poétique, mais elle rehausse éminemment la force politique.

Ce qui est encore plus important pour la force politique, c'est l'unité de l'église russe. Cette unité existe complètement parmi les Petits-Russes, de même que parmi les Ruthènes. Il n'y a qu'un petit nombre de ces derniers qui soit resté en liaison avec le siège de Rome. Les Grands-Russes sont divisés par un schisme; cependant les Staroverzi (partisans de la vieille foi) se sont séparés de l'église régnante, non à cause des dogmes qui sont absolument les mêmes, mais à cause de quelques usages et cérémonies.

Quoi que le premier Empire russe, celui gouverné par Rurik, ait été fondé par des Normands (les Varègues), qui doivent avoir apporté en Russie avec les bases des institutions germaniques les principes du système féodal, ce dernier n'a pu pénétrer fort avant dans la population slave. On en trouve dans les temps les plus reculés quelques traces qui disparurent bientôt après. En revanche, toutes les institutions populaires s'imprégnèrent du caractère patriarcal, qui est propre plus qu'à aucune autre nation de l'Europe à la race slave, et principalement au peuple russe, qui, sous ce rapport, ressemble de très près aux anciens peuples de l'Orient. L'organisation sociale de la Russie forme avec tous ses rapports et ses autorités diverses une échelle hiérarchique non interrompue, dont tous les degrés reposent sur un pouvoir patriarcal. Le père est le souverain absolu de

sa famille qui ue peut exister sans lui. Si le père vient à mourir, le fils aîné prend sa place et exerce la pleine autorité paternelle. Les biens sont toujours communs et tous les membres mâles de la famille y ont des droits égaux; mais c'est le père seul ou son remplaçant qui en a l'administration et la disposition réelles. *) Si la famille est trop nombreuse, elle se divise, mais une pareille séparation, bien que nécessaire, est toujours regardée comme un malbeur et désignée dans le langage russe sous le nom de „séparation noire.'- Les membres sortants forment de nouvelles familles sur la même basé patriarcale. En remontant l'échelle sociale. on arrive immédiatement après la famille, à la commune russe qui peut être considérée comme une famille agrandie cl dirigée par un père élu, l'ancien (Slarosta). '*) Toutes les terres habitées et cultivées par les membres de la commune appartiennent comme propriété rndmse à la commune entière. Aucune portion n'en est cédée comme propriété particulière. Chaque membre mâle en reçoit une part égale qui ne lui est accordée qu'en usufruit, ("est sous la direction du Slarosta qu'on fait Mitant de parts qu'il y a de membres mâles dans la commune. La répartition qui jadis se renouvelait sans

*) Le pouvoir absolu du père et la soumission absolue des enfans sont rigoureusement maintenus dans ces relations toutes conventionnelles, où le fils aîné tient lieu de père. Les conséquences de cet usage se font sentir encore actuellement dans les classes supérieures de la société. Le fils aîné tutoie ses frères qui de leur côté l'abordent par vous. Les frères cadets n'osent point s'asseoir avant d'avoir demandé et obtenu la permission de leur aîné. * ft ) Le Starosta est élu pour une période de trois ans. Son pouvoir est absolu et on lui obéit sans conditions; cependant il consulte les ,, tètes blanches" de la commune sur toutes les affaires importantes. Dans beaucoup d'endroits, il est encore actuellement d'usage que le Starosta, en quittant ses fonctions après trois ans, s'agenouille devant la commune assemblée, dépose son bâton, et implore le pardon de tous ceux qui auraient à lui reprocher une injustice.

doute tous les ans, s'effectue à présent pour un certain nombre d'années. Toutes les communes ensemble forment la nation, nation de frères, jouissant originairement de droits parfaitement égaux et également soumis à un père qui est le chef de la nation et de la race, le Cz,ar. L'autorité du ciax est absolue, comme l'obéissance de ses sujets. Toute restriction de l'autorité du cz.ar apparaît aux véritables Russes comme un non-sens complet. „Qui pourrait limiter le pouvoir et les droits d'un père," dit le Russe „il ne le tient pas de nous, ses enfans, ou d'un autre homme mais de Dieu, et c'est à Dieu qu'il en répondra un jour." On connaît le proverbe touchant dont usent les Russes quand ils se croient opprimés par leurs seigneurs ou les employés du gouvernement: „Dieu est trop haut et le exar trop loin." Te proverbe identifie évidemment l'origine de tout pouvoir et de l'obéissance qui lui est due. *)

Les Russes ont la même obéissance pour les agens du gouvernement, qu'ils regardent comme les serviteurs du c/„ar, et pour tous leurs supérieurs. Mais ne l'oublions pas, c'est une obéissance patriarcale, non la soumission d'un esclave. Les formes du langage se sont parfaitement adaptées à ses sentimens et à ses habitudes. Le Russe appelle du nom de batiouschka (petitpère) non seulement son père et tout vieillard, mais aussi son Starosta, son maître, les employés et tous ses supérieurs. L'empereur lui-même n'est abordé par l'homme du peuple que par le nom de batiouschka. Un

*) Nous l'avons dit: la formule „c'est ordonné" est d'un effet magique sur les Russes. Nous avons le même mot, mais nous n'en connaissons plus la portée. On y ajoute de plus la conclusion: donc, il faut obéir. On n'obéit jamais; on exécute l'ordre, quand on y est forcé, on ne l'exécute pas quand on peut s'y soustraire. Déjà dans les temps passés, les paysans de la Westphalie donnaient une interprétation dérisoire aux lettres L. S. (loco sigilli) qui se trouvent au bas des lois. Ils prétendaient que cela signifiait: lai schliken (laissez sommeiller).

vieux serf nomme son maître, „petit père" quand même ce dernier ne serait qu'un enfant de dix ans. Quant à ses égaux, le Russe les aborde en les saluant du nom de „ frère ou petit frère."

Nulle part les dangers qu'entraîne la culture moderne de l'Occident, ne se manifestent d'une manière aussi évidente qu'en Russie. Il y a beaucoup de Russes qui, grâce à une éducation parfaite, se sont approprié tous les avantages de la civilisation européenne, et doni l'esprit, le cœur et le caractère sont parfaitement d'accord. On peut leur appliquer la maxime: la philosophie imparfaite éloigne les esprits de Dieu, tandis que la sagesse parfaite les lui ramène. Mais le contact d'une demi-civilisation exerce sur les Russes une influence éminemment corruptrice. On dit que le Russe, en coupant sa barbe et en quittant son caftan, pour endosser le frac ou la redingote européenne devient un fripon. On a souvent appelé les Russes formés sur l'exemple des mœurs occidentales, des barbares léchés. Cette expression est absolument fausse. Les Russes ne sont pas des barbares, mais une race noble, fraîche, pleine de force et d'esprit, dévoués aux sentiments religieux et aux bonnes mœurs, mais dès que leur sang est infecté du poison de la civilisation moderne, leurs vertus nationales disparaissent et il ne reste que l'animal qui est au fond de chaque homme. Alors le Russe apparaît encore plus dépravé que les membres des nations occidentales qui supportent mieux le poison de la civilisation, parce qu'il s'est assimilé depuis longtemps à leurs mœurs.

En fait de sentimens nationaux et de patriotisme, les Russes ne le cèdent à aucune autre nation de l'Europe, pas même aux Français, aux Anglais et aux Espagnols qui passent pour en avoir la plus forte dose. La force de ces sentimens sert à prouver, que les Russes appartiennent à la famille des nations européennes, et elle les sépare des peuples d'Orient qui ne se

sentent unis entre eux que par un seul lien moral, l'unité de religion, tandis que les mots de patrie, nationalité, liberté, honneur et humanité ne sont pour eux que des notions inconnues, des paroles vides de sens.

Les Russes, à cet égard, ont une analogie évidente avec les Romains; le patriotisme est pour eux comme pour ces derniers une espèce de sentiment religieux. De même que l'ancien Romain était prêt à sacrifier sa fortune et son sang pour la sainte Rome, de même le Russe est prêt à le faire pour son pays. Le Russe aime à personnifier sa patrie; le Grand-Russe parle de la sainie mère de Moscou, comme le Petit-Russe de la sainte mère de Kieff. Tout Russe attache le plus grand prix à voir, du inoins une fois dans sa vie, les dômes de Moscou et le Kremlin, où sont conservés les objets les plus sacrés du pays. Ouand après avoir fait un voyage de cent milles, il aperçoit de loin les clochers et les coupoles de Moscou, il ôte respectueusement sa casquette et se signe à plusieurs reprises.

L'unité de religion, de langage, de mœurs et de costumes favorise éminemment l'énergie du sentiment national. Mentionnons encore la manière de vivre. Aucun peuple n'aime tant à voyager dans l'intérieur du pays que les Russes; on trouve dans presque tous les villages des paysans qui ont été à Archangel, à Odessa, à Kieff, à Ka/.an et à Moscou. Plus d'un million de Russes par an se trouvent en voyage en dehors de leurs nouvernemens, et ces goi.verne.nens ont l'étendue de royaumes assez considérables. Il existe en Russie des foires où des centaines de milliers d'bonunes se donnent rende-A-vous. Dans les lieux «le pèlerinage, p. ex. dans le couvent de Troit/.ki, on voit souvent deux a trois cent mille bomn.es réunis pour célébrer la fête anniversaire d'un Saint. Il est naturel que ces réunions occasionnent des connaissances et des liaisons, et que 1 échange des idées et des opinions entretienne la force du sentiment national. Le Russe est éminemment complaisant

et hospitalier, et en même temps les habitudes patriarcales de famille lui donnent un merveilleux instinct organisateur. Il est rare que dix Russes s'assemblent pour travailler ou pour voyager en commun, sans former aussitôt une association parfaitement organisée (arlel) ; ils choisissent un chef qui prend soin de tous, niais auquel tous obéissent sans murmure.

Le Russe n'est pas laborieux de sa nature; il évite surtout les longs travaux de l'agriculture; mais il est éminemment vif, agile et actif. Le corps du Russe est bien conformé; tout son organisme offre une harmonie qui n'est le propre que d'un petit nombre de nations. La conformation des jambes et des pieds est relativement plus vigoureuse et plus belle que celle des bras et des mains. Son corps est propre à supporter les plus grandes fatigues des voyages, la chaleur, le froid el toutes les intempéries du climat.

Quant à la tournure de l'esprit, il faut constater une différence très marquée entre les Grands-Russes et les Petits-Russes. Le Petit-Russe a l'esprit poétique et contemplatif; le Grand-Russe a l'esprit pénétrant et le jugement sûr, il est très alerte et très gai; il sait s'accommoder de tout, exécute tous les travaux avec une grande dextérité, et se montre très habile à tirer parti des instrumens les plus simples ; mais il est d'une grande légèreté dans tout ce qu'il fait. Qn dit qu'il a plus de talent que de génie, qu'il n'invente rien, mais qu'il possède, à un haut degré, le talent d'imitation, qu'il a beaucoup de raison pratique et point de disposition à la méditation et à la philosophie. Nous ne saurions admettre la dernière partie de cette assertion. Il est impossible de dire que ce peuple manque de dispositions philosophiques, quand on voit dans les classes infimes, des paysans même qui savent à peine lire et écrire, développer et comprendre un système de théosophie tel que celui, adopté par la secte des Doukhoborzi, très répandue dans les campagnes. Le sentiment de piété

prédomine dans le caractère moral des Russes. Ce sentiment se manifeste comme dans toutes les conditions extérieures de sa vie, dans sa vie intérieure et religieuse. C'est de Constanlinople que le christianisme fut communiqué de bomic heure aux Slaves. Les apôtres slaves, Saint -Cyrille et Sainl-Méthodius leur fournirent une excellente traduction de la Sainte-Ecriture et de la liturgie en langue slave, et introduisirent cette dernière parmi eux, du consentement des papes.*) A l'époque du malheureux schisme qui sépara les deux églises catholiques, les Slaves d'Orient s'attachèrent au patriarcat de Constanlinople, tandisque les Slaves d'Occident restèrent fidèles à l'église de Rome. Ces derniers complètement christianisés' par l'influence de l'Allemagne, adoptèrent le culte latin. Depuis cette époque, environ vingt quatre millions de Slaves appartiennent à l'église occidentale, tandis que celle d'Orient en compte plus de soixante millions.

Nous avons vu plus haut que l'idée du christianisme a été réalisée par les peuples romano-germaniques dans les formes sociales et politiques qui constituent le système féodal. Les peuples slaves ont compris et pratiqué le christianisme d'une manière bien différente. Nous avons constaté comme base des institutions germaniques, cette soumission spontanée que dans tous les rapports de la vie sociale et politique, chaque individu observe

*) Le pape Jean VIII permit aux deux Saints l'emploi de ia langue slave pour le culte divin; mais le pape Alexandre retira cette perm.ssion Saint Mclhodiu. fut même traité d'hérétique; cependant .1 semble s'être suffisamment justifié; car il fut canonisé plus tard ainsi que St. Cyrille. Evidemment le siège de Rome trouva contra,re à la bonne politique de laisser subsister dans le patriarcat d'Occident nn autre culte que celui de l'église latine, et c'est à cause de cela qu'il rétablit ce dernier en Bohème et en Moravie. Cependant le saint siège ne s'est jamais opposé au culte slave dans le patriarcat d'Orient, et ne l'a jamais défendu. Au contraire^ ,1 a toujours reconnu au culte slave le même droit qu'au culte latin, et s'est toujours exprimé dans ce sens vis-à-vis des Ruthènes ums.

vis-à-vis de l'autorité établie ou admise seulement parla providence divine. Nous signalons comme le principe vital «les peuples slaves, le sentiment de dépendance et il Obéissance que les enfans éprouvent pour leur père, iliaque individu pour le chef de la commune ou de la tribu, le peuple entier pour le chef de la nation, le prince, tous enfin pour le père céleste qui a institué cet ordre hiérarchique de la famille. Le premier de ces deux systèmes est plus noble et plus sublime, parce qu'il repose sur les vertus acquises, l'obéissance spontanée de la soumission et de la fidélité qui doivent être constamment exercées dans tous les rapports de la vie, tandis que l'autre repose sur un sentiment inné d'une grande force naturelle et presque instinctive. Pour en faire une vertu chrétienne, il faudrait réveiller et ranimer le sentiment religieux et étendre ainsi le sentiment, naturel, en sorte que l'individu ne croie et ne reconnaisse pas seulement , mais qu'il soit essentiellement pénétré du sentiment que Dieu est pour lui un père et qu'il ait le même sentiment pour toute autorité instituée par Dieu, du plus liant degré de l'échelle sociale jusqu'au dernier. Le monde romano- germanique en tant qu'il a la foi, reconnaît Dieu comme le Seigneur auquel on s'est spontanément soumis et que l'on sert. — Les peuples slaves (la foi religieuse également supposée) sentent Dieu comme leur père; ils lui obéissent et le servent parce que cela est tout naturel et ne saurait être autrement. La science religieuse est pour les Germains, comme le sentiment religieux pour les Slaves, le centre du christianisme.

La chute du premier homme démontre combien les effort > faits pour arriver à la science sont dangereux; dans le temps présent ils semblent pousser l'Occident à une seconde chute, à la déification de l'homme et à l'abandon du christianisme! La masse des Slaves est moins exposée à ces dangers. Le sentiment est moins

facile à extirper et moins accessible aux raisonnemens de la spéculation.

La manière de comprendre et de pratiquer le christianisme est absolument la même chez, les Slaves de l'église catholique romaine, que chez ceux de l'église catholique orientale, ce qui prouve qu'elle provient du fond commun du caractère national. On n'a qu'à voir prier le Slavaque, le Polonais du peuple et les Russes, pour se sentir pénétré de respect pour cette profondeur de sentiment religieux, cette résignation absolue, cette dévotion concentrée et inaccessible à toute distraction.

Ce que nous venons de dire ici des Slaves en général s'applique particulièrement aux Russes, qui forment la tribu slave la plus nombreuse et la plus vigoureuse. En Bohème et en Pologne, c'est-à-dire, sur les confins du territoire slave, on a vu s'introduire avec la civilisation de l'Europe et surtout celle de l'Allemagne, le scepticisme religieux. On sait qu'en Bohême, les Hussites ont formé une secte particulière du protestantisme; mais il est à présumer que la propagation rapide de leurs opinions a été favorisée par d'anciennes traditions, qui rappelaient le culte national, établi par Saint-Cyrille, et l'usage de la communion sous les deux espèces. En Pologne, le protestantisme a été adopté par une partie ( le la noblesse qui s'était approprié la civilisation européenne. Quant à la Russie, elle n'a accueilli que quelque doctrines gnostiques venues de l'Orient et qui, comme nous l'avons mentionné ailleurs, ont été singulièrement développées par la secte des Doukhoborzi. Du reste ces sectes comptent peu de partisans en Russie.

Les Staroverzi qui se sont séparés, par un schisme, de l'église russe, et qui sont très nombreux, ne constituent pas, à proprement parler, une secte. Le fait seul de leur existence ainsi que toute leur manière d'être, démontre clairement, la façon particulière à la race slave, de réaliser l'idée chrétienne. Suivant la doctrine de l'é°4ise catholique, on peut être un bon et vrai chrétien,

si même la raison, l'esprit, l'intelligence, soit par défaut de moyens (en descendant l'échelle des êtres intelligents jusqu'aux crétins) soit par défaut d'instruction , n'a rien saisi ni compris des dogmes particuliers de la religion. *) L'obéissance humble et dévouée au Christ et à son église, la résolution de leur être fidèle jusqu'à la mort, l'amour qui se réalise dans les bonnes œuvres envers le prochain,caractérisent et signalent seuls le véritable chrétien. Tel est le christianisme, que l'on trouve pratiqué par les Staroverzi; ils sont, comme tout le peuple russe en général, fidèles, humbles, obéissants, charitables. Ils ne savent presque rien des dogmes particuliers de leur religion; mais ils sont obéissants et. scrupuleux dans l'observance de tous les préceptes de l'église. La moindre cérémonie leur parait sacrée et n'admettant aucune altération. Ce n'est pas par suite d'une divergence dans les dogmes qu'ils se sont séparés de l'église régnante, mais à cause de quelques cérémonies cl pratiques que nous autres, amis du raisonnement, nous regardons comme insignifiantes ; par exemple, on s est divisé sur la question de savoir, s'il fallait faire le signe de la croix avec le pouce et les deux premiers ou les trois derniers doigts de la main, etc. Certes, selon l'esprit du christianisme slave, les Staroverzi ont parfaitement raison. Us s'attachent avec une foi inflexible aux anciennes traditions et n'attribuent à personne, pas même au clergé pris dans son ensemble, le droit de modifier quoi que ce soit dans

*) L'église dit: Le signe de la croix accompagné de la formule: au nom du père, du fils et du Saint-Esprit, constitue une profession complète de foi catholique. Toutes les autres explications des dogmes données dans le symbole Nycéen et dans les autres jusqu à celui de Trente, n'ont été extorquées dans l'église que malgré elle dans sa lutte contre les hérétiques. On a pu être chrétien avant l'émanation de ces symboles, on peut donc, l'être sans ( i\ Le sentiment intime de l'existence de Dieu, la soumission absolue au Christ et à l'église , en un mot la foi aveugle (du charbonnier) honnie de nos sceptiques, suffit pour faire un chrétien catholique.

les institutions traditionnelles. Il n'est donc pas permis de les regarder comme une secte-, bien loin d'être des novateurs, ils ne sont que les représentants de l'ancien catholicisme slave. Du reste cela n'exclut pas que leurs chefs qui souvent ont joui d'une certaine éducation, ne se laissent guider parfois soit par des vues d'intérêt personnel, soit par des passions fanatiques.

Les Staroverzi fournissent encore la preuve que la réconciliation de l'église russe avec le Saint-siége rencontre des difficultés sérieuses et graves. Ce n'est pas [a différence des dogmes qui tient l'église slave séparée de celle de Rome: il ne serait pas trop difficile d'opérer une entente à l'égard de ces matières et même au sujet de la reconnaissance du pape, si le Saint-siége se contentait, comme il le peut, de voir Rome reconnue comme cenlrum unilatis. Mais ce qui présente des difficultés plus importantes, c'est qu'il s'agirait de reconnaître la légitimité des droits du culte latin, des cérémonies, des fêtes et des Saints de l'église romaine etc. Si l'église russe ne parvient pas à rallier les Slaroverzh comment l'église de Rome réussira-t-elle à s'incorporer de nouveau l'église slave. Et cependant suivant une prophétie ancienne, cet événement doit s'accomplir un jour. Ce serait certainement une issue déplorable, pour l'église latine, si les nations romanes et germaines s'engouffraient si profondément dans l'abîme de l'anarchie et de rantichristianisme, que la papauté se vit contrainte de se réfugier parmi-lés peuples slaves. Alors le rêve des panslavisles sérail réalisé, et après la chute des peuples germaniques, les Slaves deviendraient le centre de la civilisation et de l'histoire universelle!

Aujourd'hui l'église russe est, à proprement parler, l'église orientale; en général le nom d'église grecque est tout-à-fait impropre dans les circonstances actuelles. Depuis longtemps Constantinople et les Grecs ne forment plus le centre de l'église orientale. Plus de soixante millions de Slaves forment la partie essentielle de ses

élémens , tandis que les Grecs n'y sont représentés que par six millions, auxquels il faut ajouter encore quelques millions provenant des peuplades voisines. En outre l'église orientale de nos jours ne porte plus l'empreinte du caractère grec. L'ancienne église grecque avec ses subtilités el ses controverses éternelles, avec ses sectes innombrables a péri depuis longtemps , et celle d'aujourd'hui ne vit plus qu'à demi. On trouve encore parfois dans les couvents quelques savans théologiens, mais ils sont sans la moindre influence sur le peuple. Les aspirations savantes des théologiens d'Athènes se ressentent de l'influence du protestantisme.

Ce n'est que par une piété traditionnelle, qui se rattache à l'époque où le christianisme leur vint de Constantinople, que les Slaves d'Orient ont une grande vénération pour le patriarcat de Constantinople; toutefois ce dernier est depuis longtemps sans influence marquée, soit sur les Slaves russes, soit sur ceux de l'Autriche. L'église russe, nous l'avons dit, est le centre de l'église orientale. Ce ne sont plus Rome et Constantinople qui se trouvent en présence, mais le rocher de Saint-Pierre à Home el Saint-Pétersbourg sur la Neva!

Depuis vingt à trente ans le clergé russe s'est livré avec ardeur aux études savantes, et montre deux tendanees qui sont appelées à se combattre un jour. Les uns s'adonnent avec beaucoup de zèle à l'étude de la patristique; cette tendance, digne des plus grands éloges, semble destinée à fortifier le principe catholique cl à préparer la réconciliation avec le siège de Rome. Il parait que celte tendance prévaut dans les académies tliéologiques. Les partisans de la seconde tendance cherchent le salut dans l'étude de la théologie occidentale, mais moins dans celle de la théologie scholasfiquc ou de la théologie catholique moderne (qu'ils repoussenl plutôt avec aversion et même avec une haine aveugle), que dans celle de la théologie moderne du protestantisme, en s'arrclaiil presque toujours à l'école de Schleier-

Blutai sur la Russie. Vol. III.

BH

mâcher. Ces théologiens n'oseront pas avouer que leur tendance doit saper tout le système des dogmes catholiques- cependanl nous avons déjà trouvé quelques ecclésiastiques russes qui, sur notre observation que les donnes de l'église catholique romaine et ceux de 1 église catholique russe étaient au fond identiques, nous firent me vive opposition, en soutenant que la messe n était qu'une liturgie, que quant à la doctrine de la sainte cène, on pourrait, la mettre en rapport avec l'opinion de Luther ou même de l'église réformée qui n'admet que la présence spirituelle du Christ etc.

De pareilles opinions ont trouvé accès dans les classes supérieures de la société; les opinions protestantes y ont été introduites par les Allemands; les idées rationalistes de l'Encyclopédie sont dues aux gouverneurs et aux gouvernantes d'origine française. Beaucoup de personnes, par l'influence de ces idées, sont entraînées a l'athéisme; mais toutes conservent ostensiblement le respect pour les cérémonies du culte russe, en observent tous les usages et toutes les têtes, se signent de la croix etc. Le culte de l'Eglise est pour eux un culte national pour lequel ils continuent à éprouver du respect et de l'affection, quand même il ne croient plus a sa valeur religieuse et mystique.

Ce miasme de l'Europe occidentale n'a pas encore ln fecté le cœur du peuple russe, dont la foi énergique et naïve ne se laisse pas facilement ébranler. Il se soumet aux nobles, formés sur le modèle étranger, comme H ses seigneurs, mais il ne leur accorde pas la moindre influence sur sa vie intérieure et surtout sur sa vie religieuse. Le clergé aussi n'a pas, en Russie, 1 influence et°la position dont il jouit dans d'autres pays. Les prêtres russes, comme représentans du culte et comme dispensateurs des saints sacremens sont l'objet dune profonde vénération, mais ils n'ont pas encore été les instituteurs du peuple. Ce que nous appelons la * Uule pastorale n'est guère pratiqué par le cierge lusse.

et pourtant c'est là un besoin incontestable. Le peuple russe n'a pas besoin d'une explication spéciale des dogmes et de la réfutation des opinions erronées, parce qu'il n'aspire pas à la science religieuse; on commettrait un véritable tort si l'on s'avisait de troubler ces âmes candides par de telles subtilités. Les sermons d'une tendance pareille font peu d'impression sur les Russes, dont le sentiment religieux est animé et véritablement édifié par les cérémonies solennelles et le mystère sublime de la messe. Le peuple russe aurait besoin d'être éclairé sur les notions du bien et du mal, du juste et de l'injuste, en un mot sur les questions morales, mais le clergé ne fait pas assez pour répondre à ce besoin urgent. Ce qui prouve que l'influence spirituelle du clergé russe n'est que très faible, c'est que les sectes ne sont jamais sorties du sein de l'oçdre ecclésiastique. Dans la plus spirituelle et la plus intéressante de toutes les sectes russes, nous voulons parler de celle des Doukhoborzi, on ne trouve ni prêtres ni nobles, ni employés. Il est vrai que quelques prêtres ont pris part au schisme des Slaroverzi, mais jusqu'ici ils ne se sont pas trouvés à la tête de ces schismatiques *).

') Le troisième volume de l'édition française de cet ouvrage paraît un an plus tard que le volume correspondant de l'édition allemande. Dans l'intervalle, des jugemens différens se sont fait entendre sur ce livre. Aussi l'auteur a-t-il reçu de plusieurs personnes des rectifications qui, en partie, sont d'un caractère semi-officiel, comme p. ex. celles qui ont trait à l'organisation militaire. Toutes ces rectifications ont été intercalées dans les endroits convenables de l'édition française. En outre, l'auteur a trouvé l'occasion de s'entretenir avec des ecclésiastiques russes sur la situation actuelle de l'église en Russie. C'est à la suite de ces conversations qu'il a cru devoir modifier quelques détails du présent chapitre. Enfin il doit à une personne très compétente et éminemment versée dans les affaires religieuses de la Russie les notes suivantes, qu'il reproduit en entier, parce que, bien que contraires aux observations de l'auteur, elles portent l'empreinte d'une conviciiun sérieuse et d'une appréciation spirituelle:

Nous avons désigné plus haut la position de l'empereur de Russie, vis-à-vis du peuple russe, comme celle

,, L'organisation extérieure, sous le rapport de laquelle l'Europe occidentale a devancé la Russie, a aussi imprimé son sceau aux institutions ecclésiastiques de la première. De là, la différence relevée ici par l'auteur, entre les actes des ministres de l'Eglise dans le reste de lEurope et en Russie, différence qui n'est guère qu'extérieure. Ce qui en Russie se fait spontanément et sans apprêt, suivant la circonstance, dans des formes qui sont souvent d'une simplicité extrême et même grossières, est revêtu dans les autres pays de l'Europe de formes déterminées et porte une dénomination spéciale. La charité et la philanthropie se manifestent en Russie sous milles faces diverses ; mais Lacordaire ne peut point le reconnaître, parce que, comme il dit, la Russie n'a pas produit une seule soeur de charité, sans doute sous la forme et les habits, dont il est habitué à les voir revêtues en France. La même observation pourrait être faite au sujet et la sollicitude spirituelle des pasteurs; elle est imperceptible à l'oeil de celui qui cherche dans notre Eglise les formes reçues dans l'Occident. Jadis les prêtres russes, à défaut d'une éducation littéraire suffisante, ne prononçaient que rarement, il est vrai, des sermons de leur propre composition, mais en revanche ils fesaient lecture à leurs ouailles des oraisons des Saints-Pères, ainsi que des légendes des Saints, pour leur offrir des exemples dignes à suivre, et d'ailleurs le peuple n'a jamais été privé du bonheur d'entendre journellement la parole de Dieu dans une langue qui lui est intelligible.

L'exemple édifiant des pieux vieillards, reclus dans les couvens, et qui de tout temps ont joui d'une grande vénération en Russie, a beaucoup contribué aussi à l'affermissement de la foi et de la morale parmi le peuple. L'auteur se trompe également, en avançant qu'aujourd'hui encore le clergé ne satisfait pas au besoin du peuple d'entendre des instructions morales. Bien qu'on ne puisse pas dire que des sermons soient toujours tenus dans les Eglises, et surtout dans celles des villages , ceux qui se prononcent portent de préférence un caractère moral, tandis que les prônes dogmatiques (en leur donnant, du reste, une tendance également adaptée à la vie morale) n'ont commencé au fond que depuis la récente institution, dans les églises, des instructions cathéchétiques, répandues actuellement dans tous les diocèses, et introduites même au Kamtschatka.

C'est un fait qui doit faire honneur au clergé et non servir à prouver son manque d'influence sur le peuple, que les sectes n'aient

d'un chef de race et d'un père. Mais le Czar national des Russes, en sa qualité de grand-prince de Moscou, est entré dans la famille des rois de l'Europe. Déjà [van-le- Terrible réclama des honneurs supérieurs à ceux de la royauté. l'ierre-le-Grand prit le titre d'empereur, ( |iii aujourd'hui est généralement reconnu. Cependant ces faits ne renferment pas la création d'une dignité nouvelle; on ne tendait plutôt qu'a proclamer par-Là le rétablissement de l'ancien empire byzantin. De même que l'ancienne Rome et l'empire d'Occident furent rétablis plusieurs siècles après leur chute par Charlemagne, qui en transmit la couronne aux rois allemands , de même l'empire d'Orient devait être restauré et voir sa couronne impériale passer aux souverains russes, aux Czars. De même que l'église d'Occident avait trouvé son centre de gravité dans les peuples romano-germaniques, de même celui de l'église d'Orient s'inclina vers la race slave et particulièrement vers la nation russe. Cette position n'a pas été réclamée d'une manière formelle . mais on l'a suffisamment indiquée en adoptant l'aigle romaine à double tête comme sceau de l'Empire, en se posant comme protecteur de toute l'église d'O-

jamais surgi de son sein. Du reste, les sectes créées par des idées et des hnmines étrangers à l'Eglise, les sectes importées du dehors, comme p. ex. celle des Doukhoborzi sont peu considérables, tandis que le schisme principal qui n'est également pas sorti du sein du clergé, est la suite de l'attachement inné des Russes aux traditions de leurs pères, sentiment que les premiers fauteurs du schisme ont exploité avec succès dans une affaire aussi grave que l'était la correction des livres, opération qui, il faut l'avouer, aurait exigé plus de circonspection et de graduation.

Si finalement il n'y a dans la secte des Doukhoborzi ni prêtres, ni nobles, ni employés, la seule chose qu'on puisse en conclure, c'est que, en dépit du caractère remarquable de cette secte, elle a toujours inspiré de la répugnance aux classes civilisées, et n'a pu faire de prosélytes que parmi les esprits ignares, et cela encore, non au coeur de l'Empire, mais plutôt sur les limites de la population russe proprement dite."

rient, etc. Il est impossible de nier que la situation actuelle de l'Europe est telle, que l'empire russe représente réellement l'Empire d'Orient.

Il Y a surtout un point à l'égard duquel l'empereur russe ressemble absolument aux anciens empereurs romains, c'est dans sa position vis-à-vis de l'église. Il n'en est pas seulement le protecteur et le patron, comme l'étaient les empereurs allemands du moyen-âge, mais il est encore le chef séculier de son église, comme l'étaient les anciens empereurs romains, malgré l'opposition des papes. Bien que l'empereur actuel ne se mêle pas des affaires purement religieuses, son influence sur l'église russe est infiniment plus grande que ne l'a jamais été celle d'un empereur allemand.

Tout esprit, impartial doit convenir que la suprématie du pouvoir séculier sur l'église, a été très favorable à l'organisation intérieure comme à la tranquillité de la Russie. Il n'y a qu'une papauté indépendante qui puisse assurer le développement libre et large de l'Eglise; un pareil centre d'unité qui soit de force à régulariser et à rectifier le mouvement, des esprits, ne saurait être dignement remplacé par un simple patriarcat qui conduit nécessairement à l'immobilité et à la stagnation, comme le prouve l'exemple des quatre patriarcats d'Orient. L'abolition du patriarcat nous apparaît comme le plus grand bonheur qui ait pu arriver à la Russie. Toutes les réformes réelles dans l'organisation de l'Eglise comme dans l'instruction du clergé et du peuple, sont dues au pouvoir séculier, aux empereurs, et l'on ne voit aucune trace de ces réformes dans les quatre autres patriarcats de l'église d'Orient.

Nous allons examiner à présent la position que la Russie occupe dans la grande famille des nations de

l'Europe et la politique qui lui est assignée par cette position vis-à-vis des autres états.

Quant à son origine et à son accroissement, la Russie offre quelques points de comparaison avec l'ancienne Rome. Ainsi que cette dernière, la Russie, faible et obscure à son début, s'est agrandie d'une manière lente, mais continuelle. Cependant la tradition romaine commence avec deux frères qui, de concert avec leurs compagnons , élèvent une ville et fondent un petit royaume, tandis que l'histoire russe parle dans son origine d'un peuple qui, se voyant dans l'impossibilité de maintenir l'ordre chez lui, et sentant le besoin d'une autorité suprême, appela un chef étranger et sa suite pour se soumettre à sa domination. Bientôt après, toutes les tribus alliées se réunirent sous le même gouvernement, dont l'autorité, après cent vingt ans, s'étendait sur un territoire très vaste, bien que faiblement peuplé. La Russie adopta le christianisme et entra dès la fin du dixième siècle dans la famille des Etats chrétiens de l'Europe. Cependant des divisions brisèrent la force du pays, qui succomba aux invasions des Mongols et des Tatarcs. Pendant plus de deux siècles la Russie gémit sous le joug de ces barbares; mais ce qui prouve la vigueur indélébile de ce peuple, c'est qu'au lieu de périr comme état et comme société, et de se dissoudre, il parvint au milieu de l'oppression et de la misère à constituer son unité nationale. Ce fut la religion, à laquelle tout le peuple resta attachée, avec un dévouement sans bornes, qui devint pour ce peuple un lien commun et un centre d'unité. Heureusement les Tatares ne surent pas organiser leurs conquêtes. Ils pillèrent les Russes, mais ils leur laissèrent leurs mœurs et leurs habitudes, ils ne se mêlèrent point à eux, et réveillèrent, par un traitement brutal et humiliant, l'énergie du peuple soumis; enfin, au lieu de faciliter et de maintenir la division du territoire, ils fortifièrent le sentiment de l'u-

nité nationale en favorisant la réunion de petites principautés sous le sceptre du Grand-Prince. Alors les événemens changèrent de face; la Russie devint assez, forte, non-seulement pour secouer le joug des Tatares, mais encore pour Soumettre à son tour les Etals de ces derniers. Immédiatement après la chute de l'empire d'Orient (1453), la Russie recouvra sa position d'Etat indépendant (1472).

Depuis cette époque, la Russie s'est élevée lente? ment, mais continuellement et sans taire de pas rétrogrades jusqu'à sa hauteur actuelle; elle semble être parvenue à l'apogée de sa puissance extérieure, mais non à celle de son développement intérieur.

Quand les Romains eurent atteint au comble de leur grandeur, leurs mœurs cominencèrenl déjà à se dépraver; le luxe el la volupté L'emportèrent sur le sentimenl religieux et le patriotisme. Néanmoins les Romains se maintinrent encore pendant des siècles à la tête du monde.

Aussi la Russie parait-elle appelée à voir durer longtemps encore sa puissance, attendu que le peuple russe, bien différent îles Humains du temps d'Auguste, montre encore toutes les qualités d'une nature primitive ei d'une jeunesse vigoureuse, à savoir l'attachement à la famille el à la commune, l'hospitalité, la charité, la libéralité, un dévouement el une patience extraordinaires, des forces phvsiques exercées et corroborées par les intempéries du climat et des privations de tout genre, une toi vive, inaltérable et toute naïve, un respect profond pour l'autorité religieuse et séculière, un ardent patriotisme et la conscience inébranlable de sa force et de sa grandeur.

Les conquêtes de la Russie peuvent être rangées en trois catégories, appartenant à trois périodes différentes. La première catégorie comprend les conquêtes que la tribu principale des Russes fit sous la conduite de ses princes pour consolider l'unité nationale. Ces conquêtes appartiennent à la période la plus reculée où les grands-princes de Kieff, et plus tard ceux de Moscou, réunirent les districts habités par les tribus russes pour les incorporer dans l'Etat principal. C'est dans un but analogue que, dans les temps modernes, la Russie a soumis ou reconquis certaines provinces très importantes; telles que l'Ukraine, la Russie-Blanche, la Petite-Russie et certaines parties de la Russie-Rouge.

Nous plaçons dans la seconde catégorie les conquêtes que le peuple russe a réalisées, poussé par le sentiment instinctif de sa mission providentielle. C'est dans celte même classe qu'il faut ranger les guerres qui ont été faites pour assurer le triomphe des intérêts les plus élevés de l'humanité, par exemple les guerres que Cbar- Icmagne fit aux Saxons pour les convertir au christianisme, les croisades, les guerres de l'ordre teutonique en Prusse, etc. Pour ce qui concerne les Russes, il faut comprendre sous cette seconde catégorie les conquêtes qu'ils effectuèrent pour étendre leur empire jusqu'au rivage de la mer. Elles leur étaient indispensables pour arriver à la position qui leur avait été assignée par l'histoire universelle. Autrefois la Russie n'était qu'un vaste continent, séparé de toutes les mers et conséquemment de la civilisation occidentale. On sait que les voies maritimes sont celles qui offrent le plus de facilité à la propagation des idées civilisatrices. Pierre I er , après avoir conquis les côtes de la mer Baltique, y chercha un point solide d'où il pût, comme un autre Archimède, soulever l'ancienne Russie, plongée dans les préjugés et dans l'immobilité, pour la mettre au niveau des autres pays de l'Europe. La conquête des côtes de la mer Noire et de la Crimée fut encore un acte de juste ven-

geance contre les Tatares, qui pendant longtemps avaient tenu la Russie sous leur joug de fer.

L'occupation de la Sibérie ne peut guère être qualifiée de conquête, attendu que la Sibérie n'était quune res nullius. Les tribus sauvages de chasseurs qui 1 habitaient, n'avaient pas d'institution politique et ne se regardaient pas comme les propriétaires du pays. La Russie ne les dérange nullement; mais peu-a-peu elle introduit le christianisme et la civilisation dans ces vas-

tes déserts.

La troisième catégorie comprend les conquêtes motivées par des intérêts politiques. On a soumis et partagé la Pologne, parce que ce pays, fort et indépendant, a*H un voisin trop redoutable, et que sans puissance indépendante, il pouvait servir à un ennemi extérieur de point d'appui pour une invasion en Russ.e comme Napoléon en a fourni la preuve. On conquit la Fin- Jàe pour assurer la position de St.-Petersbourg et pour dominer dans l'intérêt de la flotte le golfe de Finhnde On occupa les provinces septentrionales de la Turquie jusqu'aux embouchures du Danube, pour empêcher qu'une autre puissance n'y prit P"*^*?» tenir la clef de la Porte, quand un ,our 1 édifice fragile de la Turquie viendrait à crouler, et que ses voi- Ls iraient s'en partager les débris. On a accepte la uronne de la Géorgie et soumis le Dagestan ainsi que 1 \rménie. pour se rendre maitre des montagnes qui protègen. les frontières de la Russie, et pour être en- p«- *L de menacer au besoin la Perse et Asie mineure. Enfin on a occupé quelques contrées de l'Amérique, voiles de la Sibérie, pour prendre pied dans la terre de

^"Si'dun côté, nous sommes d'avis que les deux premières catégories de conquêtes sont justifiées par la Situation et émission de la Russie, nous n essaierons nullement de faire l'apologie des conquêtes de la t*e* Le catégorie. Nous pourrions dire tout au plus que

l'Etat qui se sent pur de tout péché, jette la première pierre à la Russie.

Les deux premières catégories de conquêtes ont été très salutaires à la Russie, en la fortifiant et en l'agrandissant. À l'exception des provinces de la mer Baltique, les pays provenant des conquêtes de la seconde catégorie se sont complètement assimilés à la Russie. Les colonies venues de l'intérieur leur ont donné une population russe, en sorte que les contrées voisines de St. Pétersbourg et toute la Russie méridionale jadis habitées par les Tatares, ou traversées par leurs hordes nomades, se sont transformées en pays russe.

La troisième catégorie de conquêtes présente un tout autre caractère. C'est ici que nous constatons une différence essentielle entre l'ancien empire de Rome cl celui de la Russie. Rome sut s'assimiler ses conquêtes en très peu de temps. Elle adopta les divinités des pays soumis, tout en y apportant ses propres Dieux et en identifiant les deux cultes, elle parvint à créer une espèce d'unité religieuse. La langue et les mœurs romaines s'introduisirent en peu de temps dans les provinces étrangères par des moyens que l'histoire n'explique pas encore suffisamment; le droit romain devint bientôt celui de tous les pays. Il est vrai que la civilisation de Rome était bien supérieure à celle des pays conquis, et qu'ordinairement une civilisation plus parfaite l'emporte sur celle qui l'est moins. La Grèce ne fut pas romanis ée, parce que sa civilisation, supérieure à celle de Rome, exerça même une puissante influence sur les mœurs des vainqueurs. Si la jurisprudence romaine prévalut, en Grèce, c'est que le droit romain était supérieur à tous les autres.

La situation de la Russie est bien différente. La Russie ne saurait communiquer aux pays conquis sa religion et son église, qui ont un caractère essentiellement national. L'église russe est en état de donner à une nation homogène une organisation forte et solide?

mais un peuple étranger devrait commencer par abandonner son caractère national et par adopter, sous tous les rapports, les mœurs russes pour subir 1 influence de l'éribe d'Etat. (Nous en trouvons la preuve dans l'exemple des Mordwines, qui adoptèrent la langue et les mœurs de la Russie avant d'entrer dans l'église russe.) La langue et les mœurs de la Russie n'ont pu s introduire dans aucun de ces pays soumis, m en Finlande, nl dans les provinces de la mer Baltique, ni en Pologne, ni même en Géorgie, bien que cette dernière contrée ait la même religion et la même église que la Russie. (Toutefois elle n'a pas la liturgie slave, mais sa liturgie propre, dite géorgienne.) Les pays conquis par la Russie possède** presque tous une civilisation supérieure à la sienne. Aussi ne sont-ils jamais devenus des provinces de l'Empire russe dans le sens romain du mot; ils restent des élémens étrangers, des pays affilies. Le véritable Empire russe ne sera jamais que le pays habité par la nation russe et soumis à l'église russe.

I a masse de la nation russe est trop forte et trop homogène pour permettre que d'autres nationalités, ayant des institutions particulières, forment avec elle une organisation politique, reposant sur le principe dune a bance réciproque, comme cela s'est pratiqué en Autriche II en résulte que ces pays conquis, quels que soient les avantages matériels qu'ils apportent à la Russie, ne deviennent jamais des parties intégrantes de j l'empire; bien ,oin d'augmenter la force réelle de la Russie ils lui sont même parfois à .barge. La Pologne et les pays du Caucase, au lieu d'accroître la puissance militaire ,1e l'empire, occupent une armée russe chargée de les sur.

" Le peuple romain, à toutes les époques de son histoire, se montre animé du désir des conquêtes; le peuple russe n'a aucune trace de ce sentiment .; c est un peuple éminemment pacifique et industrieux, brave, mais nullement belliqueux. Le soldat russe peut être

compté parmi les meilleurs soldats du monde, mais il n'est soldat qu'à contre-cœur.

Nous protestons de la manière la plus énergique contre l'opinion d'après laquelle la Russie serait appelée à conquérir un jour l'empire du monde et à fonder une monarchie universelle. 11 est vrai qu'elle dispose de ressources immenses et que les chances lui sont favorables pour faire la conquête du inonde, mais sa victoire amènerait sa ruine immédiate.

Sa nous examinons par exemple l'Asie, la Russie, en tenant compte des conditions de climat, n'y trouverait à surmonter que des difficultés de terrain; les populations ne lui opposeraient nulle part une résistance sérieuse. Quelques districts isolés, tel que le pays des Tscherkesses, ne sont d'aucune importance quand il s'agit de la conquête du tout. — Vis-à-vis de l'Europe, la Russie occupe une position géographique très favorable aux exigences de la guerre. Elle peut étendre ses opérations sur une base assez large pour attaquer l'Europe dans toutes les directions (nous parlons de l'époque où le chemin de fer de St. Pétershourg à Odessa sera achevé, ainsi que d'autres voies de communication actuellement projetées) et elle a en même temps une étendue territoriale si immense que toute armée d'invasion y serait nécessairement engloutie. La conquête de la Russie entière n'est généralement regardée que comme une chimère; mais il est tout aussi positif que la soumission de la moindre partie de la Russie ne pourrait jamais être assurée. Nous n'avons pas besoin de citer l'expédition de Napoléon; quiconque connaît le pays et la nation russe, sait que, même abstraction faite de l'hiver, les Français devaient être perdus. La Russie possède pour la guerre des ressources immenses, un matériel très complet, du fer et tous les autres métaux, de la laine, du cuir, du chanvre, du lin, du bois (même pour la construction des vaisseaux de guerre) etc. Mais, possède-t-elle le nervus rerum geren-

darum. de l'argent? — On pense généralement qu'aucune puissance de l'Europe n'est en état de faire une guerre sérieuse sans réaliser un emprunt. Eh bien! la Russie vient de faire sans emprunt une expédition, courte à la vérité mais très dispendieuse, en Hongrie. — Nous ne croyons pas, il est vrai, aux immenses trésors métalliques que l'on dit être entassés dans les souterrains de St. Pétersbourg, mais les ressources de l'empire russe sont incommensurables et en cas de besoin, ou sur une simple sommation de la part de l'empereur, ce peuple s'empresserait lui faire le sacrifice de son bien et de son sang. Enfin quant à l'armée russe, elle est plus nombreuse que celle d'aucun autre Etat.

Depuis l'époque de Catherine II on a toujours observé, que les premières armées que la Russie fesait entrer en campagne étaient relativement faibles de nombre, mais contrairement à ce que l'on remarque dans toutes les autres armées, plus la guerre se prolonge, plus la force numérique des troupes russes augmente. En 1812, quand il y allait de l'existence de l'empire, la Russie n'avait à opposer aux armées immenses de Napoléon que 200,000 hommes à peine, mais vers la fin de cette lutte mémorable, en 1815, la Russie montrait un effectif de 300,000 hommes, campés sur le sol étranger.

Depuis ce temps, toutes ces choses ont été complètement changées. Aujourd'hui la Russie possède réellement et non sur le papier, une armée plus forte que celle d'aucun autre Etat, armée qui toujours est prête à se battre et peut être concentrée avec une grande promptitude. Quand en 1849 la Russie, appelée au secours de l'Autriche, se décida d'entrer en Hongrie, on pensa en Europe, comme l'assuraient les journaux d'un ton railleur, que la Russie ne franchirait les frontières de la Hongrie qu'avec un effectif de 50,000 hommes au plus. En dépit de ces assertions elle mit sur pied une armée d'opération de 120,000 hommes et une réserve de 60,000, tous aussi complètement et aussi parfaite-

ment armés qu'on ne l'avait vu encore dans les derniers temps. Selon le témoignage unanime de tous ceux qui eurent occasion de voir ces troupes, elles étaient vigoureuses et aguerries, parfaitement disciplinées et pleines d'ardeur militaire. Et encore faut -il observer que ce n'était pas une guerre nationale; c'était une guerre purement politique, faite par ordre de l'empereur. Les Russes avaient beaucoup de sympathies pour les Magyars*) et autant d'antipathie pour les Allemands, dont ils devaient soutenir la cause, mais l'empereur l'avait ordonné, et l'armée se battit avec distinction.

Il nous parait hors de doute, que la Russie, disposant d'une telle armée et de ressources inépuisables, aurait pu, en 1848, conquérir l'Europe d'un seul coup jusqu'aux bords du Rhin. La France, au prix des frontières du Rhin, aurail sans doute consenti à rester passive. La Prusse et l'Autriche étaient entièrement désorganisées, momentanément paralysées et menacées d'une dissolution complète. Les corps-frnncs et les orateurs fulminans de l'église de St. Paul à Francfort, auraient certainement pris la fuite à la vue du premier Cosaque.

Répétons-le: en 1848, la conquête de l'Europe aurait élé facile à la Russie. Nous croyons que les chances sont à peu près les mêmes, si l'ordre social de l'Europe est incessamment ébranlé, et si les gouvernemens s'affaiblissent de plus en plus comme tout semble le présager, surtout si la France, la seconde puissance du continent, continue à être désorganisée par les répu-

*) Ce fut encore un symptôme de faiblesse du panslavisme. Les Magyars étaient les ennemis déclarés des Slaves; néanmoins les Russes sympathisèrent avec eux par antipathie commune pour les Allemands. Les antipathies des nations sont puissantes et durables; leurs sympathies ne le sont pas. — Le panslavisme n'est que la devise de quelques idéologues qui obéissent à l'impulsion des révolutionnaires. Les Slaves ne se portent entr'eux que très peu d'affection; mais ils ont tous la même antipathie pour les Allemands.

blicains et les socialistes.*) Mais toutes ces conquêtes étant effectuées, quelles en seront les conséquences? — Nous avons déjà dit plus haut que la Russie, contrairement à l'ancienne Rouie, n'a pu s'assimiler que les peuples qui appartiennent à la même origine, au même idiome et surtout à la même religion. Toutes les autres conquêtes n'ont fait que paralyser sa force politique. Il n'est pas donné à la Russie de s'assimiler les pays civilisés de l'Europe, entre autres par la raison que la civilisation de ces derniers est supérieure à la sienne. Croit-on sérieusement qu'il serait possible à un souverain résidant à St. Pélersbourg, de gouverner Paris, Rome, Vienne et Rerlin, c.-à-d. de gouverner d'une plaine faiblement peuplée, des pays habités par des populations nombreuses et industrieuses, traversés par des chaînes de montagnes élevées et entourés par la mer? La Russie serait obligée de désarmer les populations de ces pays et d'y laisser la plus grande partie de sa propre armée pour réprimer tout mouvement d'insurrection, ce qui réagirait d'une manière très nuisible sur les proportions de population de la Russie intérieure. Enfin il serait à craindre que l'armée russe ne fût infectée par le miasme de la contagion révolutionnaire.

La conquête de la Turquie Européenne présenterait un caractère bien différent. La population de ce pays se compose pour la plupart de Slaves, qui par le sang et par l'idiome sont étroitement alliés aux Russes et ce qui est plus important, appartiennent à la même église. 11 est hors de doute que les Rulgares, les Rosniens cl les Serviens s'assimileraient en peu de temps aux Russes. De même les Albanais chrétiens et les Grecs de la Turquie se confondraient bientôt avec les Russes, auxquels ils sont déjà liés par l'unité religieuse.

Cependant la Russie ne pourrait faire la conquête de la Turquie qu'après avoir soumis toute l'Europe.

e ) Ceci est écrit en 1850.

Or, puisque la conquête de l'Europe comme nous l'avons vu, ne saurait être durable, la conquête de la Turquie appartient également au domaine des chimères. Tant qu'existe le système politique actuel de l'Europe (l'Autriche et la Prusse se sont depuis 1849 relevées de l'anarchie) les puissances ne souffriraient pas que la Russie prit seule possession de l'empire turc. Pour s'opposer à une pareille entreprise, l'Europe entière s'armerait, l'Angleterre à la tête, et ce serait avec cette dernière que la Russie aurait à soutenir une guerre à outrance. Quand même la Russie l'emporterait momentanément, une pareille conquête serait précaire et exposée à des attaques incessantes, tant qu'existeraient les autres puissances de l'Europe. La prudence défend à la Russie de hasarder un jeu si grave, dont les avantages seraient encore très problématiques, attendu que la nécessité de gouverner la Turquie d'un point aussi éloigné que St. Pétersbourg, déplacerait le centre de gravité de l'empire russe.

En revanche, le maintien de l'empire turc offre à la Russie des avantages considérables. L'unité d'origine et de religion, qui rattache à la Russie une grande partie des sujets de la Turquie, donne à cette première puissance une position tellement influente que, dans toutes les questions importantes, la Porte est obligée d'obéir à ses conseils. Tous les traités existants assurent à la Russie les plus grands avantages quant au développement de sa marine et de son commerce. Aussi la Porte comprend -elle que sa conservation, étant dans l'intérêt de son voisin, elle peut compter sur ce dernier comme sur un allié sûr et fidèle qui la protégera, non seulement contre l'ennemi étranger, mais encore contre la désorganisation intérieure. Pour citer un exemple à l'appui de notre opinion, nous n'avons qu'à rappeler l'époque où l'armée de Méhmet-Ali marcha sur Constantinople. Ce ne sera que quand un jour (et ce jour ne nous parail pas encore prochain) l'empire turc pé-

Eludes sur la Russie. Vol. III. ÂO

rira par décomposition intérieure et qu'il sera question d'en partager les débris, que la Kussie réclamera sa

part du butin.

Depuis la chute d« Napoléon, la passion des conquêtes n'est plus de mode. Le peuple russe ne montre ,, ;i s une trace de cette passion, et son gouvernement a depuis vingt-cinq ans au moins fait preuve d'une modéra, tion à cet égard, qui doit surprendre les puissances de 1 Luro ,,e Après des victoires très décisives, remportées sur les Turcs et les Persans, la Russie n'a que légèrement mmli ,ié S es frontières, en rendant toutes les province* conquise*. Lors de l'affaire de Cracovie, bien loin de rien garder pour elle, elle a, pour ainsi dire, force 1 Autriebe de prendre possession de la ville et son territoire. Quand les Russes furent appelés au secours de la lurquie contre L'Egypte, et à celui de l'Autriche contre la Hongrie, les hommes d'Etat «les esl amincis ne furent pas les seuls à prédire que la Russie prendrait pied dans ces pays. Quod non! La Russie relira son année après avoir concouru aux succès de son allié!

Quelle est dans le moment présent la politique naturelle de la Russie vis-à-vis de l'Europe?- 11 est vrai oue la Russie est essentiellement intéressée à ce que la révolution ne fasse pas trop de progrès et n'approche pas de ses frontières. Quoiqu'il ne soit pas a craindre L e les doctrines révolutionnaires infectent le peuple russe lui-même, la contagion a déjà envabi la Pologne et pourrait très facilement gagner les pays affilies, tels ' h, Finlande etc. La révolution étant victorieuse en Europe et ayant renversé Ions les gouvernement la Russie ne pourrait pas rester indifférente en enten. dant le cri: „Tous les peuples ont déposé leurs rois ; suive, cet exemple!» Néanmoins, une saine politique recommande à la Russie de ne pas se mêler des a lares intérieures des Etats européens sans y être mvriee Elle a reçu sur ce point une leçon assez, forte qu el e n'oubliera pas de sitôt. Napoléon était à 1 apogée «le

sa puissance; les efforts que la Russie avait faits en 1805 et 1806 pour arrêter sa course victorieuse, avaient été infructueux; elle sembla se soumettre au nouvel ordre de choses et renonça même à son alliance avec l'Angleterre, le dernier soutien de la vieille Europe. Elle n'avait pas compris que pour une puissance révolutionnaire, comme l'était celle de Napoléon, une halte équivaut à une retraite. Aussi la Russie, malgré sa condescendance, se vit bientôt attaquée par le conquérant français. Ce ne fut qu'après la chute de Napoléon que l'empereur Alexandre prit la résolution de rétablir l'ancien système monarchique. Séduit par le succès de ses entreprises, l'empereur alla trop loin; au lieu de se borner à rétablir les anciennes limites des Etats, il intervint dans les affaires intérieures et dans les institutions politiques des nations. L'empereur Alexandre imposa aux Bourbons la charte de 1814; ce fut un malheur pour l'Europe et une faute, dont la Russie a ressenti les conséquences.

Il pourrait bien arriver que la Russie fût appelée une seconde fois à faire marcher ses armées, pour soutenir les monarchies de l'Europe dans leur lutte contre la révolution et l'anarchie. Commettra-t-elle les mêmes fautes qu'auparavant? non, assurément! Sa conduite dans l'affaire de la Hongrie prouve, qu'elle a compris les principes d'une saine politique et qu'elle est décidée à les pratiquer. Il ne faut pas penser que la Russie aime à intervenir dans une pareille lutte, poussée soil par l'amour de la guerre, soit par le désir des conquêtes; elle n'arrivera qu'à la dernière extrémité et jamais sans être appelée. La position imposante et sa puissance réelle offrent aux monarchies de l'Europe une espèce de soutien et d'assistance morale vis-à-vis de l'anarchie; mais elle n'accordera qu'au besoin des secours matériels de quelque importance, attendu qu'elle s'expose à sacrifier son argent et son sang sans avoir la certitude d'une indemnité quelconque, et à ne se voir

■MH

payée que

d'in

gi

à ne pas laisser ses

titucle. Elle doit encore prendre garde rmées séjourner trop longtemps

dans des pays livrés à l'anarchie

véritable folie si, après elle s'avisait d'intervenir le développement politique des

Enfin ce serait «ne avoir dompte les révolutions, dans les affaires intérieures et

Etats. —

Nous n'avons point parlé jusqu'ici de la position

l'empire russe occupe vis-a-vis c.

que 1 cm]

de l'Angleterre. Elle

différente de celle quû occupe vis-à-vis des autres puissances de l'Europe, et nous allons en présenter un exposé succinct.

L'Angleterre est un état dont les institutions politiques semblent, quant à présent, plus solides et plus assurées que celles d'ancun autre état de l'Europe. Dans le moment actuel, c'est peut-être le seul état européen, dont la puissance politique soit de niveau avec celle de la Russie. Voilà pourquoi ces deux états s'observent avec des senlimens jaloux. Ils ont eut .'eux des rapports innombrables et se trouvent en contact dans presque toutes les parties du monde; cependant ils sont places B une telle distance l'un de l'autre, qu'il est difficile de .lire sur quel point pourrait éclater entr'eux une collision décisive. La Russie ne saurait conquérir l'Angleterre, ni l'Angleterre la Russie; on peut bien se harceler et se Lattre, mais on ne peut pas se faire un grand mal. Une attitude hostile entre ces deux puissances, n est nullement nécessaire; au contraire elles ont reçu de la providence une mission analogue, celle de propager le cl.r.slianisme et la civilisation en Asie, la Russie par le continent et la Grande-Bretagne par la mer. Un jour elles devront s'y rencontrer, mais il n'est pas de rigueur que cette rencontre soit hostile.

Le christianisme de la race slave, tel qu il se réalise dans l'église russe, ne sera jamais en état de se rallier soil l'église latine, soit le protestantisme, parce que ces deux 1 derniers représentent un mouvement spirituel d'un ordre supérieur. 11 en est tout autrement

quand l'église russe se trouve vis-à-vis des peuples de l'Asie. Non seulement les Slaves sont supérieurs à ces derniers par le degré de civilisation auquel ils sont parvenus, mais en outre les sentimens religieux, ont, suivant noire opinion, beaucoup plus de chances qu'aucun nutre culte chrétien de trouver accès chez, les peuples de l'Asie que caractérisent en même temps la sensualité et la vie contemplative. Il est donc à présumer que l'église russe, quand elle consacrera plus de zèle et de talent à la propagande de sa religion, ce qu'elle n'a pas fait jusqu'ici, fera faire au christianisme de grandes conquêtes dans l'intérieur de l'Asie. Les Anglais, sous ce rapport, se sont montrés complètement impuissans. Leurs missions ont fait des efforts immenses, mais stériles! Le protestantisme peut s'introduire chez, des peuples déjà chrétiens, mais jamais chez des nations païennes ou musulmanes. C'est là un fait que l'expérience surtout constate en Asie. Tandis que les misgions catholiques, malgré la modicité de leurs ressources, sont accueillis partout, les missions protestantes et principalement celles de l'Angleterre, qui disposent de tant de moyens, ne font presque pas de progrès.

Les deux nations se servent du commerce pour introduire en Asie les produits de jleurs industries, et c'est par ce moyen qu'elles y font entrer les formes extérieures de notre civilisation moderne. Ainsi se modifient peu-à-peu les mœurs et les usages des peuples indigènes, pour frayer la voie aux grandes transformations politiques et religieuses qui doivent un jour s'accomplir dans l'intérieur de l'Asie.

Partout où se rencontrent les produits de l'industrie de l'Angleterre et ceux de la Russie, cette dernière a constamment le dessous; mais ces deux industries ne se trouvent guère en présence, parce qu'elle ne se font pas concurrence. La Russie est un pays civilisateur quant à l'Asie, mais non quant à l'Europe. Voilà pourquoi les produits ne parviennent qu'aux peuples de l'Asie

du nord et du centre, à ceux qui sont encore à l'état sauvage, ou à ceux, qui sont déchus de leur antique culture, c.-à-d. aux tribus de la Perse, de la Tatarie, de la Mongolie et de la Chine septentrionale. Les produits de l'industrie anglaise au contraire, infiniment supérieurs à ceux de la Russie trouvent leur écoulement dans les pays de l'Inde et de la Chine qui depuis un temps immémorial jouissent d'une certaine civilisation; là jamais les Russes ne pourront prétendre à une influence prépondérante, vu que leur supériorité n'est pas assez

inarquée. —

Uant de terminer ce chapitre, jetons encore un coup-d'œil sur la situation actuelle de la Russie et sur la politique qu'elle a adoptée depuis l'avènement au trône de l'empereur Nicolas. La politique des souverains précédents appartient à l'histoire, qui seule doit la juger. Elle ne pourrait rentrer dans le cadre de nos éludes que si par ses actes et son esprit général, elle exerçait encore une influeuce vive et puissante sur le temps présent. Or, cela n'est guère le cas. La politique actuelle de la Russie s'est, dans tous les points essentiels, affranchie du système antérieur dû tout particulièrement à l'impulsion de Catherine 11 et qui, en réalité, ne poursuit d'autres tendances que celles prescrites par la situation de la Russie et celles que, selon la conviction sincère mais non infaillible exigent les véritables intérêts matériels, intellectuels et moraux du pays et des peuples qui l'habitent

D est impossible de méconnaitre que dans le moment actuel il s'opère au cœur de la Russie un mouvement marqué, qui tend à développer les forces matérielles et intellectuelles du pays, bien que le peuple ne s'intéresse à ces dernières, qu'en vue d'avantages matériels. Depuis l'époque de Catherine II, le gouvernement s'est appliqué a provoquer ce mouvement, et nous nous content (tus de constater ici ce fait, sans examiner si dans le passé on a toujours agi avec la circonspection

et la prévoyance nécessaires. Dans les derniers vingteiuq ans, ce mouvement a pris un essor immense par suite du nombre et du développement toujours croissants des fabriques. Le gouvernement a parfaitement apprécié l'importance et la portée de ce mouvement qu'il encourage à tous égards; mais il a compris en même temps que ce mouvement, pour prospérer, a essentiellement besoin de la paix à l'intérieur comme au dehors, de protection et d'encouragement en temps opportun, enfin d'une surveillance pleine de sollicitude. Le gouvernement a eu plusieurs motifs de provoquer, de développer et de favoriser ce mouvement économique et industriel; il a agi ainsi, tant pour assurer l'indépendance du pays et pour l'habituer à se passer des produits de l'étranger, que pour réveiller et animer les forces intellectuelles de la nation et surtout pour la mettre en état de remplir la mission, que lui a donnée la providence, de porter à l'orient la civilisation et peut-être un jour le christianisme. Or, la civilisation se communique d'une manière insensible mais sûre par la voie du commerce. Les produits de l'industrie occidentale et les autres objets que le commerce russe introduit et répand en Orient, modifient peu-à-peu les mœurs de ces pays, et fraient la route à l'entrée de la civilisation moderne.

En face de cette tendance du mouvement social de la nation russe, le gouvernement doit nécessairement pratiquer une politique de paix. Or, cette politique de paix, a été maintenue dans les derniers vingt- cinq ans malgré quatre guerres sanglantes.

Examinons, à cet égard, la position de la Russie vis-à-vis des autres pays.

C'est vers la Turquie que l'attention de la Russie est appelée par une foule d'intérêts matériels et de sympathies morales. Or, c'est précisément vis-à-vis de ce pays que la Russie a absolument changé de politique. Pierre I" et ses successeurs tendaient constamment à affaiblir la Porte. Catherine H songeant à anéantir l'em-