Chapitre VI

Les forces militaires de la Russie*).

Introduction.

Résumé historique. — Situation de la Russie militaire avant Pierre I" .

La science militaire en Russie. — Elémens de l'armée. —

Les Strélitz. — Leur suppression. — Formation de la vieille garde. Recrutement. — La noblesse obligée au service militaire. — Premiers faits de la nouvelle armée: Azoff, Narva. Conséquences de ces batailles pour l'armée. Pultava, Munich et Keith. Opinion de Frédéric second sur l'armée russe, et celle de notre temps. — Gross-Jâgerndorf, Zorndorf, Kounersdorf. — Souworoff. Esprit de ses batailles et de ses marches; 1700 et 1799. — L'armée russe et Napoléon. La guerre depuis 1815. L'Empereur Nicolas. Perfectionnemens depuis la paix de Paris. — Observations générales sur la puissance maritime de la Russie.

Parmi toutes les institutions remarquables qui existent aujourd'hui en Russie, il en est peu dont l'origine ne remonte pas au règne de Pierre I er . Il est vrai que plusieurs de ses créations sont restées défectueuses, parce qu'il les a exécutées d'une manière trop brusque et trop violente, et que son impatience les poussa à une

*) Après l'expédition de la Hongrie, on a introduit dans l'organisation des troupes russes des modifications, sur lesquelles nous avons reçu des notes officielles. Nous avons intercalé ces notes dans les endroits convenables de l'édition française de cet ouvrage, ce qu'il nous paraît bon de mentionner, pour expliquer certaines différences existant dans les deux éditions.

maturité hâtive, -qui ne pouvait manquer de leur devenir nuisible. 11 en est d'autre cependant qu'il a cultivées et soignées comme le jardinier prend soin du germe d'un arbre; il renouvelait la semence quand elle lui semblait menacée de mort, et ne se lassait point dans ses efforts, bien qu'il dût se convaincre bientôt que la postérité seule verrait les immenses conséquences de ses entreprises. Peut-être faut-il chercher la cause de la puissance toujours croissante de la Russie, dans ce fait même, que l'homme qui en jeta les premiers fondemens, songeait à la postérité et travaillait pour elle à une époque, où dans l'Occident un souverain puissant et placé à la tête du mouvement politique, avait adopté la devise: „ Après moi le déluge!" paroles impies d'un homme qui n'avait pas foi dans sa mission providentielle. De toutes les créations de Pierre I er , c'est surtout la puissance militaire, et spécialement l'armée de terre de la Russie, qui depuis son règne a pris les dimensions les plus vastes. Il n'eut qu'une seule compagnie*) et un seul bateau, pour jeter les bases d'une armée et d'une Hotte sur le pied européen. Quel développement n'a pas pris ce faible noyau? 11 a produit un arbre qui étend aujourd'hui ses branches sur trois continents.

Pierre I er , à son avènement au trône, trouva l'empire dans une situation telle, que l'idée d'une puissance maritime devait paraitre chimérique à tous les hommes politiques de courte vue. On sait que malgré cela, il créa cette puissance, et parvint en peu de temps à assurer sa domination sur la mer Baltique. Peut-être les entreprises des Varègues contre Constantinople, et les expéditions postérieures des Cosaques s'étaient - elles présentées à son esprit comme un exemple encourageant.

») C'était la compagnie d'agrément (Potiéschnie) qui tenait garnison à Préobrajensk et Ssemenovsk, villages et châteaux de plaisance auprès de Moscou.

Toute l'organisation militaire de la Russie n'était appropriée avant lui qu'à des guerres continentales. Encore était-elle devenue si insuffisante, que pour créer l'année nouvelle, il fallait commencer par supprimer les anciennes troupes d'élite. Tout ce que la Russie actuelle possède de troupes, en dehors des cosaques et des milices analogues, c. à d. toute l'armée régulière,*) peut être considérée, à juste titre, comme une des créations de Pierre I".

Pierre ne fut pas le premier monarque russe qui comprit la supériorité de l'art militaire de l'Occident, et qui essaya de l'introduire dans sa propre armée. Déjà Ivan III (1462 — 1503) avait tenté d'organiser une armée permanente. Dans les luttes si sanglantes avec les Polonais, on enrôla beaucoup de volontaires allemands; et \le\is Mikliailowitsch se servit d'une foule d'aventuriers militaires, toujours si nombreux parmi les peuples germaniques, pour enseigner à ses soldats les pratiques militaires de l'Occident. Parmi les étrangers qui servaient dans son armée on comptait 2 généraux, plus de 100 colonels, et une foule de lieutenants -colonels et d'officiers de grades inférieurs, et bien qu'il ne confiât le commandement supérieur de ses troupes qu'a des boyards russes, il avait pour principe de ne nommer que des étrangers aux grades de colonels et de capitaines. Quand on se rappelle que Lefort, précepteur militaire de Pierre I", et Gordon, son meilleur général, étaient de ce nombre, il est impossible de ne pas reconnaître que le système d'Alexis a servi à préparer les réformes de Pierre. Cependant les mœurs grossières, les rares relations de l'Orient avec l'Europe occidentate, qui ne permettaient pas à la Russie de connaître les

*) Quelques corps de Cosaques sont déjà assez semblables aux troupes régulières; cependant leur organisation en diffère encore au point de nous autoriser à ne pas les comprendre sous la dénomination de l'armée régulière.

Ht ■

progrès rapides que l'art militaire fesait à cette époque, opposèrent des obstacles sérieux aux réformes militaires tentées par les Cxars. 11 faut y ajouter encore, que l'esprit national des Russes repousse avec une antipathie souvent fanatique, tout ce qui provient d'origine étrangère. Or, cette antipathie trouvait son principal point d'appui dans l'organisation militaire alors existante.

Le gros de l'armée russe se composait, à cette époque, d'un arrière- han féodal, dont l'effectif pouvait être porté, avec le concours des tribus de cavaliers, à environ 260,000 hommes. Cette armée, qui souffrait de tous les vices inhérens aux armées féodales, et qui avait encore conservé une forte empreinte des mœurs militaires de l'Asie, se groupait, en temps de guerre, autour d'un noyau de troupes permanentes, dont la plus grande partie était formée par les fameux Slrélitz ou Strélzi, (tirailleurs). Le nombre de ces derniers doit avoir été porté par Alexis Mikhailowitsch, père de Pierre I er , à 40,000 hommes.

Les Slrélilz, non seulement dans leur organisation et dans leurs privilèges, mais encore dans leurs qualités et dans leurs défauts, offraient la plus grande analogie avec les janissaires. Comme ces derniers, ils formèrent le noyau de l'armée aussi longtemps qu'elle se montra brave et utile à la guerre: comme eux, démoralisés pendant la paix par leurs privilèges, ils étaient devenus une milice arrogante et factieuse; comme eux enfin, ils étaient un obstacle à toutes les réformes projetées dans l'Etat et surtout dans l'armée.

On sait que Pierre I" eut à souffrir de bonne heure de l'impudence des janissaires russes. Il se débarrassa de cette soldatesque ambitieuse d'une manière sanglante, mais efficace, et cela au milieu de la guerre la plus dangereuse que la Russie ait eue à subir depuis longtemps. De ce faible noyau de la compagnie d'agrément, qu'il avait organisée étant encore très jeune, il avait déjà commencé à former, avec l'assistance de Le-

fort, une armée à l'européenne , destinée à remplacer les troupes asiatiques qui jusque là avaient subsisté en Russie. Les régimens Préobrajenski et Ssemenovski, formant encore aujourd'hui ce qu'on appelle la vieille sarde *) furent les premiers de la nouvelle armée. Ils furent créés au moyen d'enrôlemens volontaires, principalement de la petite noblesse (Dworiane- gentilshommes et Dieli-Boiarskie — enfants de boyards). Cependant par suite de l'esprit peu guerrier des Russes, le système d'enrôlemens volontaires, généralement en usage à cette époque dans les pays de l'Occident, ne pouvait suffire aux besoins de la nouvelle armée. Déjà Pierre I er introduisit le recrutement, tel qu'il existe encore aujourd'hui, où il n'y a plus que les troupes finoises, et si nous ne nous trompons celles musulmanes et géorgiennes, qui soient complétées au moyen d'enrôlemens volontaires. L'obligation de la noblesse de servir dans l'armée féodale, fut appliquée par Pierre I er à l'armée permanente, de sorte que chacpie gentilhomme, obligé de servir pendant toute sa vie, n'avait que le choix de la troupe dans laquelle il devait toutefois entrer comme simple soldat. Cet usage se maintint jusqu'à Catherine II, qui abolit l'obligation directe pour y substituer l'obligation indirecte, encore aujourd'hui en vigueur.

Même avant la suppression des Slrélitz, Pierre recueillit les premiers fruits de ses réformes militaires par la conquête d'Azoff , et par une victoire remportée dans la mer Noire sur les Turcs et les Tatares. Bientôt après, il tenta de faire peser la puissance russe dans la balance de la politique européenne, et dut éprouver près de Narva la supériorité de la tactique occidentale.

*) Le régiment hmaïlovski était également de ce nombre; mais il ne fut organisé qu'en 1730, par l'Impératrice Anne, pour contenir les vieux régiraens. Du reste, les traditions prétoriennes provenant des Slrélitz, restèrent encore en vigueur pendant un certain temps. Le mouvement avorté de 1825 prouve combien les choses ont changé depuis.

C'est là que 8,000 ou selon d'autres 15,000 Suédois, avec très peu d'artillerie, assaillirent le camp russe fortifié et défendu par 45 ou selon d'autres par 80,000 hommes avec 150 canons, et forcèrent, après une lutte sanglante, tonte l'armée russe à déposer les armes. On vit alors, connue pins lard à Zorndorf, les soldats russes furieux, massacrer leurs propres officiers, ce qui prouve clairement combien il était difficile de faire instruire les Russes par des Européens de l'Occident.

Celte immense défaite et. les symptômes de décomposition intérieure qu'elle dévoila, ne découragèrent point Pierre I". La grandeur même de ce désastre tourna indirectement à son profit. Après une pareille épreuve, nctait-il pas permis à Charles XII de mépriser son adversaire russe et de voir dans les Saxons et les Polonais des ennemis bien plus redoutables? Ce n'était pas nue faute, comme le dit une critique superficielle, c'était par un arrêt providentiel (un arrêt de Rouski-Bog, Dieu patron de la Russie, comme le disent les Russes) que Charles XII laissa échapper l'occasion d'humilier la Russie complètement et pour tonjours peut-être. Pierre réunit une nouvelle armée, enrôla des officiers et apprit des Suédois l'art de vaincre, au prix de grandes défaites et de faibles succès. Neuf ans après la bataille de Narva. Charles XII comprit à Pultava la faute, qu'il avait commise à Narva. Pierre I» eut le bonheur de triompher de la meilleure armée de l'Europe; il est vrai qu'un hiver passé dans l'Ukraine, en épuisant l'armée suédoise, avait facilité la victoire des armes russes.

Le jugement de L'Europe expliqua encore et non sans raison cette victoire, par le fait que Charles XII était entré dans ces déserts, au lieu de marcher directement sur Moscou, et on en attribua la cause plutôt aux obstacles du terrain qu'à la valeur des armes russes, qu'on n'appréciait point encore assez. L'Europe avait encore à apprendre, que la marche d'un vainqueur sur Moscou ne pouvait pas non plus décider du sort de ce

vaste empire. On avait oublié, que la sauvage rudesse du pays formait une espèce de rempart, à l'abri duquel les jeunes établissemens de Pierre pouvaient s'étendre et prospérer. Après la mort de Pierre I er , l'armée russe trouva dans Mentscliikoff, et plus encore dans Munich et Kcith, des hommes capables de continuer l'œuvre du grand réformateur, même sous le règne de princes médiocres. Cependant les succès des armes russes se réduisirent longtemps à des victoires sur les Turcs et les Polonais, dont les troupes ne jouissaient pas d'une grande considération en Europe. Quoique l'assaut exécuté par Munich sur les lignes de Pérécop, fût un fait d'armes vraiment classique, l'opinion publique en Europe porta sur les qualités de l'armée russe le même jugement, qu'on entend encore aujourd'hui émettre assez généralement. De même, que pour juger de l'effectif de l'armée russe, on se réfère toujours à ce qu'on a vu en 1827, sans tenir compte des efforts et des améliorations qui ont eu lieu depuis, et qu'on aime à se faire illusion sur la puissance menaçante du voisin d'Orient, en se disant: qu'elle n'existe que sur le papier, de même le plus grand homme de son siècle, 50 ans après la bataille de Narva, porta un jugement complètement faux sur les capacités militaires des Russes, en s'imaginant que les Russes n'étaient que des barbares. Frédéric-le- Grand reçut un avertissement prophétique de la part de Keith, qui lui écrivit avant la bataille de Zorndorf: „Pour vaincre les Russes, il faut les battre en brèche et les démolir comme une forteresse." Keith les connaissait pour avoir longtemps servi parmi eux. L'opinion publique de nos jours, se trouve suffisamment éclairée par ce que des officiers, qui ont vu l'armée russe, rapportent au sujet des réformes dont elle a été l'objet. Du reste, le jugement de Frédéricle- Grand sur l'armée russe était l'erreur d'un esprit hardi et fort; les expériences qu'on avait faites à Narva et sur le Pruth, l'administration désordonnée de Biron

et d'Elisabeth, l'indiscipline des hordes cosaques, qui rôdaient toujours autour du gros de l'armée russe, et par-dessus tout le sentiment de sa propre force, donnent à l'erreur du grand roi l'empreinte du génie. L'histoire jugera-t-elle avec autant d'indulgence la légèreté qui fait qu'on aime chez, nous à réduire au tiers, sans rime ni raison, le chiffre de l'armée russe? Le pourra-t-elle après l'expédition de Hongrie, qui a été aussi efficace contre rinsurrection hongroise, qu'elle l'a été peu, comme il parait, quant aux erreurs d'une grande partie de la

presse.

La défaite de Lehwald, à Gross-Jagerndorf, s explique par l'inhabileté de ce général; les dévastations barbares que les troupes de Fermor et d'Apraxine commirent dans tout le paya, vinrent à l'appui de l'opinion, que la grande année russe ne différait guère des hordes asiatiques qui, depuis Xerxès, avaient été plus redoutables aux bourgeois et aux paysans qu'aux armes de l'Europe. Mais la bataille de Zorndorf, apprit au vainqueur de Rossbach et de Leuthen, quel était celui de ses ennemis qui possédait les troupes les plus redoutables. Ces barbares grossiers s'étaient battus maladroitement, il est vrai mais avec d'autant plus de bravoure. „I1 ne suffit nos' de les battre, il faut encore les tuer", doit avoir dit Frédéric, quand après cette bataille sanglante, il vit les ennemis se retirer en bon ordre, et que, heureux d'en être quitte, il ne put songer à les poursuivre.

Les Russes s'étaient battus à Zorndorf et a Kounersdorf de pied ferme, et l'Europe a gardé longtemps l'opinion qu'on* défensive opiniâtre était seule conforme \ leur caractère national, opinion qui s'est de nouveau généralement accréditée depuis les grandes batailles défensives des Russes «outre Napoléon. Souworoff a prouve toutefois, que les armées russes, comme toutes les bonnes troupes, n'ont besoin que d'exercice et d un bon capitaine pour se signaler aussi dans l'attaque.

Les assauts sanglants d'Ismaïl, de Praga, et d Ur-

nerloch*), heureux ou malheureux, ont prouvé au inonde ee «pie peul l'armée russe, quand elle est commandée par des SouwarolT. La marche de ce général à travers la Suisse, donna la mesure des opérations qu'on peut effectuer avec des troupes russes.

La dernière année du XVII iémc siècle (1700) avait rendu l'armée russe, près de Narva, la risée de toute l'Europe; la dernière année du XVIIF- siècle n'était pas encore commencée que, après avoir acquis l'admiration de l'Europe entière, elle se retirait du théâtre de la «-uerre, au grand regret de ses alliés et à la plus grande satisfaction de ses adversaires (novemhre 1799).

L'armée russe, comme celles des autres pays, ne put résister à la supériorité de Napoléon et de ses troupes; mais même en succombant, elle eut la gloire d'avoir préparé au plus grand capitaine de son temps des difficultés plus grandes, qu'aucune autre armée de l'Europe. Ce n'est peut-être que des soldats anglais, que l'Empereur a eu une aussi bonne opinion, que des Russes; mais autant que nous sachions, il ne l'a réellement exprimée qu'au sujet des derniers.

Depuis cette époque, l'armée russe a fait de grandes et glorieuses expéditions, en Asie et en Europe, tandisque les armées de l'Occident n'ont eu à soutenir dans les derniers temps, que des combats insignifiants. Un souverain, tout militaire, aussi énergique qu'intelligent, n'a épargné depuis 25 ans, ni peines, ni dépenses, pour fortifier et perfectionner son armée. Une foule d'abus, que l'on connaît à peine de nom ailleurs, se sont considérablement diminués, grâce à ce prince instruit, actif et ferme. L'armée russe sous le rapport du nombre, de l'organisation, de l'instruction, est devenue toute autre, depuis qu'elle s'est battue pour la dernière fois en Alle-

*) Dans les temps récens, l'assaut donné sur les lignes de Varsovie, a démontré combien les soldats russes sont aptes à exécuter une charge à outrance.

■MB

magne et, même en Pologne. D'un autre côté, la bravoure et la discipline des Russes sont restées les mêmes, comme on a tout lieu de le présumer, bien que le régime disciplinaire ait été sensiblement adouci. En attendant, l'opinion publique dans l'Europe occidentale, ayant foi dans la paix éternelle ou favorisant les tendances révolutionnaires, s'est appliquée à combattre le chiffre des forces militaires russes, et les dépenses qu'occasionne leur entretien; souvent même on a voulu trouver dans les années permanentes la source de toutes les maladies sociales, dont souffrent les pays de civilisation ancienne. Ce n'a toujours été qu'en dernier lieu, qu'on a songé aux moyens d'organiser des armées fortes et suffisantes. Ces opinions, il est vrai, n'ont pas été réalisées; les grandes armées de l'Europe centrale ont traversé, sans perte sensible, la crise de 1848; quelquesunes d'entre elles, p. ex.: celle de l'Autriche a été considérablement augmentée. Cependant depuis la paix de Paris*) les forces militaires d'aucun autre pays de l'Eu-

*) On manque de renseignemens exacts sur l'effectif des armées de cette époque. Ce qui parait sur, c'est que l'armée russe était considérablement réduite. Les bataillons russes à Leipsick ne comptaient guère que 200 hommes chacun. Nous avons pu nous procurer quelques données sur les périodes antérieures, et nous allons mettre en parallèle quelques chiffres relatifs aux armées française et russe.

1681, L'armée française compte 446,000 hommes avec 1,630 bouches à feu. — L'armée régulière de la Russie, alors naissante, et toutes ses forces militaires sont évaluées à 200 — 300,000 h. 1702. France — 392,000 h.

Russie — 380,000 — la plupart irrégulières,

/ Angleterre — 104,000 h. \ v Brandebourg — 60,000 h. ) 1788. France sur le papier 368,000 h.

effectif 150,000 h.

A partir de cette époque, jusqu'en 17 ( J8, l'effectif des troupes françaises s'est souvent élevé jusqu'à 600,000 hommes, car le prétendu chiffre d'un million n'était sans doute que sur le papier. L'armée russe a sans doute été d'une force à peu prés égale.

rope ne se sont accrues, quant au nombre et à l'attitufle des troupes disponibles, dans une aussi forte proportion que celles de la Russie.

Le gouvernement de l'Empereur Nicolas a l'ail l'aire des progrès semblables à la flotte de la Russie. Si toutefois le développement de l'armée russe a dépassé les calculs les plus bardis de Pierre-le-grand , la flotte est restée longtemps en arrière. On a dit, mais sans

179S. France: 380,000 hommes, dont seulement 1G0,000 sont disponibles pour la guerre.

La Russie: 318,060 hommes de troupes régulières. 60,000 Cosaques.

total: 378JÔÔ0 homme», dont 150,000 hommes au plus pouvaient être mobilisés dans un délai de 3 mois, pour aller servir hors des frontières

1831». France: environ 876,000 h., chiffre qui pouvait être porté a 500,000.

La Russie: environ 500,000 hommes .pion pouvait porter à 1 million, et auxquels il faut ajouter encore les Cosaques baschkirs, etc.; il est ù présumer qu'environ G à 700,000 hommes étaient disponibles.

Il ne sera pas sans intérêt de présenter un parallèle entre les forces maritimes de la Russie et celle de la Suède.

En 1700, la puissance maritime de la Suède était tele, que les efforts tentés par Pierre I" pour lui opposer une (lotte russe, passaient pour un enfantillage ridicule. Il est probable que la puissance maritime de la Suède ne s'est pas sensiblement modifiée depuis 1831. A cette époque on donnait comme disponibles: 10 vaisseaux de ligne, 13 frégates. 111 bricks et corvettes, 28 galères, 25 chaloupes canonnières, 300 yoles canonnières, 48 bombardes, 29 goélettes et avisos. Cependant comme le total effectif des matelots ne peut être porté qu'à 23,1 "10 hommes, il est impossible d'armer tous ces vaisseaux. Il est vraisemblable qu'en temps de guerre, on ne fait point usage des vaisseaux de ligne. La Norwège y ajoute encore 14 bricks et 105 chaloupes canonnières qui peuvent être tous armés

La Russie compte actuellement 45 vaisseaux de ligne, dont 25 complètement armés dans la mer Baltique, 30 frégates et une immense flotte de galères, dont je ne saurais préciser le chiffre.

Nous dewms tous ces chiffres à des ouvrages savants dont, il est vrai, nous n'avons pas été à même de contrôler les sources.

raison, que Pierre I" a été le seul amiral, et Souworoff le seul capitaine qu'ait produits la Russie. Si cela était vrai, l'armée devrait à l'étranger bien plus de grands hommes que la flotte, dont les premiers succès contre les Turcs et les Suédois promettaient plus qu'elle n'a tenu. D'ailleurs la flotte a rencontré une foule d'obstacles de toute espèce: l'inaptitude de la population russe au service maritime, l'antipathie des grands et des petits pour ce service, les influences du climat qui tiennent les ports de la mer Baltique fermés pendant une grande partie de l'année, enfin l'immense supériorité de la marine anglaise, par suite de laquelle les vaisseaux russes devaient paraître passablement insignifiants, soit comme alliés, soit comme adversaires. 11 en est résulté que la Russie a été souvcnl indifférente au développement de sa marine, qui pendant longtemps n'a fait que de faibles progrès, el même parfois des pas rétrogrades.

Actuellement la flolle russe est, quant au nombre et au poids de ses vaisseaux très considérable; quant à sa valeur intérieure, elle est diversement appréciée. Les uns la représentent comme un amas de jonques chinoises, les autres comme redoutable au plus haut degré. Un rat de terre peut difficilement démêler ce qu'il y a de vrai dans ces opinions. Ce qui est certain, c'est que la flotte russe n'a pas encore fait ses preuves d'aptitude pratique, c.-à-d. dans une lutte avec la marine anglaise. On suppose ordinairement, qu'une bonne flotte de guerre doit avoir pour base une flotte marchande nombreuse. La Russie a suivi une voie tout opposée. Jusqu'ici elle manque encore d'une marine marchande qui soit en proportion avec la Hotte de guerre. L'Empereur Nicolas, comme son illustre aïeul, parait avoir pris pour tâche de faire respecter le pavillon russe sur toutes les mers, sans avoir de marine marchande. La première guerre nous montrera peut-être, si les immenses efforts qui ont été faits dans ce but, ont eu un résultat efficace.

Armée de terre de la Russie.

Elé

emens.

L'armée de terre russe se compose de deux catégories de troupes, différant entre elles sous beaucoup de rapports. Ce sont les troupes régulières et les milices féodales*) des Cosaques etdes peuplades semblables, qui forment presque toujours les corps de cavalerie légère. Plusieurs corps, composés de ces derniers, commencent à prendre une forme assez régulière et leur emploi diffère peu de celui des troupes régulières; mais leurs conditions de service les séparent encore très distinctement de ces dernières.

*) Nous savons que les Russes n'ont aucune idée exacte de la féodalité germanique. Il n'y avait en Russie et il n'y a encore aujourd'hui ni vassaux, ni arrière-vassaux. L'organisation des troupes cosaques est essentiellement différente de celle des armées féodales de l'Allemagne. Mais ce qui est sûr, c'est que les Cosaques, à la place de contributions, fournissent à l'Etat des hommes tout armés et équipés , et c'est sous ce rapport que ces milices peuvent être appelées féodales.

Kluiiej mit la RiiBsip. Vol. III.