A Kieff et en Podoiie

Un corps combiné de la cavalerie et de l'artil leric à cheval des 4"- et 5- mc corps d'infanterie, consistant en 64 escadrons actifs et 4 batteries avec

leurs réserves. . ,

Total: 224 escadrons et 128 pièces d'artillerie a cheval, de troupes actives avec leurs réserves- A coté de ces troupes, on a encore établi 4 a 5,UUt cantonnistes dans ces colonies.

■MB^MMMC

On nous assure que les colonies militaires du Nord, dans les environs de Novgorod, ont cessé d'exister; elles étaient spécialement destinées pour l'infanterie, le corps des grenadiers. Il faut donc considérer cet essai comme tout à-fait avorté, et c'est probablement l'insuccès de cette expérience, qui a fait abandonner l'idée de la colonisation générale de la grande armée d'opérations. La position actuelle des colonies de Novgorod ressemble à celle d'un domaine placé sous la direction spéciale du ministère de la guerre.

Quant à nous, nous ne pouvons qu'approuver l'opinion de M. de Pidoll, sur le peu d'avantages que le fisc a retiré des colonies militaires. On a fait, à cet égard, une expérience qui a presque complètement échoué, mais il est possible qu'avec le temps ces colonies offriront réellement des avantages militaires et économiques, surtout quand il s'agira d'une guerre contre la Turquie. Excepté les petites colonies du Caucase, les colonies militaires russes, aujourd'hui existantes, n'auront d'autre effet que de former et d'entretenir une bonne et nombreuse cavalerie, en étendant en même temps la culture sur des territoires jusqu'ici restés incultes. Du reste on ne les a conservées que dans les pays fertiles en céréales et en pâturages, et elles s'y sont parfaitement acclimatées. Il y a donc lieu d'espérer que la Russie effectuera sur ce terrain, d'une manière facile et progressive, la transition de la cavalerie irrégulière des Cosaques en une des meilleures cavaleries de guerre de l'Europe, à laquelle on a lieu de pronostiquer le plus brillant avenir, en songeant aux conditions favorables que lui présente le terrain des colonies, savoir: de vastes plaines, du blé, des herbages et du foin en abondance, ainsi qu'un climat propice à l'élevage des chevaux. Quand on apprend qu'en 1837, 350 escadrons ont exécuté de grandes manœuvres à Wossnesensk, on est porté à croire que la cavalerie russe pourra un jour surpasser celle des autres pays.

A moins que, en parlant de l'opinion que la lactique moderne ne peut offrir à la cavalerie l'occasion de décider du sort d'une bataille, on ne désapprouve pas en principe, l'organisation d'une nombreuse cavalerie telle qu'elle est établie en Russie, on ne saurait nier que les colonies du Sud ne promettent de grands avantages militaires, soit en offrant des magasins de blé, pour la guerre dans le Sud-Est, soit en formant la pépinière d'une belle et nombreuse cavalerie. D'un autre côté, on a prétendu que les colonies militaires constitueraient un foyer dangereux d'agitations politiques-, on a voulu même rattacher à celle institution des prédictions annonçant la ruine intérieure de la Russie comme imminente. On ne peut nier en effet que dans les colonies, de Novgorod surtout, il n'ait éclaté de sérieuses et sanglantes révolus, el si nous ne nous trompons pas, le même fait s'est produit également dans les colonies du Sud. Mais ces troubles semblent n'avoir eu d'autre origine que les méeonlentemens qu'ont excités les premières mesures de colonisation, mécontentemens qui aujourd'hui ont complètement cessé. Le caractère de Prétoriens, ou plutôt l'importance acquise par les troupes des Castra staliva de l'empire romain, ne saurait être attribué aux colonies actuelles, attendu qu'elles ne contiennent pas de l'infanterie, (qui est toujours l'arme la plus importante pour la guerre,) mais seulement de la cavalerie. —

Nous ne saurions mieux terminer nos observations sur la puissance militaire de la Russie, qu'en mentionnant ici les avantages qu'elle se ménage, en préparant les dispositions à prendre sur le théâtre de la guerre. La Russie est toujours disposée a faire la guerre de deux manières essentiellement différentes. Vis-à-vis de ses voisins turbulens, d'origine asiatique, elle emploie un système de guerre qui, depuis le temps de Napoléon, est tombé dans un dédain proverbial, aux yeux de toutes les autorités militaires, — et en raison des rapports européens, ce dédain est bien mérité — e.-à.-d.

le système des cordons militaires, sur une échelle si vaste que Lascy lui-même en aurait à peine rêvé de pareils. Surtout près du Caucase et sur les lignes d'Orcnbourg, les forces militaires sont dispersées entre diverses lignes de petites forteresses (kréposti), sur une étendue immense. Il serait peut-être facile à une armée européenne de 10,000 hommes débattre 100,000 Russes dans ces positions tout à-fait singulières; mais de même qu'une grande opération militaire, exécutée avec 50,000 hommes dans les pays montagneux habités par des peuplades turbulentes, n'aboutirait qu'à d'inutiles sacrifices d'hommes et de matériel, de même ces grandes lignes militaires qui peu-à-peu poussent leurs approches jusque dans les montagnes, en entretenant un blocus incessant, qui de temps à autre est interrompu par une razzia contre un Aoul ennemi, offrent peut-être l'unique moyen de parvenir au but qu'on s'est proposé. Car quand même quelques redoutes faibles et isolées pourraient être enlevées par les peuples montagnards, elles restent cependant, pour des soldats obligés d'épargner la poudre et ignorant l'usage du canon, des postes dont la prise ne compenserait pas les sacrifices qu'elle aurait coûtés. En outre la prise de ces redoutes occasionne tant de bruit et exige tant de temps, que la retraite des ennemis serait facilement entravée par des Cosaques qui auraient pu se rassembler pendant l'attaque. En un mot, si l'on a décrié dans les cercles autrichiens, dont l'opinion était alors prédominante, le système des cordons militaires de Lascy, comme la conséquence et l'expression d'un manque total de génie militaire, et si la science des grandes opérations, les a répudiés comme une institution nuisible et pédantesque, on ne doit pourtant pas confondre trop légèrement ce système avec celui des lignes militaires russes, qui remplissent mieux leur but que toute autre organisation. Ce serait plutôt faire acte de pédantisme militaire, que de vouloir faire la guerre

dans le Caucase, d'après le système que Napoléon pra tiquait en Europe.

Personne ne doute que dans le cas d'une guerre de la Russie avec l'Occident, cette puissance ne procède d'une manière bien différente. Elle agirait alors d'après les principes de cette grande et vigoureuse stra tégie qui, dans les pays ouverts et civilisés, rend la guerre plus menaçante pour l'existence des états, mais moins onéreuse pour les citoyens et paysans paisibles qui, dans les pays cultivés — en dépit de toutes les déclamations — attachent ordinairement plus de prix au bonheur domestique dont ils jouissent au sein d. leurs familles, qu'à la grandeur et même à l'indépendance

de leur pays.

La stratégie russe a déjà prouvé en lurquie et en Pologne, qu'elle sait frapper de grands coups; les pre miers désastres qu'elle essuya en Pologne, peuvent être attribués soit à des chances malheureuses, soit a certaines méprises dans l'application, et non à la fausseté du principe*); en partie ils s'expliquent par le manque inattendu de provisions de guerre, occasionne par la défection de l'armée polonaise, de sorte que, suivant Tansta, la Russie, n'a pu, en deux mois, disposer que de 120,000 hommes contre les Polonais. Nous avons déjà dit comment tout cela est changé aujourd'hui, et l'expérience «les années 1830-1831 doit avoir décidé l'empereur picolas à soumettre à de sérieuses réformes l'organisation, la dislocation et le contrôle de sa grande armée. Mats on ne peut apprécier la véritable importance des troupes toujours disponibles de l'Ouest, qu'en tenant compte de la base de la grande armée. ,,../., cnl .

En parlant de la flotte, nous avons déjà fait resso.tir l'importance de Sevastopol, dans le cas d'une guerre

.) L'armée russe était faible à cause de ses pertes ™™™^ guerre contre la Turquie où elle avait perdu plus de 100,000

(en 1828—29).

■■i^lHMBliaH

contre la Turquie, européenne ou asiatique. Les forts du Pruth et du Dniepr complètent ici le système stratégique.

D'une manière analogue, les ports de guerre de la mer Baltique, dont Cronstadt est le plus considérable, constituent une forte base stratégique pour la flotte.

Mais le point le plus important dans une guerre de la Russie contre l'Europe, est la base formée par les anciennes et nouvelles fortifications du royaume de Pologne. Nous ne sommes pas en mesure d'en pouvoir présenter une appréciation détaillée, mais il nous semble assez, évident que par les immenses constructions de fortifications, d'arsenaux, de magasins etc. exécutées dans la Pologne, depuis 1830 surtout, la Russie a réalisé une augmentation plus considérable, quoique moins bruyante de ses moyens d'action militaires contre l'Occident, qu'elle n'aurait pu le faire par l'augmentation et la dislocation de son armée d'opérations. Les masses de troupes toujours prèles à entrer en campagne, surtout s'il s'agit d'une guerre dirigée contre la Prusse, donnent lieu de penser, que la Prusse seule ne serait presque pas en état de soutenir une guerre contre son voisin de l'Est, cette même Prusse dont le plus grand roi, il n'y a pas cent ans, considérait l'hostilité de la Russie comme chose de faible importance, au moment où — souverain d'un pays qui ne comptait que 7 millions d'habitans — il entreprenait une guerre contre une moitié de l'Europe.

Au premier coup d'ceil, on pourrait croire, que la Prusse, par suite du partage de la Pologne, a beaucoup amélioré son théâtre de guerre. Cette opinion a pu être vraie, tant que la Prusse et après elle la Saxe, posséda le pays de Varsovie et même tant que la Russie n'avait pas encore toute liberté d'action dans le royaume de Pologne créé par le congrès de Vienne. Qu'on se rappelle pour s'en convaincre, que durant la guerre de sept ans, l'angle oriental de la Silésie, était du côté du Nord

tout autrement entouré qu'aujourd'hui, où le grand-duché de Posen sert à relier la Silésie à la partie Nord-Est de la Prusse, et que, pendant la guerre de 7 ans, la partie orientale de la Prusse était tout-à-fait séparée du centre de la monarchie par des possessions polonaises, qui forment aujourd'hui la province de la Prusse occidentale. Mais si l'enclave étrangère, qui, à l'époque de la guerre de 7 ans, entrait dans la partie orientale de la Prusse, était plus grande que celle d'aujourd'hui, cette dernière est d'une force bien autrement importante. La Prusse pouvait voir avec assez d'indifférence qu'une partie de la faible république polonaise eut vis-à-vis de l'état prussien une position géographique qui, dans certaines circonstances, devait offrir de grands dangers; mais il n'y avait aucune probabilité que la Pologne voulut tirer parti de cette position puisqu'elle resta neutre, quand le pays héréditaire de son roi (la Saxe) fut envahie par les troupes prussiennes. Quoique cette neutralité ne fut pas complète et qu'elle permit à l'armée russe de s'établir pendant la guerre de 7 ans sur la Vistule et la Warta, ces faits n'avaient nullement l'importance qu'on pourrait leur attribuer de nos jours. D'abord une base d'opérations, telle qu'elle est improvisée dans le courant d'une guerre, est nécessairement plus faible qu'une base systématiquement préparée en temps de paix, où l'on dispose librement du temps et des moyens nécessaires. Ensuite l'établissement d'une pareille base coûte toujours un temps dont profite l'ennemi. En outre, il y avait jadis moins de danger qu'aujourd'hui, pour la Prusse d'avoir la base d'opérations de l'ennemi à quelques degrés plus près de Berlin; car d'un côté l'occupation momentanée des Marches et de la capitale n'était pas encore une question vitale pour la monarchie pruss.enne, et puis, grâce à la tactique de cette époque, il n était pas à craindre qu'une armée ne franchît trop rapidement la distance qui sépare la Vistule de la Sprée. Pour réaliser une pareille entreprise, on aurait cru autrefois avoir

besoin de deux campagnes entières, l'une pour asseoir une base d'opérations sur l'Oder et la seconde pour pousser plus avant. Enfin, et c'est là le point principal, les forces disponibles de la Russie, pour une guerre extérieure, n'avaient pas encore atteint leur développement actuel.

Par suite des dispositions fixes et sûres que la Russie a prises en Pologne, la situation présente un tout autre aspect. Les avantages du terrain ne portent des fruits que si on les met en rapport avec les forces vivantes des troupes, et les grands avantages que la Pologne offre à la Russie, pour le cas d'une guerre contre la Prusse, sont maintenant assurés par de grandes forces militaires complètement organisées.

La Russie, jusqu'en 1812, n'a fait concourir son armée aux guerres de l'Allemagne qu'en guise de troupes auxiliaires. L'année 1812 a prouvé bien clairement que la véritable force de la Russie consistait dans l'immense longueur de sa ligne de retraite. Cette année servit à démontrer encore que cette puissance n'a aucun besoin de forteresses, pour une défense active contre toutes les forces réunies de l'Europe, mais qu'elle serait toujours en état de prolonger sa retraite jusqu'à ce que l'armée de son adversaire soit affaiblie par des détachemens et des maladies, tandis que la sienne se recruterait par l'adjonction des forces de l'intérieur, ce qui produirait un équilibre de forces et même une supériorité en faveur de la Russie. On dit que déjà, à Mojaïsk, l'armée russe était aussi forte que celle que Napoléon avait réunie pour la bataille. Or, on n'ignore pas que l'empereur des Français avait ouvert la campagne avec une armée quatre fois plus forte, et que ce maître consommé dans l'art de la stratégie savait toujours concentrer dans les momens et sur les points décisifs, des masses de troupes supérieures en nombre à celles de ses adversaires. En outre les frontières russes manquaient alors d'une organisation, qui aurait pu servir d'appui efficace à l'armée

d'opérations et la mettre en état de traverser énergiquement les combinaisons de l'ennemi.

Une juste appréciation des événemens de 1812, indique les vues qui, en Pologne, doivent présider à la construction de forteresses nouvelles et à l'agrandissement des anciennes. Elles renferment une combinaison de préparatifs de défense, avec des mesures tendantes à affermir le pouvoir répressif contre les élémens révolutionnaires de la Pologne. On y trouve naturellement aussi les moyens de faciliter la défense du pays; mais vis-à-vis d'une supériorité écrasante de troupes, il faudrait rechercher ces moyens de défense dans la profondeur de l'empire, si toutefois la Russie permettait une fois encore qu'une armée d'invasion pût se rassembler sans qu'elle y mît obstacle. Il est bien facile de dire que la véritable base défensive de l'année russe se trouve au Sud -Est de Moscou; mais il ne faut pas oublier quelle misère profonde du peuple, quelle ruine complète de la prospérité nationale se rattachent à l'emploi d'un plan d'opérations dont l'incendie de Moscou n'est qu'un point isolé, si toutefois cet incendie et la retraite de l'armée ressortaient en effet d'un système de défense calculé par avance. La base sur la Vistule dispense la Russie de la nécessité de recourir à l'emploi de moyens si désespérés contre une invasion européenne, en lui permettant de prendre l'offensive en temps opportun, de même que Frédéric II, en 1756, lorsqu'il envahit la Saxe et la Bohême, essaya de briser la coalition qui se formait, mais qui n'était pas encore prête pour la guerre. De plus, si la Russie voulait entreprendre quelque conquête, cette base d'operations la mettrait en état de procéder à cette tentative avec une grande énergie, surtout contre la Prusse.

Celte base renferme tous les élémens de guerre dont pourrait faire usage une année russe d'opérations dans l'Ouest. Cette armée resterait là pendant longtemps indépendante de l'intérieur de la Russie pour ses arsenaux,

„es munitions, ses recrues, ses chevaux, ses effets d'habillement, et paralyserait d'avance la tactique des troupes prussiennes qui, en partant de l'Est de la Prusse et de l'Est de la Silésie, voudraient s'opposer à la jonction des corps d'armée russes sortant de la Pologne. Les forlifications de Posen n'offriraient à la Prusse, dans le cas d'une guerre subite, qu'un lieu favorable à la concentration de sa Landwehr, plutôt qu'un point d'appui pour une contre-opération, et si l'on nous permettait de nous hasarder dans le domaine des prédictions, nous soutiendrions que pour le cas d'une pareille guerre, on se disputerait la possession de Berlin, avant que les troupes de la Prusse orientale et celles de la Silésie aient pu entrer en campagne.

En effet, en considérant celte situation, nous ne pouvons repousser le doute, quelque triste qu'il soit, que la Prusse seule, soit en état de se promettre un résultat quelque peu satisfaisant d'une guerre avec la Russie. C'est pourquoi nous avons été surpris d'entendre conseiller à la Prusse de faire la guerre à l'Autriche, à la Saxe, à la Bavière et à la Russie, et cela par des personnes qui prétendent craindre l'extension de la puissance russe plus que toute autre chose. Comme s'il y avait un moyen plus sûr que ce dernier pour favoriser l'agrandissement de cette puissance! Le fait seul qu'une telle guerre n'a pas éclaté, nous prouve mieux que toute espèce de raisonnement, que la Russie ne désire pas pour le moment, et pour un long avenir peut-être, de faire des conquêtes dans l'Ouest, quelque résolue qu'elle paraisse être à en faire, pour le cas où elle se verrait obligée de défendre et de pacifier ses pays-frontières; car comme il est impossible d'imaginer pour la Russie une meilleure occasion de conquête qu'une guerre entre la Prusse et l'Autriche, rien n'eût été sans doute plus facile pour la Russie, de 1848 à 1850, que d'amener une telle collision. On peut même dire hardiment

qu'une guerre aurait éclaté entre ces deux puissances, sans son intervention conciliatrice.

Mais il est pourtant bien déplorable pour les Allemands de voir leur patrie placée sous cette épée de Damoclès et d'attendre qu'il plaise à l'empereur de Russie de la retenir ou de la laisser tomber. Si ce n'était pas un axiome historique que, dans les momens passionnés, les hommes ne profitent pas des enseignemens de l'histoire, alors on pourrait s'abandonner à l'espoir que le souvenir des grands dangers auxquels l'Allemagne a encore échappé en 1850, rendra les gouvernemens prévoyants, concilians et unis. Dieu le veuille!

Mais un spectateur russe doit éprouver un tout autre sentiment en face de cette situation du monde! Sa patrie qui semble inattaquable, n'a point à craindre, même dans les momens critiques , comme par ex. celui de 1830 à 1831, l'intervention des pays de l'Occident désunis, où pourtant chacun sait très bien que le voisin le plus menaçant se trouve à l'Est, mais où la passion, toutes les fois qu'elle éclate, empêche de nouveau que cette considération si juste ne calme et n'apaise la haine des partis — soit des états ou des partis dans une signification plus restreinte. — Le Russe, disons -nous, doit éprouver un tout autre sentiment en songeant que l'Occident, qui jouit d'une si haute civilisation, mais qui est aveuglé par les passions, aura de nouveaux moments de faiblesse, comme en 1848 et 1850, où il ne dépendra encore que de la volonté de son C/.ar d'avancer les frontières de la Russie jusqu'au cœur de l'Europe. C'est pour cette raison, que la Russie armée peut encore écrire sur ses drapeaux avec plus de raison que la Russie pacifique:

„Je suis assis sur le rivage et j'attends le vent!"