LIVRE X

non moins de concert que de suite, n'ayant eu aucun succès, on avait eu recours à des moyens plus sévères. Défense de recevoir des novices ( 1706) ; interdiction des sacrements; bulle du 27 mars 1708; lettres patentes prononçant la suppression du monastère; procédures, tant civiles qu'ecclésiastiques, à cette fin; saisie des biens, rien n'y faisant, et comme allaient commencer les suprêmes rigueurs, avait soudain paru poindre une lueur inattendue ; et à ces religieuses, dans la détresse, fut offert un dernier et inespéré moyen d'échapper, ainsi que leur monastère, à une destruction imminente. Ce que n'avaient pu obtenir les représentations des vicaires généraux de Paris, les pressantes exhortations du métropolitain, les instances de plusieurs prélats venus en aide à cet archevêque, on osa, un instant, l'attendre de la voix du grand Bossuet qui, du fond de sa tombe, où il était descendu depuis cinq années, exhortant ces religieuses, les pressant à son tour, allait prévaloir, espéra* t-on, sur des préventions si enracinées.

Sa lettre à Port-Royal avait, depuis peu, été retrou- Madame d<vée ; c'est à savoir l 'ancien texte, le seul que possédât, «'^j^uc qu'eût vu , jusqu'ici , le neveu du grand évêque. On ad- utm'im mirait, on s'arrachait cet écrit, inédit encore, composé saim-cyr. tout exprès, comme il sembla, pour la présente conjoncture, et bien propre, sans doute, à persuader ces religieuses, si elles eussent pu l'être jamais. Connue, au commencement, de deux ou trois évêques seulement, que l'abbé Bossuet mit dans le secret1, cette lettre > bientôt, avait été confiée à Mmc de Maintenon, qui sut, tout d'abord, en connaître le prix. Combien son admiration avait été vive pour cet écrit, et à quel point

' Journal de /> t)iru t y* «xlobro ijort.

38i VIE DE BOSSIKT.

elle en fui touchée, plusieurs de ses lettres nous en sont un assuré témoignage. Après qu'elle l a lu, déjà, on la voit qui le redemande , désireuse de le lire encore , et voulant d'ailleurs qu'une copie en demeure à Saint-Cyr. « La lettre de M. de Meaux est (mande-t-elle) si propre à porter les filles à la soumission, à la simplicité; el cet auteur est si révéré à Saint-Cyr, que j'espère .qu'il y aura de l'utilité à y mettre ce morceau \ » La détresse des religieuses de Port-Royal des Champs s'est, sur cela, offerte à sa pensée; et osant espérer tout sur leur esprit, de cetto admirable lettre, elle sollicite un sursis en faveur de ces femmes rebelles , qu'on se disposait à enlever de ce mouaslère devenu odieux , qu'on allait démolir; le grand nom de Bossuet, sa lettre si paternelle, si forte, ne pouvant manquer, se dit-elle, de vaincre toutes ces résistances qui ont tant duré. Elle presse, elle prie; et les prélats qui eux-mêmes ont été très-touches de cet écrit , se plaisant comme elle à en attendre d'heureuses suites , la publication de la lettre de Tévéque de Meaux est résolue; et celle en môme temps d'un mandement que le cardinal de Noailles compose tout exprès, et joindra à cet écrit, pour en recommander la lecture, pour adjurer les dissidents de se laisser vaincre à de si solides raisons, et toucher d'une si irrésistible éloquence *. on imprima Ces pourparlers se devaient prolonger; et le secret tÂprt/ïe n'ayant pu être si bien gardé qu'il n'en transpirât quelprïSlZ que chose au dehors , ceux que le cardinal de Noailles avait chargés du détail de l'affaire reçurent alors un avis, qu'ils n'auraient pas dû négliger. Le premier texte , seul connu d'eux, comme nous l'avons vu , étant celui qu'il s'agissait de publier, Le Dieu qui, seul, possédait la &e-

' lettres de Madame tir Mftinfmon, IV, iio. * Journal de /> l)im , oelolire 170*1.

uv m; x. 385

coude rédaction, n'en avait point fait de mystère. Se trouvant à Paris, en septembre 1708, dans un lieu où Ton parlait de la publication projetée , il ne laissa point ignorer aux docteurs Pirot et de Beaufort, vicaires généraux affidésde l'archevêque, présents tous deux à cet entretien, que « la copie qui courait ne valait rien, n'étant qu'un premier projet de la lettre de Bossuet à Part-Royal ; et qu'il possédoit seul l'écrit, au dernier étal où son illustre auteur l'avait laissé \ » Le Dieu, bien instruit (chose notoire) de tout ce qui regardait l'évoque de Moaux, s'élant exprimé ainsi, au mois d'octobre 1708, eu présence des deux ecclésiastiques par qui tout se faisait alors à l'archevêché de Paris , comment ceux-ci , entendant de telles paroles de cet homme si bien informé, purent-ils les laisser tomber à terre, et ne saisir pas avidement l'occasion de publier un texte dont Lo Dieu n'avait parlé, assurément , qu'en vue de se le faire demander, et bien résolu do déférer aussitôt à un si juste désir ? Celte faute des deux docteurs , que le cardinal connut trop tard, lui devait causer la contrariété la plus vivo; et le prélat en fit, alors, à Le Dieu ses plaintes, dont nous ne saurions nous préoccuper ici 2.

Le 15 avril 1709, quoi qu'il en soit, avaient paru h;,t.\i.v ensemble la lettre de Bossuet aux reltateuses de Port- 'rj l'»'*»1 Royal, telle qu'elle est venue jusqu à nous, et une autre, ™ du cardinal, pour établir l'authenticité do ce document im- "î^K^1* posant, et faire sentir quelle déférence était due à un tel écrit, émané d'un tel évêque3. Les deux pièces, accueil-

' Journal de Le Dieu, i5 juillet, \i septembre 1709. » Le Dieu , journal du la septembre 1709.

- Mandement de S. E. mouseigueur le C. de ftaailtes, archevêque de Paris, portant permission d'imprimer une lettre de feu M. trinque tir Mraux aux religieuses de Port- Royal (i5 avril 1709 ); Paris, chez lxwis Jnwse, rue Saint-Jacques . 1709, in-4°. 21 papes.

380 V1K DE ÎIOSSUET.

lies à SainL-Cyr avec empressement et respect , avaient été déposées dans les archives <le la communauté; cl Mme de Maintenon, complimentant M. de Noailles sur la lettre jointe par lui à celle de 1 evêque de Meaux, loua ce cardinal « d'y avoir mis tout ce qui pou voit affermir les dames de Saint-Louis dans leur obéissance et dans leur simplicité1. » Mais quant au monastère de Porl- Royal des Champs, cette dame bientôt, non sans déplaisir, put reconnaître qu'elle en avait trop espéré. Dès le 1 1 avril (1709), veille de l'émission des doux écrits, un vicaire général do l'archevêque de Paris (l'abbé Vivant), qui alla voir ces religieuses, leur voulait parler de la lettre de Bossuet, envoyée autrefois (disait-il) à Port-Royal de Paris , et aussi d'une conférence que l'auteur, au préalable, aurait eue dans le monastère. Mais ce fut alors que ces quatre anciennes religieuses, nommées plus haut, qui, à Port-Royal do Paris, en 1604, avaient tout vu et tout su , bien étonnées d'entendre parler de Bossuet, de lettre, de conférence , s'écrièrenl ensemble que « M. l'abbé Bossuet n'éloit jamais venu à Port-Royal avant la dispersion , et qu'à aucune époque on n'y avoit vu do letlrede lui 2. »

uii,M)uWi- La lettre, cependant, imprimée enfin, arrivant après wiw^euurcela à Port-Royal des Champs, le lendemain do cet cn- 'jyjj,^^" Irelien ; et l'archevêque do Paris, dans {'Instruction uùl.ip'r /borate qu'il y avait voulu joindre , parlant, comme d'une chose certaine, de l'envoi à Port-Royal do Paris, en 1604, de l original de cet écrit, si les religieuses des Champs, prévenues déjà, comme nous l'avons dit, bien sûres d'ailleurs do n'avoir jamais vu Bossuet, ni

1 l^'tlre de madame de Maint mon au C. de Noailtrs , H> janvier 170*1 ' Mémoires historiques el elirono|<»f;i<|ne<~ sur Pal>l»ave de l'.-H. d«- Champs j par YAAwC.uiihurit J; Ulreehl, i;.r>r>, iu-ia. |. V, fti(i