LIVRE XI. V

gueurs. Offensée déjà, comme on a vu, de ce qui s'était fait en Sorbonne, Tan précédent, contre le carme Bonaventure Hérédie, Rome, lorsqu'eut paru celte nouvelle censure contre un autre zélateur de la toute-puissance du saint-siége, rompant, à cette fois, le silence, éclata tout ensemble contre la décision du 24 mai 1604; contre celle du 5 février 4665; et, par un bref du 6 avril 1665, envoyé hâtivement à Paris \ Alexandre VII, demandant avec instance la prompte rétractation de deux censures si contraires, disait-il, et si injurieuses au siège apos tolique, adjurait Louis XIV d'y employer, au plus tôt, son autorité royale; lui en faisant un pressant devoir, au nom de sa piété, de son zèle contre le jansénisme ; du besoin qu'il avait du concours du saint-siége pour le combattre avec succès et l'anéantir tout à fait2. D'une audience , accordée par Louis XIV au nonce Roberti, ar- mMam-wiiu

7 r ' nonce Ru

chevéque de Tarse', chargé de lui présenter le bref, ,M',,, audience où ce prélat se montra très-pressant, Rome, apparemment, avait espéré la prompte conclusion de l'affaire. Mais le monarque, en matière si grave, ayant voulu prendre conseil, aux gens du roi, chargés, au préalable, d'examiner attentivement toutes choses, avaient été communiquées, avec le bref, les deux censures dont l'annulation était requise. Or, les gens du roi, tout bien considéré, estimèrent que la Faculté, en pro-

» Bossuet, Defensio déclaration* deri, lib. VI, cap. 27.

» Histoire ecclésiastique du dix-septième siècle , par Ellies du Pin . 1727, in-8°, tome III, 3o5. — Bibliothèque historique de la France, pat Lelong et Frvrft de Fontette, tome I, p. 4o5» n° 7*77- — Histoire de rÉçtisc, par Berault-Brrcastel, livre LXXX. — OEuvres d'Antoine Ainauld; 1777, in-/4°, t. X, Préface, p. xliv et suiv.

3 Le nonce Roberti avait fait son entrée à Paris le a3aotit if>67|. (Gui Patin, lettres des 10 juillet, 13 septembre, 19 novembre 106/, .) Il fui fait cardinal le 7 mars i6f>6\

430 VIE 1>E BOSSI KT.

nonçant ces sentences, ayant usé d'un droit indubitable, et même rempli un impérieux devoir, de grands élog&s Loub xiv lui étaient dus pour avoir flétri une morale perverse et 'duuJfdTû impure. Et quant à l'appréciation faite, par cette Fa- '"JiîîS a™ cu^> des propositions de VOpusculum regardant le saintsiége, est-il besoin d'ajouter que les mêmes magistrats, imbus des maximes des parlements, approuvèrent aussi, en cela et louèrent hautement les* deux censures * ?

Ain. vu, Louis XIV, scion leur conseil, en étant demeuré là,

l*ar une , ,

buiie malgré tout ce que le nonce Roberti lui put dire, le

jMtrit et mécontentement d'Alexandre VII éclata bientôt dans une

annule le»

ilc?ï™.*' buWe (25 juin 1665) qui, témoignant de l'émotion de la cour de Rome, en devait causer une, non moindre, en France, aussitôt qu'elle y fut connue 2 Déclarant nulles et de nul effet les censures contre Vernant et Guimenius; les qualifiant présomptueuses, téméraires, scandaleuses, cette bulle reprochait à la Sorbonne « son audace d'avoir noté des propositions où il s'agissait de l'autorité du pape, du saint-siége, de ta juridiction des évôques. » En ce qui touche les énormités, en morale, condamnées par les deux censures, Alexandre VII blâmait la Sorbonne d'avoir flétri « plusieurs maximes appuyées sur l'autorité d'écrivains graves, et sur un usage établi parmi les catholiques. » San6 nier tant d'horreurs entassées dans le second des deux livres condamnés, le pontife avait cru, apparemment, faire assez en annonçant qu'« il se réservait, et au siège apostolique, de prononcer un plus ample jugement, et des deux décisions

• Histoire ecclés. du dix-septième siècle, par Ellies du Pin; 17*7, t. UI, 3o6.

» La traduction de cette bulle est dans P Histoire écries, du dix septième siècle, par Ellies du Pin; i7*7 , iu-8«, t. III, 3o8.