Rapport de M, Girandj pages 458 et

élèves eux-mêmes ont inspiré jusqo*à nos jours; on sent comme d'instinct qu'il manque quelque chose à cet el^i^ men critique, dont, cependant, le plan, la conduite et les conclusions répondent exactement à la question posée et où nous trouvons la solution rigoureuse du problème indiqué par PAcadémie.

« Eu effet, ce grand et bel ouvrage n*est point complet, Il suffit pour juger le système, mais il ne suffit pas pour juger Pestalozzi. La méthode est mise au grand jour, mais Thomme est quelque peu laissé dans Tombre. L*école est appréciée, mais celui qui Ta fbndée n'est point connu; c'est un grand côté qui manque au tableau. On dirait que l'auteur du mémoire n^O (M. Pompée) a pris pour tâche spéciale de remplir cette lacune et de compléter l'œuvre de son compétiteur. Le Mémoire n« 9 nous offre, en effet, un attrait particulier de nouveauté ; il se ditingue par un mérite tout différent de celui que nous avons loué dans le mémoire n« 11. Ce dernier s'est inspire de la raison philosophique, de l'analyse inexorable et de l'impartialité du sens critique; il a examiné, jugé la méthode, ses effets, ses résultats, constatés ou probables, dans leur application à la France actuelle; l'autre s'est inspiré de l'admiration et du culte d'une mémoire vénérée ; son cœur s'est ému au récit des vertus de Pestalozzi; il a recherché avec un soin pieux tous les souvenirs qui en sont restés chez les contemporains, et il a répondu à la question de l'Académie par rhis«> toire attachante d'un bienfaiteur de Thumanité.

« Quelle âme magnanime, en effet, que celle de cet homme qui écrivait à Gessner: et je vétut moi'métne comme un mendiant , pour enseigner à des mendiants à vivre comme des hommes,

« Le mémoire de M. Pompée est divisé en deux parties à peu près égales; l'une intitulée ^toijfrapMe, l'autre

iiUHulée Méthode^ mais toutes deui iniimBineiit liées et coittine faistot suite Tune k Tsutre. Parcouroos rapide* ment avec l*auteur cette yie saintement dévouée à Tédi^ cation de la jeunesse, et surtout de rbumaoité mal^ heureuse. »

Ici le rapporteur retrace les points les plus saillants de la via de Pastalossi, et se plaît à rendre hommage au récit attachant, sympathique et simple de Tauteur; il regrette de ne pouvoir, dans sa rapide esquisse, mettre sous les yeux de l'Académie des citations plus nom« hreuaes, et il ajoute: « Mais tous ces faits, tous ces dooumeats seront sans doute livrés à la publiciié, et notre époque aura beaucoup k y gagner. » Enfin il ter* mise eu disant; «Tel est, messieurs, Tabrégé de la longue et toigours attrayante Biographie à laquelle Tauleur du mémoire n» 9 a consacré la moitié de son ouvrage»

K La seconde partie a pour objet précis Texamen du système en lui«mème. Mais si ce mémoire est supérieur à cdui de son concurrent du no 11, en ce qui touche l'appréciation de Thomme, il nous a paru qu'il était incontestablement inférieur à ce dernier, en ce qui touche Tappréciation critique des méthodes, la sûreté des jugements, la direction exacte des idées et la rectitude des données économiques. L'un est plus froid, mais il a plus de maturité ; l'autre a plus de cœur, mais il est moins maître de ses mouvements ; tous deux, au demeurant, trè»»remarquables dans l'emploi de leurs qualités diverses.

« L'auieur du mémoire n» 0, recherche d'abord quels sont les prineipei généraux dé rédueation ; et dans cet examen, il relève avec impartialité des erreurs qu'il reconnaît dans les idées de Pestalozsi. Mais Pestalozzi If ait mollis étudié les hommes qu'il ne les avait aimés*

C'est h force d*!simoiir et d'abnégation (fu*il & eon<ia1ft raatorité d*on père plutôt qae celle d*Qii précepteur. Cest là sa gloire et son honneur éternel, car ce principe de Tamour est demeuré inconnu, avant lui, k tous ceux qui se sont occupés théoriquement de pédagogie.

<f L*auteur expose ensuite rinfluence de VEéueaikm rmiternelle et domettique ; Timportance de YBéMêtHwn morale et religieuse ; le discernement qui devrait présider au choix et à la distribution des matières de Vêtirseignement et la plade que doit occuper Véducaiion physique et industrielle. Mais» à Ténoocé seul de ce plan de Teiamen critique auquel il s'est livré, on peut re* connaître ravaatage que Tauteur du n^ It a eonaervé par la savante et Judicieuse analyse à laqndle il a donné un si vaste et si remarquable développement.

(f Hfttons^noQS de le dire, cependant, si Pauieor du mémoire n» 11 nous a paru s'être placé à un meilleur rang, en ce qui touche Texamen critique et Vusage qu'on peut faire aigourd'hui en France des pratiques de Pestaiozzi, nous n'en devons pas moins signaler à Fattention de r Académie les deux derniers chapitres du mémoire no 9, où sons les titres d'ilpprdctafton du système et de Propagation du système , l'auteur exprime des idées neuves et qu'il est utile de consulter. Le programme de l'Académie eût été mieux rempli s'il leur eût donné plus de développement, et si la question de l'influence de l'éducation sur le bien-être n'avait été un peu laissée de côté, ou plutôt si elle avait été traitée sous d'autres points de vue ^. Ce n'en est pas moins un bel ouvrage, et

I. En lisant la préface da mémoire no 0, et sortoot le texte et la note de la page 10 de ce Tolume, ou restera convaincu qu'en tiditant la question mise au concours par l'Académie, M. Pompée s'est placé à un point de vue tout différent de celui sous lequel M. Rapet a écrit le mémoire no il.

noua en avons dit assez pour motiver le partage de prix que nous proposons à TAcadémie, partage dans lequel nous faisons la part un peu meilleure pour Fauteur du mémoire n» 11, car si Tun a écrit un ouvrage plus attachant, au moins dans sa première partie, Tautre a fiait un travail plus utile , et a mieux rempli le programme de TAcadémie.

On voit en effet par la phrase da rapport que nons avons reproduit ci-dessos (p. vin, 3« alinéa ) que M. Rapet t'adresse moins aux maîtres d'école q^aux administrateurs, tandis qne M. Pompée déclare qa*t7 lui a semblé que pour répondre utilement aux hUentiont de l' Académie et aux besoins pédagogiques des instituteurs, c^est surtout en vue de ceuz-^ que cette question devait être traitée.

Cette dernière manière d'envisager la qnestlon explique les mottfs qui ont empêché M. Pompée de donner plus de développement à la partie purement philosophique et économique de son travail.

{NoU de rÉditewr,)