INTRODUCTION

Il existe au Théâtre-Français , dans le foyer des comédiens, un ancien tableau, qui m'avait toujours semblé d'un très grand prix au point de vue de l'histoire du théâtre, mais dont la valeur s'est encore accrue, pour moi, d'une façon toute particulière, à mesure que je me suis avancé dans le travail que je donne ici. Ce tableau, peint sur bois, provient de la magnifique collection du cardinal de Luynes. C'est un présent fait à la Comédie- Française, en 1844, par M. Lorne, de Sens ; il porte cette inscription, écrite en lettres d'or avec l'orthographe du temps, sur la partie supérieure du panneau : Farceurs

FRANÇAIS ET ITALIENS DEPUIS SOIXANTE ANS. PeINT EN 1G70.

Tous les maîtres de la Farce au dix-septième siècle s'y trouvent, en effet, chacun avec le costume et dans l'action de son emploi. Afin qu'on ne se méprenne pas sur le personnage, son nom est écrit à ses pieds. Voici les Italiens d'abord : Briguella, Scamarouche, le Docteur, Pantalon, Arlequin, Mezzetin ; puis, les Français: le Matamore, Turlupin , Gros-Guillaume, Gaultier Gar-

guille, Guillot Gorju, Jodelet, Gros-René. Mais ce n'est pas tout, et ceci même est le plus curieux : Qui nous apparaît, dans un coin de Fintéressante page et sur le premier plan ? Molière. Oui , Molière lui-même avec ces farceurs, Molière qui semble jouer un rôle en leur compagnie, et à qui, sur ce plain pied de l'égalité bouffonne, on n'a fait grâce que de deux choses : le nom de guerre et le costume. 11 n'est ici désigné, ni par le sobriquet de Mascarille, ni par celui de Sganarelle, qui furent ses deux noms de farce, comme on sait ; il ne porte ni la mandille de l'un, ni le large pourpoint de l'autre ; il est nommé Molière, et il est vêtu comme il devait l'être à la ville, au temps de sa jeunesse. C'est par là seulement, je le répète, qu'il difTère des autres bouffons dont il est ici le camarade; pour le reste, on voit, par la manière dont on le fait figurer avec eux, qu'on le tient pour leur pareil.

De son temps, en effet, il ne passait point pour autre chose, et si les preuves écrites manquaient, sa présence sur ce tableau serait im suffisant témoignage de l'opinion, que ses commencements au théâtre et ses premières pièces avaient fait porter de lui, et que ses œuvres plus sérieuses ne purent parvenir à effacer. Pour tout le monde, en son temps, Molière fut donc, encore une fois, un farceur. Ses ennemis lui en firent un crime ; ses amis, je dis les plus sévères, et Boileau est du nombre, le lui reprochèrent souvent : lui seul n'en rougit pas. Il avait une sorte d'affection native, pour ce vieux genre si bien français, et il l'aimait d'autant plus, qu'il sentait que le public l'aimait tout autant que lui, comme un vrai fruit du terroir. Quoi que pût dire Boileau, qui lui eût peut-être pardonné d'écrire des farces, s41 eût su,

de quelque façon certaine, que Térence avait commencé par composer des atellanes, jamais Molière ne partagea ses dédains délicats. Il sentait qu'il y aurait eu là, de sa part, une sorte d'ingratitude. Ne devait-il pas à la farce ses premiers succès en province? Bien mieux que tout le répertoire soi-disant sérieux qu'il en avait rapporté dans ses bagages, ne lui avait-elle pas valu, de la ville et de la cour, le bon accueil que tout d'abord on lui avait fait à Paris ? Il resta donc fidèle à cette affection de ses commencements ; même au milieu de sa plus grande gloire, il n'oublia pas la vieille tradition bouffonne de son passé, et il y revint comme à une distraction chérie, comme à un délassement qu'il sentait nécessaire pour son esprit et pour celui du jjublic. Après le Misanthrope^ il donna le Médecin malgré lui, non pas, comme on l'a dit, parce que l'insuccès du chef-d'œuvre l'avait forcé de chercher son salut dans la farce, mais parce qu'après cet effort sérieux, après cette œuvre à la sublime tristesse où débordait toute l'amertume de ses chagrins, il lui fallait l'opposition de la satire amusante et du rire éclatant; parce que le public aussi, ce public parisien qu'on n'avait pas encore déshabitué de la gaieté au théâtre, et dont son esprit devinait tous les instincts, réclamait de même ce joyeux contraste. Après V Avare, œuvre troj) profondément humaine pour n'être pas triste aussi, Molière donna les Fourberies deSca/jin; après les Femmes savantes, autre comédie d'une portée trop essentiellement littéraire pour être comprise du public tout entier, il joua le Malade imaginaire, de même qu'après V Ecole des femmes était venu le Mariage forcé, et Georges Dandin après Tartuffe. Ainsi toujours alternant, ainsi toujours tirant de lui-même sa propre dis-

traction, ainsi faisant toujours succéder à la grande comédie en vers la pièce plus modeste que sa forme en prose aurait suffi pour faire considérer comme une farce, il atteignit la fin de sa vie et de son œuvre, toutes deux si bien remplies et trop courtes. Il avait commencé par une farce, et c'est par une farce qu'il finit : aussi, le nom de bouffon, qui l'avait suivi toute sa vie et qu'il n'avait jamais récusé, lui survécut-il longtemps.

Ses ennemis, je l'ai dit, s'en faisaient une arme pour saper sa gloire, et ses amis ne le répétaient qu'en rougissant. Les uns et les autres avaient tort, à mon sens. C'est par cette fidélité pour le genre, dont on s'amusait à la cour, mais qu'on dénigrait pédantesquement après avoir ri; c'est par cet amour soutenu de la franche gaieté et du rire populaire, qui lui rendaient si précieux, dans sa chambre d'étude, les applaudissements de la bonne Laforest, comme au théâtre les applaudissements des gens du parterre et du paradis ; c'est par cette prédilection pour l'action comique, pour l'effet de la scène, pour l'observation prise sur le fait dans la vie et aussitôt transportée sur le théâtre ; c'est par son goût naturel pour toutes ces choses, parties essentielles de la farce, qui rendent plus vivante à la scène la réalité des ridicules saisis dans le monde, que Molière sut se maintenir, avec une verve de vérité si franche, dans la veine d'originalité à laquelle il doit i)eut être ses qualités les plus incomparables.

Quand il commença le théâtre, il avait, d'un côté, le genre faux, mais florissant, de la tragi-comédie, et, de l'autre, la farce, genre vrai, mais tombé, que le public de Paris, après l'avoir adoré avec Gros-Guillaume et Gaultier Garguille, avait cru devoir abandonner, par bon

La Farce avant molikrë. 205

ton , et qui , ces farceurs étant morts , s'était, tout honteux, exilé dans les provinces. Molière, comme nous le verrons, ly retrouva et ne craignit pas de l'en rapporter. L'autre genre, la tragi-comédie, l'attendait à Paris et tenta de le séduire. Il céda presque, tant il est vrai que les esprits ardents sont faciles à se laisser solliciter par tout ce qui peut leur sembler un glorieux exercice, tant il est vrai que nous recherchons toujours plus volontiers ce qui nous est contraire. Mohère lit Don Garde de Navarre. Par bonheur, ce fut une chute, qui suffit pour lui faire comprendre que son chemin n'était pas de ce cùté-là. Aussitôt il prit de l'autre, c'est-à-dire qu'il se rejeta dans la farce, avec laquelle il ne pouvait avoir de ces mécomptes ; car, lui, l'homme vrai, il rentrait ainsi dans la vérité. Que serait-il arrivé si Don Garde avait eu du succès ? Molière, trop encouragé, se fût peut-être acoquiné dans ce déplorable genre; il eût pris plaisir à faire des tragédies, comme il aimait à en jouer; il eût quitté le théâtre réel, la farce d'abord, la comédie ensuite; tandis qu'au contraire, après sa chute, il n'abandonna plus ni celle-ci ni celle-là. Rentré dans son divin bon sens, pour n'en plus sortir qu'une seule fois, quand il fit la Princesse (ïElicle, il associa, comme nous l'avons vu, la farce et la comédie, les alterna, et, rendant ce bon accord profitable à toutes deux, il sut par là donner, à l'une, une tournure littéraire qu'elle n'avait jamais eue, et, à l'autre aussi, grâce à ce voisinage, une vivacité de trait, un vis comica soutenu, que son esprit ne lui aurait certainement pas prêté, s'il eût pris l'habitude de faire parler des don Garcie, au lieu de s'exercer à faire agir des Scapin. Cependant Boileau lui [lassa Don Garcie et ne lui pardonna pas Scapin.

Nous, tout au contraire, c'est à cause de l'un, que nous lui pardonnerons l'autre. Que ne passerions-nous pas, en effet, à Molière, pour ses bouffonneries charmantes, pour cette persistance de son esprit à rester gai dans la raison et enjoué dans la satire, enfin pour toutes ces qualités de comique vrai et de verve scénique, qui lui permirent de faire revivre l'ancienne farce française ! Malheureusement, il la ressuscita, pour la trop grandir. Dans ses merveilleuses mains, qui mélangeaient et pétrissaient avec tant d'art les débris des vieilles inventions italiennes et du vieil esprit français, les reliefs exquis du passé, glané chez les conteurs, et les observations du présent, la farce prit des proportions désespérantes ; c'est ce qui fit qu'après une renaissance trop éclatante, elle disparut. Elle se perdit, à force de monter.

Et cependant, tout en grandissant entre les mains de Molière, elle ne s'était en rien dénaturée ; elle était restée elle-même, elle n'avait pas dévié de la tradition, qui s'était perpétuée depuis les premiers suppôts de la Bazoche jusqu'à Gaultier Garguille et jusqu'à Guillot Gorju, de qui Molière l'avait presque directement reprise.

On lui a reproché, par exemple, d'avoir trop multiplié dans ses pièces les personnalités. Ce reproche est bien de notre temps, qui a mis dans le petit journal et dans la caricature ce qui jadis appartenait à la publicité du théâtre ! Ceux qui le lui ont reproché avaient donc oublié qu'il ne faisait que suivre ainsi la tradition de la farce, telle que l'avait comprise les bazochiens et plus tard les bouffons de l'Hôtel de Bourgogne, dont, par droit de conquête, il s'était attribué la succession en déshérence ?

Le jour du mardi-gras, qui fut au moyen âge ce que

le grand jour des saturnales était dans l'antiquité, lorsque l'heure des folies et des bonnes vérités était revenu, que faisait-on, si ce n'est d'évidentes et brutales personnalités, sur ce théâtre des jeux de laBazoche,qui eut si longtemps le monopole de la farce ? Si le récit de quelque scandaleuse aventure courait par la ville, aussitôt les malins drôles s'en emparaient, le mettaient en action et le clouaient sur leur scène comme sur un pilori. Bourdigné ne nous raconte-t-il pas que le vaurien de sa Légende, maître Faifeu, étant roi de la Bazoche, mit ainsi en action la mésaventure d'un boulanger avec sa chambrière? La vraie farce satirique, dont le sujet était pris, pour ainsidire, au vol, etqu'onjouaitàl'impromptu, n'était pas autre chose. C'était bien là ce jeu dont parle Sibillet en son Art poétique, et qui était, dit-il, « tout de badineries, nigauderies et sottises, émouvantes à ris et à plaisir. »

Ces sortes de farces, improvisées, pour ainsi dire, sur le vif, toutes différentes de celles qui nous occuperont tout à l'heure, et dont la forme était plus littéraire et plus durable, devaient se perpétuer en France. Elles devinrent surtout à la mode, lorsque les Italiens nous eurent mis au régime commode de leurs bouffonneries à canevas, de leurs farces improvisées sur scénario.

Du temps de Gaultier Garguille, de Gros-Guillaume, de Turlupin et de Jodelet, on ne s'en permettait plus d'autre à l'Hôtel de Bourgogne, et c'est pour cela, qu'il ne nous est presque rien parvenu de leur répertoire, si ce n'est par le récit de quelques spectateurs.

On savait toujours qu'après la tragédie viendrait la farce, mais on ignorait quelle serait cette farce et surtout quels en seraient les détails, Souvent la pièce, rc-

présentée auparavant, les fournissait; il arrivait que l'acteur tragique, ayant endossé son habit de farceur, se moquait alors et de lui-même et de ceux qui avaient joué avec lui. « Une fois, dit Tallemant à propos de Jodelet, une fois qu'il avait joué une pièce dont la scène étoit à Argos, il dit, à la farce : Monsieur, vous avez esté à Argos aujourd'hui. » Quand les bouffons avaient de l'esprit, et Jodelet était de ceux-là, on entendait souvent de bonnes répliques en ces dialogues faits àTimproviste : « A une farce, dit encore Tallemant dans son historiette de Jodelet, la Beauchateau voulut faire la goguenarde ; elle luy demanda ce que c'est que l'amour : « Je ne scay ; c'est un dieu qui a un flambeau, un bandeau, un carquois. — J'entends : c'est un dieu qui a une flesche, que M, del'Espy envoya, l'autre jour, à mademoiselle Beauchateau. » Qui fut confuse ? Notre railleuse, qui, au lieu d'avoir embarrassé Jodelet, l'entendait ainsi dire au public le secret de ses amours avec leur camarade l'Espy.

Souvent le spectateur en avait aussi pour son compte ; voici comment : si quelque aventure désagréable vous était arrivée, de bons amis, comme il en est tant, allaient la conter aux comédiens, afm qu'ils la missent en farce. Jour était pris, on vous amenait au théâtre, et, bouche béante, vous entendiez conter votre fait par messieurs de la comédie, aux grands éclats de rire du parterre et de vos bons amis qui, vous serrant de près, vous clouaient à votre place, pour vous empêcher de sortir avant que la chose fût finie et que vous eussiez avalé toute l'amère pilule.

Sorel, au livre H du Francion, a conté une affaire de ce genre. 11 s'agit de deux commissaires, qui, tout com-

missaires qu'ils sont, se trouvent bel et bien rossés et puis après mis en farce : il est vrai que ce sont des gentilshommes, qui, après les avoir étrillés, ont livré leur aventure aux comédiens. Pour que la réjouissance soit complète, on feint une réconciliation, et le jour convenu, on emmène à la Comédie les deux pauvres diables, pour qu'ils s'y voient bafoués. « Le lendemain, dit Francien, à qui Sorel fait conter l'aventure, les gentilshommes passèrent dedans un carrosse par devant leur logis, bien assistez de laquais, et les forcèrent tous deux de s'y mettre aussy, et puis ils me vinrent prendre avec Perrette, et, comme si, nous désirant accorder tous, ils eussent voulu nous faire réjouir ensemble, ils nous menèrent à l'Hôtel de Bourgogne; mais scachez que ces droUes avoient parlé auparavant aux comédiens, et leur avoient appris le combat des commissaires, qui fut tout le sujet de leur farce. Voyant qu'on se moquoit ainsi d'eux, ils se proposèrent d'en avoir raison, et quoiqu'ils nous quittassent, sans tesmoigner leur colère, ils résolurent de nous ruiner, et firent la paix ensemble, pour se rendre plus puissants contre nous quand l'occasion seprésenteroit. Nous n"attendismes pas qu'ils en vinssent là, et, pour nous mettre à l'abry du malheur, nous abandonnasmes ce quartier où nous avions une bonne chalandise. »

Je ne pense pas que la personnalité au théâtre puisse aller plus loin que nous venons de le voir dans cette aventure. Aujourd'hui on s'y prendrait autrement, pour jouer pareil tour : on enverrait le récit de votre affaire à quelque petit journal, qui l'insérerait bien vite, s"il était bien scandaleux, a[)rès l'avoir encore épicé à sa manière. Quelqu'un des bons amis, dont je parlais tout

à l'heure, et dont Fespèce ne s'est pas perdue, aurait soin de vous adresser le numéro sous bande; en lisant, vous vous diriez : « Si l'on me reconnaît, et l'on me reconnaîtra, tout le monde va bien se moquer de moi aujourd'hui. » Mais, au moins, ne verriez-vouspas rire, ce qui rend, à tout prendre, le procédé d'aujourd'hui un peu moins cruel que celui d'autrefois.

Cet usage de la satire quotidienne au théâtre, de la chronique scandaleuse formulée à la scène, se conserva plus longtemps que l'on ne serait tenté de le penser. Quand les farces jouées à l'impromptu eurent cessé d'être à la mode, pour faire place aux comédies en un acte, l'aventure du jour, pour laquelle on aurait fait auparavant toute une scène comique, eut souvent encore, par allusion, sa petite mention moqueuse sur le théâtre. Une phrase, un mot, suffisaient, et rarement le public les laissait échapper.

Les pièces en prose se prêtaient à ces petites interprétations satiriques, et cela d'autant plus aisément que la furme, au lieu d'en être tout d'abord arrêtée et définitive, resta longtemps flottante, indécise et comme malléable. On en modifiait le plan à. volonté, on en raccourcissait ou étendait le dialogue, et de cette façon, ce qu'on voulait y ajouter de piquant au jour le jour s'y glissait sans peine avec la faculté de pouvoir en disparaître le lendemain. Les Précieuses ridicules, qui ne furent d'abord qu'une /a?re jouée en province, subirent ces modifications de plan, ainsi i[u'on peut le voir par le curieux compte-rendu que fit paraître madame de Villedieu, après la première représentation de la pièce à Paris. Cette analyse, exacte le jour où elle fut faite, ne l'est plus aujourd'hui : des scènes ont disparu, d'autres

LA FARCE AVANT iMOLIÈRE. 211

ont changé de place. Nul doute que le dialogue fut mis au même régime, et qu'il dut subir des changements bien plus nombreux encore et plus souvent renouvelés. Aussitôt que quelque mot ridicule, quelque néologisme précieux se mettait à courir les ruelles, soyez sûr que les comédiens l'arrêtaient au passage, et qu'ils l'enchâssaient au plus vite dans le cadre commode de leur merveilleuse farce, afin de gagner par là quelques bons rires de plus. Cette souplesse des pièces en prose, celle facilité qu'on avait de pouvoir les émailler chaque fois d'un esprit nouveau, ajoutait sans doute, par l'imprévu, au charme de la représentation, mais elle empêchait aussi qu'une comédie de forme si complaisante fût prise au sérieux, comme l'étaient les pièces pour lesquelles la forme inflexible du vers avait été adoptée. Aussi, fût-elle en cinq actes et d'une grande portée morale, une comédie en prose ne marchait jamais d'égale à égale avec une comédie en vers; ce n'était toujours, pour les délicats, qu'une farce à grandes proportions; c'est pour cela, par exemple, que le Turca7'etde Lesage, malgré ses cinq actes, fut dans l'origine dédaigneusement qualifié du nom de petite pièce.

Voltaire, dans sajeunesse, fut encore à même de vérifier ce que je disais tout à l'heure au sujet des petites intercalations malicieuses, si faciles dans les comédies non rimées. Lui-même, avec l'aide des comédiens, s'en était permis une, dont le souvenir l'égayait encore sur ses vieux jours et lui faisait conseiller à Laharpe de tenter pareille épreuve, pour s'amuser un peu et pour faire justice publique de certaine façon de parler prétentieuse dont ses nerfs de puriste s'étaient révoltés. Je m'étonne que la lettre du 28 janvier 1772, où il donne

ce curieux conseil à son « cher champion du bon goût, » ait échappé aux historiens de Voltaire. Le passage est précieux, comme on va voir, et pour la biographie du grand homme et pour Thistoire du théâtre :

« J'aime, écril-il donc à Laharpe pour l'impression de la mauvaise phrase qui le tourmente, j'aime tout à fait un élan qui expire sous une combinaison; cela m'enchante. J'avais, autrefois, un père qui était grondeur comme M. Grichard; un jour, après avoir horriblement et trèsmal à propos grondé son jardinier, et après l'avoir presque battu, il lui dit : « Va-t'en coquin ! Je souhaite » que tu trouves un maître aussi patient que moi. » Je menai mon père au Grondeur ;']& priai l'acteur d'ajouter ces propres paroles à son rôle, et mon bonhomme de père se corrigea un peu.

« Faites-en autant aux Précieuses ridicules; faites ajouter Yclan de combinaison ; menez-y l'auteur, quel qu'il soit, et tâchez de le corriger. »

La Renaissance et le goût de la littérature antique, mise par elle à la mode comme une nouveauté, furent pour beaucoup dans le discrédit où la farce finit par tomber, surtout à Paris. Après le redoublement de succès que nos anciens jeux de théâtre avaient eu, sous Louis XII, qui, sauf l'insolence contre les dames, leur permettait tout, par égard pour la vérité et les bons conseils, qui trouvaient là seulement à se faire jour ; après que cette faveur se fut continuée sous François I", mais avec un mélange de rigueur de sa part, car, si un jour il payait grassement Pontalais le farceur, une autrefois, pour quelques mots trop hardis, il le faisait mettre on pHson, lui ou maître Cruche, son compère, comme bouffon et bon facteur; enfin, après une sorte de Renaissance,

signalée par la mise au jour d'une foule de farces nouvelles et le rajeunissement des anciennes, mais qui fut bien éphémère toutefois, puisque celle qui devait tuer la farce la suivit immédiatement, on vit le vieux genre décroître peu à peu sous le dédain et s'abîmer dans l'oubli.

Avec Henri IV, une ère nouvelle sembla commencer pour l'esprit français, et tout au profit de l'ancienne farce. Le nouveau roi était fait pour en comprendre la vive gaieté et la franchise. Sa verve toute rabelaisienne ne pouvait s'accommoder des prétentions pédantes de la nouvelle école classique ; il ne fallait, ni pastorales à l'italienne, ni tragédies à l'antique, pour ce vert-galant, pour ce diseur de bons mots et de bons contes : ce qu'il demandait, c'était quelques scènes grivoises, bel et bien pétries dans le vieux sel gaulois.

Aussi, je le répète, il y eut alors une réaction évidente en faveur de l'ancien genre. On rechercha les vieilles farces, on les remit en nouveau langage et on les rejoua. Par exemple, la réimpression ou plutôt le rajeunissement de la farce joyeuse... du Mary, la Femme, le Serviteur et le Serrurier, est de lo9G. En 1610, on réimprima aussi, à Paris, la farce joyeuse et récréative du Galand qui a faict le coup. A Lyon, en 1G06, on avait publié le Valet à tout faire, une vraie farce du bon temps ; et, à Rouen, en 1599, cette faixe des Quiolars, qui sent si bien son moyen âge.

Le recueil de Nicolas Rousset est aussi, ou peu s'en faut, de ce règne, puisqu'il parut en 1612. Il est évident que les sept farces qui s'y trouvent n'ont été publiées « et mises en meilleur ordre et meillfur langage » que sous l'influence de l'espèce de réaction et de retour vers

l'ancienne gaieté, que je crois bon de signaler ici. Elles furent réellement mises en un langage plus accessible aux intelligences de l'époque, et cela tendrait à prouver qu'on les représenta certainement sous cette forme rajeunie.

Le plus souvent, toutefois, la farce ancienne ne dut servir que comme cadre, comme idée pour de nouveaux développements, comme canevas pour les broderies d'un nouvel esprit. Prendre l'ancien patron, le modifier à sa guise et suivant les exigences des actualités à mettre en scène, s'en servir pour quelques-uns de ces impromptus créés au jour le jour, que les Italiens avaient mis chez nous à la mode et dont s'accommodait si bien notre esprit ami des changements, étaient choses, en effet, plus faciles que ces remaniements de texte, essayés dans le recueil àQ Nicolas Rousset,

Nous avons, d'ailleurs, une preuve que le plus souvent les choses se passaient ainsi.

Lorsque madame Claude de France, fille de Henri II, dont elle était le septième enfant, s'était mariée avec Charles II, duc de Lorraine, les Enfants-sans-soucy avaient représenté, devant la cour, une petite comédie, le Pauvre villageois, composée par un poète de la Saintonge, nommé J. Quintil, et dont voici en peu de mots l'analyse.

Il n'y a dans la pièce que trois scènes et trois personnages principaux : un paysan, sa femme et un collecteur d'impôts, que deux sergents accompagnent. Le pauvre ménage est en train de se désoler sur la misère du temps, aggravée encore par les lourdes taxes qu'il faut payer, et pour l'acquit desquelles on a déjà saisi tous les meubles de la chaumière, y compris le

LA FARCE AVANT MOLIÈRE. 2lo

grabat qui servait de lit. Le collecteur arrive et cherciie avec ses deux sergents s'il ne reste plus rien à prendre.

— Il est trop tard, dit le paysan, vos pareils n'ont rien laissé.

L'officier avise un grand bahut, sur lequel le pauvre homme et sa femme sont assis :

— Et ce coffre où vous seyez? dit-il.

— Ah! réplique le paysan, vous le faut-il aussi? Et vous voulez que nous n'ayons plus qu'à nous asseoir à terre ?

Le collecteur insiste ; il soupçonne que ce coffre renferme quelque chose de précieux, et il veut l'ouvrir sans tarder. Le villageois et sa femme font résistance ; ils refusent de se lever : grand débat, qui ne fait qu'exciter encore l'avidité des gens du fisc. Plus la résistance est grande, plus ils supposent que le trésor, renfermé dans le coffre si bien défendu, doit être précieux. Ils sont enfin les plus forts, le coffre est ouvert ; et qu'en sort-il? Trois diables qui emportent le collecteur et ses sergents.

Cette farce, qui flattait si bien la rancune des petites gens contre les hommes du fisc, devait rester longtemps populaire, et elle le fut, en effet. Sous Henri IV, si le texte ne s'en était pas conservé, le souvenir du moins en était toujours vivace. L'idée, l'arrangement des scènes, le dénouement n'étaient pas oubliés, et que fallait-il davantage pour en faire le sujet d'un impromptu? Or, un jour du mois de janvier 1607, à un moment où l'on se plaignait un peu, dans le peuple, de la taxe mise sur les vins en 1601 , et maintenue jusqu'alors, bien qu'il eût été dit qu'elle cesserait après la première année, Henri IV étant venu à l'Hôtel de

21G LA Farce avant molière.

Bourgogne, c'e-t une farce renouvelée aW improviso de celle de J. Quintil, et assaisonnée de certains détails sentant franchement leur actualité, qui fut bravement ruitrésentée devant lui. A la manière dont, comme vous Fallez voir, ils traitèrent la chose, il fallait qu'ils fussent bien hardis ou qu'ils eussent une bien grande cmfiance en la bonté du roi.

Voici ce que raconte l'Estoile, de la représentation et de ce qui s'ensuivit :

« Le vendredi, 2G de ce mois, fut jouée à Tllôtel de Bourgogne, à Paris, une plaisante farce, à laquelle assistèrent le roy, la reine et la plupart des princes , seigneurs et dames de la cour.

« C'étoit un mary et une femme, qui querelloient ensemble ; la femme crioit après son mary, de ce qu'il ne bougeoit, tout le jour, de la taverne, et cependant qu'on les exécutoit tous les jours pour la taille, qu'il falloit payer au roy, qui prenoit tout ce qu'ils avoient, et qu'aussitôt qu'ils avoient gagné quelque chose , c'étoit pour luy et non pas pour eux.

« — C'est pourquoi, disoit le mary, se défendant, il » en faut faire meilleure chère ; car que diable nous » serviroit tout le bien que nous pourrions amasser, » puisqu'aussi bien ce ne seroit pas pour nous, mais » pour ce beau roy : cela fera que j'en boirai encore » davantage et du meilleur. J'avois accoutumé de n'en »> boire qu'à trois sols ; mais, par Dieu! j'en boirai do- » rénavant à six pour le moins. Monsieur le roy n'en » croquera pas de celui-là. Va m'en quérir tout à cette » heure, et marche !

» — Ah ! malheureux ! répliqua cette femme et à belles » injures. .Merci Dieu ! Vilain, me veux-tu ruiner avec

La farce avant molièrë. 217

» tes enfants ? Ah ! ma foi, de moi il n'en ira pas ainsi. »

« Sur ces entrefaites, voicy arriver un conseiller de la Cour des aydes, un commissaire et un sergent, et, faute de payer, veulent exécuter. La femme commence à crier après ; aussi fait le mari qui leur demande qui ils sont :

» — Nous sommes gens de justice, disent-ils.

») — Gomment ! de justice? dit le mari. Ceux qui sont » de justice doivent faire ceci, doivent faire cela (décri- » vant naïvement en son patois toute la corruption de la » justice du temps présent.) Je ne pense point que vous » soyez ce quevous dites. Montrez-moi votre commission?

» — Voici un arrêt, dit le conseiller. »

» Sur ces entrefaits, la femme s'étoit saisie subitement d'un coffret, sur lequel elle se tenoit assise ; le commissaire l'ayant avisé, lui fait commandement de se lever, de par le roy, et de leur en faire l'ouverture. Après plusieurs altercations, la femme ayant été contrainte de se lever, on ouvre ce coffret, duquel sortent à l'instant trois diables, qui emportent et troussent en malle M. le conseiller, le commissaire et le sergent, chaque diable s'étant chargé du sien.

« Ce fut la fin de la farce de ces beaux jeux, mais non de ceux que voulurent jouer après les conseillers des aydes, commissaires et sergents, lesquels, se prétendant injuriés, se joignirent ensemble, et envoyèrent en prison messieurs les joueurs; mais ils furent mis dehors, le jour même, par exprès commandement du roy, qui les appela sots, disant Sa Majesté que, s'il falloit parler d'intérêt, il en avoit reçu plus qu'eux tous, mais qu'il leur avoit pardonné et pardonneroit de bon cœur, d'autant qu'ils l'avoient faitriro, voire jusqu'aux larmes.

» Chacun disoit que de longtemps on n'avoit vu à Paris farce plus plaisante, mieux jouée, ni d'une plus gentille invention, mesmement à Thùtel rie Bourgogne, où ils sont assez coutumiers de ne jouer chose qui vaille. »

Si FEstoile ne nous avait formellement dit que la pièce avait étéjouée sur le théâtre même de THôtel de Bourgogne, et si, par exemple, c'eût été au Louvre que la représentation eût eu lieu, nous serions embarrassé de savoir quels acteurs y avaient tenu les rôles. Alors, en effet, se trouvait à Paris une seconde troupe de comédiens que le roi voulut bien admettre plus d'une fois à l'honneur de l'amuser, le soir, dans sa chambre. Elle donnait des représentations publiques àl'hôtel d'Argent, vieille maison située rue de la Verrerie, au coin de celle de la Poterie. L'illustre Gros-Guillaume, qui s'y trouvait déjà, avait plus qu'aucun le privilège d'amuser Henri IV et d'être souvent mande au Louvre. Le roi se donnait le plaisir de lui faire mettre en farce les ridicules de caractère, d'allure ou de langage des seigneurs, qui se trouvaient là. Ainsi, rien ne le divertissait plus que de lui voir jouer les façons gasconnes du maréchal de Roquelaure. Il faisait bon voir alors ce plaisant borgne, feignant de se fâcher, lutter de comique avec l'acteur qui le singeait sur la scène. « Une fois, dit Tallemant, le roi le tenoit entre ses jambes, tandis qu'il faisoit jouer à Gros-Guillaume la farce du Gentilhomme gascon. A tout bout de champ , pour divertir son maître , le maréchal faisoit semblant de vouloir se lever pour aller battre Gros-Guillaume et disoit : « Cousis , ne bous fâchez. » Voilà le comique, voici le touchant; c'est toujours Tallemant qui parle : « Il arriva, dit-il, qu'après

la mort du roi, les comédiens n'osant jouer à Paris, tant tout le monde y étoit dans la consternation, s'en allèrent dans les provinces et enfin à Bordeaux. Le maréchal y étoit lieutenant du roy ; il falloit demander permission : « Je vous la donne, dit-il, à condition que vous jouerez la farce du Gentilhomme gascon. » lis crurent qu'on les roueroit de coups de bcàton, au sortir de là; ils voulurent faire des excuses. « Jouez, jouez seulement! » leur dit-il. Le maréchal y alla; mais le souvenir d'un si bon maître lui causa une telle douleur, qu'il fut contraint de sortir, tout en larmes, dès le commencement de la farce. »

C'était l'usage des comédiens de s'en aller en province, sitôt que, pour n'importe quelle cause, le succès chômait un peu dans la grande ville. Ils gagnaient d'abord Rouen, de préférence, et la Troupe dont nous parlons, plus qu'aucune autre, selon Chapuzeau.

Peut-être est-ce dans une de ces courses en Normandie, que Hugues Guéru, dit Gaultier Garguille, fut ainsi enrôlé par des comédiens de Paris.

Une plainte, portée devant Son Eminence contre ces bouffons, fut cause que Richelieu désira les connaître. Quels étaient les plaignants? Des rivaux jaloux, les comédiens de l'hôtel de Bourgogne, dit l'auteur du Mémoire que citent les frères Parfaict; mais, selon moi, ce devait être bien plutôt les Confrères de la Passion, avec lesquels nos farceurs étaient depuis longtemps en querelle, au sujet d'une redevance de trois livres tournois, que ces privilégiés fainéants prétendaient pouvoir exiger par chaque représentation.

Richelieu laissa l'étrange légalité du monopole co-

2â0 LA FARCE AVANT MOLIÈRE.

miqiie avoir son cours. Cependant, les bouffons l'ayant amusé, il voulut leur en tenir compte. Il fit venir les principaux de la Troupe de THôtel de Bourgogne, leur dit que leurs représentations étaient d'un ennui mortel, auprès du plaisant spectacle que lui avaient donné ces farceurs, et il leur ordonna de les adjoindre à leur théâtre. Cette façon d'expliquer l'arrivée définitive de Gros-Guillaume, de Turlupin et de Gaultier Garguille à l'Hôtel de Bourgogne, quoique basée sur un récit d'une assez frêle autorité, me paraît vraisemblable, et je l'admets volontiers.

Gaultier Garguille n'agit pas en Normand maladroit, quand il parvint à se faire donner en mariage la fille de Tabarin. 11 devait, en effet, avoir au moins cinquante ans, lors de cette union, qui n'eut lieu probablement qu'après l'installation définitive de notre farceur à Paris, c'est-à-dire vers 1620; la fille, au contraire, était encore jeune. Celui qu'elle épousa aurait même pu volontiers passer pour son père, Tabarin et Gaultier Garguille devant être d'âge à peu près égal. D'un autre côté, la dot était très sortable : Tabarin, qui, quatre ans après , devait se trouver assez riche pour s'en aller trancher du gentilhomme campagnard (et l'on sait à quel prix!), n'avait pu que doter très grassement sa fille ; et cela est si vrai, qu'étant devenue veuve, elle put, avec son bien et celui dont son mari l'avait avantagée, épouser un gentilhomme de Normandie. Encore une fois, ce mariage n'offrait pas marché de dupe à notre Hugues Guéru, et, pour que Tabarin y consentît, il fallut que le farceur apportât lui-même une grosse fortune gagnée sous son masque de Gaultier Garguille, ou (jue du moins son titre df

comédien de la Troupe royale lui fût compté pour beaucoup, et lui valût presque un titre de noblesse, aux yeux du valet histrion de Mondor.

Gaultier fut un bon et honnête mari. Pendant que tous ses pareils, sauf Turlupin toutefois, vivaient à la diable, « épars çà et là, n'ayant ni feu ni lieu, » il se mit, lui, à se conduire règlement^ comme dit Tallemant. Les autres s'occupaient peu de leurs f mmes ; aussi , Dieu sait ce qu'elles faisaient et ce qu'on disait d'elles : « C'étoient des femmes communes, et même aux comédiens de l'autre Troupe, dont elles n'étoientpas. >> Telle est l'opinion de l'auteur des Historiettes, et Scudéry a beau faire dans sa Comédiedes Comédiens, il ne le dément pas. Lorsque son Beau-Soleil vient nous dire : « Ils pensent que la farce est l'image de notre vie et que nous ne faisons que représenter ce que nous pratiquons en effect, ils croient que la femme d'un de nous autres l'est indubitablement de toute la Troupe, » il ne dit que la vérité.

Gaultier Garguille, que son âge aurait, au reste, empêché d'espérer des compensations chez les autres, voulut garder sa femme pour lui seul, et j'aime à croire qu'il y parvint. En somme, il mena douce et bonne vie dans son logis de la rue Pavée-Saint-Sauveur, et, quand venaient les beaux jours, dans la petite maison à colombier, qu'il avait achetée, à deux pas de la Porte Montmartre.

Cette façon de vivre modeste et décente fait certes un bien singulier contraste avec les belles choses que Gaultier débitait sur le théâtre : soit qu'il fît le savant ou le maître d'école, et récitât, en guise de ruihinenl, quelque tirade écrite dans le style des Plaisons devis du

sieur Thomassin et des prologues de Bruscambille, ou bien assaisonnée au sel grivois des chansons qu'il venait dire pour terminer le spectacle ; soit encore que, dans le rôle de vieillard de farce, qui lui était le plus habituel, il querellât sa femme Périne, ou qu'il lui fit, pour amener quelque rapatriage, une des belles déclarations en coq-à-l'àne, dont Fauteur du Désert des Muses a pris la peine de mettre en couplets un curieux échantillon. Si cet auteur anonyme n'eût ainsi confît dans ses rimes un morceau de cette curieuse littérature, rien n'en survivrait, et c'eût été dommage.

Nos bouffons et leurs farces, Gaultier Garguille et ses chansons, semblaient alors faire une sorte d'opposition permanente de la vieille gaieté française contre le faux goût prétentieux et lourd, qui avait envahi le théâtre avec les tragi-comédies et le beau monde avec les Précieuses. Eux partis, plus de contrepoids ; adieu le rire, vive la grimace ! Le champ est libre aux simagrées. Pour en finir avec elles, il faudra que nous attendions Molière.

Celui qui aurait surtout fait tache aux abords de ce beau monde, si impatient de se dégager de la franchise des anciennes mœurs et de l'ancien esprit, pour prendre des habitudes de politesse prétentieuse ; le farceur , dont, à quelque temps de là, le moindre mot eût fait une effroyable dissonance avec le phébus des rueUes, Gaultier Garguille partit justement le premier; il mourut, au mois de décembre 1633. Gros-Guillaume le suivit de près. S'il lui fut permis de voir le carnaval suivant, ce fut tout. ïurlupin survivait, mais que pouvait-il faire, sans ses deux amis ? Il se traîna jusqu'en 1G73, et si tristement, si obscurément, qu'on dut croire (ju'il avait été.

lui aussi, de ce dernier voyage. Selon certaine légende, qui eut bien longtemps cours et dont il me coûte d'effacer le touchant mensonge pour lui substituer une vérité sans prestige, on racontait même que les trois amis étaient morts, dans la même semaine.

Deux de ces bons amis n'avaient pas été frappés par le même coup, qui brisa cette sorte de trinité confraternelle ; mais la farce, dont l'association des trois bouffons était l'àme, ne pouvait pas leur survivre et mourut bientôt après eux.

Vainement voulut-on enrôler de nouveaux bouffons : Goguelu, pour remplacer Gros-Guillaume ; Guillot Gorju, pour tenir l'emploi de Gaultier Garguille ; Goguelu ne fut pas remarqué ; quant à Gorju, bien qu'il se soit fait un nom, on le vit toujours jouer sans élan, sans franchise, et comme en demandant pardon au public de ce qu'il tâchait de le faire rire. Le feu sacré de la farce n'était point en lui. Il avait commencé par être médecin, et il voulut, dans une Apologie^ que quelque pauvre diable d'auteur écrivit pour lui, concilier de son mieux les deux métiers, et prouver que l'un ne le faisait pas déroger à l'autre. La démonstration n'était pas difficile : qui disait médecin alors disait presque charlatan, et qui disait charlatan disait comédien ou directeur de Troupe comique. Au lieu de cette explication si simple, on ne trouve que des phrases, dans la prétendue Apologie de Guillot Gorju. Une seule chose y est visible, c'est qu'il hésitait entre ses deux métiers. Le public ne voulut pas le laisser dans cet embarras: il finit par le renvoyer à ses drogues. «Quand il descendit du théâtre, dit Sauvai qui lui fait tru[) d'honneur, la farce en descendit. »

Ainsi voilà donc la farce sans acteur et sans théâtre. N'eût été Jodelet, qui la soutenait un peu sur la scène du Marais, on ne l'eût plus connue à Paris, que de nom. En province, elle vivait encore, mais si mal !

Un garçon (Tallemant le désigne ainsi), qui avait quitté les bancs de Sorbonne pour suivre une comédienne, retrouva, dans quelque bourgade, la pauvre farce délaissée, la remit sur pied, la promena avec lui de ville en ville, lui fit des succès ; puis, un beau jour, sans rien dire, la ramena dans Paris même, non point à l'Hôtel de Bourgogne, mais au Louvre, et sur un théâtre dressé pour l'amusement de la Cour.

C'était la première fois qu'il jouait devant le roi. Après que ses camarades et lui eurent représenté de leur mieux le Nicomède de Corneille, notre homme vint sur le théâtre; il « remercia Sa Majesté, en des termes très modestes, de la bonté qu'elle avait eue d'excuser ses défauts». Puis, s'enhardissant, il ajouta «que, puisqu'elle avoit bien voulu souffrir leurs manières de campagne , il la supplioit très humblement d'avoir pour agréable qu'il lui donnât un de ces petits divertissements, qui lui avoient acquis quelque réputation et dont il régaloit les provinces. »

La proposition fut très favorablement accueillie ; le rideau étant de nouveau levé, que joua-t-on? Une farce, le Docteur amoureux. Notre homme était Molière.

Molière ne s'en tint point là, avec cette pauvre farce, qu'il avait ainsi commencé de faire prendre en plaisir à ceux qui s'habituaient à ne plus la prendre qu'en pitié. Pour prix du succès qu'il venait de lui devoir, il Ift releva tout à fait. Afin qu'elle fût, pour ainsi dire,

toute à lui, il s'attacha Julien Bedeau, dit Jodelet, par qui la farce subsistait encore au théâtre du Marais, mais faiblement et très effacée, car, sur une scène où trônait Mondory, il ne pouvait y avoir place que pour la tragédie. Molière, sans repousser celle-ci, fit à l'autre sa part, et y fut aidé par Jodelet, ainsi que par les excellents acteurs dont il s'était entouré et qu'il avait formés dans le comique mieux encore que dans le sérieux. Voyant le goût du roi et des seigneurs pour ces petites pièces, il ne manqua pas de leur en servir, chaque fois qu'il fut mandé, soit au Louvre, soit à Vincennes, où la Cour, avec son jeune roi, se groupait alors autour de Mazarin vieillissant. Ainsi, dans la seule année IG08, il joua, devant Louis XIV, le Docteur amoureux ^Gros- René écolier et le Médecin volant, et en IfifiO, Gorgibus dans le sac, la Jalousie de Grns-Réné, où du Parc ((Iros-René) s'enfarinait, comme jadis Gros-Guillaume, et le Médecin volant. Cette dernière farce n'était, nous l'avons dit, qu'une imitation de celles que donnaient alors les Italiens ; mais quand Molière l'avait jouée, on ne voulait plus la voir représenter par personne. La Troupe italienne s'en aperçut bientôt, non seulement pour cette pièce, mais pour tout le reste de son répertoire. Désespérant de pouvoir tenir contre ce nouveau venu, qui, larrun complet, tuait son homme après l'avoir détroussé, elle décampa.

Molière ne risqua ses farces devant le public, que lorsqu'il eut été enhardi par le succès, qu'elles obtenaient devant la cour. On eût dit que la majesté du parterre lui semblait plus redoutable que celle du roi, ou que, tout au moins, doutant de la mémoire de la fouL', il craignait de lui entendre siffler ce que vingt ans

auparavant elle avait applaudi de si bon cœur. L'épreuve réussit. Les Précieuses, qu'il fit représenter le 18 novembre 1658, après C'mna, furent très bien accueillies, et depuis lors le public, reprenant son appétit d'autrefois, voulut toujours voir jouer une petite pièce, avant la grande.

Molière le satisfit avec bonheur ; mais, pour mettre d'accord le désir du parterre avec l'intérêt de son génie, devenu, par le succès, plus exigeant envers lui-même, il transforma ces simples canevas en pièces véritables : la Jalousie de Gros-Réné devint le Cocu imaginaire, le Fagoteux remanié fut le Médecin malgi^é lui; la scène de Gorgibus dans le sac, qui venait des tabarinades, passa dans les Fourberies de Scapin ; celle de Gros-René écolier, dans le Malade imaginaire.

La farce n'existait plus, elle s'était perdue dans la comédie.

VEKS 16.j0.

Molière, en ses premiers temps, aussi bien que plus tard, du reste, fit de fréquents emprunts aux petites comédies, que les acteurs d'Italie jouaient sur scénario, et, comme on disait, à Yiraprovisade.

Une des plus applaudies, à l'époque de sa jeunesse, et qui devait, par ce succès même, l'amorcer le mieux à l'imitation , était le Médecin volant {Medico volante). Le célèbre Scaramouche, dont on a tant répété qu'il prit des leçons de grimace et de jeu, se montrait, dit-on, merveilleux dans cette farce alerte, où la prestesse du mouvement fait la moitié au moins du talent de l'acteur.

Pendant tout le carnaval, celui de 1647, cette farce, ainsi jouée, fut la gaieté de Paris. On ne parlait pas d'autre chose. Sarrasin, aj-ant à rédiger pour son ami le comte de Fiesque, une de ces lettres-chroniques, en petits vers, qui étaient les gazettes intimes de ce temps-

:2"28 LE MÉDEChN VOLANT.

là, n'eut garde d'oublier les comédiens d'Italie et leur succès, Scaramouche et le Médecin volant :

Encor faut-il te parler du théâtre,

Où tu soulois [avois coutume) parfois t'aller esbattre,

Au temps passé. Toujours y sont farceurs

Italiens, bons et beaux gaudisseurs ;

Toujours y sont le fameux Scaramousse,

Gra7\d médecin qui ne va pas eu housse.

Mais vole en l'air, comme un esprit malin...

Molière n'était plus à Paris, quand Sarrasin écrivait cela. Depuis deux ans déjà, il courait la province; mais, comme le Médecin volant n'était pas nouveau dans le répertoire de son ami Scaramouche , soj'ez sûr qu'il l'avait vu jouer, et qu'il en avait emporté une bonne esquisse, croquée sur place.

Une farce du même nom, et, par conséquent, sur le même sujet, devait faire partie de son répertoire de campagne. En effet, lorsque, douze ans plus tard, il revint de province, c'est le Médecin volant qui figure des premiers au nombre des petites comédies qui lui furent demandées par le roi lui-même, et qui commencèrent son succès. Le Fagoteux marchait de pair. Quelques annés après, il les réunit. Des deux farces transformées, émondées, corrigées, il fit une comédie, le Médecin malgré lui, lequel, une fois en pied, ne laissa plus reparaître les deux parades, qui étaient son embryon. On ne'revit plus, chez Molière, ni le Fagoteux, ni le Médecin volant : ils s'en étaient allés où s'en va le caput mortuum d'un creuset, après une opération.

L'un était pour jamais perdu, l'autre devait survivre. Comment, et par quelles mains? Je ne sais; mais il se Irouva que, en 1731, .1.-13. Housseau possédait une

copie du Médecin volant. Peut-être lui venait-elle de Baron, qu'il avait beaucoup connu, et qui avait été assez longtemps l'ami de Molière, pour avoir en sa possession cette épave des manuscrits de notre grand comique.

En cette année 1731, on préparait une édition des œuvres de Molière, et désirant qu'elle fût aussi complète que possible, on chercbait partout de quoi y ajouter. J.-B. Rousseau dès lors fut relancé pour son Médecin volant., et aussi pour une autre farce de même provenance, la Jalousie du Barbouillé. Cbauvelin, qui avait l'inspection générale de la Librairie, et qui s'intéressait fort à cette édition de Molière, se fit, pour les obtenir, solliciteur empressé près de Rousseau. Après quelques lettres, celui-ci s'exécuta, en s'étonnant qu'on y mît tant d'insistance. Les deux farces, à son avis, ne lui semblaient pas tant valoir. L'une n'avait qu'un mérite, celui d'être, comme nous l'avons dit, le point de départ de quelques scènes du Médecin malgré lui, et l'autre ne valait ellemême quelque chose, qu'en raison de George Dandïn, qui y retrouvait plusieurs traces de ses origines.

Rousseau ne dissimula point le peu de cas qu'il faisait lui-même du présent, pour lequel on l'avait tant pressé. .—. « Ce sont, écrivait-il à Cbauvelin en lui adressant les deux farces, ce sont des canevas, qu'il (Molière) donnait à ses acteurs, qui les remplissaient sur le cbamp, à la manière des Italiens, chacun suivant son talent. Mais il est certain, ajoute-t-il, qu'il n'en a jamais digéré aucun sur le papier, et ce que j'en ai est écrit d'un style de grossier comédien de campagne, et qui n'est digne, ni de Molière, ni du public.

Cbauvelin fut sans doute de cet avis, car les deux farces ne parurent pas dans l'édition dont il s'était donné

le soin. Elles ne furent même pas publiées à part. Vingt ans après, elles étaient, même pour ceux qui s'occupaient le plus attentivement des choses de théâtre, aussi inconnues que si J.-B. Rousseau ne les avait communiquées à personne. Les frères Parfait, entre autres, dont la compétence en ce genre était si éclairée, ne les connaissaient pas. Ayant à parler du Médecin volant, dans Iqut Histoire de l'ancien Théâtre italien, ils ne dirent mot de la farce de Molière et ne semblèrent même pas en soupçonner Texistence; qui plus est, croyant nouvelle la pièce italienne que Molière avait lui-même imitée pour cette parade, ils s'imaginèrent que son Médecin malgré lui, dont elle est un des points de départ, avait été imité par les Italiens. Par la plus singulière interversion de rôles, ils faisaient de Molière, qui avait emprunté, le prêteur, et du débiteur, le créancier.

Qu'étaient cependant devenues les deux farces ? On put les croire perdues. Pendant un siècle, elles le sont, . en effet. Enfin, vers 1830, un de ces amateurs pour qui

j rien ne s'égare, M. Viollet le Duc, les retrouve, et de

peur de disparition nouvelle, les publie en une brochure charmante, chez le libraire Desoer. Quelques années après, la Comédie-Française se dit : « C'est mon bien, » et elle en reprend une, la meilleure, le Médecin volant. Elle le joua au bénéfice de Saint-Aulaire, avec un succès où il n'y eut guère que de la curiosité. N'importe : l'éveil était donné. Les deux pièces appartenaient à Molière, sans que personne le contestât. Aimé Martin les fit donc entrer dans sa grande édition des Œuvres de Molière, et depuis lors elles ont figuré dans toutes.