SYNÉSIUS £T LES SOPHISTES

Latte de Synésius contre les sophistes. — Il compose , pour se justifier et con* fondre ses adversaires^ le Dion ou Traité de sa vie. — Lui-même cependant il écrit, à la manière des sophistes^ le Traité de la Calvitie,

Des mérites réels comme écrivain distinguaient Synésius de la plupart des littérateurs, ses contemporains. Incontestablement supérieur aux beaux esprits de Gonstantinople et d'Alexandrie, il est cependant de leur école ^ il porte la fâcheuse empreinte de son époque. Nous avons eu plus d'une fois l'occasion de le remarquer, il y a du sophiste dans son talent. Comment se fait-il donc qu'il accable si souvent les sophistes de ses railleries et de ses colères ? Il tourne en ridicule leur démarche, leurs paroles, leur habillement; il s*indigne de leurs vaniteuses prétentions. Mais cette contradiction apparente s'explique assez naturellement. Des différences de mœurs et de conduite, plutôt que des oppositions de principes et de doctrines, séparaient Synésius des sophistes. Homme de vie élégante, indépendant par fortune et par caractère, il aimait le plaisir ^ toutes les jouissances que la vertu n'interdit point et que la richesse peut donner, il les accueillait, il les recherchait volontiers. Il se faisait des travaux de l'esprit moins une occupation qu'un délassement. Sans être insensible à la réputation que pouvaient lui rapporter ses œuvres, il ne poursuivait point le

succès avec cet empressement inquiet qui fait de Tëcrivain l'esclave de la foule : il lui aurait répugné surtout d'avoir à soutenir un rôle en public. Les sophistes, au contraire, ne songeaient qu'à se faire admirer : ils s'afiSchaient hautement comme philosophes, mais leur sagesse était tout extérieure^ comme des héros* de comédie, ils soignaient leur mise en scène : le vêtement sombre, la démarche lente, la barbe épaisse et longue, le regard austère, étaient les conditions indispensables du personnage qu'ils jouaient. Peu leur importaient au fond les doctrines : l'essentiel c'était d'avoir de grands mots à la bouche, et de savoir discourir abondamment sur toutes choses, pendant plusieurs jours et plusieurs nuits de suite, dit Synésius (1) . Ils donnaient au théâtre des séances annoncées longtemps d avance et rendues lucratives grâce à d'habiles manœuvres : car ils ne se contentaient pas de quêter les applaudissements ; ils aimaient aussi les profits solides : trafiquant de la parole, Tart et la science, entre leurs mains, n'étaient qu'un métier.

Les habitudes de Synésius offraient un contraste trop frappant avec celles des sophistes pour qu'il ne fût pas en butte à leur jalousie. Il répondit à leurs attaques dans son Dton, ouvrage quil composa vraisemblablement k Alexandrie, vers 403, dans les premiers temps de son mariage, car il y parle de son fils qui n'est pas encore né, mais qui doit bientôt naître (P. 41 , C). Il soumit d'abord son livre au jugement d Hypatie, en lui expliquant (L. CLIV-153) comment il avait été amené à l'écrire. Il avait deux sortes d'ennemis : les uns, dit-il, lui reprochaient de trop sacrifier la philosophie \i la littérature, de trop viser k Télégance du style , de perdre à faire des vers (les Cynégétiques venaient de paraître) un temps qu'il pourrait consacrera des occupations plus sérieuses. Sous prétexte d'austérité philoso*

(4) È\U^ é^c xa\ vâxTo; ayopcOciv 6uvd{JLevov. L. CLIV— 153.

phiqiie, ces faux Xénocrates aflfectent dii dédain pour Tart d*écrire; incapables de rien produire, ils érigent leur impuissance en précepte fraulrcs au contraire lui font un grief d'avoir dans sa bibliothèque des exemplaires incorrects de quelques ouvrages. Pour confondre ses détracteurs, Synésîus expose comment il a ordonné sa vie, comment il a voulu réaliser ralliance nécessaire des lettres et de la philosophie : c'est rhistoire de son esprit qu'il fait, pouramsi dire, passer sous nos yeux : nous assistons b la confession d'une intelligence qui nous livre le secret de ses désirs, de ses espérances et de ses travaux. C'est véritabletoent un traité de sa vie que Synésius oiïre à ses lecteurs.

Mais Touvrage porte encore un autre titre. Nous savons déjà quelle estime notre auteur professait pour Dion de Prusium -, il avait fait de ses écrits une élude toute particulière. Quand il n'aurait pas pris le soin de nous déclarer luimême ses admirations, il serait encore facile de les deviner^ car on n'imite que ce que Ton admire. En cela, du reste, Synésius est d accord avec le goût de son époque : h trois siècles de distance le suffrage des écoles confirmait le nom de Chrysostome (Bouche d'or) décerné h Dion par ses contemporains. Se justifier par l'exemple de Dion, c'était donc invoquer une autorité que nul ne devait méconnaître : dans cet hommage rendu au philosophe de Bithynie, il n'y avait pas seulement du respect, mais de Thabilelé : c'était choisir avec adresse ses moyens de défense.

Tout en subissant l'influence de son temps, Synésius sait cependant s'en affranchir dans une certaine mesure : il a pris pour modèle l'écrivain admiré de tous -, mais avec une justesse de bon sens qui fait honneur à sa critique, des œuvres de Dion il fait deux parts bien distinctes : à Tune il n'accorde des louanges qu'avec beaucoup de restriction, et c'est à l'autre seulement qu'il réserve tous ses éloges. Philostrate de Lemnos avait écrit la biographie des plus célèbres sophistes qu'il rangeait en deux classes, ceux qui avaient été

vraiment 8o|)hîstes, d'effet et de Dom , et ceux qui, en réalité philosophes, avaient reçu la même qualiGcation, parce qu'ils excellaient dans Tart de bien dire. Philosirate plaçait Dion dans la seconde catégorie. Synésius refuse de souscrire à ce jugement : il est impossible d'admettre que Dion ait toujoui^s été déyoué à la philosophie; l'histoire de sa vie et de ses œuvres prouve qu'il y a eu en lui deux hommes. Dans stt jeunesse, uniquement préoccupé des triomphes littéraires, il ne se conlentait pas de négliger les philosophes, il les méprisait, et nul n*a poursuivi de plus d invectives Socraie, Zenon et leurs disciples, véritables fléaux dont il faut purger les États. Plus tard, instruit par l'expérience et le malheur^ il se dépouilla de ses préjugés : de sophiste il détint philosophe, à l'inverse d un certain Âristoclès, qui déserta, vers la fin de sa carrière, la philosophie pour la sophistique. Il faut soigneusement distinguer ces deux époques daus la vie de Dion. A la première appartiennent Téloge du perroquet, du moucheron, la description de Tempe, Memnon, leTroyen (I) œuvres brillantes et ingénieuses, il est vrai, mais pleines d'affectation et vides de pensées sérieuses. Charmer son auditoire, c'est Tunique but que poursuit l'écrivain -, il appelle à son aide tous les artifices delà rhétorique, toutes les séductions du langage. Un paradoxe, un texte insignifiant lui fournissent une ample matière ; il y prodigue toutes les ressources d'un esprit inventif, supérieur à ces futiles amusements. Il cherche à éblouir par Téclat des expressions et le luxe des images ; il mérite d'être justement comparée un paon orgueilleux, qui se plaît à étaler les richesses de son plumage i^S). Mais quand il a embrassé la

{!) Toos ces ourrage», tanf le dern'cr, sont perdus.

(î) !1 semble que Syuéjiua ait emprunlé l'idée de celte comparaison à Dion lui-même. Celui-ci eu effet, dans un de ses diôcours (Xll), parle des soplilstes qui font étalage de leur réputation et de leurs disciples, comme un paon de ses plumes.

philosophie, il ne cherche plus seulement à plaire, mais k instruire; dans ses discours se cachent des leçons. Son talent même s'épure et se fortifie : il renonce aux vaines recherches de style, aux grâces factices et maniérées ; mais il ne se croit pas obligé, pour rester grave, de fuir tout ce qui peut orner la pensée; une élégante simplicité, pleine de na* turel et d*abondance, recommande ses nouveaux écrits; TEubéen offre un modèle parfait dans ce genre (I) .

Les sophistes ne peuvent donc s'autoriser de l'exemple de Dion,^ qui , dans la seconde moitié de sa vie, dédaignant les succès frivoles, poursuivit de plus nobles objets. Mais d'un autre côté, il ne se crut point obligé de sacrifier les lettres : il se contenta de les mettre au service de la philosophie; sous le philosophe persista toujours Técrivain.

Telles sont en quelque sorte les prémisses posées par Synésins contre ses adversaires. Tout en paraissant se borner à Tappréciation critique du talent de Dion , il a établi d'avance sa propre jusiificalion. L'esprit ne peut rester constamment tendu : or quel plus noble délassement que les occupations littéraires? S'imagine-t-on d'ailleurs qu'il soit possible d atteindre de prime abord a la philosophie ? On n'y arrive que par degrés : les lettres sont la préparation nécessaire pour s'élever ^ celte science supérieure -, le vrai philosophe est initié au culte des Grâces^ il ne demeure étranger k aucune des œuvres de Tinlelligence (P. iV).

La philosophie est née du désir de connaître; elle n'est point une science particulière, mais elle embrasse ce qu'il y a de plus général dans chaque science ; elle les résume toutes, elle les domine , elle les mène a sa suite comme une

(4) Cette appréciation du talent de Dion a servi de point de départ à un travail dont l'auteur a conquis depuis un rang honorable dans Tenseignenient siipérieur. M. Martha» dont une vieille amitié nous rend les succès si chers, a présenté en 1854, à la Faculté des lettres de Paris, une thèse sous ce titre : Dionis philosophantis effigies.

reine. Et nous ne devons pas nous en étonner-, les Muses, ainsi que leur nom l'indique (1), ne se séparent jamais : elles forment un chœur que préside Apollon. L'artiste ou le savant est celui qui se consacre à une seule d'entre elles; le philosophe les réunit toutes dans un même culte. Si par la philosophie il entre en rapport avec Dieu , il recherche l'éloquence et la poésie comme des moyens de communiquer plus sûrement avec les hommes. Il ne professe point, pour ces exercices de l'esprit, le dédain qu'affectent de prétendus sages-, mais ce dédain n'est que le masque de leur impuissance : ils ne peuvent rien exprimer, et voudraient faire croire qu'ils cachent en eux quelque chose de divin , comme le feu sacré des vestales-, mais les dons supérieurs de l'intelligence ne peuvent exister Ik où ne se rencontrent point des qualités secondaires. Un esprit richement doué ne reste pas captif en lui-même; il se répand toujours au dehors (P. 42, 43),

Si la philosophie suppose, chez ceux qui la possèdent, de si rares perfections, elle ne peut être le partage que de quelques natures d'élite, et elle ne doit point tomber dans le domaine public. Nous avons déjk vu , en effet , que Synésius recommande de la tenir cachée. Mais quoi ! la foule veut pénétrer ces mystères, et elle importune le sage de ses vaines questions. Pour donner le change k cette indiscrète curiosité, il faut amuser le vulgaire , et au lieu de la réalité lui faire saisir des ombres, comme Ixion embrassait le fantôme de Junon. Or n'est-ce pas parles artifices du langage que le philosophe éludera ceux qui l'interrogent, k peu près comme l'ingénieux Prêtée déjouait et charmait tout à la fois, par de trompeuses apparences , les visiteurs venus pour le consulter (P. 43, 44)?

Ainsi , loin que l'éloquence soit incompatible avec la phi*

(1) Tàïç Moôflwç ôjxoO te oûwç. P. 42, G»

losophie , elle en est la compagne obligée. Les lettres, d'ailleurs, ont encore une autre utilité : nous ne sommes pas de purs esprits, nous ne pouvons rester constamment dans la contemplation ; nous avons besoin de repos, c Je sais que je » suis un homme, dit Syoésius , et non pas un Dieu inac- 9 cessible au plaisir , ni une brute condamnée aux joies » sensuelles (P. 47 , Â). » Si Ibomme demande aux lettres ses délassements, il n*ira point se plonger dans les salisfactions grossières des sens. Comme il ne se sera pas aba^si^ vers la matière, il reprendra sans peine son essor vers les hautes régions de rintelligence. L'être divin est le seul qui, n'éprouvant jamais de lassitude, peut se passer dp npos : mais concilier les exigences de Thumaine faiblesse avec la poursuite de la vertu , voilà où doivent tendre les efforts dp| sage.

A répoque même où Synésius recommandait ces règlûj» de conduite, la vie ascétique avait fait de nombreqses conquêtes en Orient. Le 4étîert était p^l]plé 4*^Pfïcborètes qui fuyaient le monde pour converser plus librement avec Diea dans la solitude» Dans les environs mêmes d*AJesandrie| Synésius avait pu voir souvent ces pieux disciples de saiat Antoine, qui, refusant aux sens tout ce qn*ils pouvaient leur enlever, ne quittaient Toraison que ppur le travail def majns. Les superbes sophistes du la cîié n*^vaient sao» doute que du dédain pour ces humbl^s ermites. SynésiuSt au contraire, vante la vie des solitaires Qomme plus con-> forme aux principes de la véritable sagesse : « Ils ont, dit il| » des chants religieux» des symboles sacrés; ils s'arrachent » à Tempire de la matière et sapprocbént de Dieu. Mais ils D savent qu*il faut k l'homme des heures de relâche : voil^ )> pourquoi ils occupent tour à tour leur esprit et leur corps; » pour se mettre en garde conir^ l'oisiveté) ils tressent des » corbeilles (P. 45). »

Il ne faut pas cependant voir dans ces éloges , comme on Ta fait quelquefois, lexpression d'un sentiment ehré-

tjpn. Cbaque jour, sans doute, Syoï^sius se rapprQpbajIt d^ la foi nouvelle ; mais il n*avait pas encore entièremenl. déposé les idt^es et les croyances de sa jeunesse : irop d'attjïches le relenaient a riiellcni.vme. Ces ménaos solitaires, dont il vient de louer la vie par opposition à celle des §0r pbistes, il les qualifie de barbares*, leurs occupations se resr sentept de la grossièrelé de leur race : un Grec pbercberait des délassements plus nobles. e(l les trpuverajit dans la ^ci^lture des lettres, qui prépare Tesprît aux choses j[)ivinesj çj qui met pnire un bomme et le vulgaire autant de d!stan<^ qu'il y en a entre )e coinmun des poortels et les anipiaiix,. Âus^l le travail paquel des anacboiètes (a part Tintenipu qui présidait j^ ce travail) devait avpir assez peu de prix aux yeux d'po philosopbe qui professait celte docjLrjqe, qu(e la véritable perfection consiste , nop pas dans les œuvres de la vertti, mf^h dans l'exercice de la pensée. Le clirisii^sisnae avait apporté au n^otide (J'autres epsei^nemei)fs ; il n'avait point fait de la sainteté je privilège ()e quejijues esprits supérieurs : jl la ipettait k la pprtée des plus hurpbic;; intelligences. Il déclar.ait que ce p'est point par 1^ science^ ipais par la simplicité du cœur, que } hom)[pe s'éJève sqrtpujt Tiers Dieu : la pénitence est la voie qui mené ai) salut; domp* ter la cbair rebdle, immoler tous les jo^rs ses passions» se renoncer soi-même , c'est qujtier déjh 1^ terre pour le pie}- Le sens des austérités cbréiiennes échappe k Syné^jps. |Ji prétend que les anacborètes ignorent dans quel esprjt çjajt été établies les sévères pratiques qu'ils s'imposent, et suivent aveugléjiient, sans la com|)rendre. la règle qui \e^ç g éU donnée; ils arrivent jusqu'à la vertu , ils ne vont pas au delà (P. 46,50).

Mais quel est le mérite que Ton peut trouver chez les s^ pbistesP Ils n'ont ni la vertu ni Tintelligence : « Les l^oi^cs » réussiraient aussi bien qu'eux, dit Syn^^sius, si les boires )» se mêlaient de philosophie (P. 51 , B). » Loin de se disfinr guer par leur sagesse et de s'élever au premier rang, ils n^

— 2ÛÛ —

savent même pas se tenir dans cette médiocrité d'esprit qai ne mérite pas l'éloge, il est vrai, mais qui reste exempte de blâme. Dans leur slupide ignorance ils tombent au-dessous du vulgaire-, ils ne savent rien, ils n'ont à la bouche que des expressions triviales, et ils veulent s'improviser philosophes. Mais rien ne s'acquiert sans préparation et sans effort : il faut avoir porté des torches dans les cérémonies sacrées avant de devenir grand prêtre. S'ils avaient du moins la modestie de leur ignorance, ils seraient supportables^ savoir qu'on ne sait rien, c'est savoir déjà quelque chose. Mais non : ils veulent enseigner sans avoir rien appris; leurs prétentions égalent seules leur ineptie : ce serait faire un mauvais marché que d'acheter trois de ces gens Ik pour une obole. Combien, au contraire, ne doit-on pas d'éloges et de reconnaissance aux poètes, aux orateurs, aux historiens, dont les écrits bienfaisants nourrissent et fortifient notre jeunesse et nous préparent k gravir les degrés successifs qui mènent jusqu'au faite de Tintelligence! Alors même que nous sommes élevés si haut, la poésie et Féloquence ne deviennent pas encore inutiles : elles servenVà nos délassements et restent toujours précieuses. S'il est des hommes qui, captivés par les charmes de la littérature, aient voulu se renfermer tout entiers dans le commerce des Muses, sans porter plus loin leurs désirs et leurs efforts, ils restent encore dignes de nos louanges. Nous admirons le cygne, quoiqu'il élève son vol moins haut que Taigle ^ si celui-ci est le ministre de Jupiter, l'autre est le compagnon d'Apollon. Il n*esl donné k aucun oiseau d'être tout k la fois aigle et cygne; mais heureux l'homme k qui les dieux ont accordé la double gloire de la philosophie et de l'éloquence (P. 51,54)!

« J'ai plaidé contre les ignorants la cause des Muses , » ajoute Synésius : peut-être ai-je laissé errer ma pensée va- » gabonde; mais quoi! faut-il s'interdire la libre fantaisie? » Et il prend de Ik occasion de comparer sa condition k celle

de ces pauvres sophistes, doDt la vie tout entière n'est qu'une perpétuelle servitude. Ce passage mérite d'être cité : il renferme de curieux détails sur les habitudes des rhéteurs; c'est un tableau de mœurs.

a Rien de plus agréable que de pouvoir discourir tout k p son aise, sans calculer les heures qui s'écoulent. J'ai vu » souvent un juge mesurer le temps aux avocats; puis, pen-

> dant les plaidoiries, il dormait; ou, s'il restait éveillé , » c'était pour penser a toute autre chose : Torateur cepen- ») dant allait son train , pour avoir fini dans le temps près-

> crit. Pour moi je suis libre ; les instants ne me sont pas 1) comptés; je n'ai pas à parler devant un juge aussi inepte ; » je ne dois pas non plus monter sur le théâtre après avoir )) été, de porte en porte, inviter les jeunes gens de la ville, » en leur promettant une séance charmante. Parler pour la » foule, ô le misérable métier! En effet, s'efforcer de plaire » à tant d'esprits différents, n'est-ce pas tenter l'impossi- » ble ? L'orateur de théâtre, véritable esclave du public, ne » s'appartient plus : chacun peut à son gré le tourmenter. » Qu'un auditeur se mette à rire , le sophiste est perdu; il » s'épouvante devant un visage morose. Si on Técoute avec » trop d'attention, il s'imagine que c'est pour le critiquer; )) si Ton tourne la tète de côté et d'autre, c'est qu'on s'en- » nuie de l'entendre. Il mérite pourtant des maîtres indul-^ )) gents, celui qui sacrifie ses nuits, qui use ses jours k tra- » vailler, qui s'est consumé, pour ainsi dire , de fatigue et » de faim, pour composer un beau discours. Il vient ensuite » devant cette dédaigneuse jeunesse dont il veut charmer » les oreilles; il est malade, mais il affecte les dehors de la » santé. Après s'être baigné la veille, il se présente , au jour )) marqué, devant le public : coquet, pimpant, il déploie » toutes ses grâces; il se tourne vers l'assistance, le sou» » rire sur les lèvres; joyeux en apparence, il est déchiré )) d'inquiétudes secrètes. Il mâche de la gomme pour » se donner une voix forte et claire : car le sophiste, même

a le plussërieux, se fait tine grande affaire de sa voix, et ne » Saurait dissimuler le soin qu*il en prend. Au milieu de son i^aisconrs, il s'artête pour demander un breuvage préparé » d'avance : un serviteur le lui présente; il boit, il s humecte ii lé gosier pour mieux débiter ses phrases mélodieuses. h Mais il ne peut cependant, le malheureux, gagner la bien- B teillahce de son public : les auditeurs attendent avec im- » patience qu'il ait fini, pour rire en liberté; ils voudraient » le voir, la bouche ouverte et le bras tendu, garder tout & fi là fois Tattitude et le mutisme d*urie statue : elcédés » d*ennui, ils pourraient entin partiK Moi je ne chante que » pour mon plaisir: tandis que je m'adresse aux arbres, le D ruisseau qui coule devant moi poursuit sa course sans ja- » rtiais se tarit* : ce n'est point comme Teau de la clepsydre » que d'une main avare mesure Tappariteur public. Je puis i> chanter quelques instants seulement ou pendant des heures «entières: qu'importe? Je m'arrête cjuand je veut, et le » ruisseau coule encore, et il continuera de couler jour et ^ nuit, et Tannée prccliaine,el toujours (P. 54-56). »

Un des mérites dont s'enorgueillissaient le plus les sophistes, c'était de pouvoir discourir sans préparation sur tousies sujets. Synésius se moque de leur verbeuse facilité : car comment s'obtient-elle? On né»;lige le fond pour la forme ; les mots tiennent la place des pensées: a-ton le loisir de chercher des idées, quand il faut tous les jours produire un discours (I)? L'homme vraiment sérieux aime mieux féconder son esprit par la philoso{)hie. Ces prétendus maîtres de beau langage tiennent école ^ ils sont en quéie de disciples : de Ih des jalousies sans fin; on se dispute les écoliers: et ce n est pas tout, quand on les a conquis, il faut h tout prix empêcher les désertions. Aussi dénigre-t-on ses rivaux;

(t) L'expression grecque est plas éner-glque, vomir un discoure . XdYov IfOif.

on ne peut se résoudre Si leur reconnaître aucun mérite ; tout ce qu'ils disent est nécessairement mauvais. S il survenait un sage dans la cité, le sophiste serait dosolé car il ne doit partager avec personne 1 estime publique : lui seul doit tout connaître; il n*a plus rien h apprendre ; il est un vase de sagesse, et ce vase est plein jusqu'aux bords. Telle n'était pas la conduite des anciens philosophes ; il est vrai qu*ils n*avaient pas les mt^mes prétentions : Socrate allait écouter Prodicus, Hippias, Protagoras ^ il se faisait volontiers le disciple de tous ceux qui pouvaient lui enseigner quelque chose ; Aspasie même lui donnait des leçons. Et quand à son tour il avait ^ exposer ses idées , il entrait en conversation avec le premier venu : Glaucon , Critias, le cordonnier Simon, discutaient avec lui sur le pied de Tégalilé -, il ne cherchait pas à s'entourer d'un auditoire nombreux -, le jeune t^hèdre lui suffisait (P. 56 58).

A plusieurs reprises, dans le cours de cette étude, nous avons constaté que Synésius partageait le goût de ses conteihporains pour les exercices littéraires alors si fort à la mode ] lui-même les avait pratiqués, non sans succès, et il avait trouvé dans les jeunes gens de nombreux enthousiastes de son talent. Aussi a-t-on supposé quelquefois qu'il tenait école ouverte. Mais le passage que nous venons d'analyser proutequ^il né fut point sophiste dans raccepiion ordinaire du mot^ il eut des admirateurs, non des disciples, et il ne fit point de Tari une profession : «Je n'ai pointa vaincre, dit- » il, l'indifférence d'un auditoire dédaigneux : je ne relève » que de moi-même; grâce à Dieu, je suis libre et indépen- » dant. Je ne voudrais pas me faire deux ou trois disciples, ))ni m'imposer Tobligaiion démonter, à Theure dite, en » chaire, et d'y parler pour un prix convenu (P. 515, A). » C'est un salaire chèrement gagné-, car le maître n'a pas seulement il se faire valoir auprès de son élève-, il doit aussi fendre compte adx paretiis des progrès de l'élève.

A cette préoccupation du gain, Synésius se plaft h opposer

— 2kB —

son amour désintéressé de la littérature et de la philosophie. 11 déclare, non sans quelque Gerté, que loin d'avoir ajouté k sa fortune, il l'a diminuée : <( Je possède beaucoup moins » de champs que je n'en ai reçu en héritage, et la plupart de » mes serviteurs jouissent aujourd'hui du même droit de » cité que moi. II ne me resle plus d'or ni de bijoux : ce que » j'en avais, je l'ai dépensé à l'exemple dePériclès, en choses » nécessaires. Mais j'ai beaucoup plus de livres qu'il ne m'en )) avait été laissé (P. 59, D). »

Ce goût de Synésius pour les livres l'exposait k de nouvelles critiques : on lui reprochait d'apporter trop peu de sévérité dans le choix des exemplaires qu'il achetait; ces richesses qu'il se vante d'avoir amassées, n'étaient pas réputées d'assez bon aloi par quelques-uns de ses adversaires. Faute impardonnable en effet, suivant ces rigides bibliophiles : il se servait de textes souvent incorrects. Synésius accepteraccusation pour s'en moquer : ne voilk-t-il pas desgriefs bien sérieux? On peut citer k ces gens, pour calmer leurs scrupules, la loi de Pythagorequi interdisait de rien changer aux livres , quelque faute que Ton crût y trouver. Qu'importe qu'une lettre ou une syllabe soit mise pour une autre? Faut-il se rendre l'esclave des mots? Ne doit-on pas se laisser guider par le sens? On lit avec l'esprit plutôt encore qu'avec les yeux. Ces exemplaires, dont les incorrections vous choquent, sont excellents pour exercer l'intelligence. Qu'il manque un mot, une phrase même : il faut savoir compléter la pensée; et c'est k quoi l'on parvient en se pénétrant du génie de l'écrivain que l'on étudie : on apprend ainsi k imiter et k reproduire son modèle. L'aigle, pour habituer ses petits k prendre leur essor, les transporte au haut des airs : Ik il les abandonne, puis il les reprend, pour les lâcher encore et les ressaisir, jusqu'k ce qu'enfin l'aiglon sache voler de ses propres ailes (P. 60, 61). S'il faut en croire Synésius, il avait acquis, dans son commerce assidu avec les écrivains de tous les temps, une merveilleuse facilitékse les assimiler;

il se pliait sans peine h tous les genres. Lisait-il tout haut un ouvrage, il pouvait intercaler des développements nouveaux; rillusion était complète pour les auditeurs; on ne s'apercevait point qu'il eût rien ajouté : a Pour moi, je n'irai » pas me vanter \i d'autres personnes, mais voici ce que je » puis te dire en toute vérité (c'est a son tils qu'il s'adresse). » Souvent, quand je lis un livre, je n'attends pas ce que va » dire l'auteur; mais je lève les yeux, et m'inspirant de Tou- ))vrage, j'en compose moi-même la suite, sans hésiter, » comme si je continuais ma lecture, et d'après l'enchaine- » ment naturel des pensées. Puis je compare mon improvi- » sation avec le texte que j'ai sous les yeux , et je me sou- » viens d'avoir souvent rencontré, non-seulement les mêmes » idées, mais encore les mêmes expressions. D'autres fois » j'ai deviné le sens avec tant de bonheur, que malgré la » différence des mots il y avait toujours unité de composition. )) Les idées quelquefois n'étaient pas identiques-, mais alors » même les miennes s'accordaient encore avec l'esprit gé- » néral du livre , et si elles se fussent présentées k l'auteur, )) il ne les eût pas dédaignées. Je me souviens aussi que me )) trouvant en société, comme je tenais entre les mains Ton- )>vrage d'un écrivain distingué,on mepriaitde lire tout haut: )> j'obéissais-, si l'occasion s'en présentait, tout en lisant, )) j'ajoutais quelque passage de mon invention, et cela sans » effort, j'en prends à témoin le Dieu de l'éloquence; je n'a- » vais qu'à donner libre carrière à mon imagination et à ma » langue. Bientôt s'élevait de tous côtés un murmure flatteur; » puis éclataient des applaudissements adressés à l'auteur du » livre, mais provoqués surtout par les additions mêmes : » tant mon esprit est un miroir fidèle et du style et des pen- » sées. Quand on vient d'entendre jouer de la flûte, même » après que l'instrument s'est tu, quelque temps encore on » a le son dans les oreilles. Souvent avec les tragiques j'ai » parlé le langage pompeux de la tragédie-, j'ai badiné avec )) les comiques, réglant mon ton sur celui de chsiqueççriv^ip.

% On ttie croirait l'égal, tantôt de Cratitius ou de Cratè», )i tatiiât dé Diphile ou de Philémon ; il n'est aucune espèce * de mètre, aucun genre de poésie où je ne puisse porter % mes tentatives, soit que j'oppose un ouvrage à un ouvrage, )• soit que je luite contre un fragment. Si nombreuses, si D diverse^ que soient les Termes de style, il faut que je les » reproduise fidèlement: cVst ainsi que la dernière corde Il de la lyre résonne dès que les autres cordes sont touchées » (P. 61-62). »

Ces succès attestent sans doute une imagination flexible : mais il est difficile de croire qu*une pensée vraiment littéraire ou philosophique ait présidé k ces exercices; c'étaient là d'agréables passe-temps, plutôt qu'une occupation sérieuse. Synésius est sensible aux api^laudissements que lui rapportent ses ingénieux pastiches: après avoir exposé, en termes magnifiques, les obligations sacrées de la philosophie et le but élevé auquel doit tendre l'intelligence, le voilîi qui, pour exciter Tadmiration des cercles, se joue avec son esprit. Mais fallait-il donc traiter avec tant de rigueur les pauvres sophistes, pour finir soi-même en sophiste? Les rhéteurs faisaient de l'art un commerce; Synésius en fait un âmuse'ment : la différence n'est pas si grande qu'il a l'air de le croire. Au fond, malgré ses prétentions contrait^es, il est Wên delà race des sophistes ; et si nous pouvions garder encore quelques doutes, le traité de la Calvitie les ferait disparaître.

Voici k quelle occasion fut composé ce dernier ouvrage. î)îon (rar nous retrouvons toujours son influence) avait fait Un éloge de la chevelure : cet éloge est aujourd'hui perdu , h l'exception d'un fragment que nous a conservé Synéftius-, mais le sujet était traité avec tant de bonheur, qu'un chauve à la simple lecture de cet écrit éprouvait de la honte : Synésius l'assure du moins. Mais h ce compte, lui-même av^it dû souvent rougir; car il avait été atteint d'une prêtée calvitie. «Je reprochais aux dieux, dit-il, de m'avoir

» infligé un malheur que je ne mf^ritaià point; car personne >> n'abuse moins que moi des plaisirs, et je pourrais le dis- *puter en chasteté h Bellérophon lui-même. Toutefois, » ajonte-t-il, le temps et la réflexion aidant J'ai compris que n j'avais tort de me désoler. Dion a de Téloquence sans doute, n mais dans son éloge de la chevelure, il dérend une mauy> vaise cause : pour moi je ne craindrai point d'entrer en » lutte avec lui, bien que mes doigts se soient usés à manier » la bêche et Tépieu plutôt que la plume, et je prétends qu'un ftchaute n'a pas h rougir (P. 1)3). » Il entreprend donc l'éloge de la calvitie. Au fait, ce sujet-là vaut tout autant que beaucoup d'autres ; vanter les mérites des chauves ou des chevelus, du perroquet ou de la mouche, tout cela se ressemble; c'est toujours le même fonds d'éloquence, ce 6ont les mêmes procédés de slyle : ces bagatelles étudiées, ces ténuités laborieuses sortent touies de la même école. Synésiusa beau s'en défendre, il appartient îi la sophistique.

Sî, laissant de côté pour un instant la frivolité du sujet, ôii prend cet exercice pouf ce qu'il vaut, c'est-h-dire pour un tour de force, on peut s'amuser et s'étonner des ressources d'éiprit que déploie latiteur pour établir son argumentation : (;ar c'est un plaidoyer en règle ({u'il institue: l'agriculture, là poésie, l'astronomie, la tiiédecine, l'histoire, la philosophie, lui fourniront tour à tour defe preuves, souvent subtiles, (parfois sim|)lemeht ing^'^nieuses.

Dans tout être animé, dit Synésius, les poils sont une partie morte: aussi peut-on les considérer comme une inarque d'infériorité. Voyez le mouton qui porte une laine si épaisse : il n'y a point d'animal plus stupide. Quel est le chien qu'estime le chasseur? Celui dont la tête et le ventre sont tout ras. L'un des deux chevaux qui. d'après Platon, sont attelés au char de l'àme est rétif : c'est qu'il a les oreilles telues. N'esMI pas tout simple en effet que le poil qui se trouve dans les oreilles produise la surdité? Qu'une paupière trop épai^e couvre l'œil, et l'œil ne verra plus. Si le poil

est un signe de faiblesse morale, il faut bien conclure que la calvitie rapproche l'homme de la Divinité* Voyez en effet les sages donl les statues sont au musée, les Diogène, les So^ crate: ilssonl tous chauves. Et qu'on ne vienne pas objecter qu'Apollonius est représenté chevelu : c'était un magicien qui trompait les yeux du vulgaire par de fausses apparences. Dans le cortège de Bacchus, tous les compagnons du dieu, auxquels l'ivresse a fait perdre la raison, portent de longues chevelures : Silène seul est chauve; c'est h lui qu'est remis le soin d'arrêter et de ramener les esprits égarés. Voila ce qu'avait compris le fils de Sophronisque, lorsqu'il se glorifiait, lui d'ordinaire si modeste, de sa ressemblance avec Silène (P. 67-69).

C'est dans la jeunesse, c'est-à-dire quand la raison n'est pas formée, que la chevelure est le plus abondante : avec l'âge les cheveux tombent et la sagesse vient. En cela comme en toutes choses la nature ne produit rien de parfait que par degrés et après plusieurs essais. On confie des semences à la terre pour avoir du blé ; mais avant que le grain soit formé, combien de métamorphoses! L'esprit est une semence divine : la tête qui reçoit ce germe se couvre d'abord de cheveux comme l'arbre se couvre de fleurs; mais il faut que les fleurs tombent pour que l'arbre porte ses fruits. En dénudant nos fronts, le temps nous délivre d'une vaine superfluité : il est comme le vanneur qui sépate la paille du bon grain (P. 69-70).

Une tête chauve peut être regardée comme le séjour de la sagesse et le temple de la Divinité : voilà pourquoi les prêtres égyptiens se rasent les cheveux avec tant de soin; ils veulent ressembler k Dieu. En efiet, où se révèle à nous la Divinité? Dans le soleil, dans la lune, et dans les autres astres fixes ou errants ; toutes ces masses célestes, inégales en grandeur, sont uniformément rondes et lisses comme une sphère. Or la sphère est le plus parfait de tous les corps, et à périmètre égal, <;elui qui a le plus de capacité,

comme le démontre la géométrie. Aussi le père de toutes choses a fait le monde sphérique. De Tàme universelle qui vivifie ce grand tout, se détachent des parcelles; mais quand elles se souviennent de leur dignité première, elles tâchent de retrouver des sphères particulières pour les habiter : c*est ainsi que les unes vont animer des astres, les autres des têtes chauves (P. 71).

Mais, dira-t-on, Homère et Phidias ont cependant re* présenté Jupiter avec une chevelure. Il est vrai : mais cVtait une pure concession faite aux préjugés du vulgaire; la foule ignorante ne sait pas apprécier les biens véritables. En Grèce, heurter de front les erreurs populaires, c'était s'exposer au supplice. Combien plus sages sont les Egyptiens! Chez eux les artistes peuvent sculpter, pour le vestibule des temples, des éperviers, des ibis; mais il leur est interdit de faire Timage d'aucun dieu, excepté Esculape^ encore ont-ils soin de le représenter chauve. Dans Tintérieur des édifices sacrés , les prêtres adorent des sphères. Or si, comme on le prétend, ils savent, par des secrets magiques, évoquer les dieux, ils connaissent mieux que les Grecs la figure des dieux. Mais, quoi qu'il en soit, il suffit, comme nous l'avons vu , d'observer les astres : s'il en apparaît de chevelus, comme les comètes, ce ne sont pas des astres véritables , mais des météores qui se produisent et s'éteignent dans la région sublunaire. Si Ton veut h toute force donner le nom d'astre à la comète , quel astre que celui qui présage tant de catastrophes aux nations; et combien lui est fatale sa chevelure, puisqu'elle suffît pour le faire périr lui-même! (P. 72-74.)

Synésins n'abandonne pas sitôt les considérations tirées de l'aspect des corps célestes. Comme une tête dé|>ouillée de cheveux présente une sorte de ressemblance avec la lune, les Grecs donnaient le nom de petites lunes (ffeXiîvta) aux chauves. Cette plaisanterie, qu'on retrouve souvent chez les auteurs comiques, avait pu être inspirée par quelques vers

d*QoQiière. Quand Ulysse, déguisé en mendiant, rentre ds^na son palais, Eurymaqne, l'un des prétendants, Tiasulte : « Sa » tète chauve, où Ton ne voit pas un seul cbevep . renTOÎe » l'éclal des fiambcaux et nous sert de fan^l (Odyssée, » XYIII, 354). M Cette qualificiition de petite lune, Synésias la prend ou feint de la prendre comme un titre d'honneur. « Quand une caiviiie complète n rendu notrd » bonheur parfait, dit il, c'est du pom de soleils qu'oQ de- 9 vrait noiis appeler. » C'est ici surtout que se révèle cet esprit sophidtique qui poursuit les rapports les plus ^nat^ tendus et les plus éirangrs. Ulysse, ceclipuve qui allait à luji seul tuer tout à Theure plus de cent de ces prétendantjs aux belles boucles, avait la tète luisante : en effet, n y a-t-il pas de I affinité entre la calvitie et la lufnière? De même Tob*scurité et la chevelure s'associent naturellement. Arcbiloque dit quelque part : « Ses cheveux ombragent son cou. » Les feuilles des arbres sont comme leur chevelure : aussi v^yex comme les bois sont obscurs.

Ce n'est pas tout : la lumière accompagne la vie, tandis que les ténèbres accompagnent la mort. L'absence de eh^ veux est donc une des conditions de la santé; et le rasoir, qui décharge notre tète de cet incommo^ie fardeau, nous préserve d un grand nombre de maladies. La calvitie d'Escalape, rinventeur de la médecine, n'est-elle pas poumons na avertissement? Un crâne nu, exposé à toutes les intempéries des saisons, se durcit et devient comme du fer. C'est ce qw vérifiait Hérodote et ce qu'on peut vérifier encore snr le champ de bataille où,. du temps de Cambyse, les Mèdes en vinrent aux mains avec les Égyptiens. Il ne reste plus que des ossements; mais on peut distinguer les soldats des dçux nations à la dureté ou à la mollesse des crânes. Toys les jours , d'ailleurs , ne sommes-nous pas témoins de faitç aussi concluants? Les esclaves scythes portent la chevelur* longue : on les assomme d'un coup de poing. Un homme, sa contraire , se montre en spectacle sur la place publiques

gràee au soin qu'il prend d'avoir la téfe coostammeot ra^ sée* il repousse, le Tronl baissé, le choc d*un bélier qui s'élance sur lui, les cornes en avant; on verse de la poix bouillanle, on brise les vases les plus durs sur sa tète : il parait insensible. Tout homme naturellement chauve pourrait donc affronter les mêmes épreuves : que manque-t*it pour celaF Un peu d'assurance. Voilà donc pour les chauvea» s'ils perdent leur fortune, un métier tout trouvé, une re6«' source certaine : de spectateurs qu'ils deviennent acteurs ; la honte une fois surmontée, ils accompliront aisément des tours de force (P. 75-78).

Si les cheveux sont une cause de faiblesse, Dion a doQ0 en tort de dire que la chevelure donne un air viril, et convient aux hommes mieux qu'aux femmes. Les faits d'ailleurs déposent contre lui : les hommes n'ont pas gardé unifor**mément Ihabitude, dans tous les pays et dans tous 1^ temps, de porter leurs cheveux-, tandis que toujours et par« tout les femmes oni pris soin de leur chevelure. La nature en cela est d'accord avec la coutume. En effet, k part les accidents causés par la maladie, vit-on jamais femme chauve? Il serait difficile au contraire de citer un homme vraiment digne de ce nom qui n'ait été atteint par la calvitie.

Dion cite les trois cents Spartiates qui peignèrent leurs cheveux avant le combat des lhermopyles:oui, mais c'était se préparer au combat sous de sinistres auspices. Aussi paf an seul des trois cents ne survécut à cette journée. Et pour-^ quoi Dion ne parle-t-il |)as de ceux qui, plus tard, allèrent venger les injures de la Grèce? Les Macédoniens, sous la conduite d Alexandre, punirent les Perses; mais comment purent-ils les vaincre? En se coupant les cheveux et la barbe. Voici rhistoire telle que la rapporte l'un des lieulenants d'Alexandre, Ptolémée Lagus. Au début de la guerre, les Grecs avaient conservé leur chevelure longue. Dans une bataille, un Perse jetant sa lance et son bouclier, et ne gardant que son épée, s'élance sur un Macédonieu, le saisit par les

cheveux, l'entraîne et rimmole facilement. Tous les Perses suivent son exemple, et bientôt un grand nombre de Macédoniens sont tués. Alexandre alors donne le signal de la retraite ; puis il fait raser tous les soldats , et bientôt l'empire des Achéfflénides tomba aux mains des Héraclides. Tant il est vrai que les cheveux, de quelque manière qu'on les arrange, n'ont rien d'effrayant ni de martial : tout au plus seront-ils un épouvantail pour les petits enfants. Ce qu'il y a de vraiment terrible, c'est de voir sur la tête d'un ennemi un casque brillant et poli comme un crâne (1).

Mais Achille, cet invincible héros, était chevelu, s'il faut en croire Dion qui invoque le témoignage d*Homère : «Mi- » nerve saisit le fils de Pelée par sa blonde chevelure. » D'abord on pourrait répondre qu'Achille alors était jeune , bouillant, emporté : s'il eût vieilli , ce 61s d'une déesse, il se serait dépouillé de ses imperfections, et il aurait eu la calvitie en partage. Est-ce que Socrate était chauve à vingtcinq ans? Mais d'ailleurs pourquoi Dion ne cite-t-il pas le vers d'Homère tout entier? « Minerve vint derrière le fils » de Pelée, et le saisit par sa blonde chevelure (2). «Derrière ! qu'est-ce à dire ? C'est qu'il n'avait plus de cheveux sur le devant : alors déjà il était chauve. Dans un autre endroit, k propos d'Hector, Dion attribue faussement a Homère un vers qui n'est pas dans V Iliade (3). Enfin, parce que ce poète parle de la tête blonde de Ménélas, s'ensuit-il nécessairement que Ménélas ait éié chevelu , et surtout peut-on

(1) Synésius joue sur les mots : le casque (xpivo^), prétend-U, a reçu ce nom parce qu'il est un crâne d'airain (xa>^oûv xpavidv).

(2) ÏTÎj ô' dicteev, ÇavOriç 6fe xo>7iç IXe UYiVCoiva. Iliad., I, 197.

(3) ÀfA^l St x^lTai

Eudtvcai ite^o'pTivTO.

Synésius commet ici une inadvertance en prétendant que ces hémistiches ne sont pas dans Homère. On les trouve dans V Iliade, XXIl, 401, avec celte :8cule différence qu'au lieu de içeorfptjvTo il y a irCXyovro,

voir dans cette simple mention un éloge ? Il y a dans Homère beaucoup d'épiihètes qui ne sont nullement louangeuses. Dion commet encore une autre erreur. Pour prouver que ce qui distingue le sexe fort, c'est la chevelure : «Quand » Homère, dit-il, nomme une déesse , il n'est jamais ques- » tion de ses cheveux ; c'est Junon aux grands yeux; c'est » Tbélis aux talons d'argent. Mais pour Jupiter, il nous le » montre secouant sa tête chevelue. A quoi pense Dion ? Il » oublie donc les vers.où le poëte parle {Iliad. , 1, 36 ; VI, 92 5 i XIV, 176) des beaux cheveux de Laione, de Minerve, de » Junon. Mais qu'importe au fond ce qu'a dit Homère? » Nous savons que les divinités ne peuvent avoir de che- » veux: Vénus est tout aussi sphérique que Jupiter (P. 83).'»

L'excellence delà calvitie est donc incontestable. Si vous pouvez en douter encore, interrogez les mœurs publiques. Où se rencontrent en effet les séducteurs, les adultères, les débauchés de toute espèce? N'est-ce pas parmi ces jeunes gens parfumés, si soigneux de leur chevelure? Que de maux, que de crimes dont ils ont été les auteurs! Vainement ils prétendent dissimuler leurs habitudes : rien qu'à les voir , la tête si bien parée, on peut dire qu'ils sont livrés au culte des sens, et qu'ils participent à des mystères d'infamie. Le proverbe les condamne (1), et les proverbes sont la voix de l'expérience. Voyez les chauves au contraire : c'est dans leurs rangs que vous trouverez les prêtres, les devins, les philosophes, les habiles capitaines, les sages précepteurs de la jeunesse. II était chauve k coup sûr ce chantre qu'Âgamemnon en partant avait laissé pour veiller sur Clytemnestre.

Ces considérations morales terminent le Traité de la CaU

(1) Synésius cite le commencement du proverbe , mais il n'ose l'achever» dit-il. Mais U est facile de compléter le vers; lui-même Ta donné ailleurs (L. GIV) tout entier :

tnti^. Noos avons déjk dit qae l'ooTrage de Dion est pçrdu : mais il est facile de nous en faire une idée d'après la réfutation de Synésius, qui se vante de n'avoir laissé sans réponse aucan des arguments de son devancier. Il est tout fier dé son œuvre : « J*ai rendu service aux gens de bien, dit-il, •'^en composant ce discours où j'ai parlé de la Divinité avec » îe respect qu'elle mérite, et rappelé aax hommes d'utiles » vérités (p. 87, A.)- » Mais quel prix attend-il de son ouvrage? A travers les protestations obligées d'une fausse modestie, on sent les secrètes préoccupations d'amour-propre : « Si cet écrit livré au public obtient du succès, et porte » la conviction dans l'esprit des lecteurs, je ne pourrai m*en » attribuer le mérite : le choix du sujet aura soutenu v^9l » faiblesse, et m'aura seul permis, tout médiocre qu^ je suis, » de combattre avec avantage un éloquent écrivain. Si je ne » persuade personne, oh pourra justement me jreprocher » de n'avoir pu, même avec les ressources de la vérité, fairp » triompher une cause qui n'a contre elle ^ue le talent pra- » toire de Dion (P. 87, B). »

L'art de bien dire, c'est là en effet ce qui inquiète Synér sius. Il a beau vouloir se donner l'apparence d'un philoso? pbe convaincu , on sent bien qu'il n'est pas la dupe de spa sujet (1) : il ne s'attache pas à la poursuite d*uoe yérlt^ nouvelle ; il développe une thès^ qui lui permet de fair^ valoir son esprit ; voilà tout. La futilité même du sujet egt fin attrait de plus :.car de rien faire quelque chose, n'est-^ pas le comble de Tart ? La vanité y trouve mieux son compte.

(1) Il est permis de s'amaser anx bagatelles^ dit-il lui-même en parlant de son Traité de la Calvitie, IÇccm diiicou icoUÇeiv xk ica(-]fvu( (L. LXXIV). Et ailleurs, opposant cet ouvrage à ceui qui naissent de la philosophie, il l'appelle un produit delà rhétorique vulgaire; àitb'xîiç icav5TÎiAoup7iToptxîi< {L:i). n est vrai quMl ajoute ensuite qu'il y a mis beaucoup de choses sérieuses, 'Kok'kk rri<i 7ico'j$a(a< iiep(6o(;, et qu'il donnerait volontiers à cet écrit une place parmi les œuvres philosophiques. Mais enfin son premier aveu n'en lubsiste pas moins.

C$ qu'il y a de vraiment sérieux dau9 $a teatative , c'e$i te 4ësir de capter les suffrages des IeGtfiur$. £n emoj^nl sou ouvrage à ses amis, Sjoésios ue dissimule pas combien le succès lui tient k cœur. Il fonde sur cç discours des espé^ rances de gloire : c Ce livre, composé dans legoût attique, » m'a coûté beaucoup de soins ; s'il obtient l'approbation »de Pylémène, critique si délicat et si éclairé, c'en est » assez pour le recommander k la postérité (L. LXXIV.) ^ Aillcnirs il avoue à I^icandre (L. l) qu'il a pour celte œuvre toute la tendresse d'un père : c Cbacun chérit ses enfants, » diit-ii, ainsi le veut la nature. » Quoiqu'il ajoute en plaisantant que cette tendresse est souvent aveugle, et que les guenons aussi trouvent leurs petits fort beaux , il compte bien que les juj^es de Gonstantmople n'auront que des ^o* ges pour un livre si ingénieux et si bien écrit. Dans ce inonde de beaux esprits, on est surtout sensible aux grâces du langage; et pourvu que la forme soit brillante; on est assez peu sévère pour lé fond. Les mêmes tendances se trahissent chez Synésius par les aveux involontaires qui lui échappent parfois: cQaoi qu'il en soit de ces véritéiS, »' dit-il quelque part, toujours' est-il que Dion a consacré k » l'éloge de la chevelure un magniflque discours (1) . » Cette admiration est sincère, et en même temps aveugle. Pld% tard Synésius fera mieux la part des défauts et des mérites de son auteur favori ; mais k cette première époque (car nous ne pouvons considérer le Traité de la Catmite^ que epmme une (oeuvre de jeunesse) (2), il admire sans réservé;

(1) iX>J^ xateep to6T(0V oOtio^ ixtJvrciyv, ACcdv 0au{iaoT6v olov 6iÀp wS^ii^ Xrffov èÇiîvepte, P. 86 , A.

(2) Bien que Synésius se représente comme chauve, il ne faut pas croire qu'U fût âgé : il avait de bonne heùfe perdu ses cheveux. Rien n'indique d'une manière précise l'époque où fut écrit ce traité : mats nous pouvons en reporter la date, par conjecture, à l'an 401 ou 402. Synésius envoie son Uvre à ses amis de ConstanUnople : ce fut donc après son retour qu'il le composa, et probablement avant d'aller s'établir à Alexandrie; car nous ne

la gloire de Dion le tient en éveil; elle suscite et aiguillonné son ambition ; le disciple veut être Témule du maitre (lj ; il aspire aux mêmes succès; et pour lutter avec plus d'éclat contre son modèle , il choisit le terrain même sur lequel il estime que Dion a remporté un de ses triomphes. Mais lui-même il a jugé les essais de ce genre, et à son insu peutêtre il a prononcé sa coVidamnation. L'éloge de la calvitie ne peut avoir plus de portée que l'éloge de la chevelure; le plaidoyer vaut la réplique. Or le traité composé en Thon* neur de la chevelure appartient évidemment k la première manière de Dion -, il est de la même famille que le Perroquet^ que le Mefnnon : et Synésius a eu soin de le déclarer,' Dion , dans cette première moitié de ses œuvres, n'a été qu'un pur sophiste.

Toyons nulle purt qu'il ait envoyé cet ouvrage aux Uttérateun de cette dernière ville, ce qu'il n'eût point sans doute manqué de faire , si dès lors il les eût connus particulièrement. D'ailleurs il est bien difficile d'admettre qoe le Trcâté swr la Calvitie n'ait point précédé le Dion ; car dans ce deN nier écrit» il blâme précisément les discours qui ne sont que des exercices de rhétorique : or il composait le Dion dans l'année qui suivit son mariage, (^est-à-dire en 403. On peut encore remarquer que dans le Traité de la Calvitie, après avoir vanté sa continence ^ il dit que les mères et les sœurs se complaisent dans la beauté de leurs fils et de leurs frères (P. 63); il ne parle point des épouses : ne peut-on pas présumer de là qu'il n'était point encore marié? Enfin, dans la lettre GIV, écrite, selon toute probabilité, dans Tannée qui suivit son retour de Gonstantinople, il plaisante à deux reprises sur les hommes chevelus : ne sont-ce pas des allusions au traité qu'il composait ou qu'il venait de composer?

(1) il a en effet mérité de lui être comparé. Théodore Métochita, grand chancelier de la cour de Bysance sous Andronic II, a laissé un parallèle de Dion et de Synésius.