CHAPITRE VIII

Doctrines métaphysiques et cosmologiques.

i. L'essence et l'existence. — II. Le problème des universaux et le principe d'individuation. — III. La matière première et la « transsubstantiatio ». Simplicité des corps célestes. — IV. La science divine.

Bien que, dans ses grandes lignes, la métaphysique de Godcfroid soit en harmonie avec celle de Thomas d'Aquin, il faut, dès le début de ce chapitre, attirer l'attention sur une théorie capitale, où le disciple se sépare du maître, nous voulons parler de la distinction entre l'essence etl'existence.

L'opinion qui place une distinction réelle (de re ad rem) entre la réalité qui existe (essentia) et sa perfection existentielle (esse] est défendue dans la scolastique avant Thomas d'Aquin. On la rencontre chez plusieurs auteurs arabes, et aussi chez Guillaume d'Auvergne, Alexandre de Halès, saint Bonaventure i); mais personne n'en a tiré parti autant que Thomas d'Aquin, et quiconque a pénétré l'esprit de sa métaphysique sait combien cette doctrine vient donner de cohésion à la synthèse du maître.

Godefroid ne partage pas cette façon de voir : « Dicunt aliqui quod esse et essentia sunt diversae res in creatura... His premissis ostendendum est quod essentia et esse non dicunt diversas res etiam in creaturis (2) ». Voulez-vous un de ses arguments : l'existence (esseï ajoute à l'essence moins que n'y

(1) ScHiNDELE, ZiJr Geschichte der Unterscheidung von Wesenlieit und Dasein in der Scholastik. MiJnchen, 1900. (*j Quodlib. m, quest. 1. Édit. De Wulf et Pelzer, pp. 303 et suiv.

ajoute Vunum. Or, l'unité transcendantale n'est pas réellement distincte de l'être. Donc... (i).

En cela, Godefroid et Henri sont d'accord (2). Aussi un être existe pour autant qu'il a de réalité, puisque exister et être réalité sont une et même chose : « Supposito quod, sicut probatum est, esse et essentia sint idem re, dicendum quantum ad praesentem quaestionem pertinet, quod unaquaeque res tantum habet de esse essentiae quantum habet de esse existentiae, et tantum habet de existentia quantum habet de essentia. Ita quod antequam res sint in actu, sunt in potenlia quantum ad utrumque, et quando sunt actu, sunt actu quantum ad utrumque. Figmenta autem, sicut est chimera nullum esse reale habent nec actu nec potentia, quia implicant contradictoria (3). » Essence et existence apparaissent simultanément dans l'être; aucune ne l'emporte sur l'autre ni en origine ni en dignité {'^).

Henri de Gand avait déduit de cette thèse un corollaire audacieux mais logique : « Esse sunt diversa quorum essentiae sunt diversae (») ». Puisque tout élément réel de la substance existe du chef même de sa réalité, il y a dans toute chose autant d'actes existentiels qu'il y a d'éléments réellement distincts. L'âme existe, le corps existe et il n'y a pas une existence en nous. Godefroid énonce le principe en termes similaires : « Unde tôt sunt esse quot essentiae, et semper tantum est de uno quantum est de alio (6) ». Et c'est au nom de ce même principe qu'il multiplie les actes existentiels correspondant aux diverses « formaeaccidentales » de l'être. Voici un texte significatif à ce sujet : a in eodem non est nisi unum esse simpliciter quod est esse substantiale... sed praeter hoc esse sunt j9/um esse

(1) Quodlib. III, quest. 1. Édit. Ue Wulf et Pelzer, pp. 303 et suiv.

(2) Henri de Gand, quodiib. I, quest. 10 (t. I, p. 14). (=5) Quodiib. III, quest. 1, p. 305.

(*) Quodiib. III, quest. 2.

(5) Quodiib. I, quest. 10 (t. I, p. U).

(6) Quodiib. III, quest. 1, p. 305.