III. — UNE CONSEQUENCE DE LA DOCTRINE

Le caractère antichrétien est assez évident et se conclut tout seul de la manière dont s'est formée la doctrine, qui peut-être, en quelquesuns de ses représentants, n'a pas vu d'abord où elle tendait et s'est dégagée de la rencontre de certaines circonstances autant que d'un <( dessein formé ». Il n'y a eu d'abord qu'intention de « réagir », sans qu'on mesurât la portée de la réaction, et, en effet, la doctrine ne prendra pleinement conscience de soi qu'aux environs de 1750. Mais elle est responsable,- dès à présent, d'un « abaissement» de la pensée, solidaire de son « élargissement » même. (Cf. sur cet élargissement la précédente leçon.)

Les grandes questions, les questions capitales, vont en quelque sorte s'évanouir à l'horizon intellectuel; on se donnera pour excuse que « la recherche n'en est pas scientifique » ni la discussion susceptible d'aboutir à des conclusions qui répondent au type de la certitude « cartésienne ». (( Allons-nous nous désoler de n'avoir que cinq sens, dira Voltaire, et de ne pas connaître le secret de l'univers ? »

Il est permis de voir dans cette indifférence une des raisons de l'infériorité générale de la littérature du xviii^ siècle, et notamment du

266 ÉTUDES SUR LE XYlIf SIÈCLE.

manque absolu d' «éloquence)) et de «poésie)), qui vont la caractériser, au moins jusqu'à Rousseau. (Cf. une belle page de Montégut, en ses Soui^enirs de Bourgogne, sur Buffon.) Mais d'autres causes y ont contribué, dont nous allons reconnaître quelques-unes en étudiant la jeunesse de Voltaire.