II. — l'œuvre de MONTESQUIEU

Deux observations préalables avant d'aborder V Esprit des lois. La production de Montesquieu diffère de celle des autres littérateurs par sa discontinuité : Lettres persanes (1722), Grandeur et Décadence (1734) ; Esprit des lois (1748) ; et de là cette double conséquence : 1° qu'il y a plusieurs livres dans V Esprit des lois; et 2° que dans le principal d'entre eux il y a plusieurs couches superposées. En ce sens, on a même prétendu que les Lettres persanes contenaient déjà le germe de V Esprit des lois^ et, d'autre part, on ne voit pas pourquoi la Grandeur et Décadence des Romains n'en ferait pas une partie toute naturelle.

En second lieu, tel qu'il est, le livre est vicié par une équivoque fondamentale, laquelle <îonsiste à confondre perpétuellement, sous la même appellation de lois^ les lois « naturelles », auxquelles par définition nous ne pouvons nous

soustraire, et les lois « positives )), politiques ou autres, dont nous sommes les maîtres. (Cf. Esprit des lois^ éd. Laboulaye, III, 99.)

Si maintenant nous essayons de distinguer les couches « superposées ^ », nous trouvons :

1° Une tentative de reconnaître les « lois naturelles » qui président aux évolutions des sociétés humaines, telles que notamment les lois du climat. (Cf. Bodin dans sa République.) C'est ici le principe de l'admiration qu'ont témoignée pour Montesquieu Auguste Comte (Cours de philosophie positivé) et Taine depuis (V ancien Régime)'^. Les lois naturelles se prolongent en lois morales, rigoureuses et absolues comme elles, et les lois qui président à l'évolution des sociétés humaines sont plus complexes, mais du même ordre que celles qui gouvernent l'organisation de la ruche ou de la fourmilière.

2^ Cependant ce dessein est incompatible avec une autre intention, qui est bien aussi celle de Montesquieu (Cf. Esprit des lois, 84), et comment nous dégagerons-nous de la contradiction? Rappelons-nous ici la constante admiration de

1, Notons, pour la rédaction de ces paragraphes essentiels, que la psychologie, mieux connue, de Taine jette un jour singulier sur la manière dont pouvaient s'associer dans la même pensée le radicalisme intellectuel le plus pur et le conservatisme social le plus étroit. (Le conservateur athée.)