IV' ETUDE

Monuments de la Révélation chrétienne.

Après avoir reconnu la nécessité et la réalité de la révélation, il faut examiner les monuments écrite et non écrits de celle qui a fondé le christianisme.

I. Monumetits écrits. — Les monuments écrits de la révélation chrétienne sont TAncien-Testament, surtout le Pentateuque, et le Nouveau-Testament, spécialement les Évangiles, les Actes des Apôtres, et les Épitres de saint Paul.

Le Pentateuque est considéré par Fréret comme le plus ancien et le plus authentique des livres. Ce jugement est frondé par M. Renan, auquel nous ne croyons pas faire injure en le mettant bien au-dessous de Fréret, sous le rapport de l'érudition. Il avance, hardiment et sans preuve suivant son habitude, que l'opinion qui attribue à Moïse la rédaction du Pentateuque parait assez moderne, et qu'il est bien certain que les anciens Hébreux ne songèrent jamais à regarder leur législateur comme un historien; que les récits des temps antiques leur paraissaient des œuvres absolument impersonnelles, auxquelles ils n'attachaient pas de noms d'auteurs. En mettant implicitement dans cette catégorie le Pentateuque, il est pourtant obligé de reconnaître qu'à l'époque chrétienne une opinion générale l'attribuait à Moïse; et comme il ne dit pas quand elle aurait commencé ni ce qui pourrait la rendre suspecte, on se demande sur quoi reposerait rationnellement une opinion différente.

Elle serait démentie par un fait historique certain. On

sait que, prés de mille ans avant Jésus-Christ, dix des tribus hébraïques se séparèrent des deux autres et fondèrent le royaume d'Israël ou de Samarie. La division, perpétuée désormais, s'aigrit lorsque Salmanazar envoya des Cuthéens se mêler aux anciens habitants pour repeupler Samarie, et depuis elle a toujours subsisté. Or les deux partis, constamment rivaux et ennemis, ont conservé l'un et l'autre le Pentateuque : il existait donc avant la séparation, et il existait de temps immémorial, sans quoi l'accord ne s'expliquerait pas. fc'un et l'autre attribuent cet ouvrage à Moïse, ce qui prouve une tradition constante et unanime dans la nation. Il est donc démontré, contrairement à l'assertion de M. Renan , que les anciens Hébreux ne regardaient point le Pentateuque comme une œuvre impersonnelle, mais comme l'œuvre de Moïse.

Ce livre contient l'histoire de l'origine de l'univers et celle des événements accomplis jusqu'au moment où il fut écrit. Indubitablement, Moïse a pu être bien instruit de ce qu'il raconte. Son récit sur les premiers âges du monde, si l'on en excepte les généalogies qui se conservaient dans les familles, se réduit à quelques faits aussi simples qu'importants : la création, la chute d'Adam, le déluge, la tour de Babel, la fondation de la monarchie, la vocation d'Abraham, le séjour des Hébreux en Egypte. Ces événements, peu nombreux, étaient évidemment de nature à se conserver par la tradition, au moins pendant quelques générations, surtout à une époque où la vie humaine était très-longue, peu occupée, si ce n'est au soin des troupeaux, et où les organes de cette tradition avaient été personnellement intéressés dans les faits dont ils perpétuaient le souvenir.

Loin que le caractère personnel de Moïse doive inspirer quelque défiance , ses ouvrages prouvent que c'était un homme de grand génie et de nobles sentiments. Élevé

à la cour d'Egypte, il renonça, pour paitager la disgrâce de ses frères , à la fortune que semblait lui promettre la protection de la fille du roi ; ce fut lui qui osa faire entendre leurs plaintes, les délivra de la servitude, leur donna des lois pleines de sagesse, et les conduisit, au travers des privations, des difficultés et des dangers, vers ia terre promise.

Les circonstances extrinsèques et le ton général de son récit offrent des garanties infaillibles de véracité. Il écrit au milieu de la nation témoin et instrument des faits. Bien différent des historiens grecs , qui disposaient avec art leurs matériaux dans l'intention de se faire applaudir, il n'est occupé, comme ses successeurs, qu'à rendre compte des événements; il les retrace à mesure qu'ils se passent; il y entremêle les lois qu'il publié, s'ans aucun ordre, sui» vant les occurrences qui les lui suggèrent; il ne songe ni à la méthode, ni aux combinaisons, ni à l'enchaînement; ce n'est pas un ouvrage qu'il compose , ce sont les mémoires de ce qu'il a sous les yeux ; on y trouve des répétitions, des reproches^ des exhortations véhémentes ; il raconte avec une égale candeur le bien et le mal, sans aucun souci de sa gloire : à ces traits on reconnaît le caractère original du législateur et de l'écrivain sincère.

D'autres particularités montrent en lui plus qu'un honAne ordinaire et doivent lui assurer un grand crédit. Sans parler de l'autorité de l'Eglise qui , pour les catholiques, est décisive, nous recommandons à la méditation des dissidents les considérations suivantes. Moïse place audessus de l'univers un Dieu ayant créé tout par sa seule volonté : la plus saine et la plus haute philosophie n'ont pas un autre langage. Quand nous nous occuperons de l'origine du monde , nous constaterons entre Moïse et la science un merveilleux accord général sur des faits aujourd'hui avérés , mais qu'il était alors impossible à Vefh-

d'bistoriens, on s'en étonnerait; ce serait nne objection contre les évangiles canoniques qui, dans mainte occasion, parlent de croyants. Strauss reconnaît Fémotion publique dont il s'agit : c Le mythe de la transfiguration de Jésus-Christ, dit-il, a pour fondement historique la grande impression que Jésus-Christ fit sur ses contemporains et sur les générations suivantes (1). »

A ces graves observations se joignent, en faveur des livres du Nouveau-Testament, toutes les marques d'authenticité universellement réputées infaillibles, relativement à des ouvrages quelconques. Qui oserait, par exemple, contester l'authenticité des œuvres de Cicéron? L'opinion générale qui protesterait est fondée sur de nombreuses citations de cet écrivain dans des ouvrages postérieurs et sur une tradition constante et unanime. Qu'on applique loyalement la même règle au Nouveau- Testament, on en reconnaîtra avec plus d'assurance encore l'authenticité; car il y aura en sa faveur infiniment plus de suffrages et de citations. Lardner, qui jouit^ pour l'exactitude, d'une autorité incontestée, avance comme chose notoire qu'il se trouve dans les Pères apostoliques, saint Barnabe, saint Clément Romain, Hermas, saint Ignace, saint Polycarpe, plus de citations du petit volume du Nouveau-Testament qu'il ne s'en rencontre des ouvrages de Cicéron dans les écrivains profanes pendant plusieurs siècles (2).

Pour être admis à rejeter le témoignage unanime et invariable de l'Eglise touchant l'authenticité, il faudrait indiquer les écrivains qui, à des époques différentes et sans aucun concert, racontèrent, avec une foule de particularités conformes à l'état de la Judée au commencement de l'ère chrétienne, et avec tant d'harmonie au fond,

(i) VH <U J.'O., t. I, S 44. ^ (3) V. Piley*s horœ Paulinm.

maigre des divergences sur des accessoires, l'histoire de la présence de Jésus-Christ parmi les hommes, et don*» nèrent invariablement au Sauveur, sans se copier, un caractère si admirable ; expliquer pourquoi les vrais auteurs auraient gardé Tanonyme; dire ce qui aurait eng[agé la société chrétienne, sincère jusqu'au martyre, à ne pas se contenter de laisser ignorer leurs noms et à les remplacer mensongèrement, sans qu'il se trouvât à ce sujet la mmndre allusion, ni dans les monuments primitifs de l'Eglise, ni chez les Juifs, ni chez les hérétiques ou les païens ; faire comprendre comment cette société, si sévère dans le rejet des ouvrages apocryphes, aurait été amenée à en accepter sous le pseudonyme des apô« très, qu'elle connaissait bien, puisqu'ils l'avaient fondée; enfin, pour donner quelque portée à l'allégation de supposition, il serait nécessaire d'établir que cette société chrétienne, constituée par la prédication apostolique, aurait reçu, comme expression de sa foi, des ouvrages non conformes à l'enseignement des apôtres : autrement on se heurterait contre les témoignages de tout un peuple mettant hors de doute l'identité de la doctrine, et alors les attaques contre les évangiles n'auraient plus d'objet.

Au lieu d'agir ainsi, le protestant Strauss, dans une lourde diatribe publiée en 1835, sous le faux titre de Vie de Jésm-Christ, recula arbitrairement et sans preuve, jusqu'au milieu du second siècle, la rédaction des évangiles, sans oser les attribuer à personne en particulier, ce qui déjà signale la témérité et la vanité de son allégation. Il produit un sophisme qui n'est pas même de lui, mais qu'il dérobe à Lévesque de Burigny, auteur d'un ouvrage faussement attribué à Fréret, Y Examen des Apologistes de la religion chrétienne, dans lequel il est dit qu'avant saint Justin, aucun écrivain apostolique n'avait nommé saint Mathieu» saint Marc, saint Luc et saint Jean

comme auteurs des évangiles. Gela est vrai, si Ton excepte Papias , dont les paroles vont être rapportées. Que conclure de là ? Sans parler de la rareté des manuscrits et des écrivains, les Pères apostoliques, spécialement saint Clément Romain et saint Barnabe, n'apprirent pas la doctrine de Jésus-Christ par les Evangélistes , mais par des relations directes et personnelles avec les apôtres ; ils auraient pu eux-mêmes écrire des évangiles. Saint Ignace et saint Polycarpe furent aussi à portée d'apprendre de saint Jean ce qu'ils ont rapporté.

Supposé que les ouvrages des premiers temps du christianisme ne continssent pas de citation des évangiles , ils ne seraient pas moins l'expression de l'esprit nouveau introduit dans le monde par la religion chrétienne , dont la certitude n'en souffrirait aucune atteinte. Mais les écrits de cette époque primitive offrent, soit des passages des évangiles, soit les mêmes pensées , comme on le voit par l'épitre qu'adressa aux Corinthiens •saint Clément Romain, disciple de saint Pierre, et évêque de Rome dans la seconde moitié du premier siècle. Ce ne sont pas des textes expressément reproduits, c'en est la substance; l'esprit chrétien est identique des deux côtés. Quand on était bien pénétré de la même doctrine et qu'on l'avait puisée à une source pure, il était naturel d'en user avec sécurité, sans emprunter pour cela une formule; les Evangélistes euxmêmes, d'accord pour les pensées, diffèrent dans l'expression.

Au dire de Strauss, « l'opinion s'est établie que les trois premiers évangiles proviennent d'une tradition orale... On y a trouvé, soit des ornements mythiques, soit des mythes entiers. D'un autre côté, la plupart regardent aujourd'hui l'évangile de Jean comme authentique, et en conséquence comme présentant une certitude complètement historique. . . Qu'au temps des apôtres , disons-le d'abord , des recueils

de récits sur la vie de Jésus aient déjà été dans une circulation générale , et qu'un de nos évangiles en particulier ait été connu d'un apôtre et reconnu par lui, c'est ce qui ne pourra jamais être prouvé, b

L'opinion alléguée ici n'est que celle de quelques théologiens protestants d'Allemagne. Nous examinerons en son lieu ce qu'il faut penser des mythes; quant à présent, nous ne nous occupons que de l'authenticité : or n'y a-til pas contradiction à avouer que la plupart regardent l'évangile de Jean comme authentique, et à nier qu'aucun de nos évangiles ait été connu d'un apôtre?

Eusèbe, qui composa son Histoire ecclésiastique vers Fan SMy y dit explicitement que l'évangile de saint Jean était connu de toutes les Eglises qui sont som le ciel; il ne mentionne à ce sujet aucune contestation. On sait que saint Jean était mort sous Trajan , à la fm du \^^ siècle. Saint Justin, qui écrivit de 140 à 160, lui a emprunté beaucoup de citations. Qu'on réunisse à ces témoignages le suffrage constant de l'Eglise, et l'on jugera que la vague insinuation de Strauss contre l'authenticité de cet évangile n'a pas la moindre valeur.

Or l'évangile de saint Jean suffirait pour démontrer la divinité du christianisme. C'est assurément le plus beau des quatre. On y sent la vie, la chaleur, le mouvement, résultant de ce que le narrateur, témoin oculaire de ce qu'il raconte, avait été l'objet d'une certaine prédilection; il y a chez lui une connaissance plus parfaite des pensées et des sentiments de Jésus-Christ, des doctrines plus profondes et plus sublimes, une onction plus pénétrante, dont il donne implicitement l'explication en disant au commencement de sa première épître : c Ce qui a été dès le commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons connu à fond, ce que nos mains ont touché concernant le Verbe

attestoiiàdllsiM/^îe' M^m%lié^'(fagiinte#ir(Ml» ^ikiiipl^'P était dans le Père €4i^mmMme^-WkAim^y^'b^^M%6i(i> avonsW6t^ht^{tHil«âiiii«Mk) Fâiiil<M<JoilS,^t&fiti 'qbë^^us àc^eëi:éiiëJâ4e(!f^i^<m§litf'tiiiêi tmk uMdti^ëii'fthtlkV^mi

IK)itbfi^lià^ 1t^)qiîehlQtfJ«'ââtt)éâf|ù^ ^é^aMfi^'^v^Mgflës

•défais Uvi*edtmndltfl))a^,<0e)<ite'ti^^^^

piiée4Qti^ipôU^'l]|4ie'''¥ilottë<lné|(l^^

dont ite'^féttfiKëlil (fe*§'PBglifeer--^'^ *'' î"'»<»'"^ ^'''^'

/.nOIins^f&'qu'illi t^aUitH^, J«t^àâ)ti«(' fUt'H]éti^uilé>!()afi9{t«is.

JididbteUàitettD'iiil rédftctfc^tf 0e '^i^^Àirois «étan^les^aVail

|)i^éâé;;i^iftquUb^ri)^6ftbdtte^^ eltppès^ «de

iéitis^ieàmsV(mtkCU§^ J^tl9 fûtntê * tdttEi8ti*ophe*(i^ tatis

«Ahifiiomll /S'ils iividemn^téi ipi^tArieut^l^tt^ <)éda$t^ i^tes ajpÔtreeiw^ajiirai^V j^as^îem'âê'nlôtif^ pottf'^n ^ire'iiiys'-

réôiftdaqa4si^ttiI<pré«^tàiM^ «Kprittiaii^^ 'saii^i ,eDil[6Ésef|^Éiai»efit) des i opèAre»;' icô'qè^imtit' ^^ustiite donênuiénta^rébppIJotiigâiiéralff^^ def^oè^tnâoill.

Lauur aiteXcè éaitlà tiesiriMâcay dô^Jémëàtleiii'iprèutBitiDac ujota redMBlHnBliiDtérièurei'lCelCp pk'ésomplÉ^iv^vaf^f&eiienit' AQOûdeeff^tHttaipQrasMitef^e i'^fifl^iëir^^ill vtt^'^^ë'Mt^ des JTfiâlrek âe ssiinn rPaaly • de À'ihan^i klk'iàesyActô» ^eks Ap^

Sàmt fiant, iné'%jff8a%^'ibLj(S>ttime^'4À)ii<^iailnée -dediàre ^rëtisÉaefi s|ib\t 4eMn»Pt;r6^'RoiAe,ilf'«m 66iJ>Le9^<^fi£at(irze épitrtti')f{a6 nqnsraTOns^dB^^iî^e pbutea^ dunciidaMs^iîeite période : aussi en trouve-t-on de nombreuses citations chez

(1) MatUi.^ XXIV, 15. ~ Marc, xiu, 14. ^Lug, xxi, 20. •

les Pérès les plus anciens. Le savant Lardner a démontré que, dans Fâge qui suivit immédiatement celui de l'Apôtre, ses épitres étaient lues publiquement.

Saint Clément Romain, quatrième pape, de 91 & 100, engage les Corinthiens, dans la lettre qu'il leur écrivit à Toccasion de débats survenus entre eux, à prendre l'épitre que le bienheureux Paul leur avait adressée au commencement de l'évangile, parce qu'il y avait dès-lors des divisions parmi eux. Le passage auquel il fait allusion se trouve dans la ^« épître de saint Paul aux Corinthiens (4).

L'invitation de saint Clément prouve que les épitres des apôtres étaient conservées par les Eglises auxquelles elles avaient été adressées et qu'elles parvenaient à la connaissance des autres Eglises. Saint Paul, écrivant aux Colossiens, recommande qu'après la lecture de sa lettre on fasse en sorte qu'elle soit lue aussi dans l'assemblée ou Eglise des Laodicéens et qu'on prenne communication de la lettre adressée à ces derniers (2). C'est ce qui faisait dire à Tertullien, un siècle plus tard : c Allez, vous qui voulez exercer votre curiosité d'une manière utile pour votre salut, parcourez les villes apostoliques, dans lesquelles vous trouverez encore à leur place les chaires des apôtres, où se lisent leurs lettres authentiques, reproduisant leurs paroles et représentant la physionomie de chacun d'eux. Etes-voûs voisin de l'Achaû? Vous avez Corinthe; si vous n'êtes pas loin de la Macédoine, vous avez Philippes, Thessalonique ; si vous pouvez passer en Asie, vous avez Ephèse; et si vous touchez à l'Italie, Rome, où se trouve aussi l'autorité (3). » Les Eglises indiquées sont de celles auxquelles saint Paul avait écrit.

Eusèbe, dans son Histoire ecclésiastique, a divisé les livres religieux en trois catégories : ceux qui avaient tou-

(1) I Cor.y 1, 10. — (2) CoL, iv, 16. — (3) De prescription., 36.

i*usalem existait alors. Ea outre, elles meationne^ttindé

^^M Çpif .W'.l'i^M^^b^^iP^iWnéwd^fnw^^tn^'^evw.Xme dans les premiers ^jlçnpij^ ,dif^ «it^f5^^pisiWf.,iCfipiW*Ti>

l^^ri^/ig^f '^Mrt^ Jfr^âtifft,,4e,^',^i3tfti^HÇiw«Â*»wi« gue IWn^^ ,§VlPM^â^-<?^f^W&„4jî la,.,ii?^--pQ«iiîeU^r,étai^(4ai ':?if|H.f ^4Mf «fi^tt^^fi^i^i»^"^ .ppiw,|^?se,lftaufteï»»e» *V..f'^^'irR?^ ?H?ÇM?*^<JWinEaFfW,(ÇWSrflW| l,'fi««jiwaiw«>

i??tMW'P?^. ^^) ^ W^b.'^/^ttisq\!(qis,i^ 1^1 cir<c0wiRion. D'un autre côté, si cette pratique* n'eût pas été prop(i^éQ

doute^^ el\e^^çç.,|^çû^„ét^.; 1,^, /ajî„(ipn^,|l,sl^„^par*is«*

'^ïiyrtliioûriaît Ib'Tîlhgàlgè'd'ûii hiitiiml^ éclairé ♦ , 'slritftiM 'jfyar" tfèë birconsWricès Wéll'es. Ces ni '' mqii^tfiè'tii '6i 'feïiiïiiUilffJès parties oU'èé©^fai?HJ^Uys'cWoi^Mt'exaple.

>tt'VértWbîé à mmui oh 4lïes 'étaient

'ohfe âWc ïe'è disciple^ qili avaient

cbmiide' il' le^ fait Connaître par

liai à'Jéraâaîehi avè'c'BarhîAié'ettile,

.vélalît3lii; et ]t càtoféraî'clé ffevârigîle que je

.o aix'GtettUrs, éiï'îé cdràràlihiq^^^ parUculier

u^(x^'qui'pàf^sU(^t 'mbifdu crédit: y' Jacgiieï, Çcphas

nèreM"laWîl*^*^Bailtâbë et'à laW 0 ' '" /'

M Féiullè^dSé'là qtlédilit Paùï^ (Jui affirme' 'â'âiverse^ re^rîteè» ^dafls sè^'épîiîreii que ïèsus-éKHfef i'est mojftré à W éiauîU'cobfl* les 'éhsteiéliéniènls â'ont.îl'ëst le'hér rMW;^«t'aafâi'lèBl)prîtoèîpiiUx âpôlres,' i/di^ii^i (pioche pa[i^W âé^'léSUsjV'e^Aai ('ï^lbt*rè)i él c/feïi^ (Ji'ËvaiiçéTtis^e); qtfîl fcôiflfeï*^t\^ %û^; 'et t;(ue'là cdilfomilf rfe '^èvaiigi^^ qu'Ali* ipW^^ëti t 'réi5i)ecriVéméiit fbll recohWùe'.' ' Kous avons dowe* te«s <!e3"ttlêto'és épîte^ uîiriibriÙmènV iulh^^^^^^ dé Ia'»févélttlioi4, »«^^ikittëhiént Ôcr^ enfré'lek aiiii'eês 33 et 66,'idàïéS dè^lW mort de Jësùs-tiiii'st et d^e celle dfe saint

^ Dèui'àUlVfes livres au Nouveau -Teôtûmeut, les ^^desdes AjWfel^^^boii'pôBés'^afr s^iilt Luô, ei soii Évangttey tippairtiennent incontestablement â k niêiné période, fholupk^ piPocfIàrttei^ûé^larCri6^e reconnaît révangile i](ijsàijçit Luc côtWné i'oaVràgè' a^iû'dî^^^^ apôtres (2); %ausï

liii-ttiêtee^il^làvâît d^ôi^d admis Tau thon Li cilLv ; mais énsûUe^ï à' lib'ftfié' sôii premier ' ^ U se pour-

(1) Gall. II, 1. — (2) Crédibil. de Thist. évang.

S?: s'àoâ'ft ailé îé'tea w-'a«"Pâiï^i*H!64^sé

stances.

plus contre les mflaenc

flans .ses courses ^postouqules'^,^^^ voH^^iSnr lé

nces djéplovces dans son \\WM'Âcàs'M'è'^ikitm\

la

tenir que de im. Ur sa namiiôll'g€f''tefmwr'bîlJsà

ooncema jNotp©-Seigneur~4éa¥STCferisi (^)^ t -j, / s> .

(l)Col. iv,i4.-(2)n.Tim- iv,ii.-K3)Phil«in.U.-(4) 4c*., xxvui, 30-31.

.#,jJp«i^f»m™fi4n»]"?f ,% *<^.,i saint * ' ' ' 1 '• - - Q rautei

auteur avait

M., Renan de

^ " '^^ ' ïué présenterSit le

ngî VA '-il.

nesL pas

du surnatiirel.

fitf ici d«.c^^«.ceose.un„cîur:SaiBtMatUiieu et saint Marc,

**w. Introdoct.

■ "f "N// vik.:*./ -..* .si,>(..|<r.;'.- •! /S ,mT iiV. • M./t lo"» I'

rappef ts^lH(li«x|)tuki0fi>td6S{orauieOT^ \emf^el iSbntïàmà Jésti^fCbrislji j^^ilîteslïéctâtlî iMa^n^alÉffltttîSète^aJ^eléeilBi»! mtfiisM'dùjjp9(iim^i\ yoftf i'avésjiclwiiféè.'êii! caverne^'

:U^nn$\U (itei;Bfii»t|L»c débjatefpa» «un/pfféttBlWile^itnèsf

donner le récit des choses qui se S0jijt)iiac£a)n8pliës'fpafcmi n()^u$^> .ain&t^q!(àQ'pouâilds>'K>iil raftjportéefiHoeGk qui<olBè âé

deÂlofjpf^t^lby j(ai'jkriiirfà(|m)pQ$v'6fCûBâat)Tbâ(Q)lnie, apqèâî nî':ê&ô I «i*g»ietiftfma»<'Hïnfe*naéf ' .^q btottli^^{)iii8»!rorigiii^' de t¥oiiM aPiiéefiireiola smte^/tafiïi tqwnvbfasjlcostteîfsiêe; lajfeeditfitérde^fOf !queMV()u$ita*eït)^j^ris'!(aiM^^ ^îl -î'r.h mj-î

isD^msfi^nfiQiniim^ /élu dit ;ini|^()S0tt)lai<deime^!piai6 ^-âsm-^i pFûi^irfrrfiaiiit ^Mfitfhi^ efe teint Blatc^sildiil^rlaMiddiliaiit GCNfstant&Mdejj'iËglisk fiace^iies^ ëvatg^ ài^ûb.^Beliiiafde^ salafeI^iie,^^ènnsoi4e( q\i*ik.mn\i»tevi\'Saûiàmé¥^ées^voân^eé àôtàmimiSiqueAuhi^eiplisà^ k iquaitlé)4'a^tce'^a[vai t ^mJs SAÎiibt 'jKfiftthîqui&i ^i!téd<]derTQC(UeiUk; idirdCteitae8il(srûF;qii'il raconte- '^'v.:,!!') ^iniJ.t'î'»-». ir:nn. MiJ^h-Ki nvi ill»f:t hr nnl/

titSfrai^sioaieotîiQnne/ilSK (llBckratio»nd£i r. Rapids^'Iévéïpièl d'Hiétaple,jibi(Hrl^n&erBi^li'af|cien abditetniiou disniide dé> saint Jean, que saint Matthit^iia¥ait>!éeir^)enibébi^ries' mmonf&ltal'Sii k^Apaipolù^isAt Seigiiedr.:^ ifa|iit^i6de:>â)n aveu, entendre par là un évangile, qu'on dit avoîmétfi ^âuite> «radurA ioa(gmci>ieh (Q|i6i aousa Tahronsi^' >nafdio!èst %âetoBl6u^ui3S}{iine! p«9i3[:$U}ip^ Queltedbsiiin^ felt;

Nou&iav0fl6neB6^ceû{iinnéTa]i^ de^^safinfeilfatthiep fitÉta^ plif>d'béki«tssite9>P0pkBr.i^^ inoii^ infolinenÉ >i](iï^|

avak)4t^) éci^it MiRébmu.lItienndari^usiafàtii^fel^btlde plm i^aio^niùi^ble jq]i)ei<dpee>l'iEi^oiff/jsnçuife[ti!aduitcjei^^ talgue itsuéUp de 'If^^éKicddeUtal^'^et des àmftréës/fiiinvBitiâSJléi premières au christianisme; l'hébreu, beaucoup plus cir-

{i; Matth., XX!, i3; Marc, xi, 17. — (2) Luc, v, 1,

cûnsàKt(fidtit'4|roMiié^tg'èj iurlo«tUldpuiii4a^ viiiHe^tt^'lé^ < rraideml*'(P)usf Vthr<niBgil6piéoHt d)flbwd<'dàhs cette^ IaÉigBe;iîntéreB6ai(tl0S(tflirâtienâ, plug ib émttMVtcdksaim^A^' le rendre accessible aux nouveaux convertis'^ StHtffiOJrfii'^ rieiiiiàtidiijeotefi|ài)oe1toipiieuVet, >6ti poortanl î>|ikiiir«§dlte cerome aIneijDqpret mpfmiHm • i- 1 itriv p«ut iju^er pkiili|>éert|tf condeipr^dd ps'Critiqimi'' - <iri) '-.-(iii^ > «h Id •'! «! Tufuot* C'dfiÉidaqs iemèmci espiit éle''Subtililèn)tt^ifa«'i6flbrcd(d($i détûnnieff de Févnilgite de^s^int M«ro< cet atttr6'pdtlsag0<{Id*

apoicpay doiil<PdpilisnrapfK)rleiletiéinl»gnage: ^^ Marcdtaitf iBleiçcèÉei>rie<'PicrrBiiet •éiirivittarraciioînicr>q«î tuit^^était resté dans la n)éDûlDiré;i(C9peiuhaitûl> ne*mit fms.>èn'0ii)il^e6i panQlesdsl{Ie8iacUoDsi<dur:GbtÎ8tJil nUvaiti^»,ien^eR^i dn* tendàile CtcÉistidûi^oiénié , i eVi\ Hq Va^rdiffiAs te<U9in|Wtgné(M nihisiâl waili'élé piteilsyd àlb&uiftf delsdîiit nenre^-qfnit dis|K»nt<séfi em&^eûieniB/mwaàiil^ bèsoinifde.MBlaUdk teinrs^ isafBs jatoîfr |)osilitrBmeAt to ides^i» «de^tE^^ des; pan>lÈBj du I Sffi^eùtf j On) mehptiftii dpAcupari Marc ait failli en écrivant ainsi certaines cboses .oMiiMi Pieirro61es'::luf iâiraitl>rattodléttd^ Il n>kvaitii^o»isoiii;^io'iâtliit de nb{irtth iomettifeide oei qif'ilt^^ftiJsnftfMiilu citiidài^ iûfauléfiffilrer)diB]isiilë:Fécit<i(t)U)^'[^- unnf L»up jiunb UMi,-: 1 J^eotémti^ûa^e.dejrsatirl iMbu-o^esi^^dcmè tielai^^^vsmii

PièmSu/i; iiL» rie i/p . .Ii:jiii;v'» nu >:l h.<( DiliiDlfi-j UM.'h €etteiwiginai)de isan<jèyangiléJêstjfiDpUoit)siilanll avouée* pavtMiiAeiiaiy cj^t Le&)idétaîl|iBiatériDl8ii(Hil^ naltelé qufdtlfitbâràkeraU vàuiftOTeDl(:€he04c8'àati!O6*Eh»n^ géttfteÈrjujitlobst plein jdfobsdi^âliaiiSMn^lnu^lVMitssi irëfaaiiii sanq BhlJddQtoJd'iamlléifndîniiociàlaireiivHicii iiis^e*oppo6e4 ce j]ttè ,oe'UéiDoiD(ic«uli»if0^.iquiiévideiiinMi^ :ilifaâlnsiBivi Jéiu&,ijqin4l'a>»it latmé -et lregarAé«ido:U^s^()iiès y' qbiu^i

(i) Eusèb., Hist, eccl.

^8Yaitrit0iicdArèiimB;<léTeM]pag6^(iœ^ioi^^ Piferre

TijfiSaibttAti9Mfîn^fdiit,dpantTai^^ kU^ésmag^fée^jseiii ;MaUhîefiiipi]ne{obs6rvaÉioli)q«i ««âpplîqiicl^ ansecMkinaiéfDe Ô^sièfisa^lA ébusilteli^refirjda'jMdiiveftiL^TtotacDefatdfcjâcojëz d(}beifiq lÊ«èi>mt de^H^Hhmïy imibqM^^dflpuis'leiteaipsiioJi Maittltt6b n&yail(;)TE|^e^(|HMP'ë«itaiâii(Medsio^ ûoBsîiûqF-

rnJluvSahgadoinjrpka efeuÉyrieqHiUmqae'iJpifip <|ae lêniépélîtanq dûdlfcéqkigûsT.6tràiiasvfJoeasé*jcUritîeii^rmii^^ i|lasipluft[ l'âuthaqikilé ^^IMSr^tan^îteellquflIMlfe^faÎBaMnt Ifi&ipaiçBBpvqkiiisi'Jdes dbHlpf >ap«6tdi^ j||^dAΣ dcift&'(PiAe6tibe^tte(iie^f)ffei]Her>eB*i^^ dbls {dus ^tédieiixiniefi fijaaiieéUatei^r^DHsblebiiitqpftorkdtrjUhifi^ de Jb6xaâlitudeî4ft<takiu.l) lJ(»Bdffliot(^Yai%iâisÉea^iliaôtjd!)nédecin, et Mai^^ qùîbtioai éotttUfflefiécneiÉSD^pouBirQnjdbs iQ0jg£éèDte»d6|Piaîr6()|appiàiîenhçiil:aits aMi^ioéreUénistes eitiimJSt chfpétkni^ dèbla^JB0poiidèifpbate^jqu2dciU}écdkf^ile Bialâ. . «''lEiifia nié iBfipfêsedtantq deiia i ttiHlfi /phase ^e V^H^tMdioltf-cbristfaqii^iDd^ )iitbéQlbgfMÉ»ple^te t ddik'assdf iaiiiûDâlbuvûH0>i^sltidiâ Juif dedàftviJràde Ne]^hiba|i, 4liWMideiB9QVilapÀtniiodâil'jiksrië ^>f>jenueèH i^I duioîuot iiseQ^iiif/»fi,,mbi&inAiM^ fieofnait^^MA pftsijflBftichiiétito ipl9jS^ii85^£Jlrliiyi a^l .â^|inneiit;eËdp£fÎKneoio|nm£néfiri-

'fSbeiéb^l^Biphitii bopjâéns^Ifitoa nfamb jiiisqfiK'à,dëfeâdeBi» : r(!(bJ^fÉl3t«^ldiiftl^jjfi»nittf alltfcpnlîqiias4iJQSoq|Bdtae^(évaEDgiles canoniques. Tous, selon moi ^ remontent aaiffifiiidte) <fASi^f^nk)\àRpi^ 'ipoè^ <;d08'f jàiiiéuçiK jntquibdÉii lësiiAtri- } dppi(^i^>« )ësbaô|)iMitdiilfestri$(^r'4^ tUii^lMftrSré^édtîimfHtt Sftdn|fi3^^ ad? Jn^ëis/noi

(i) Fie <fe JrffM#. Inlrod. — (2) J.-C. el sa doct,. t. i, p. 165. — (3) fi# deJéiUê. lotrodact. .. t^ i . r j ô^icI/ ^V«k <<

• I f ;AU scttbpdl ^Lèele^i' 'TcnituHiiaiv icombattant» Msumionli qui avait altéré révaDgil^tjdei;8fidtiLAK,ora3saili<ob$6rrér''qi^ 'lamétJÈM^iièfaiï^lé Amfi(k\èim\(\e,pfàsnMtoiM»n( côhikqui

Jé«aâgile)d6(isaifkf rLwî)/idî8ë0èirto'del œllBudè Af^moti: qt >jiiiDaiMfMnièotij(^x)pAè|)dan^ 4ffîilB^edi fondées! pareileB ^polre&cet paii^}ei>0SidSUQoesflffiqrs^;)<4^ë beliii/ée iMvitbMy qui avait prétendu le Junasgifr^ é^Hl}jp9urjachx>1n^nN;q[ilii8 Dq^ni) eaff) çâiqta'onpenipepsèBlDkidtt eDi?fig8DljsBiii^idèm- «entjaDilàri^HiA'ihbcoFiiôotioife^i)^'^^ praUite

]q)i'«HiiiéQi(iraiBupaapakAiiel jskMéral^ tûtbàipsatiVàl l»ifip<<d|i jateondîikiècfe '«a obfirésiavqjaait^'jtod^ 4mf afree asstraBce)BtInl|s<Jérlâfit^'id£f:»èKlir6Aili^éÎAfag9e 'dcb'fiftÎBtilIluii)atoutpp)pa)Ides<a|)0lf^'jeiiei5qifir^ qiirlbleùl) Jt,&iîétt!fii^t.j^ dandnl'fflgUbe J iBn/oafe ode

dbiite,ll6i»^soQlidniènt»eiU)jé4)è modifié^ .'jii:U t) ,not^U

«BsHjfl^yââiriîsjipairoJesifihéhbÂqttesnl^ pneôlierk) siérd^: edlnibAejsanÉ^MatthktU'^bplirBJtefc^qsarèénsi^ «mi^$i(;ehit^dfe*'BÉinl (knc^iipairsledoMàreÎBDiD^y etc^dËc^ ^HÎrlJfQBK aliéiddvtiÉlcHb lcnl&brfafu^Hatudiaotiii5ivoieQMi%^ toujours la Résurreotiol^» BàstefénAofliJé^idiirecsrsbiitfiiMs KdûiéhiSHCIIirùÉj êo^otterufalitt c{6i£bniiili0nt,.W|ùfreUeur iittèmbn^oleaivâiâqbledtfyangilcB. Ises fiiïèb^arai8^%^, 9di^x6,ilidîeil^iqriëibIi:oiill3Btaîèn4)lntifl)Uiseiit' âlflt)l)ed'^//afi8apctnidiisièclQ^ni0in}tl dèsiu^assi^ctsiaikis (0vam9ilBfl4peB3lavauipitn<|Éfi^ fVD^dmaiintîUQdlilîfbasI'des /jdbèétîeÉsiii JiioJnofn'Vi çioni nohH ^suoT .èîOJjpiiïOUBî) «so! .. iiJfinedËpil>dcB{Bflbrl9uidijSftraabs<pouré^aôIekites^^ ' éi{aD0#iiÎHies,^iibduiu^b]qifw renversent ses propres>J6ttBèp9es3 Jftifl^«|Iièsi^*i^^ établir l'authenticité des paroles attribuées à Jésus-Christ.

(\) Àdv, Marcion, 1. iv, c. 4 et 5. \^i*h&ml .%»«%V :\

cop^Qi^Qte^'Tfe rguv^fiftpasji^:^ di$fûmfiiparïâe âotjâe'iki

lhiç^i,pgiflrâ^ma ç»|l€pt^pi'.'t^bi|fe,rsalistfp0u«roiiri, ilinilen. j fejatu^fPIH)yp^rX€i^r(^Ao^uî<^ii^ I

tiffi rjfTîgîi^fcrp^^tfiii .^a^WPilW, .<teftfûto tplupiwtfibfclioasi |

l€s„f|w*fi?uifp%rH*«j o§iM(Paii50|i maint. p^titi f«j^iii(Xi s»[ \

dij^«r(dfl98BlÇPîrjntei?y#p)#B^mr(te$l^ h^lf^neM[Luçif,4^^u4pufiK|à \^j^i^'eiméeM^Vf, 15'esfr.i^j

qui ne pourront jamais remplacer rencbainemen|i#i4!iï*eL<i^ ^%lgf4'^aeBr^^iflftî^"MPqt^f d#»SGCft(iugéifiwl^;i)B

seignement de Jésus. Une espèce d'éclat, à\4^sfqiB^/.doui^/ ; eM«Fifel«f-«ï^ ?fq^fie(?ij)iiw,(fiî,ij;ip^§;4e,^ij^^^^^ IWflJN>6^#t^^f[49olÇPi^t^

J^s )«e ,4fÇfile«t,HBgWfn^îisio4iï^Pi ,(J^y#finïaê|nt»;;q4li» qu'on les touche dans ce chaos d'authenticité inégale, on les sent vibrer. » . ,, v,^ 1

— m. - (Lai-qfqesliov «HiuttveadcitéMest' •éétMiléf(i'/ et" dès 'Mlà

kB(Aoles'.ti0KApi«rèt>èi:i'lesH'èp^tm^fôë* s»(rit>-1^atil 9a!iftfMc(Hdposés">|[>aÉ 4ebliéùte&rs<qa>iodk[aé>«)'e^isâ^,l ^\As'''\iàpârieQ&«(dè bieatej anB<j(|ui' s«iVil%^ n!iii>)rt^<de '\lés<id<t@bM!itV' psràbonséfdenli au >initteu!<cl«'lQ gétlérâti«Ait«$(iafâfiii>'^èi<«éi' aoIsfHisL -0oiiiiBentJâ{tt)cl^ltiiU\ss)'a>4'-11iiâtié^tiëta4U$i fii'séti^' leiei>(atriptâ«énod'eti«a'M(âpp)ê'jde<-4)o6ttniéH«ii ^i Visli^'' cet^ (|U88tnthild'abtfa«fiticild9^Ë'd9t' <j|tie>niiei\ftkltittf piiëi se> i6ui»èttbe^<ainc) «M^éignâTiMBlâ dté l'^«migtté;"iI''aVày(' imagidë ^•Udhcrit^de^£ariiwf)abôeptbr''b'n «ystétllë'>(:)ul*tëi' p«Uil:inytftiqyesiief«M4M]ii!04«ëgtfri«idëiPéu<iynil^

(tes tftMa^ièblëiiii«|)iU8)la> Pai»sidA"et> (P«uteâf6>Jte66ïiÉus, ' a!iiaittltiG(«x;r!i«b<')ilu!i< 'ternaires' ét> iéi ià^lâî^fiimmT

8e8lïê»»èritel*i'J'»l""''''''""''''' t'rjjiitllil'JI -it.Hii;| jHO»-|Ui»q 'J'i ai;.

terlqué, ét<'4i^'>i^Vô^a}ttis'|4^tlMrâvèr ëk'^fitvéUtr'âei^iiiit' in«ttd )ta»][$Vééikdoit)Hé^ ri>iti^i0r ioigtimèifieé àti^ë^

'-Saw^iiVt9yKgëlà-*<)éi'âMiiléib. 'âiUt< U^'àëilé ^stK^i^.'Sirtni

Pllilipj[^ie,«->Uiâ8'dë6 «^t- «âbi^'^t^ J'dkdé^'^lgSl'i^iiâi'Éi»'

lenips d»T|fti^tfey-j(|) :. '-«iWoW'VîriWWl àv'GftMfe, '-»èt,f ë»'

!!■' '<iK\'«iii •>ir»itn-'i(]iiR (j -"b !■) -Jj ^rif,^' arbuo) ^ai no u)i

(«)i«/.vi,5. . . rvH-' in'.'.''

— ut -■=-

èhezi^ttlMiâ dèfvattm lo^^Iftéiï^rms.'&èm'iinAiùmm

%fflëffl/1é^^>Û«)fêsn%(Wtl>'|-e$fdt^alqi<Mceâi^i««(i«aifeiftl. Kè

»^^del(i|Witf"jètird'^^pt^s>^'4l !i«' 'efiipfïSébfléi'iJiaf 'leijïRï»!-

^^& tttiis>VëHx7"g^iiVtlrâkr)^d^(la- Jild^, 4ifit^ail>1â>d«i-

-7tHâ'*él>àiJ|i4làPa<6eilli>!-<U'TairQtiMteaâi«l>ntae'!«cca9il^

'i;^t§i^liélM!'éUS>'t(te-é>'tàs '\!ifomtiéi'q'«if4n av«ii»t'ié^a^

ifliV»#dôDleSpt<feslftnV'ei8 fi*ls/>ii'J«'oqfni'0 «ko a-, ,|tf. • "^''1 N»i»' té >f«pëtéH9| 4?<était>«i >il»innenéélaii^t'(«inrii:écit l@*âéWioà<lre^,> dè'i^la?, «U '«nklf^à-ibin dibpasilicn ièesrtioftjrittklioni £^Chrtéë:i^>»tiaâdhst'j««itwHèreii<iive«B<failit<fîEnil lui offrirent des occasions contilai«e)te9'>dcM'k| %(Msakéi<. 11 dKl>(|iÉicbhlë§bMMtierf{i laibcéwn«iitiqa«#>â»9 iatediion 'â'0Dti^eildr«>'(iès'Mii<e«M>ioQv»h^!^iétl loi» hNnBooMffitfre: 'lAMiÇ'ieil tniç{iée<len(àblêlaé ^eiiqii8'CM9ttnnni6n64éroÉ-

>'>nn'.ir<'i >'>iJiij:'b •iluUiUnn ?.ai;'|> ijo Iri'injJiorjqr.-i ?ol

P?;Ç«»)fttlté!i?oigB«ge;..OT/.c'é^ip»j;,« BwrJsi, p!uii(»pt,.,^e s«iPfil9S*j|\êçkeHi»,i(iJJ<liVÇ,«»|flHig9i[M^.,tWft:J^(jr|i^ y,^Blçr,:iiO(ç,f^igi(9%,enipQor4flajier les.i^^)ls«) en,iOf}fi%P-

la,. ,pejwée,.jAf^,dljorefli)t .àf^.^'ar^tfl^ t|fi.<iésHfe|BhrÀ»t ^ tous prirent la fuite; V^efSFP i49,mmi?Wmwmft <mt migéiM ^pm , j#aqi||à.,tnftJB fli>is.,fl^,JteIs, ,^«|mi^i^{4ta«ent

latfercfli Awilft yiïlité %jp«.9firtftM,,leurx3çip(^)^-j0ftpj[ iirt^ôt. diîiaipMrs les ,6(it[.poi;^ij«i||n^spn^?i,I|« s,'me^' ^ienk4im ttpej c«ii^èvet(^<FivptiMP<l>^ d<^' fotifiV^i fil ^^

à|iJ)éw6^Qtarirtuiwqhaifm«ffif)igittftj^DigJii^^q^tf^^ i#!«s .pwdigw ;nte*rpM(^reK»P ànnyowmsif^iluf^^i i^ l)er9é«ftiQi^(^i>la,iler«ftI itei]i^Y9i«Kldiin9^i^f>M8/h9P p6Kspe6tiv^\^9»d^'/a«ttii«fev^iicN te^nwstpjiuptaptew tard, en cas d'imposture^jw miXfptêk^M^a^Stimm^ 3^uflK^'ibrfor^9iiWfi$«t li^^ifSim leiigj^oift^g^ les «îos«9étiè)ilîi»qdteaWeBfiire«r iie%rfi^fgb iteiWîoaWflPW inièteiitifipas)vdteB&i4ili»niDé4it^i^#ft«lWCfl*iftî8i(^ if^ifilM^ bisiawtes p*uJt'C8s|tem*i«c:> ?noi?Kooo ?9l) Jneinflo iiil MuillsolW pcêc]M«^kij9WJ94r)di!||ItM$)flb^^ Yttl|airep«iàid dod feil*î^4«/porté©'j4B%jdu*jSiraf^lri§qp ddsèèrénemantfi^MSOfmpUst^ JiW^tliflPdpq^n^ ^'^ni^t inomlte^ dôjpèrtoimesiuii'i^xm^ Bbi9aii»f«| {PHtiréçiÀ||„ passés à Jérusalem , sous les yeux des gefime^qy^li/^ les rapportaient, ou d'une multitude d'autres personnes encore vivantes et pouvant lêtF^intieçrogièies.^ ,f- v.k »

iiMr)$t,?JilM]»dégasHte^^.teursc|této^ lêûP AM^HâbHfé/^le&i^

signes de faiblesse. En même temps^ ils étaient û^iÛ&^ qfm^'^i ipMîmtHi qv^î^'^ff aipivi daia([telflm^îkt4fi$^4âiplus 14g6nmdmô d^)9reiH)itx}|dtrelés^.pei^0i£t;^«^

: ^yiiÊmî »loàfi> UD^Mioan lipstivotîf' d^>l là^i télM^ti c^i -'i^tté ii^rAlièlif^t^ÂiRpûSBililqMto'^fôae^ faéiiiièrë

4i'il!K$«»iïles^ pcfiufcèinrapagevrs^ili^iin^tôt, â/ iplui^fi^te^ Hàisèé Ofïrite^)iiÔip^ii%feérétçi «nl^meflfsoti^jî^urttsbt i&^ît^metV def ttflsfiimwas^.pDuit la^jj^n^ioà» «te'tcdlb mêâ^dn^ëS.^S'iH ebs&mt>étéia6Ée:ztl^ieirybrs pcme;sevâii£)é> ttn^leil^dét'la^tliki^ tMTFtév; aseBbj2i(iiihpardei¥ti ^oufivôiilcii)* Ù^tiin^dStet^p àë^ faa}iiljB5rif»fmni€iQ){iïïéptii>^ 9àccèâ^ih1s>hrtt«iraA^t*#sJ^

(|ire i^Boriidcl kdtasfkcéoqfKuitl^plMfil lâflmbQtfOl^iift^Diëil^ homme, mort et ressuscité» de moins révoltant |fcAiir<')^f aa^6U ^nn tfo^filituiliâqiitf «eoitrmii6> par/^ ; i«}ë^ dm^ffîtotiidn) Mefi^eufpi'eUf) lâtcaidoît iébitfii'^éliëtfl^l 'iwë*>

oonifcu;^ •f»pil'*>;.,'.i)i/H .<îii;l KyU ;;UiOjii'nr>n .^.'>( . vtlhil/ lii;?'

ândieH iie^<ifa)i[oris#ftpsapa^6MQpdttp^gâ)^net<^i[fe^ sélyte&yideii Ei\rangélisl^ «emejgMiâûti» Ia^:>teâ^éi^bad6^ ià' càasM^^nKanmrilitél, 4a «nliMrtifiqalîefA V 4!^iîioW> (^â(<Mifêk misp^HQtiilsfim'dQnnaiailif^^empléii'»^- •" ^"^ '-ii"q„ ^.oJ >îiî.0sni iqnatmioév«iieifes^ c^tâe^ <1q <^éd|io^)i(^3t»i^ [ maieoon a^àirtii^itt'ite pr&fi«p€éitti}i>ââfii^ '

ritâ^'TdfiBVdîfférbnè^^qKie^ dëài itôpds«éurs *>4lé^ ddn&i^entiè audûepifi^^vrtéi^. l)iui<|9Sti^, uto 'f)ry(t»ôUvèf'«iëtf^iqiil'^flôi«o^ vienne Itux temps apobtoK^uesv lli$'Tâ^ort3nC>^léis^ fii^'

à^ii^ i^)SiDil,>4(»ilotA^ delà ,élsaipiîd6,iileb^érdi»»dtfiM'; cmM^<itéftifiar>iA9;iiumAteiia8aienréunS)iteii«i^^

liSpppoaM^-iO» 4liez.ibea]ttec ifiielivqi iHtitMAi'? bes^Mb

çipl^ades ipminiéiiS(;ltoii»iélaiénl tcent6iii||oihiia8''dè^<^iféii6^

Iii4iAgU 4ait%i^sriiilUé«telsr;' ipeciteplîhIes)(p«ftsiappli«tAlioii topnt^ii-ftOcomQlift a\i*gntiKli{jei]r^.e|i« ipprésenpe-denc^ kau^Mtômoiot tiJbunmUiidiralîontdBB piôiiiri^ilesigééyiMits

la.iiiQQ>j4»uai qhâfr danflyoagDgup^ ida^^I» d6> la^Yëtone^âe NaïQk qiifQttrfiontait enhlevra) tdp lauHiiB(|daBi ie^icadavrd é(0Jit;44J&it^A^'Pttti»fiibti^^ide J68ii»<C^t(iiiÎ4inâpe^lic}iif

iâ|iti9|4«ni)ei;gânrfi'^i4Uion^ipaole/)BirJ^an veuti, )dar fraude; m^$(|riîtta$|o9i»»4eiU! pairLidfiiMi ràiiaioffrd'hÉfiHiei^ Qt(

ApQèa»aiii0ir paroûttfrttiavMiUBdpiatigisibli» •èonragt Vàp» canfîèf6^^ii'.iia;&tfiiî(Ql)préyuettM qyiie Iquriamnllf anbatioée leur Maître, les narrateurs des faits évangéliquesudim*^ Qiriipl> A^up) (YÎ^} 4)000' jgaffai>iie(| ssq^rèffiettde^tleiir 8mkérft& D4 pascftl9 .i(§moigdagc»)iiiaL:p#rmettttiiti'j^^ dobtee; tekv pi^^0]|<4'uiai^i€attvictikMii.parfibtû, als .kidoimnhiniqiiiMtat.^^

Les apôtres ne se sonlipas astrêflBtSdrigbursuéeiHeol à l^'GlHmHBogiei/irjUs (éiaiMt iidbaii^3^.#ia)iiioàcer .au^ moEÛle d^(|sa|^;/^t.QQni!o9dr($i dauBtleqitalHJfs^adpiit^lé aocen]»^> plt8ri leMTnle) ff jtÂt iÀiM<ff^«ikeUUir rédpltailrdcsf i âvénémmls euflhiaiMo4«^Wj[}dpeiidmirni8iit 4u Imips :ok âa^Beplugneat resV^^rQQntioMnv^oMl que jlalMdurpBirfQgiein^'eBt i|a)«

dijet de curiosité lorsqu'elle ne donne pas un caractère ou une signification. La vérité divine, renfermée dans un fait y conserve toute son autorité , à quelque point de la durée qu'appartienne le fait instructeur. Dieu a inspiré aux hérauts chargés de proclamer ses enseignements un esprit de droiture qui les a préservés de la funeste tentation de modifier leur naïf récit , en y introduisant leurs propres idées ; en même temps il leur a donné une mémoire fidèle pour toutes les circonstances importantes, de manière que ce sont uniquement les événements de sa vie terrestre et ses discours qui nous éclairent par leur organe ; quant à l'arrangement méthodique de la narration , les apôtres n'y ont pas songé. Il ne s'agissait pas d'une œuvre littéraire; leur but était de publier le mystère de l'Incarnation , les doctrines que Jésus-Chist avait apportées aux hommes , ses exemples pour en faciliter la pratique, ses soufirances pour notre rédemption^ enfin sa résurrection. Tous les accessoires, sur lesquels se sont avidement jetés les Allemands, n'ont pas obtenu la même attention que les faits principaux , parce qu'au fond ils ne la méritaient pas.

Une réflexion que nous empruntons aux Etudes phUosaphiques de M. Nicolas sur le christianisme, et qui nous parait digne de la plus sérieuse attention , c'est que tous les livres du Nouveaù-Testàment sont des témoignages de Juifs en faveur de la religion chrétienne, pour laquelle ils avaient abandonné le judaïsme, tant la divinité de la première était manifeste à leurs yeux ; d'un autre côté , tous les ouvrages des anciens Pères de l'Eglise sont des témoignages de païens, révélant ainsi, à proprement parler, les motifs de leur conversion;

Strauss, ne pouvant incriminer les apôtres, tâche au moins d'aifaiblir leur autorité, en leur attribuant une exaltation pour l'explication de laquelle il suffit, selon lui,

-tft-

cdJltjb»'5ët«éirtf '«ttr 'l*"évàaigilefe"î!ifii ¥6^aM'hbllfy^élltf «ne>ipIÔilW>'Sîtfcérilél 'QW^^'OèlTHiA" ii*pî)b^- atS"flëtîbni smël^'-Èam- a^; yUe^W^îofMe 'par /àëgfi^/''^tti?' afflàï'

tlfftéS'éfàtf^l^uéB'uB^'è^tïfWé'^fayttlijïUë'ldeMnfcVèn-' tiaill''Afih'a»y>^éî/tftef''rèi'esïJffl8;;Hl''^eSC'drëlak^''àMii«-

I Quant aux évangiles, dit-il, dont ici'fl'b'y^V'iëWèWynî,"

bflt'^i#'ia'feiaitiiïtè¥;"»*fata^ ïj^misM âtiéswmt'^' <}ëiéto<!^âé!ét$^']^-y[yë<t^iÀi'te4iPlb,<W^"ihôtti^''

Wen"ae^lilttl'«éi^ikoii«â*ïe^'«'iri-illêhitf'«^lM"'âe'¥ttiS'

iBsi8iéi4'>liï^%ttP tsa'Mt^ihfe/Cèsl iwâ^it'^fefsSiWéFgifi,' Bflh)àÉçstdaè''ér»iisHs'ài«y'ï^îèbfe^"ïhtirffiaé8uà;^

tend se réserver le droit de leV^^^éf^W de leâ'r^M^ s% ^J^ssêffl»^" cèlfcê^ittflr i/«ellë'-Mëf s8a la- %Teiir m' (lflfi«i^a«gesi»ètlr «tesqtiél^'lfe Wito8ëtll',"fe''nftJHÛ'-"

nidkts'^w ftjy'ftJé '<Wî«*«fé4' attJ"iîrittïatS6M''iïfl#^i/iïf

amenées, des révolutions qu'ils ont déterminées; c'est vouloir soumettre à la raison individuelle des vérités qui, de leur nature, sont supérieures à la raison et ne peuvent avoir été manifestées à l'homme- que par autorité.

Nous avons démontré qu'une notion peut excéder la portée intellectuelle de celui qui la reçoit et cependant se fonder sur des preuves extrinsèques qui la placent audessus du doute et lui donnent une parfaite certitude. Cela arrive pour toutes les sciences auxquelles on est étranger. Le bon sens permet alors de s'en rapporter et veut qu'on s'en rapporte & la constatation extrinsèque des savants. Nous avons également démontré par de nombreuses preuves intrinsèque et extrinsèques^ auxquelles il en sera encore ajouté, l'authenticité et la véracité des évangiles. Sous la réserve de ces observations, nous allons suivre Strauss dans sa voie oblique et examiner ses "arguments.

Ils se réduisent, d'une manière générale, à deux : les discordances dans les faits évangéliques, et l'impossibilité des miracles. Cette dernière question a été traitée dans l'étude précédente : nous n'avons pas à y revenir. A l'égard de la première, les critiques de Strauss portât sur de simples accessoires, sur de petites particularités, etnoa sur le fond même des récits. Quand il rencontre dç telles différences, elles suffisent à ses yeux pour ébranler le crédit des Evangélistes et empêcher de tenir compte des faits principaux.

Le scepticisme appuyé sur une pareille base serait la ruine absolue de l'histoire ; car, à l'imitation des peintres, qui ordinairement concentrent leur pensée sur l'objet principal de leur tableau ^et laissent dans l'ombre les détails secondaires, les historiens donnent souvent une faible attention aux accompagnements sans importance de l'événement qui les occupe, ce qui n'ôte rien à la

certitude du fond. Nous avons la via d'Alexandre écrite par des témoins oculaires, ses lieutenants, ses amis, Ptolémée, Aristobule, Néarque, etc., dont Arrien nous a conservé des extraits : eh Men I à chaque instant il s'y trouve des particularités différentes et contradictoires, & la critique desquelles Sainte-Croix a consacré un gros volume in-4^.

Lessing s'est moqué de ce sophisme, après l'avoir empbyé en se jouant. Nommé par le duc de Brunswick, en 1770, conservateur de la bibhothèque de Wolfenbuttel, avec autorisation d'en imprimer les manuscrits sans les avoir soumis à la censure, il abusa de ce privilège pour publier, sous le titre de Fragments de Wolfenbuttel, des dissertations de lui-même et d'un de ses amis contre l'Ecriture sainte, notamment dix antinamies contre la résurrection, fondées sur des particularités sans gravité. De là une vive polémique parmi les théologiens. Il avait trop de bon sens pour être dupe de ses subtilités et pour considérer des dissemblances dans quelques détails comme subversives d'un fait essentiel, d'ailleurs bien établi; aussi se réfuta-t-il lui-même dans sa Duplique: < J'accordais au fragmentiste ses prémisses (les antino^ mies) ; mais je niais la conséquence. Qui s'est jamais permis de tirer une pareiUe conséquence à l'égard de l'histoire profane? Quand Tite-Lîve, Polybe et Tacite racontent le même événement, la même bataille, le même siège,; avec des circonstances tellement différentes qu'elles s'excluent réciproquement, a-t-on jamais pour cela nié révénement sur lequel ils s'accordent tous? Quel historien eut jamais pu aller au-delà de la première page de son ouvrage, s'il lui eût fallu posséder les pièces justificatives de tous ces petits détails ? Si nous sommes assez équitables pour ne pas faire subir la question à Tite-Live, à Denys d'Halycarnasse et à Polybe, à propos de chaque

syllabe, pourquoi agir autrement envers Matthieu, Msu^c^ Luc et Jean (1)?

Cet abus de raisonnement a encore été réfuté par M. E. QuineU < On a beau objecter que les Evangélistes se contredisent fréquemment les uns les autres, il faut avouer à la iin que ces contradictions ne portent que sur des circonstances accessoires et que ces mêmes écrivains s'ac^ cordent en tout sur le caractère même de Jésus-Christ. Je sais bien un moyen sans réplique pour prouver que cette figure n'est qu'une invention incohérente de l'esprit humain : il consisterait à montrer que celui qui est chaste et humble de cœur selon saint Jean est impudique et colère selon saint Luc ; que les promesses qui sont spirituelles selon saint Matthieu sont temporelles selon saint Marc ; mais c'est là ce qu'on n'a point encore tenté de faire, et l'unité de cette vie est la seule chose qu'on n'ait point discutée (2). »

Longtemps avant Strauss, les chrétiens avaient remarqué les divergences des évangiles sur de simples particularités. Le P. de Ligny, dans sa Vie de Jésus-Christ^ semble même, aussi bien que Lessihg, regarder comme impossible de les concilier sur quelques circonstances de la résurrection (3). On peut croire que Dieu l'aura permis ainsi par la raison précédemment touchée, que, pendant notre vie terrestre, les vérités de l'ordre surnaturel ne doivent pas nous apparaître sans nuage, afin que notre liberté intacte donne du mérite à notre foi. Quand Jésus-Christ Ait arrêté, outragé, traîné devant des juges iniques, livré aux sarcasmes et aux violences d'une multitude en délire, qui semblait vouloir se venger par toute sorte d'ignominies de l'admiration dont l'avaient pénétrée ses miracles, il ne

(1) V. Tholack, Essai sur la crédib, évang,, p. 448. — (2) Lœ. cU.-^ (3) Vie(kJ.-^., U» partie, ch. 69, i^ note.

choisit point une semblable occasion pour confondre ses ennemis; il ne se prêta pas non plus aux insolentes sommations des Juifs, qui, après l'avoir crucifié, lui criaient avec dérision : Si tu es le Christ, descends maintenant et nous te reconnaîtrons. Dans ces occurrences solennelles, sa divinité eût éclaté à tous les yeux d'une manière trop évidente pour laisser place alors et depuis au libre-arbitre.

< L'empereur Napoléon l^^, k Sainte-Hélène, lisait journellement quelque partie de l'évangile et s'abandonnait, sans pointilleuse subtilité, aux salutaires impressions qu'en éprouvent tous les hommes de bonne volonté. S'entretenant un jour avec les généraux Montholon et Bertrand, il leur dit avec une admirable justesse d'appréciation : € L'évangile possède une vertu secrète, je ne sais quoi d'efficace, une chaleur qui agit sur l'entendement et qui charme le cœur. On éprouve à le méditer ce qu'on éprouve à contempler le ciel. L'évangile n'est pas un livre, c'est un être vivant, avec une action, une puissance qui envahit tout ce qui s'oppose à son extension... Nulle part on ne trouve cette série de belles idées, de belles maximes morales, qui défilent comme les bataillons de la milice céleste et qui produisent dans notre âme le même sentiment que l'on éprouve à considérer l'étendue infinie du ciel, tout resplendissant, par une belle nuit d'été, de l'éclat des astres. Non-seulement notre esprit est préoccupé, mais il est dominé par cette lecture, et jamais l'âme ne court risque de s'égarer avec ce livre. Une fois maître de notre esprit, l'évangile captive notre cœur. Dieu même est notre ami, notre père, et vraiment notre Dieu... Une mère n'a pas plus de soin de l'enfant qu'elle allaite. L'ânie, séduite par la beauté de l'évangile, ne s'appartient plus ; Dieu s'en empare tout-à-fait, il en dirige les pensées et les facultés, elle est à lui. >

A la faveur des procédés sophistiques de Strauss, les

faits sont arbitrairement dénaturés ; les traits si accaitués, si vivants, si personnels de Jésus sont altérés, et son histoire, mutilée par la main sacrilège du critique, est réduite à quelques mots : < Jésus se persuada qu'il était le Messie. Haï des Pharisiens, dont il censurait vivement l'orgueil et l'hypocrite, il fut condamné et mis à mort. Ses disciples, hommes simples et crédules, s'imaginèrent l'avoir revu après sa mort. Le bruit de sa résurrection s'accrédita parmi eux. Peu à peu il se forma, au sein de leur petite société, une tradition dans laquelle se plaçaient de nombreux prodiges et qui fut recueillie par des écrivains incertains. Il fut naturel de supposer que les documents sur Jésus provenaient de ses disciples: aussi Justin et Celse attribuent-ils les écrits évangéliques aux apôtres. >

Cette tentative effrontée d'altération émeut encore justement M. E. Quinet; qui s'écrie : « Quoi ! cette incomparable majesté du Christ ne serait qu'une perpétuelle imitation du passé, et le personnage le plus neuf de l'histoire aurait été occupé perpétuellement à se former d'après les figures des anciens prophètes ! Accepteronsnous, pour tout expliquer, la tradition populaire, c'est-àdire le mélange le plus confus que l'histoire ait jamais laissé paraître, un chaos d'Hébreux, de Grecs, d'Egyptiens, de Romains, de Grammairiens d'Alexandrie, de Scribes de Jérusalem, d'Esséniens, de Sadducéens, de Thérapeutes, d'adorateurs de Jéhovah, de Mithra^ de Sérapis? Dirons-nous que cette vague multitude, oubliant les différences d'origine, de croyances, d'institutions, s'est soudainement réunie en un seul esprit pour montrer le même idéal, pour créer de rien et rendre palpable à tout le genre humain le caractère qui tranche le mieux avec le passé et dans lequel on reconnaît l'unité la plus manifeste? On avouera du moins que voilà le plus étrange

— 4tS —

miracle dont on ait jamais entendu parler, et que Teau changée en vin n'est rien auprès de celui-là (1). »

D'où vient donc cet acharnement de Strauss contre le sens commun? Quel est le personnage mystérieux qu'il a découvert sous le nom de Jésus? Ce n'est point un personnage réel, mais une sorte d'inspiration poétique, un mythe philosophique, élaboré par l'instinct populaire, au sein de la société chrétienne, sans qu'elle eût le sentiment de l'œuvre qu'elle accomplissait. Mais Strauss nous reporte à l'enfance des peuples quand il parle d'un mythe, d'une fiction, d'une fable, d'une allégorie née sans but et sans plan de l'imagination juive ! Ce qui dominait dans les esprits à cette époque, c'était l'oubli, pour ne pas dire le dédain, du monde invisible, la passion effrénée du plaisir, le mépris de l'humanité. Et l'on aurait proposé à un monde dans cette situation les mystères de la crèche et de la croix, ce qui, avec la vérité pour base, était déjà une hardiesse surhumaine, et ce qui devient une absurdité monstrueuse, si l'on en fait une conception populaire ! Aux altiers Pharisiens on aurait prêché la fraternité universelle ; aux Epicuriens, la mortification ; aux Philosophes en général, l'humilité!

Et pourquoi un mythe? Pour séduire les imaginations et leur faire accueillir l'idée philosophique enveloppée de celte parure? Mais c'est en Judée qu'il faut placer ce mythe, et il est en opposition avec toutes les idées juives, soit des grands, soit du peuple. Quoi de plus incompatible, en effet, que le caractère de Jésus-Christ avec l'aristocratie, composée de Pharisiens orgueilleux, calculateurs, politiques, égoïstes, hypocrites; de Docteurs de la loi, juges habituels et subtils de chicanes minutieuses; de Scribes, avides de pouvoir et d'argent; de Saddueéens voluptueux,

(1) ÀUem. $i UaUy t. ii, p. 319; . .

ardents au plaisir, contempteurs des traditions antiques? Quant au peuple, le Dieu de TEvangile n'était pas en harmonie avec ses aspirations. Une céleste douceur, un calme majestueux, une constante sérénité pouvaient-ils convenir à cette plèble furibonde qui montra contre Jésus-Christ une rage si exaltée, un fanatisme si impitoyable? Le Messie qu'elle rêvait n'était pas celui du Prétoire et du Golgotha, mais un fils terrible de David; elle était prête à suivre l'enthousiaste qui commencerait par fouler aux pieds les aigles romaines. Jamais les Juifs n'auraient imaginé Jésus-Christ ; tous attendaient un Messie opulent , puissant, victorieux, dominateur, glorieux; une Vierge-mère et un Messie obscur, humble, abreuvé d'outrages, crucifié, étaient pour eux des contradictions qui révoltaient leur pensée (1).

Tout cet appareil tendait, — Strauss le révèle à la fin de son ouvrage^ — à glorifier l'humanité sous le nom de Jésus. Voici ses propres expressions : « Le sujet des attributs que l'Eglise attribue au Christ est, au lieu d'un individu, une idée Placées dans un individu, dans un Dieuhomme, les propriétés et les fonctions que l'Eglise attribue au Christ se contredisent : elles concordent dans l'idée de l'espèce. Vhumanité est la réunion des deux natures, le Dieu £siit homme, c'est-à-dire l'esprit infini, qui s'est aliéné lui-même jusqu'à la nature finie, et l'esprit fini, qui se souvient de son infinité. Elle est l'enfant de la mère visible et du père invisible, de l'Esprit et de la Nature; Elle est celui qui fait des miracles, car, dans le cours de l'histoire humaine , l'esprit maîtrise de plus en plus complètement la nature, au-dedans comme au-dehors de l'homme, et celle-ci, en face de lui, descend au rôle de matière inerte, sur laquelle son activité s'exerce; Elle

(i) y. Annal de pkU. ehrét.y t. xxxix, p. 378.

est rimpeccable, car la marche de son développement est irréprochable, la souillure ne s'attache jamais qu'à l'individUy elle n'atteint pas l'espèce et son histoire; Elle est celui qui meurt , ressuscite et monte au ciel, car, pour elle, du rejet de sa naturalité procède une vie spirituelle de plus en plus haute, et du rejet du fini, qui la borne comme esprit individuel, national et planétaire, procède son unité avec l'esprit infini du cîel. Par la foi à ce Christ, particulièrement à sa mort et à sa résurrection, l'homme se justifie devant Dieu, c'est-à-dire que l'individu luimême , en vivifiant dans lui l'idée de l'humanité , participe à la vie divinement, humaine de l'espèce (i). »

Nous avons voulu citer textuellement, pour ne pas être accusé d'avoir mal saisi les idées de l'auteur qui , on en conviendra, ne se distinguent pas par une extrême clarté, de les dénaturer , de lui en prêter de déraisonnables. Du moment qu'on les connaît, on sent qu'il fallait nécessairement les placer à la distance d'au moins un siècle et demi après Jésus-Christ et les protéger sous le voile officieux de l'anonyme. Tout cet édifice fantastique a été ruiné par la démonstration de l'authenticité de nos évangiles; il l'est aussi par le bon sens.

En résumé, les monuments écrits de la révélation chrétienne doivent être accueillis avec une parfaite sécurité. Moïse est un historien digne de foi ; les livres du Nouveau-Testament sont authentiques ; ils ont été composés presque immédiatement après la mort de Jésus-Christ, les uns par des apôtres, témoins oculaires des faits, les autres par des disciples d'apôtres ; ils ofirent les plus infaillibles garanties de vérité : on peut donc y puiser indistinctement, avec une entière confiance, et c'est ainsi que nous agirons sans nouvelle discussion, toutes les fois que rocoasion s'en présentera.

(1) Fif de Jétu$'Chntt, t. il, § 149.

Ajtrés at^oir écarté les sophismes dirigés contre Tautbenticité et la véracité des livres du Nôliveau-ïestament, plaçons*nous à un point de vue plus élevé. Ce n'est point par les évangiles que la révélation a pénétré dans le monde, c'est par la prédication de Jésus-Christ d'abord, ensuite par celle des apôtres, annonçant aux Juifs, ^ successivenient à tout l'univers , YEvangite, la bonne nouvelle du salut, opéré par •l'Incarnation et la Rédemption, ce qui va nous permettre d'ajouter de nouveaux monuments à ceux que nou^ ont fournis les Kvres évangéliques.

II. MoTmments non^écrits de la révélaiiim, — On trouve d'autres monuments de la révélation dans la conversion du monde, la morale chrétienne, les institutions dues au christianisme, les habitudes des natiorts chrétiennes comparativement à celles des peuples les plus éclairés de rantiquité, les perfectionnements de la législation romaine, les édifices religieux qui, en tous lieux, couvrent le sol, les tombeaux des martyrs, les ouvrages des Pères, les hérésies, les attaques des païens, les témoignages* d'auteurs profenes, etc. Quelques mots sur les plu§ importants vont sufBre à la démonstration.

Les évangiles ne furent que la consignation par écrit des faits prêches et admis dans la «ocîété chrétienne, qui en masse en avait été témoin. La conversion du monde a été le fruit de la doctrine évangélique, de l'annonce faite verbalement par les apôtres, conformément à Tordre de leur Maître, de ce qu'ils avaient vu et entendu, c'està-dire de faits et non de théories. Postérieurement à cette prédication, ceux mêmes qui l'avaient faite ou ceux qui l'avaient entendue l'ont reproduite dans des écrits qui, évidemment, la contiennent teUe qu'elle avait été annoncée, sans qooi la société chrétienne, qui l'avait reçue et qu'elle avait formée, les eût infailliblen^eni repoussé^, comme elle répudia constamment les évangiles apocry-

S apôtres auraient réclamé contre l'usurpation

"^ms; jaifiais on n'expliquera comment des livres

'raient pu, à une époque quelconque, être

îcement dans cette société et y créer d'aus-

.a; si elle les reçut, c'est qu'elle y reconnaissait

iis dont elle était déjà imbue.

Saint Paul dit, à l'occasion de son voyage à Jérusalem, que la conformité de sùn évangile^ c'est-à-dire de son enseignement, avec celui des apôtres, fut constatée. On trouve, en effet, dans ses épîtres, dont l'authenticité n'est pas mise en question, la doctrine de Jésus^Christ, fils de Dieu, incarné pour le salut des hommes, mort et ressuscité. Voilà ce qui constitue l'évangile. La divinité de Jésus-Christ, l'autorité souveraine de ses enseignements, le salut qu'il a apporté au monde : tout est là. Les particularités de la vie terrestre du Sauveur ne sont que des accessoires, trés-précieux sans doute pour nous manifester d'une manière sensible l'étendue de sa bonté, animer notre confiance, nous fortifier contre nos faiblesses et contre les périls de la vie, nous pénétrer de son esprit, nous offrir un modèle parfait à imiter ; mais l'essentiel est dans l'Incarnation et la Rédemption. Aussi saint Paul ramène-t-il toujours à ces points les souvenirs de son apostolat.

Saint Ignace avait aussi puisé la vérité dans les faits eux-mêmes. Il dit dans son épitre aux Philadelphiens : f Jésus-Christ me tient lieu des anciennes écritures ; mes anciennes et inviolables écritures sont sa croix, sa mort, sa résurrection, et la foi que j'ai en lui. Ce qui relève l'évangile au-dessus des anciennes écritures, c'est qu'il montre à découvert et sans aucun voile l'incamation* de Notre-Seigneur Jésus-Christ, sa vie mortelle sur \à terre, sa passion et sa résurrection. »

Saint Clément Romain tenait aux Corinthiens le même

langage que nos évangiles et se sert quelquefois des mêmes expressions, sans néanmoins faire des citations rigoureusement textuelles, ce qui montre Tinfusion des doctrines chrétiennes dans le monde au I®^ siècle, indépendamment des évangiles.

Saint Irénée, évêque de Lyon en 177, constate Tenchainement de la tradition apostolique dans une lettre à Florinus , devenu Yalentinien , auquel il rappelle les enseignements qu'ils avaient reçus de saint Polycarpe, disciple de saint Jean: « Je t'ai vu, lorsque j'étais encore enfant, dans TAsie-Mineure ; car je me rappelle mieux les circonstances de cette époque que ce qui est arrivé plus récemment. Je pourrais indiquer le lieu où était assis pour parler le bienheureux Polycarpe, sa démarche, son entrée, ses habitudes, son extérieur, enfin les discours qu'il adressait au peuple, auquel il racontait ses rapports familiers avec Jean et avec d'autres qui avaient vu le Seigneur, et comment il rapportait leurs paroles. Tout ce qu'ils lui avaient enseigné touchant le Seigneur, ses miracles, sa doctrine, suivant que Polycarpe l'avait appris de ceux qui avaient vu le Verbe de vie, il le répétait de la même manière, en parfaite harmonie avec la Sainte- Ecriture. La divine miséricorde me faisait recueillir avidement ces choses, et je les consignais, non sur le papier, mais dans mon cœur, où, grâce à Dieu, je les retrouve. »

Le même Père montre l'uniformité de cette tradition apostolique: « L'Eglise, quoique répandue dans toutes les parties de l'univers, conserve la foi qu'elle a reçue des apôtres et de leurs disciples en un seul Dieu, Père tout-puissant, ayant fait le ciel, la terre, les mers et tout ce qu'ils renferment; et en un seul Jésus-Christ, fils de Dieu, incarné pour notre salut ; et au Saint-Esprit, qui a prédit par les prophètes les dispositions et les avènements de Dieu, la naissance de notre bien-aimé Seigneur Jésus-

Christ, issu d'une Vierçe, et sa passion, et sa résurrection, et son ascension... Cette prédication et cette foi, TEglise la conserve comme si elle était renfermée dans une seule maison ; elle y adhère comme n'ayant qu'une âme et qu'un cœur ; elle la prêche, l'enseigne, la transmet avec un merveilleux accord, comme si elle n'avait qu'une bouche; car, bien que les langues du monde diffèrent entre elles, il n'y a qu'une tradition, la même partout, et les Eglises qui sont en Germanie ne croient pas et n'enseignent pas autrement que celles qui sont dans les Espagnes ou dans les Gaules, ou en Orient, ou en Egypte, ou en Afrique, ou dans les contrées de l'univers au milieu des terres. »

Les Stromates de Clément d'Alexandrie nous permettent de suivre la chaîne de la tradition. « Ceux qui ont reçu des saints apôtres Pierre et Jacques, Jean et Paul, la tradition véritable de la sainte doctrine, comme un fils reçoit l'héritage de son père, sont parvenus par une grâce particulière de Dieu jusqu'à nous, pour déposer dans nos âmes la doctrine apostolique. Cet ouvrage fera tressaillir de joie les lecteurs, non par lui-même, mais parce que c'est la doctrine conservée par les successeurs mêmes des apôtres. »

L'admission universelle et exclusive de cette doctrine fournit à TercuUien le grand principe de son célèbre traité Des Prescriptions, savoir que toute doctrine différant de celle des apôtres et postérieure aux apôtres est fausse. Elle explique pourquoi l'Eglise s'en tint unanimement et imperturbablement aux quatre évangiles, dépôt fidèle de la tradition.

Les attaques contre ces évangiles fussent-elles aussi fondées que nous les avons trouvées vaines, la grande révolution qui transforma le monde païen, dans les premiers temps de l'empire romain, n'en aurait pas moins

été Tœuvre des doclriiies chrétiraB6S. Ott'oa puise ces doclriae$ dans nos évangiles qui les contiennent ou dans }es croyances générales des sociétés chrétiennes qui en ont été le canal, il &adra toujours en reconnaître la source au temps que nous indiquons et rapporter au christianisme, c'est-à-dire à Tincarnation, à renseignement et à la rédemption de Jésus-Christ, Timmense bienfait qui se répandit alors et régénéra le monde.

Le bon sens impartial conçoit que les faits évangéliques ne sont pas isolés, suspendus en quelque sorte en l'air, sans relations avec d'autres événements historiques; ils ^ont le point d'arrivée des prophéties des Juifs, des espérances de l'antiquité, et le point de départ d'un monde nouyeau, d'une civilisation perfectionnée, d'une ixiOiralité ju$que^là inconnue ; ils ont leur place indi^en^ sable à l'époque correspondant au Principat d'Auguste et dç Tibère ; ils se lient comme préliminaire et explica* tiofli à un chai^iement prpfond dans les mœurs, la législ^timf le gouvernement, la constitution sociale et domestique; ils s'appuient sur des monuments innombrables qui les retracent di qui, réciproquement, ont en eux leur raison d'être.

Ce point de vue donne aux livres du Nouv^au^Testament un caractère incontestable d'authentidté et de sincérité; on ne peut, en effet, les attribuer à aucun intérêt, à itucune passion; sans eux, le christianisme serait ce qu'il est; U aurait la même autc^ité, la même certitude: l'attaque de Strauss est donc à. la fois impuissante et sans objet.

D'autres conséquences très-importantes sortent de la seconde catégorie des monuments de la révélaition. La conversion d'un homme comme saint Paul, qui d'abord avait persécuté le christianisme, ainsi qu'il le déclare 4ans ses épitres, et qui ensuite en devint l'apôtre le plus

dévoué et sottflnti pour le répandre^ toute sc^rte de travaux et d'angoisses dont le terme fut le martyre, est un témoignage éclatant de la réalité de cette révélation et de la clarté avec laquelle elle apparaissait dans les premier^ temps aux esprits droits, courageux et sincères. Cette considération s'applique, dès le temps de Jésus-Christ, aux jSdèles que les séductions de la fortune ne retinrent point dans Terreur, à Simon le Pharisien, à Nicodème, à Zachée, à Lazare et à ses sœurs ; du temps des apôtres, au centurion Corneille, à Barnabe, au proconsul Sergius- Paulus, à une partie de l'Eglise de Jérusalem, qui comptait beaucoup de prêtres (1) ; plus tard, à Denys l'Aréopagite, au sénateur romain Apollonius, à Flavius Clémens et aux deux Domitilla, proches parents de Domitien; à Glabrion, qui, sous Trajan, remplit les premières magistratures. Elle nait surtout de la conduite de philosophes éminents, dont nous aurons occasion de parler, qui, malgré une foule d'obstacles et au mépris de tous les intérêts terrestres, embrassèrent de bonne heure et travaillèrent avec un zèle aussi infatigable qu'intrépide à propager le christianisme.

Tels sont les monuments écrits et non écrits de la révélation chrétienne. Les uns et les autres peuvent braver les efforts de la critique, de la prévention et de la haine. Si l'on étudie cette révélation dans les quatre évangiles, on a vu qu'ils ont eu pour auteurs les apôtres sous les noms desquels l'Eglise nous les présente ; qu'ils ont été composés presque tous en Judée, dans les trente années qui suivirent la mort de Jésus-Christ ; que, loin d'avoir aucun intérêt à faire de tels récits, les auteurs avaient au contraire un immense intérêt à garder le silence; que, par amour de la vérité, ils ont sacrifié leur repos et leur

(i) Act , VI, 7.

vie. Si Ton cherche la révélation dans Tautre source d'où elle découle également^ on remarque le christianisme dans tout l'univers, et, en remontant de siècle en siècle, on le voit naître sous les pas de Jésus-Christ, en conséquence de sa prédication et de celle des apôtres. A ce second aspect se rattachent les miracles du Sauveur et ses institutions, manifestations éclatantes de sa nature, ses dogmes humainement incroyables, la propagation de sa religion dans des circonstances et par des moyens qui semblaient rendre le succès impossible, la prodigieuse révolution morale accomplie par sa venue dans un monde en proie à une corruption mortelle, les immenses bienfaits qu'il a répandus et qu'il ne cesse de répandre sur la terre.

Les monuments écrits et non écrits de la révélation en démontrent donc la réalité et la divinité.