Y" ÉTUDE

Dieu.

Après avoir reconnu les moyens d'arriver à la vérité , le premier objet de notre étude doit être Dieu, la réalité sapréme, absolue, la raison fondamentale et unique de tous les êtres. Nous ne [}ourrions faire un pas sans nous appuyer sur lui; tout l'implique ; mais, pour l'aborder, il faut commencer par nous détacher de nos habitudes. L'anthropomorphisme nous domine ; plongés dans le fini, au sein du monide matériel, nous nous laissons absorber par des préoccupations de limites, de forme , de lieu , de temps, auxquelles il faut nous soustraire pour arriver à une conception vraie de Dieu , en qui il ne peut y avoir rien de matériel, la matière étant divisible, susceptible de toute sorte de changements, par conséquent contraire à Fessence de Dieu, dont nous allons d'abord prouver l'existence; nous montrerons ensuite comment les passions ont, dans diverses circonstances, altéré l'idée de Diçu, à laquelle nous restituerons définitivement sa pureté.

I. Preuves de l'existence de Dieu, — Naguère il semblait presque superflu de prouver l'existence de Dieu ; et maintenant, pour un trop grand nombre d'esprits orgueilleux et frivoles, il n'est plus qu'une abstraction sans réalité. Jadis, sous les traits de Père, de Bienfaiteur, de Sauveur, il remplissait et échauffait le cœur de ses créatures raisonnables; aujourd'hui, on le nomme encore, mais pour dénaturer et effacer son image.

Cependant nous en avons incontestablement l'idée, non pas sans douté une idée complète embrassant tout son objet) mais une idée suffisante pour le faire reconnaître avec certitude et le distinguer de tout; des philosophes vont même, à tort selon nous, jusqu'à voir là une idée inn'ée.

Puisque nous avons l'idée de Dieu , il peut exister, car oh ne saurait avoir 'l'idée de l'inlpossible; or, pour lai, la possibilité ne saurait résulter que de la réalité, elle la suppose>et' la réclame, comnàe indispensable condition; si :Dieii est possible, il est nécessairement : autrement il serait itnpossible^ nulle cause né pourrait le faire passer du non-être à l'être.

' Kànt a dénaturé cet argument, aussi solide que simple, dont le premier auteur est saint Anselme, en y voyant, soit une abstraction qui ne pourrait conduire à une réa- 'lité, soit une supposition dans laquelle on aurait compris lairéalitéqu^on voulait ensuite en faire sortir, et en ajoutant que, pour s'assurer de l'existence véritable d'un objet, il iaul le témoignage de l'expérience sensible, ou l'évidence d'un raisonnement appuyé sur des faits d'expérience, ce qui ne saurait se rencontrer ici, parce que les objets de la raison spéculative sont placés en dehors du monde sensible.

Le Philosophe tombé ici 'dans le sophisme consistant à prouver ce qui n'est pas en question. On ne s'appuie, en effet, ni sur une abstraction ni sur une supposition, quand on dit que nous avons l'idée dç Dieu, mais sur un fait psychologique attesté depuis le commencement du monde par tout le genre humain. Quel que soit le sens attaché à cette idée, on la distingue très-nettement de toutes les autres ; elle présente à l'esprit quelque chose qui lui est propre, qui n'appartient qu'à elle. Yeut-on la réduire à la conception de cause organisatrice f Nous en avons in-

contestablement Tidée, en présence de l'univers qu'elle a organisé. Veut-on l'élever, comme il convient, à Yêtre infini, à la perfection absolue ? Nous en avons également ridée, sans l'embrasser complètement, par la conscience d'un type absdu de perfection auquel nou9 rapportons instinctivement toutes les qualités qui nous frappent dans les êtres finis.

Pour détruire le sophisme de Kant, il suffit de rétablir l'ai^ument dans sa véritable forme, tel que nous l'avons présenté, et l'on sera fondé à dire, d'une part, que nous avons l'idée de Dieu, que par conséquent il est possible; d'autre part , que puisqu'il est possible il suit de là qu'il est réellement, car autrement il serait impossible.

Dire que Dieu est ne suffit pas, il faut ajouter qu'il est nécessaire; sans lui rien ne se conçoit, pas même un grain de sable. D'où vient-il, en effet? Pourquoi existet-il7 II n'a pas en lui sa raison d'être, il n'est pas un être nécessaire, car on conçoit q#il aurait pu ne pas être ou être autrement, ou qu'il pourrait cesser d'être tel qu'il nous apparaît. Qui l'a donc tiré du néant? Toute la science humaine n'est pas capable de créer un atome ; c'est là une œuvre divine : pour expliquer l'atome comme pour expliquer l'univers il ne faut pas moins que la toute-puissance.

Ici encore le Philosophe de Xœnigâberg s'efforce de renverser par des subtilités cet argument victorieux. Il convient bien que la pensée d'une réalité nous force à conclure l'existence de quelque chose de nécessaire ; mais nous sommes incapables d'atteindre cette chose, parce que nous ne pouvons sortir du contingent.

Sans doute nous ne sortons pas du contingent par une pleine conception de l'être nécessaire, qui est Dieu ; lui seul peut se connaître, parce que seul il est infini ; mais nous sortons du contingent par une conception logique

— 4Se —

trés-clàife éi irrésistible, puisque nous arrivons à nous démontrer le besoin absolu d'un être nécessaire. S'il est en dehors de la chaîne des contingents et des phénomènes, Kant n'a pas le droit d'en conclure qu'on ne puisse ni en affirmer ni en nier la réalité objective ; on a le droit, de l'affirmer, on est même contraint de le &ire, car les contingents la démontrent invinciblement.

La nécessité d'être implique l'être par soi, par essence, conséquemment l'être sans limites, la plénitude de l'être à tous les degrés, l'être infini. Quoique l'univers ne soit saisissable pour nous que sous des aspects finis et que tous les êtres que nous comprenons aient par cela même des limites, notre intelligence, œuvre et image de Dieu, est tellement constituée que la vue du fini la conduit à l'infini. Le fini n'est pas par lui-même; il résulte des bornes qui lui ont été assignées. Un objet ne nous apparaît comme fini que parce que nous en voyons ou nous en comprenons la limitation ; mais comment saurionsnous qu'il se termine aux points que nous appelons ses limites, s'il n'était dépassé, quelque loin que nous les reculions, par une réalité qui n'en a pas? Cette réflexion s'applique à toutes les catégories du fini, de sorte que toute idée de sagesse, de beauté, de bonté, de vérité, d'être, démontre la sagesse, la beauté, la bonté, la vérité infinie, l'être infini, Dieu; nous le voyons chaque fois qu'une réalité naturelle nous apparaît; il est présent dans toute la création ; il a marqué de son empreinte tous ses ouvrages : non pas, suivant le système grossier et impie des Panthéistes, en s'écoulant dans les créatures, en s'identifiant avec elles, en se déterminant en elles pour s'y perdre dans l'unité de substance, mais en leur donnant l'être aux divers degrés fixés par sa libre volonté, sans aucun détriment du sien.

En ^i, quand nous disons que Dieu a la plénitude de Fêtre, qu'il est la beauté, la vérité, le bien, nous entendons qu'il possède à riofini toutes les qualités de l'être, la science, la sagesse, l'éternité, la puissance, la liberté, etc. ; mais il ne s'ensuit nullement qu'il n'y ait pas d'autres êtres que lui , s'il lui a plu d'en créer. Ce qu'il leur a donné ne l'a pas amoindri, pas plus que l'expression d'une pensée n'amoindrit l'intelligence qui l'a conçue. Ils ne sont pas devenus indépendants de lui, ils ne limitent pas sa puissance , ils ne subsistent que parce qu'il plaît à la volonté qui leur à départi l'être de les maintenir. Gardons-nous de confondre l'ouvrier avec son ouvrage : il y est présent comme Raphaël l'est dans la Transfiguralionj Racine dans Atlvalie, Bossuet dans le Discours sur l'histoire universelle, une vérité générale dans une vérité particulière qui en dépend; on l'y voit, on l'y sent, on l'y reconnaît , on conçoit que lui seul donne à l'objet de la contemplation sa raison d'être.

L'idée d'inflni, qui est en nous, renferme celle de parfait, avec laquelle elle se confond, et que Descaries regarde avec raison comme une démonstration complète de l'existence de Dieu. En effet, c'est elle qui met en nous le type à la faveur duquel nous apprécions toutes les qualités et en jugeons la valeur. Elle implique l'existence actuelle, première condition, support de la perfection j et nous n'avons pu la puiser dans les êtres lînis, où elle ne se trouve pas : l'être parfait , qu'elle représente , et qui «eul y répond, l'a donc mise en nous:

Les êtres contingents nous ont conduits à l'être nécessaire, leur cause. Rien ne détermine plus nettement que cette notion l'idée de Dieu, cause de tout, créateur de tout.

Au dire de M. Renan, « le problème de la cause suprême nous déborde et nous échappe ; il se résout en

poèmes, non en lois; ou^ s*il faut parler ici de lois, ce sont celles de la physique , de l'astronomie, de l'histoire, qui toutes sont les lois de l'être et ont une pleine réalité. » Quoique la cause suprême nous déborde comme l'infini excède le fini, loin de nous échapper elle s'impose à nous avec une irrésistible autorité, comme la nécessité sur laquelle repose toute existence. Les prétendues lois de la physique et de l'astronomie ne sont que des propriétés aveugles , attachées à la matière par une cause intelligente ; celles de l'histoire supprimeraient ou du moins altéreraient la liberté humaine, si elles ne se bornaient aux lois morales; dans tous les cas, présenter des phénomènes comme les seules réalités , c'est supprimer la cause sans laquelle ils ne seraient pas et s'attacher matériellement à l'expression pour éliminer la pensée créatrice.

L'intelligence dont l'homme est doué suppose nécessairement une cause intelligente. Aucune idée rationnelle ne peut faire sortir l'esprit, essentiellement actif, de la matière, essentiellement inerte. On conçoit la matière créée par l'esprit, par une volonté toute-puissante, manifestant ainsi son énergie souveraine et absolue, comme elle Ta nécessairement fait dans l'univers, qui ne saurait être expliqué autrement; on ne conçoit pas l'esprit produit par. la matière, dépourvue de pensée, de spontanéité, de mouvement. « L'existence de l'esprit, c'est-à-dire d'un être qui pense, veut, a conscience de sa pensée et de sa volonté, quelle que soit d'ailleurs sa nature, est un fait irréfragable; or, comme cette existence, qui est celle de l'homme, a commencé, elle a une cause, et cette cause ne peut être mécanique; car elle ne peut manquer d'at^ tributs qui répondent à ceux de son effet (1). >

(i) M. Gb. de Rénant.

Kant, malgré son intention d'appanvrir l'âme, y laisse, sous les dénominations de formes, de catégories, des idées, réalités intellectuelles réclamant une cause intelligente, Pourquoi celle-ci les y a-t-elle mises? Nécessairement pour nous permettre d'acquérir des connaissances. La nature de cette cause et sa volonté réalisée de nous pourvoir de moyens de connaîtra indiquent qu'elle aura proportionné le secours à son objet. Nous arrivons ainsi 4 Dieu, vivant, intelligent, tout-puissant.

Puisqu'il a la nécessité d'être, il l'a toujours eue, il est par lui-même, il est éternel; les accidents de ce que nous appelons le temps lui sont étrangers; il n'y a point pour lui de durée successive, mais un présent permanent qui embrasse nos différentes phases de la durée. Cet attri? but divin, dont la raison ne saurait méconnaître la néces* site, nous est bien difficile, pour ne pas dire impossible, à saisir autrement que par le raisonnement, tous les actes ^ de notre vie étant successifs. Ce que nous appelons temps^ durée, semble se montrer clairement à nous sous trois aspects, le passé, le présent,^ l'avenir ; mais de ces trois aspects le premier et le dernier ne sont que de pures conceptions, sans réalité, car le passé n'est plus et l'ave: nir n'est pas encore ; quant au présent, qui seul est et qui constitue la vie, il est tellement fugitif que les plus énergiques efforts de la pensée ne peuvent l'apercevoir entre le passé et l'avenir. Ce qui était avenir au moment oii nous y arrêtions notre esprit est immédiatement tombé sans retour dans le passé. Pourtapt, nous le répé^ tons, l'intermédiaire insaisissable est précisément eX exr clusivement la vie, qui suppose le présent et n'est que le présent. Cette notion s'applique à;.réitre divin comme à nous: sa vie éternelle est un pr^scoiti infini» ;, . .

Si nous pouvions mentalement faire* passer la durée du domaine du fini dans celui de l'infini, où elle devrait

changer de nom, noos y déoouvririoiis une ttonveUe nature, qui rélèverait à un ordre d'idées auquel ne s'appliquent plus les notions d'antériorité, de postériorité ; alors elle serait quelque obose de spirituel, d'analogue à la vérité, dominant encore les événements passés auxquels ^Ue a présidé, et déjà les événements futurs auxquels elle présidera, sans altération de l'actualité qui préside aux événements présents ; elle nous apparaîtrait iixe, immobile, en debors du monde bumain et périssable. On pourra en avoir quelque idée en considérant d'un seul 4;oup-d'œil, dans le passé, des faits accomplis à des intervalles plus ou moins long^, ce qui n'empêchera pas de les embrasser ensemble, comme les conquêtes d'Alexandre et celles de César, ou mieux encore en se figurant un tableau ^ont la partie inférieure, naguère visible, a été recouverte d'un voile qui en cacbe la partie supérieure non encore en vue, et ne laisse exposée au regard que la partie intermédiaire. Si l'on ôte le voile, le tableau tout entier apparaît dans son unité. La nature offre un emUéme frappant de la simultanéité dans la durée^ suivant le point de vue. & Tandis que vous admirez ce soleil qui se plonge sous les voûtes de l'Occident, un autre observateur le regarde sortir des régions de Taurore. Par quelle inconcevable magie ce vieil astre, qui s'endort fatigué et brûlant dans la poudre du soir, est-il, en ee moment même, ce jeune astre qui s'éveille bumide de rosée dans les voiles blanchissants de l'aube? A chaque moment de la journée, le soleil se lève, brille à son zénitb et s» <;ouche sur le monde (4). j&

Dieu, en créant, a eu nécessairement un but digne de lui, à raison duquel il a donné aux êtres des propriétés merveilleusement adaptées à certaines fins, <}uelquefois

0) CMtMvbr., Gén, duChrht.y f^ partie, Hv. t, éli. 3.

^sez ividentes pouir montrer ta sagesse infinie qni a présidé à cette disposition : l'oreille a été, sans aucun doute, faite pour entendre les sons, Toeil pour voir les objets, les dents pour broyer, les aliments, les rhains pour saisir, les pieds pour marcher, etc. L'athée Lucrèce, qui comme tous les matérialistes avait naturellement horreur des causes finales, est manifestement absurde quand il dh^ dans son poème De la nature des choses : a Gardetoi bien de croire que les yeui aient été faits lucides pour que nous puissions voir, que les jambes et les cuisses soient ûexibles sur les pieds pour nous permettre de parcourir les distances, que les bras aient été munis de musdes vigoureux et que deux mains nous aient été données de l'un et de l'autre côté du corps afin de -pourvoir aux utilités de la vie (i). »

Dans cette constitution du monde, Dieu a j.ugé convenable de rendre la matière inerte par dle-mêrae. L'inertie en est une propriété générale. Non-seulement ûous concevons la matière en repos, mais nous ne k conôevons pas autrement sans une cause en dehors d'elle qui lui donne le mouvement. En même temps, nous voyons dans une agitation continuelle les ruisseaux, les fleuves, la mer; -nous savons que le sang circulé incessamment dans nos veines et la sève dans les végétaux, que la terre tourne sur elle-même dans Fespace de vingt-quatre heures, qu'en outre elle est emportée, comme les autres planètes, autour du soleil, et que pour elle la durée de cette révolution est d'un an» Qui a donné l'impulsion au sang, à la sève? Qui a suspendu dans les airs des corps immenses et leur a imprimé un mouvement se continuant avec une imperturbable régularité, au point qu'on peut calculer avec certitude leur situation respective à un mo-

(1) Lh, IV, V.

- us •-

ment quelconque de l'avenir? Qui? sinon la toute-puis^ sance et la souveraine sagesse.

L'activité, on l'a vu précédemment, implique à son origine une volonté, par conséquent une cause intelligente, c Cause, dit M. Royer-Colard, c'est pouvoir et volonté. Pouvoir et volonté sont des idées abstraites, prises dans un être qui peut et veut... Une cause, c'est un être doué d'un pouvoir au moins égal à l'effet et qui a eu la volonté de le produire (1). »

M. Saisset reproche à Descartes d'avoir réduit le monde matériel, c par une suite de retranchements arbitraires et par des analyses d'une rigueur factice, à une étendue passive, inerte, destituée de toute énergie, incapable de se donner le moindre mouvement. » Est-ce donc qu'en lui restituant la solidité, pour laquelle il réclame spécialement, M. Saisset la conçoit douée d'une activité propre et d'un mouvement dont le principe serait en elle-même et non dans une volonté ? A quoi bon parler du < riche et brillant univers que nous montrent nos sens, plein de variété et de vie? » Cette activité, cette vie n'ont-elles pas leur cause en dehors de lui ?

Les propriétés dont la volonté divine a doué ses créatures^ l'ordre qu'elle a mis entre elles, les mouvements qu'elle a produits, sont autant de marques d'ellemême imprimées sur son œuvre La plus parfaite harmonie se remarque dans toutes les parties de l'univers et proclame d'une voix éloquente, comprise partout, l'existence de Dieu. Il sufiBt d'ouvrir les yeui et de réfléchir au spectacle qui les frappe pour que cette vérité se présente à la pensée. Quand on observe les astres qui étia* cellent à la voûte des cieux, la course si rapide et en même temps si calme, si majestueuse des globes qui

(i) Fragm. dam CBuv. d$ Btîtf., t. ïv, p. 33i-4S7.

roulent snr nos têtes, sans jamais s'écarter de leurs voies, et qui ramènent avec une providentielle exactitude la succession des saisons charmant les regards et pourvoyant aux besoins de la vie, l'alternative des jours et des nuits pour le travail et pour le repos, l'inépuisable fécondité de la terre, toujours prête à répondre aux soins de l'homme, les phénomènes de la nutrition, de la reproduction, de la conservation des espèces, l'admirable disposition de nos organes, la mystérieuse corrélation des sens avec l'âme, et mille autres prodiges, il est impossible de ne pas s'écrier, dans une sorte de ravissement, avec le Roi-Prophète: Les deux publient la gloire de Dieu, attestent son oeuvre ; au milieu de la diversité des idiomes, ce langage est partout entendu (4).

Kant prétend encore écarter l'argument tiré de l'harmonie de l'univers. Selon lui, cette considération prouverait seulement un ordonnateur et non un créateur; d'un autre côté, il nie qu'on puisse trouver un passage des faits d'expérience à l'idée d'une cause spirituelle et nécessaire.

Quand la première assertion serait vraie, l'harmonie du monde n'en démontrerait pas moins l'existence de Dieu, parce que la toute-puissance et la souveraine sagesse y seraient impliquées; d'ailleurs, cette notion n'exclut nullement la contingence des objets dont elle constate l'harmonie ; ils ont donc besoin d'une cause : d'où là nécessité de la création. La seconde assertion de Kant n'eât pais plus solide que la première. C'est bien l'expérience qui nous fournit la réalité et la constance des rapports harmonieux ; mais le passage de faits de ce genre à l'idée de Dieu se découvre naturellement dans le principe de causalité ; il leur faut une cause toute-puissante et infi-

(i) P«. xvin, i.

mment sage, spmUicUe par ooaséqueBt, d'autant plun que tout mouvemrat, on se le rappelle, a pour point de départ une volonté.

Dieu , manifesté par Tharroonie universelle , se montre continuellement à nous d'une manière plus immédiate et plus intime par la vie qu'il nous a donnée et qu'il a prodiguée dans toute la nature. Nous nous bornons en ce moment à énoncer le fait: bientôt nous le développerons.

Chez l'homme^ la vie paraît résider dans l'âme^ essentiellement distincte du corps, auquel elle est associée ou enchaînée par des liens étroits et mystérieux qui échappent à notre conception aussi bien qu'à nos regards. Malgré l'opposition radicale de ces deux substances, elles ont été rapprochées et pour ainsi dire fusionnées et uni* fiéeç dans l'homme, ce qui implique une cause capable de triompher d'obstacles insurmontables à notre intelligence , par conséquent toute-puissante. L'union qui en résulte est un prodige divin. De grands philosophes se sont vainement efforcés de l'expliquer. Desoartes a imaginé pour cela les esprits animauXy Cudvi^orth le médiateur flasttqm, Malebranche les ccmses occasimnelles , Leibniz Yharmame préétaUie, etc. Ces tentatives n'ont fait que re- [Hroduire sous des mots différents la même difiiculté et rendre de plus en plus évident que Die» seul a pu soumettre à une influence réciproque une substance spiritueUe et des organes matériels.

Les sensations fournissent à leur tour une preuve également frappante de l'existence de Dieu. L'œil reçoit des rayons lumineux, l'oreille des ondes sonores; l'air est le v^icule de molécules impalpables et invisibles, qui se détachent des corps odcurants et se fixent sur les meœ^ branes muqueuses du nez; d'autres .molécules, qualifiées de sapides, agissent d'une manière analogue sur la langue; enfln les parties externes du corps , particulièrement les

mains, se mett^t en contact avec ^ objets tangibles. De ces diverses particularités résulte un certain ébranlement des organes ; le système nerveux , mis en jeu par ces circonstances physiques , détermine instantanément dans l'ârae des affections agréables ou pénibles. Gomment cela se feit-il? Qudle corrélation rationnelle saisissons-nous entre l'impression et la sensation ? Dieu est absolument indispensable pour l'expliquer.

Et les idées qui naissent dans l'intelligence , à l'occa* sion de ces sensations, d'où viennent-elles, sinon de Dieu? Quel rapport y a-t-il entre les mouvements organiques & l'instant décrits et les formes, les couleurs, les situations respectives, la nature des objets exprimées par ces idées? L'action de Dieu se manifeste là , de même que dans la raison dont il nous a pourvus, daas les vérités prdmiéres qu'il fournit à notre intelligence , dans le désir universd et irrésistible de bonheur qu'il a mis en nous, dans l'état de société, normal et nécessaire à l'homme, à en juger par la constitution que Dieu lui a donnée, par la diversité des traits, des goûts, des aptitudes; dans le langage, qui en est le lien , pour lequel Dieu a façonné nos organes , et dont il a fait le principal excitateur de la vie spirituelle.

Nous constatons en nous une loi morale, c'estràrdire la notion très-distincte du bien et du mal, accompagnée d'un sentiment d'obligation formelle et de sanction. Une M suppose un pouvoir ayant le droit de l'imposer et le moyen de se faire obéir. Quelle autre voix que celle de Dieu re^ tentirait ainsi de génération en génération, avec une autorité souveraine , au fond de toutes les consciences ?

Le genre humain connaît ce grand Législateur et le proclame, car l'homme est essentiellement religieux, et ce caractère, qui lui est propre, est universel. A toutes les époques de l'histoire, tous les peuples ont reconnu un Dieu; ils ont différé dans les* particularitéa qu'ils rat-

tachaient à cette conception ; mais tous ont cru à un pouvoir en dehors et au dessus de nous , ayant un souverain empire sur Tbomme et sur la nature y distribuant à son gré les biens et les maux, récompensant ou punissant. Un membre de la Société Asiatique, M. l'abbé Bertrand, a recueilli environ trois cents appellations de Dieu empruntées aux peuples anciens et modernes, depuis les plus civilisés jusqu'aux plus barbares, et, sous le titre de Synglosse du nom de Dieu, il les a publiées dans les Annales de philosophie chrétienne de M. Bonnetty (i). Sur deux cent soixante-dix éléments de cette curieuse nomenclature qui nous ont paru bien distincts, nous en avons remarqué cinquante-quatre exprimant simplement l'idée de Dieu, cinquante celle de seigneur ou maître, vingt-six celle d'esprit, dix-huit celle de ciel ou céleste, treize celle de créateur, onze celle d'adorable, huit celle de toutpuissant, etc. Comment expliquer cet accord unanime des peuples sur les principaux attributs de Dieu ? Il faut, ou que Dieu lui-même se soit primitivement révélé à l'humanité au sein de laquelle cette notion s'est conservée, ou qu'elle soit tellement conforme à notre nature, tellement appropriée à notre intelligence, qu'elle y trouve, pour ainsi dire, nécessairement place ; dans l'un et l'autre cas, Dieu en est l'auteur, et son intervention atteste son existence.

Mais la foi à cette vérité' suprême n'empêcha pas les hommes, esclaves de leurs sens, de se former en même iemps de lui les idées les plus fausses, quelquefois les plus grossières.

II. Altération de Vidée de Dieu. — Saint Paul s'élève tl'une manière générale contre l'extravagance des peuples qm avaient scandaleusement dénaturé l'idée de Dieu :

(1) T. xxu, xxni, xxnr, xxv«

c Us ont change la gloire de Dieu incorruptible en le représentant sous les traits d'un homme corruptible, d'oiseaux, de quadrupèdes, de serpents (1). » Ces monstruosités ont un admirateur dans M. Littré : < Quelle spontanéité heureuse, s'écrie-t-il, dans cet instinct qui personnifie tous les objets de la nature, les rend mystérieux et vénérables, et crée, en créant le fétichisme, la trame primitive de l'existence sociale ! Quelle splendeur d'ima- ^nation et quelle inspiration de beauté, quand tout ce fétichisme vient s'épandre en toutes ces créations, à la fois si rationnelles et si ingénieuses, qu'on appelle poly^ théisme (3) I »

On trouve dans l'antiquité le sabéisme ou l'adoration des astres, particulièrement du soleil; le dualisme, idée incohérente et choquante, qui supposait deux principes également puissants, l'un du bien, l'autre du mal ; un symbolisme presque universel, personnifiant des phénomènes, les forces de la nature, les fleuves, le tonnerre, le feu; le système d'émanatioriy faisant sortir l'univers d'un être qui devait le réabsorber, et préparant le panthéisme moderne..

Les Chinois n'avaient et n'ont aucun dogme précis touchant la divinité. Tchou-Tseu, qui occupe un rang éminent parmi les Sages, prétend qu'on n'a pas assez de connaissances pour dire qu'il existe des dieux, et il ne voit aucun inconvénient à laisser de côté ce sujet. Confucius place les Sages au même degré que les dieux ; il parle de Tien ou le ciel, comme de l'Être suprême, dispensateur des rétributions ; Ti , la terre , est appelée mère, comme Tien père. Sans réclamer formellement pour eux-mêmes la divinité, les Sages disent que le ciel et la terre produisirent l'homme ; mais l'œuvre était in-

(1) Rom., I, M.— (t) Conwv. rwol.^ p. S8i.

complète, il restait à enseigner aux mortels les précqAes Se la raison, ce qae firent les Sages. La nation adore en* eore les génies ou dieux qui sont supposés diriger les grands phénomènes de la nature. .

Les Hindous mettent au premier rang des dieux Brahm, qui, ayant &it passer au dehors et personnifié son énergie créatrice, Sadi, Para^acH^ s'unit à elle et produisit la Trinwurti, Brahma^ Vichn&u, Siva. Ces trois divinités ne diffèrent que par des manifestations extérieures : au fond elles sont identiques. Parasadi est à la fois leur mère, leur sœur, leur épouse. La promiscuité et rinceste se rencontrent partout. On voit Brahma obséder de honteuses poursuites sa fille Sarasvati. A chaque mouvement qu'elle faisait pour échapper à ses regards, il se trouvait avoir une nouvelle tète dont le visage était tourné vers elle. Lorsqu'il en eut vers les quatre points de l'horizon, Sarasvati, ne sachant plus de quel côté se réfugier, s'envola dans les airs. Aussitôt une cinquième tête permit à Brahma de l'y suivre. Mahadéva (Vichnou) , irrité, abattit cette tête ; le séjour de Brahma fut précipité jusqu'au fond des abimes; l'Éternel lui apparut et lui demanda s'il ne savait pas qu'un de ses noms est Vengeur de l'orgueil. Brahma s'humilia et accepta les conditions mises à sa réhabilitation. Elles consistaient dans quatre incarnations. La première fois il devint corbeau; la seconde, Paria^ assassinant les voyageurs pour les voler; la troisième, Vyasa; la quatrième, Calidasa; après quoi il remonta dans les cieux. On attribue à Vichnou neuf incarnations ou Avantaras déjà accomplies, et une dixième à venir. 11 se montra successivement sous les formes de poisson, tortue, sanglier, homme4ioft, etc. Siva est à la fois créateur, conservateur et destructeur. Au surplus, les divinités hindoues rentrent les unes dans les autres, ce qui produit une confusion inextricable.

Le bouddhisme fut une sorte de schisme opéré dans le brahmanisme au VII<^ siècle, avant Tère chrétienne, par Siddhârta, surnommé Çakyia-Mouni, qui, après des études profondes et de grandes austérités, prit le titre de Bouddha ou savant. Ses partisans, au nombre d'environ 150,000,000 à Geyian, au Thibet, en Chine et en Tartarie, le regardent comme un dieu. 11 ne cesse pas d^étre présent sur la terre dans des incarnations perpétuellement visibles et renouvelées, surtout dans le Talé-Lama^ résidant à Lassa, capitale du Thibet.

Chez les Egyptiens il y avait des dieux supercélestes, des dieux célestes, des dieux terrestres, une multitude de Génies ; ils admettaient le sabéisme, le culte des forces de la nature, et un véritable fétichisme par l'adoration du Nil, de certains animaux et de certaines plantes.

De même que beaucoup de nations de l'antiçiuité, les Phéniciens divinisèrent les forces de la nature ; le principe actif était personnifié dans Baal ou Moloch, en l'honneur duquel ils brûlaient des enfants, et le principe passif dans Mylitta ou Astarté, la Vénus des Grecs, dont le culte était licencieux.

Les Grecs et les Romains plaçaient à l'origine de tout le Chaos, puis le Destin, Uranus ou le Ciel, qui eut de la Terre un grand nombre d'enfants, notamment Saturne, auprès duquel se montre sa femme Cybele, pour donner naissance aux principaux dieux. Viennent ensuite six grands dieux et six déesses, objets spéciaux du culte. /iipier, leur chef, épousa Junon, sa sœur. Outre les enfants qu'elle lui donna, de nombreuses infidélités sur la terre multiplièrent sa postérité. Mercure était à la fois le dieu de l'éloquence, du commerce et des voleurs. Vénus, fille de Jupiter et déesse de la beauté, eut une vie déréglée ; blessée par Diomède à la guerre de Troie, elle se vengea en inspirant à l'épouse de ce prince des fureurs adol-

tàr^p. A te suite des grands àiwx paraisseal les dieux ioi!^rieiiFS^ dea eofers» de la mer, les nymphes, les pénates, les diviaîtée all^riques> paro^î lesqwUea il y en avait de dégoûtantes, enfin les héros.

fies yieiltes eulravaganees de raatiqailé, tombées de- Yant le chrîstianisfne, n'étaient pas de nature à revivre daas les temps modernes ; mais elles ont été remplacées de nos jours par une folie plus dangereuse. L'orgueil, cause de la chute origioelte de l'homme, continue de l'égarer, en lui persuadant qu'il a en lui le principe de sa grandeur. La raison, éblouie des dons qu'elle a reçus, en use pour soumettre à son contrôle les objets les plus élevés et les répudier s'ils ne lui apparaissent pas sans obscurité. Bientôt elle a placé dans cette dernière catégorie l'idée de Dieu telle que la possède le genre humain, parce qu'une intelligence bornée ne saurait atteindre Finfiai; la pensée qui entreprend de l'embrasser s'épuise en effi)rt6 stériles ; il faut se contenter de l'apercevoir de manière à le distinguer nettement, sans quoi il s'éloigne, et alors la raison déçue lui substitue un fantôme rencontré par elle dans le domaine de l'observation. Telle est la source ordinaire du panthéisme, né sur les bords de rindus, transporté dans l'Allemagne, qui lui a donné de nouvelles formes, et introduit en France, où il fait depuis quelques années d'effrayants ravages.

Il y il deux grandes classes de Panthéistes. Les uns, avec S|moza, ne voient que l'infini, dans lequel s'absorbent et se confondent tous les êtres finis, qui ne sont plus que des af^arences éphémères; alors tout appartient à cet être unique. Descartes avait défini la substance ce gui n'a pas besoin d'autre chose pour subsister. Comme les êtres finis ont besoin de Dieu, Spinoza en conclut qu'ils ne sont que des attributs de la substance infinie, réunissant, suivant lui, l'étendue et la pensée, se manifestant

ici famme i^n^^ ii comme étendue, spumi^e à um aveugla ^ irrésistible néœ^aité, (tépourviie d'activité valoi^re &t lilH*<;, ae m^ifiwt et se diversifidDt à Via-- M S0U9 4e9 apparences in^ividueUes, sans jawaiA peardre son ioaltérable uaité.

. La saçoiide cla$se de Panthéistes, et la plus nombreuse, ne Yoie<i?t, comme Hégd, que des individus^ parésentant les dem aspects de l'être univerael et naiquei l'esprit et la matière, le Philosophe de Stuttgard appelle Dieu l'idée dç ca grand ^tre» et Monde sa réalité; mais il les identifie en refusant & l'idée de Dieu ^existence ea dehors du Monde, la seule réalité à ses yeux,

L'Hégélianisme a séduit en France beaucoup d'esprits; cependant il laisse le monde sane cause iet sa«s but, il arrive i la confusion absolue de toute notion, il fait dis* paraître la distinction du bien et du mal, et il rendrait impossible la société, en dehors de laquelle l'humanité ne peut vivre. Ces assertions seront ultérieurement justifiées; en ce moment, nops allous nous borner & quelques observations appartenant spéciidemeat au sujet qui nous occupe.

Hegel, ne voulant pas sortir du monda pour l'expliquer, en fait le seul Dieu qu'il reconnaisse; mais ici l'attribut essentiel de Dieu, l'existence par soi, la nécessité d'être fait défaut* On sait qu'un être nécessaire ne peut être conçu non-existant ou exi&timt autrement; or, parmi tous les individus dont ee compose le monde, il u'^n est au* cun que l'oiu ne conçoive très^nettemeut comme ayant pu, sous certaines conditions, ne pas être, ou pouvant cesser d'être, et dans tous les cas, incontestablement, comme susceptible de changer d'aspect, de manière d'être, ce qui en exclut la nécessité. Tous, par conséquent, sont contingents ; ce sont des effets d'une caiise qu'il faut dé* finitivement chercher dans l'être nécessaire. Au nombre

des êtres contingents, il y en a de spirituels, d'intelligents, ce qui implique éminemment ces qualités dans leur cause. En examinant les difierentes propriétés, les mouvements, les fins qui se trouvent dans la nature^ oh en voit sortir les divers attributs de Dieu, et Ton est irrésistiblement ramené à la foi du genre humain, qui, au** dessus du monde de Hegel, proclame et adore l'Etre infini, éternel^ pur esprit,, principe de la vérité, tout-puissant, souverainement bon, créateur et conservateur de tout.

Pour expulser des consciences inattentives cette ancienne idée de Dieu sans les froisser de manière à les mettre en garde contre une telle entreprise, les Panthéistes ne se font pas scrupule de recourir à une phraséologie hypocrite. Au mépris de là droiture qui, lorsque des expressions ont une signification parfaitement déterminée pour la masse des hommes, devrait interdire de les employer dans un sens tout difiérent, afin de ne pas tendre à la confiance un piège déloyal et insinuer sous un frauduleux déguisement ce qui n'eût pu se produire à découvert, ils parlent efirontément de Dieu, de vertu, d'immortalité, dans un sens insolite. M. Renan estime que le mol Dieu, attirant les respects de l'humanité, ayant pour lui une longue possession et figurant dans de belles poésies, ne pourrait être abandonné sans renverser toutes les habitudes. D'ailleurs, il le juge nécessaire à ceux qu'avec une exquise convenance il appelle les simples, tels sans doute que Pascal, Bossuet,. Newton, Leibniz, et il ne lui semble pas à dédaigner pour le philosophe qui sait Vinterpréter. c Ce bon vieux mot, un peu lourd peutêtre, est encore le meilleur pour exprimer la catégorie de l'idéal. ]» Partant du même principe, tous les Panthéistes continuent d'appeler Dieu l'infini, l'être nécessaire^ absolu, universel; nulle pensée humaine, au dire de M. Vacherot, ne peut le nier sous ces attributs métaphysiques.

Un tel langage rassure rhomme religieux et lui^ paraît une adhésion à la base de toute vérité, à la foi du genre humain, surtout lorsqu'il entend condamner le panthéisme comme un mm«. . Cependant le même écrivain conteste ensuite la possibilité de l'existence réelle de l'Être parfait, sous l'étrange prétexte que la perfection et la réalité seraient contradictoires. A l'imitation de Hegel, il réduit la réalité au monde qui tombe sous les sens, que nous voyons, que nous touchons, ce qui le conduit à dire que, pour élever cette notion jusqu'à Dieu, il faut la dépouiller d'elle-même , lui ôter ce qui la constitue, la réalité. Mais pourquoi l'âme s'enfermerait-elle dans cette conception matérielle, qui anéantit Dieu et n'est qu'une formule d'athéisme ? Qui l'empêche d'arriver, sur les pas de Descartes, à l'idée de l'Être parfait, et d'y trouver la preuve de l'existence de cet Être, cause de tous les autres, et distingué, par sa perfection, de tout l'univers visible ?

La concentration de la réalité dans le monde matériel appartient, on vient de le dire, à la doctrine Hégélienne, suivant laquelle Yêtre pur n'est qu'une abstraction, et Yêtre en tant qu'être, le néant : formule monstrueuse, expression suprême de l'erreur , car l'Être en soi , l'Être infini, absolu, est la plénitude de l'Être, la perfection dans toutes les sphères où pénètre la pensée et dans toutes les autres que notre ignorance actuelle nous dérobe. On aura beau répéter que la réalité est un phénomène essentiellement passager et que si la perfection n'a pas ce dernier caractère c'est qu'elle n'est pas la réalité; qu'aussi Dieu est un être de raison, un pur idéal : tout cela est faux; la réalité n'est passagère que dans les créatures périssables, elle est durable dans les âmes, et elle est la plénitude permanente de l'être dans le Créateur.

Afin de se débarrasser de ce Dieu redoutable et d'en mettre à sa place un autre dont la vaporeuse et imagi-

naire existence n'a rien d'inquiétant, le panthéisme n'a point recours à la dialectique, il se contente de grands mots couvrant des idées vulgaires ou erronées. < La philosophie, dit M. Dollfus, proclame l'immuable au sein des métamorphoses, l'immortalité au sein de la mort, Dieu, en un mot, au sein de l'univers et dé l'humanité. > Il y a longtemps que le genre humain sait, sans le secours de là philosophie^ que les années succèdent aux années, les saisons aut saisons ; qu'après s'être balancée quelques heures sur sa tige la rose se flétrit, tandis que de nouveaux boutons s'épanouissent; que les hommes vivent, les uns peu de jours, les autres jusqu'à la vieillesse, après quoi ils meurent ; que d'autres générations naissent pour mourir à leur tour: tout cela est simplement le speciacle quotidien du monde et n'avait pas besoin A' èive prodamé d'un ton si solennel comme une découverte. Au bout de cette phrase emphatique , si l'on était tenté de rapporter à l'objet dé l'adoràticm des peuples la déclaration de l'auteur que Id philosophie proclame Dieu au sein de l'univers et de l'humanitéy on serait bientôt détrompé en lisant : « L'infini vivaiit est une fner sans fond et sans rivage ; chaque être y est plongé ; il y puise sekm sa capacité et restitue successivement an réservoir commun les éléments qu'il lui empitinta pour le développement de son activités » Gela est clair : le Dieiu dont M. Dollfus se fait l'apôtre est la nàiure.

Dans le même esprit, Feuerbaeh reproché à Leibniz d'aVéir fait de Dieu uii être personnel , avec des dttribats de jiistîiDe, de sainteté^ etc. , au lieu de n'y voir qu'une idée et de proclamer qu'il n'est paâ autre chose que le monde. Les Panthéistes s'accordent à dire que la science a détruit là distinction de Dieu et de l'univers; mais Yundvérs n'est qu'une abstraction, comprenant un cfnseiDble d'êtres àûh, ayant tous biesoin d'one caâse en dehm^s

d'eux. Quand on dit que Dieu est Tunivers rattaché à son principe éternel et que l'univers à son tour est Dieu vivant, on associe des mots sans idées. Dieu n'est point l'univers, . mais la cause de l'univers; l'univers n'est point Dieu, mais l'œuvre de Dieu : autrement il faudrait, dans les deux cas, reconnaître un effet sans cause.

L'être unique du panthéisme est pour Fiehte le moi^ qui par la conception du non-moi crée la nature, et par celle dn moi absolu, Dieu, avec qui l'homme se trouve identifié. Ce n'est pas là une prétention exceptionnelle : on la trouve chez tous les Panthéistes. Elle se produit sous les formules de Hegel, qui, prenant pour point de départ l'idée et la faisant passer par des évolutions successives pour y pu»er toutes les réalités, en tire l'homme à la fois st^et et objet de la religion, l'homme s'adorant lui-même ; le Dieu de Hégel n'apparaît en effet que dans l'humanité, en de* hors de laquelle il n'est qu'une conception de l'esprit.

Hâtons-nous de descendre de ces régions ténébreuses et de nous dérober aux vapeurs méphitiques de l'erreur, en rentrant dans l'atmosphère pure du vrai.

III. Idée vraie de Dieu. -— La meilleure dispoèîtion, la seule convenable pouf étudier Dieu, qui est la vérité ^r essence, la vérité absolue et vivante, c'eàt de commenôer par se dégager de tons les bruits du rtwnde capables de distraire l'esprit ou de suborner le cœur, de bien se pénétrer de l'importance de la recherche â laquelle on va se livrer, et de demaiider humblement à cette vérité, personnifiée dans l'Être infini, d'éclairer l'intelligence qui la dédire; ensuite il foudra lui ouvrir toutes led entrées de l'âme.

Dans l'antiquité, les Juifs seuls aviàient coUëérvé dès notions justes de Dieu. Ils le considéraient comme un pur esprit, unique, vivaill, éternel, saint, créateur du èièî et de la terrfe, toul-pui^ant, seigneur de toilt, voyattt tout, juge souverainement équitable, i^éwmnérateur ef vengeufè

La raison admet ces vérités^ au moins depuis le christianisme, dont la lumière l'a éclairée et épurée. L'homme est naturellement religieux ; instinctivement il se sent appelé à de plus hautes destinées que les êtres matériels au milieu desquels il vit; il est frappé du grand spectacle de l'univers , de cet harmonieux ensemble formé d'éléments qui y concourent aveuglément ; en se repliant sur luimême, il se reconnaît vivant et intelligent; il comprend que toutes ces merveilles ont besoin d'une cause; tout la lui signale en Dieu , et sa voix reconnaissante s'unit avec d'autant plus d'empressement au concert unanime que l'idée de Dieu, à lui transmise par la société, ajoute à l'explication cherchée la perspective d'une vie permanente, exempte de vicissitudes, au sein de l'Être parfait, en union intime de science et d'amour avec lui, par conséquent en possession du bonheur. L'âme s'élève, se dilate; elle conçoit 4a poursuite incessante et universelle de ce bonheur, véritable loi de l'humanité ; la distinction du bien et du mal a désormais sa raison; la voie est tracée, les efforts justifiés, le courage animé; il n'y a plus d'énigme désolante dans le présent ni dans l'avenir : tels sont les horizons ouverts à l'homme par la notion chrétienne de Dieu.

Mg'^ Maret nous la présente avec beaucoup de charme: « Toutes les vérités absolues et nécessaires, toutes les lois qui constituent l'ordre et la beauté du monde, gouvernent la raison, s'imposent à la conscience, fondent la science et l'art: toutes ces vérités, toutes ces lois sont des manifestations de Dieu et nous révèlent quelques-unes de ses pensées, quelques-unes de ses volontés. Toutes les vérités que nous possédons, toutes celles que nous pouvons acquérir nous font voir Dieu d'une certaine manière, et chaque progrès de l'esprit dans l'ordre de la vérité, dans l'ordre scientifique, est une ascension vers Dieu... Qieu se trouve dans toutes nos pensées, dans tous nos

jugements, et toujours il y a un côté de l'âme tourné vers lui, éclairé de sa lumière. Si cette grande vérité nous était toujours présente, la raison et son autorité pren« 'draient à nos yeux un caractère sacré, toutes les sciences auraient pour nous un intérêt religieux , nous serions avides de leurs progrés comme d'un avancement de la science de Dieu, notre vie intellectuelle serait un acte continuel d'adoration et d'amour (1). »

Ces nobles considérations élèvent la science en lui montrant dans une région supérieure sa direction et son but. M. Saisset, au contraire, matérialise et, par suite, rapetisse l'idée que sans doute il veut agrandir, lorsqu'après avoir fait de l'univers une image de Dieu il conclut qu'il doit être illimité en durée, en étendue, en phénomènes. L'univers est seulement la manifestation d'une pensée de Dieu et peut nous servir à concevoir certains attributs divins ; mais il n'est pas l'image d'un pur esprit.

Dieu est venu à notre secours et s'est fait connaître lui-même, d'abord en nous donnant la faculté de concevoir des réalités au-delà de l'expérience; ensuite, d'une manière explicite, dans l'Ancien et dans le Nouveau- Testament. Lorsque Moïse reçut l'ordre de délivrer ses frères, il répliqua : « J'irai vers les fils d'Israël et je leur dirai : le Dieu de vos pères m'a envoyé à vous. S'ils me demandent son nom, que leur dirai-je? Dieu lui répondit : Je suis celui qui suis. Tu diras aux fils d'Israël : Celui qui est m'a envoyé vers vous (2). » Parole véritablement divine, qu'aucune intelligence humaine n'eût produite ! Dieu, le tout-puissant, le créateur du ciel et de la terre, le maître absolu, le principe du bien, le type éternel du vrai, l'esprit pur, infini, la source de la vie, manifesté par un seul mot, le plus simple des mots, dans lequel la

(i) Philoi, et relig., p. 251. — i2) Exod. in, 13, U.

raison reconnaît avec admiration Tessence divine ! oui Dieu est l'être, Têtre complet, sans limite, embrassant le réel et le possible. Tandis que nos sciences, renfermées chacune dans son objet spécial, étendent péniblement, à* force d'observations et de patience, leur étroit domaine, et aperçoivent toujours devant elles, au-delà de ce qu'elles ont découvert, le champ immense de l'iniionnu, l'Être plane au-dessus de la science, au-dessus de l'objet et des aspirations de la science, dominant, outre la sphère des idées, toute existence, la pénétrant, là vivifiant, d^assant et absorbant en quelque sorte le fini, car l'Être absolu se connaît, se possède et s'aime lui-même.

En même temps, il est essentiellement simple ; ses attributs, que notre faible raison multiplie dans l'împuis* sance de s'en former une idée nette en les envisageant tous ensemble, se réduisent pourtant à un seul, la perfection, qui s'identifie avec la substance, de manière à former l'être, renfermant la spiritualité, la simplicité, l'unité, l'éternité, l'immensité, l'immutabilité, la toutepuissance, l'intelligence, la science, la liberté, la sagesse, la justice, la sainteté, la bonté, la miséricorde, l'absolu, le nécessaire, le pouvoir créateur, le principe et la fin de tout.

Dieu éclaircit et développe dans le Nouveau-Testament la notion de lui-même déjà donnée dans l'Ancien. Après la Cène,. Jésus-Christ adressa à ses apôtres un discours rempli des plus sublimes enseignements. Il dit spécialement à Thomas: « Je suis la voie; la vérité et la vie (1). » La voie est le moyen pour arriver à un but, et c'est bien le sens de l'expression employée ici par Jésus-Christ, car il ajouta aussitôt : « Nul ne vient à mon Père que par moi. » Il s'agit donc d'arriver à Dieu ; or la voie qui y

(1) Jean, xiv, 6.

conduit se trouvé expressément et à la lettre en Jésus- Christ, source de la loi morale, ou plutôt la loi même, la règle ; sans lui on n'en conçoit pas. D'où viendraitelle? De la nature des choses? Mais c'est lui qui leur donne l'être, qui est l'auteur, la cause efficiente et unique de cette nature, en sorte que la règle qui en résulterait serait toujours sa volonté. On s'exprimerait mal en disant que cette volonté est déterminée par la vue du bien : ce serait donner au bien un être distinct, tandis qu'il n'est rien sans elle et qu'il a en elle seule sa raison. M. Cousin, tout en paraissant admettre sous un rapport ce sentiment, le repousse ensuite par un sophisme: « Il y a, dît-il, des personnes qui croient relever Dieu en mettant dans sa volonté seule le fondement de la loi morale... Il est certain que d'explications en explications on en Vient à se convaincre que Dieu est en définitive le principe suprême de la morale, en sorte qu'on peut trèsbien dire qiie le bien est l'expression de sa volonté, puisque sa volonté est elle-même l'expression de la justice éterftellé et absolue qui réside en lui.... Si on suppose que la vérité ou cette partie de la vérité qu'on appelle la justice a été établie telle qu'elle est par un acte de volonté humaine ou divine, il faut reconnaître qu'un auli*è Ëféte eût pu l'établir autrement et faire que ce qui est juste aujourd'hui fût injuste, et que ce qui est injuste fût juste. Mais une telle mobilité est contraire à la nature de là justièë et de la vérité. En effet, les vérités morales sont aussi absolues que les vérités métaphysiques. Dieu ne peut faire qu'il y ait des effets saiis cause, deà f hénomènes sans substance; il ne peut faire davantage qu'il soit mal de respecter sa parole, d'aimer la vérité, de modérer ses passions. Les principes de la morale sont immuables, comme ceux de la géométrie. C'est surtout des lois morales qu'il fatft dire ce (fue dit Montesqui^eu

Ut- -m

ÉÊfl

des lois en général : ce sont des rapports nécessaires qui dérivent de la nature des choses (1). >

Puisque M. Cousin est amené à reconnaître que Dim est en définitive le principe de la morale, il n'aurait pas dû gâter cet aveu par des sophismes, en ajoutant d'abord que la justice absolue et étemelle réside en lui, car c'est le distinguer d'elle, donner à la justice une existence propre, tandis qu'elle n'est autre que lui ; ensuite en prétendant que le système d'après lequel la justice est le résultat de la volonté de Dieu conduirait à dire qu'un acte différent de la même volonté aurait pu faire que ce qui est juste fût injuste. Ecartons ces vaines subtilités. Dieu est le bien; sa volonté est la justice; mais elle ne pouvait, dans aucune hypothèse, être différente de ce qu'elle est, à moins qu'elle n'eût pu cesser d'être elle-même.

M. Saisset, élève de M. Cousin, exagère encore l'erreur de son maître , en imputant à des théistes la supposition que la volonté divine n'a point de règle et que le beau et le bien dépendent d'un décret arbitraire. Assurément il n'est entré dans l'esprit de personne qu'il pût y avoir en Dieu quelque chose d'arbitraire , de capricieux ; mais comme il est lui-même le bien, le vrai absolu, il est par là même la règle suprême et unique de la vérité, qui sans lui n'est pas. Ailleurs, sous l'obsession du même préjugé, M. Saisset dit que Dieu ne peut agir que suivant les lois de l'ordre, éternellement gravées dans son intelligence. Ce langage indique un ordre indépendant de Dieu , s'imposant à lui, le réglant : système inconciliable avec l'Être divin, dont l'intelligence est au contraire la règle, le principe, la cause de l'ordre.

Lorsque Descartes rapporte la création du monde à la volonté absolue de Dieu , il ne fait que montrer la pléni-

(1) ihi vrai, du beau el du Men, p. 328.

tude de la liberté divine. C'est aller au-delà de sa pensée et lui imputer gratuitement une erreur que de supposer celte volonté arbitraire et indifférente. Dieu étant, par essence y bonté et sagesse, ne peut rien faire qui ne porte le caractère de sagesse et de bonté ; pourtant il n'y a pas en dehors de lui et indépendamment de lui une sorte de règle à laquelle il serait soumis ; c'est lui-même qui est la vérité, par conséquent la règle. Descartes a eu raison de dire qu*en soi le monde n'entraînerait l'idée ni de bon ni de mauvais ; mais, en le créant. Dieu en a manifesté la bonté, il l'y a mise. De même, eïi prétendant que Dieu n'a pas voulu que les trois angles d'un triangle fussent égaux à deux droits parce qu'il a connu que cela ne pouvait être autrement, mais parce qu'il lui a plu qu'ils fussent égaux à deux droits. Descartes a constaté que toute vérité vient de Dieu , qu'il en est le principe , la base , la raison; il a rendu hommage à l'essence de Dieu, sans qui ridée même de triangle n'existerait pas. Cela ne signifie pas que Dieu a créé la vérité comme il a créé l'univers, cela signifie seulement qu'étant lui-même la vérité absolue il s'est manifesté dans les créatures sous des aspects qui nous ont montré ce qui est vrai. Ce n'est point parce que Dieu l'a voulu que deux et deux font quatre, mais c'est la volonté de Dieu qui a créé cette notion, qui parla lui a donné une raison d'être et en a fait ainsi une vérité. Ce qui vient d'être dit explique déjà la parole de Jésus- Christ à Thomas. Ajoutons qu'on reconnaît dans le monde des vérités de diverses catégories : vérités physiques, mathématiques, astronomiques, morales, etc., et qu'en généralisant cette conception, en l'élevant à sa plus haute puissance, on arrive à la vérité absolue , dégagée de tous les aspects particuliers que lui donnent les sciences et qui la restreignent à tel ou tel ordre d'idées. Alors elle domine toute la création et s'identifie avec le Créateur.

Sur ce pmat encore M. Cpusia ^ caiiu»»5 une erreur du même geare que celle que aous avou$ déjà rdevée. € La vérité^ dU-i), appelle néçe^)i»airemeut quelque chose au-delà d'elle. Comme tout phénomène a $on suj^t d'inhérence, comme nos facultés, nos pensée^, nos volitions, nos sensations, n'existent que dans un être, qui est nous» de même la vérité suppose un être en qui elle réside, et les vérités absolues supposent un être absolu cpmme elles, où elles ont leur dernier fondementf > D'après ce système, la vérité prise dans un sens absolu serait un phénomène, une qualité, et, comme on l'a déjà dit, quelque chose se distinguant de Dieu ; mai$ si la vérité n'était pas Dieu lui-même, qui donc la constituerait ? Qui lui donnerait son caractère et sa base inébranlable? fiossuet avait dit d'abord par rapport aux vérités éternelles : € Si je cherche où et en quel sujet elles subsistent éternelles et immuables comme elles sont, je suis obligé d'avouer un être où la vérité est éternellement subsistante et où elle est toujours entendue ; » mais il rectifie surJe-chanip sa pensée en ajoutant : « Et cet être doit être la vérité même et doit être toute vérité, et c'est de lui que la vérité dérive dans toyt ce qui est et ce qui s'entend hors de lui (1). »

Les deux erreurs que nous avons signalées de la part de M. Cousin ne sont que des applications d'un principe inexact, qu'il pose plus loin, en prétendant que la vérité, la beauté et le bien sont des attributs, non des êtres; et comme il n'y a pas d'attributs sans sujet, il les place en Dieu, oubliant que, dans l'être absolu, les attributs s'identifient avec la substance, et prenant pour de simples qualités Dieu lui-même.

Par ce qui précède, il a été implicitement constaté

(1) CannaUê, de Dieu et de iot*m«i ob. 4, |irt< ^^

que la beauté, reflet de la. vérité ^t du bien, appartient mm i^ l'être dont elle est une manifestation. Dieu e$t le principe de tput c^ qui éveilla en nous le sentiment du beaa. Quand nous analysons ce sentiment, nous le voyons se détacher des formes et se renfermer dans quelque chûâe qui n'appartient pas au monde matériel. Telle forme qui, dans une contrée, détermine le sentiment de beauté parce que là elle s'associe à des idées de jeunesse, de candeur, de bienveillance, de santé, de force, etc., ne produit pas les mêmes sentiments dans d'autres contrées où les mêmes qualités se montrent sous des formes différentes. Au point de vue que nous indiquons, l'harmonie musicale n'est plus dans les sons, dans les instruments ; le sentiment du beau qu'elle excite a un caractère spirituel, idéal, ne laissant aux circonstances matérielles d'autre rôle que de mettre l'âme à portée de goûter cette musique céleste. Ces considérations peuvent laisser entrevoir la nature de la beauté propre à l'être divin.

Jésusr€hrist a encore indiqué comme essence de Dieu la vie. C'est la condition première de toute intelligence, de toute action ; or Dieu a conçu le monde, il l'a tiré du néant, il y a placé des intelligences et répandu la vie.

Gomment les philosophes prétendent-ils expliquer sans Dieu ce phénomène, qui réclame une cause possédant nécessairement ce qu'elle a donné ? M. Littré fait de la vie une force spéciale qui a des conditions immanentes. Ces mots prétentieux et vides indiquent assez que la vie ne peut s'expliquer sans Dieu. La plupart des incrédules évitent prudemment cette question. M. A. Maury n'a point imité cette cauteleuse réserve. Trouvant dans l'examen du noyau terrestre le témoignage certain d'une époque où aucun être organisé n'a pu exister, il a abordé ce qu'il déclare le plus redoutable et le plus difficile des problèmes soulevés par l'histoire de notre planète.

En quoi donc redoutable? S'il nous conduit directement et irrésistiblement à Dieu, ne doit-on pas au contraire le regarder comme aussi utile qu'élevé? Mais la solution inévitable est précisément ce qui effraie M. Maury. Pour tâcher d'y échapper, il avance que si l'on voyait journellement paraître de nouveaux êtres organisés, il faudrait admettre qu'il y a dans la nature une force vitale incessamment agissante , qui crée de toutes pièces les êtres vivants, et que, d'un certain concours des principes végétaux et animaux, naît fatalement une plante ou un animal. Vain subterfuge ! Les êtres contingents compris dans l'hypothèse auraient-ils donc en eux-mêmes leur raison d'être? Ne faudrait-il pas encore les rattacher à l'être nécessaire? Au reste, l'auteur reconnaît que nous voyons toujours la plante naître d'un germe, l'animal sortir d'un œuf, et que la force vitale -n'cûdste que là où die a été transmise. Par suite, il est forcé d'avouer que, pour comprendre la création des plantes et des animaux , il était naturel de supposer une intervention directe du Tout- Puissant.

Cependant il semble presque aussitôt reculer devant cette explication, en disant que, < s'il n'y avait eu qu'une seule créature, on pourrait, sans trop de difficulté, adopter cette hypothèse et recourir au miracle pour résoudre une question qui dépasse notre intelligence ; mais l'étude des couches terrestres nous a montré que la nature a été sans cesse en voie de formation pour les êtres vivants et les végétaux. » On se demande comment l'intervention divine, nécessaire pour expliquer une seule créature, de sorte que M. Maury accepterait sans trop de difficulté le miraclCy serait rendue inutile par la multiplicité des êtres? Comprend-on mieux la vie parce qu'elle est donnée à un plus grand nombre ? Chacun n'a-t-il pas besoin de trouver sa raison dans la volonté toute-puissante du Créateur?

Après avoir parlé des métamorphoses attestées par lé

be, M. Haury, poursuivant la question du principe de la vie, convient que la transformation de certaines espèces ne suffit pas pour l'expliquer ; le grand problème se pose toujours, et l'auteur, à bout de suppositions , est enfin ameDé à déclarer que f la réponse la plus simple et la plus généralement admise est celle d'une intervention directe de la force créatrice. > Il a beau éluder jusqu'à ce terme le mot qui l'effarouche, il ne peut s'empêcher d'ajouter aussitôt : < Comment expliquer la raison et le mode de cette intervention? On l'ignore; on constate seulement qu'à une époque infiniment reculée, des végétaux et des animaux se sont montrés pour la première fois, et l'on en conclut que cette apparition a été l'effet de la volonté divine. > .

Enfin voilà le mot décisif. M. Maury a eu beau résister, le bon sens le lui arrache ; mais ses efforts obstinés pour l'éviter restent comme un témoignage frappant et invin* cible de la nécessité de recourir à Dieu pour expliquer la vie.

Tâchons d'éclaircir toutes ces notions en les rappro-. chant et les résumant. Dieu est la beauté, la vérité, la hmté^ la vie, \ amour, constituant une personnalité simple^ absolue, Vétre. \^ beauté n'est-elle pas quelque chose de réel, d'incontestable, dans les œuvres de la nature et de l'art? Ne la voyons-nous pas d'une manière trés-distincte? Mais, en ménie temps, la notion de beauté que nous attachons à divers objets n'implique-t-elie pas un type absolu du beau , auquel nous rapportons la particularité présente à qotre esprit? La vérité n'est-elle pas aussi dans les données scientifiques, dans nos conceptions nettes, et dans toutes les réalités susceptibles d'être connues? Ne faut-il pas encore qu'il y ait un type absolu du vrai pour que nous puissions affirmer la vérité d'une notion spé-

oiale? Nous dirions la même chose de la bonté, qoi nous frappe dans certains sentiments, certaines vertus, certains actes, et suppose également son type absolu; de la t;te, que nous remarquons en nous et dans une foule de créatures, dans les animauiL, dans les plantes; de Y amour, que nous éprouvons pour notre mère, nos enfents, une épouse, un ami. Ce sont là des aspects de la divinité. \h ne nous conduisent jusqu'ici qu'à des abstractions, à des aperceptions de l'esprit; pour arriver à Dieu, il faut les réunir dans une personne distincte, Y Être absolu, qui, offrant le type suprême de toute réalité, ajoute aux idées précédentes la plénitude de la science, de l'activité, de la puissance. Cet Être n'est plus seulement une conception de l'esprit, c'est une personne, dont notre infirmité nous fait détailler l'essence, éminemment simple. La nature entière l'implique^ aucun des objets qu'elle présente n'ayant en lui sa raison d'être, et tous étant dans la nécessité de s'appuyer sur l'Être absolu. Les attributs que nous reconnaissons en lui ne sont pas seulement des qualités, ils constituent substantiellement l'Être par excellence, l'Être infini, simple, parfait. Dieu.

Nous sentons combien ces considérations sont métaphysiques. C'est une nécessité du sujet. Quand il s'agit de l'Infini, on est obligé, pour être vrai, de sortir du domaine de l'expérience et de s'élever au-dessus de toutes les réalités sensibles. Aux doctrines présentées ici s'ajouteront des révélations qui les compléteront , lorsque nous nous occuperons de la présence de Jésus-Christ parmi les hommes.

Un belle pensée du P. Thomassin s'offre à nous à la fin de cette Etude. < Quoiqu'il nous soit donné de concevoir Dieu par nos idées naturelles et innées de justice, de vérité, de sagesse, de bonté, de béatitude souveraine, éternelle, immuable, ces idées cependant ne sont que des

symboles, des attributs, transportés de notre flme à Dieu. Notre âme voit en elle toutes ces choses, mais finies, imparfaites ; c'est pourquoi, lorsqu'elle les transporte en Dieu elle leur ôte leurs défauts et les revêt d'immortalité, d'infinité. Nous nous servons de ces symboles pour décrire Dieu, et nous y sommes poussés par cette conscience profonde dans laquelle la nature nous iait sentir qu'il y a un Dieu, c'est-à-dire un Être souverain, incompréhensible, ineffable, au*<lelft duquel on ne conçoit rien, qui n'égale rien de ce que l'on conçoit , à qui par conséquent il feut attribuer toutes les perfections concevables , perfections qu'à cause de son ineffable excellence il faut aussitôt retirer, comme indignes et insulBsantes. >

Vr ÉTUDE.

Origine dvi inonde.

Nous avons conscience de notre existence; la réalité du monde extérieur est également avérée pour nous, elle s'impose à notre conviction : les lois de notre constitution ne nous laissent pas la faculté d'en douter. Ces faits incontestables ont une cause.

La cause réclamée et indrspensable pour expliquer le monde est une cause vivante et capable de communiquer la vie, puisqu'elle l'a mise dans les plantes, dans les animaux et dans l'homme. Elle est en même temps intelligente, car le monde, son ouvrage, porte des témoignages manifestes de sagesse dans l'ordre admirable avec lequel il est organisé, dans la régularité des saisons, des jours et des nuits, dans la végétatÎ8ft,k nutrition, la reproduction; d'un autre côté, elle nous a donné l'intelligence : elle l'a donc. C'est en outre une cause toute-puissante, parce que le monde n'ayant pas en lui sa raison d'être a nécessairement été tiré du néant par elle, ce qui implique toutepuissance; d'ailleurs, la dissémination et la pondérationdes astres dans l'espace, l'impulsion qu'ils ont reçue et qui subsiste indéfiniment, la circulation du sang, de la sève, etc., tout proclame une puissance absolue dans la cause créatrice.

Le problème de l'origine du monde a toujours divisé et divise encore les esprits. L'étrangeté des systèmes dans lesquels il fallait se jeter pour le résoudre sans Dieu aurait dû rendre manifeste l'impossibilité d'expliquer Fou-

vrage sans rouvrier. D'un autre côté, la présence de celui-ci entraine des conséquences qui effraient. Il est évident en effet que si nous sommes des créatures de Dieu, il résulte de là des rapports de soumission, de reconnaissance, d'adoration, d'amour, et peut-être des de«voirs plus difficiles qui troublent les jouissances -de la terre. Cette vérité assigne nécessairement à la vie un but auquel il faut bien se résigner à songer et à faire quel» ques sacrifices.

Mais si un Dieu créateur inquiète et contrarie les appétits terrestres, il charme les plus* nobles instincts du cœur humain, en répandant sur notre destinée une céleste clarté. L'Être infini en bonté, comme en sagesse et en puissance, ne nous aura créés que pour une fin digne de lui, ce qui conduit naturellement à la certitude de l'immortalité. La question de l'origine du monde réclame donc un examen très-sérieux et dégagé de toute prévention. C'est véritablement elle qui donne l'explication de la vie et en détermine la direction. Nous allons recueillir à ce sujet les principales traditions religieuses et populaires, puis les systèmes philosophiques, après quoi nous exposerons l'enseignement chrétien et nous discuterons définitivement les objections qu'il rencontre.

l. Traditions religieuses et populaires. — Les traditions chinoises sur l'origine du monde se trouvent dans le Y'King, l'un des cinq livres canoniques. Le premier prin* cipe, nommé Taï-Ki, passe pour avoir produit le Yang et le Yin, c'est-à-dire le principe actif et le principe passif, et ceux-ci auraient engendré toutes choses. Les Chinois appellent en ce sens le ciel Yang, et la terre Yin. Ce système n'établit aucune différence, quant à leur nature, entre la créature et le créateur. Tchou-Tseu, l'un des plus célèbres commentateurs des anciens livres, dit: « le principe céleste était masculin, le principe terrestre

ToDle la iiatiire, année et înaniaiée, peut être disthigiiée en niascnlhie et fëninne. » Ce n*esl pas là, à proprement parler, nne cosnweanie; elle n'explique rien et ne consiste qoe dans nn uMit vide de s«k, dont on fidt nn premier principe.

Soifant les Hindous, rfitre des êtres, Brakm^ voolot créer ; lenr imagination hnnrieiise, qui voit la création se perpétuer par Piinion des sexes, ne conçmt pas qu'elle eût commencé autrement; elle représente donc Brakm personnifiant son énergie créatrice pour s'unir & eOe et produire la Trtm&uYti, dont nous avons défi dit un mot. €es trcHs dieux sont symbolisés, spécialement Siva et sa compagne, par d'infimes emblèmes, qu'on trouve dans la plupart des religions idolitriques. A cet égard, on nons permettra en passant une réflexion. Que les prêtres de l'Inde aient voulu faire de ces moiistrueuses exhibitions des allégories, nous ne le contestons pas ; mais n'était-il pas facile de prévoir que le peuple laisserait de côté le sens mystérieux et s'attacherait exclusivement au sens matériel, d'accord avec ses grossiers instincts ? Comment ces docteurs aveugles ne comprirent-ils pas qu'en mettant sous le patronage de la religion et en ofirant aui regards d'une multitude ignorante et voluptueuse des images otecénes et provocatrices, ils arriveraient infailliblement à d'immenses désordres? C'est avec regret et dégoût que nous remuons ce fond de corruption, commun à la plupart des religions profanes. Loin de partager l'espèce d'admiration que des savants n'ont pas rougi de témoigner pour ces turpitudes, nous ne les mentionnons que par nécessité et avec l'espoir d'exciter, d'une part, l'horreur de ces hideuses inventions, de l'autre une vive reconnaissance pour le christianisme qui nous en a délivrés.

Nous avons (ait remarquer précédemment qu'il y a

beaucoup d'iocehérenca dans les croyances rdigiouses des Hindous. On a vu une naissance de Brahma, qui devait coatinper la création : voici une variante. Tout restait encore plongé dans les ténèbres. Soudain parut celui qui existe par lui-même; il dissipa ces ténèbres. Youlamt tirar tout de sa propre substance» il créa d'abord les eaux et y déposa une semence féconde, qui devint un œuf d'or, resplendissant à l'égal du soleil. Brahma y prit naissance par sa propre énergie. Après être resté une minée divine, équivalant à trois cent cinquante années humaines, dans Tœuf divin qui flottait sur les eaux, il le divisa par sa seule pensée en deux parties égales, dont il forma le ciel et la terre ; il plaça au milieu l'étbar subtil, les huit régions du monde et le réceptacle des eaux (1).

Le Bhagavata'Pourana fait naître Brahma dans le calice d'un lotus, sorti du nombril de Vichnoti, sur les eaux encore couvertes de ténèbres. Assis sur ce calice, avec mission de procéder à la création, et ayant ses quatre têtes tournées vers les quatre points du monde, il médita pendant une année divine; puis, obéissant à une voix qui retentit à ses oreilles, il invoqua Bhagavan. Celui-ci lui apparut avec mille têtes. Brahma l'adora et chanta ses louanges. Alors Bhagavan dissipa les ténèbres, déploya aux regards de Brahms son sein, miroir de toutes les formes, et lui donna le pouvoir de les reproduire, Brakma contempla avec ravissement pendant cent années divines (trente-cinq mille ans) ce spectacle, puis il créa d'abord l'espace et les éléments des êtres, etc.

Suivant la cosmogonie Bouddhique, au commencement tout était vide; Adi-Bouddha, la première intelligence, existait seul. Il voulut se multiplier ; cette volonté personnifiée fut Dharma. De leur union naquit Sanggha, trQi-

(1) Cstemr, n^ig, 4$ Vaniiq, U i, p. 178.

sième personne de la triade suprême. An-dessous d'elle apparaissent deux générations de dieux , ensuite la triade inférieure ou Trimourti, Brahma, Vichnou, Siva. Du seiû du chaos, figuré comme un œuf immense, sort la création. Des essaims de génies et de démons peuplent les espaces. La terre resta longtemps déserte, visitée seulement par les génies des régions supérieures. Un jour, ayant faim, ils y cueillirent des fruits dont la saveur enivra leurs sens ; quand ils voulurent retourner au ciel, ils avaient perdu leurs ailes. Leur nature s'appesantit; en se propageant, ils se dégradèrent et formèrent le genre humain.

D'après le Zend-Avesta, Zervane-Akérène, la durée céleste, fit d'abord la grande période de douze mille ans, divisée en quatre parties égales ; puis , par le mélange de l'eau et du feu primitifs, il produisit Ormuzd, le principe lumineux. Je bien, et Ahriman, le principe ténébreux, le mal. Ayant doué ces deux grandes puissances de la faculté de créer, il rentra dans son repos.

Ormuzd commença la création par les fervers, modèles purs, idées des choses, dont le monde matériel et visible ne fut ensuite qu'une sorte de copie. Parmi les êtres matériels, il créa en premier ordre la voûte des cieux, la terre sur laquelle elle s'appuie, la montagne Albordj, qu'il choisit pour sa demeure; ensuite la brillante armée du ciel, le soleil, la lune, les étoiles, les sept Arnschaspatids, les vingt-huit Izeds, chefs de l'armée céleste. A chaque création lumineuse Ahriman opposa une création ténébreuse, égale en force et en nombre. Cependant la terre était encore soumise à Ormuzd, qui y avait produit le grand taureau, le taureau primordial, dans lequel il avait déposé les germes de toute vie organique. Tout-à-coup Ahriman se précipite sur l'empire A'Ormuzd; le taureau, piar lui blessé, périt ; de son épaule droite sort Kawmorts,

le premier homme , et de la gauche Goschoroun, Tâme du taureau, laquelle devient le génie tutélaire des animaux, etc.

On possède peu de documents sur la croyance des anciens Egyptiens touchant la question qui nous occupe. Au dire de M. ChampoUion jeune, < le grand dieu qui porte les noms d'Amon, Amon-ré, Cneph ou Cnouphis, fut le principe générateur mâle de l'univers, et les Egyptiens symbolisaient dans la personne de ]Seith\% principe générateur femelle... Lorsque le moment de créer les âmes et le monde arriva, Dieu, suivant les Egyptiens, sourit, ordonna que la nature fût, et à l'instant il procéda de sa voix un être femelle parfaitement beau (Neith), et le père de toutes choses la rendit féconde. » Nous voilà retombés dans les impuretés et les folies.

La cosmogonie grecque est ainsi exposée par Diodore de Sicile. Les uns n'admettent pour le mon.de ni commencement ni fin, prétendant que le genre humain a existé de toute éternité; les autres disent que, dans le principe, le ciel et la terre étaient confondus et n'avaient qu'une seule forme; puis les corps se dégagèrent, l'air s'agita, la partie ignée s'éleva, la matière fangeuse se concentra en un lieu , le mouvement de rotation sépara la mer de la terre. Celle-ci, molle d'abord et échauffée par le soleil, se couvrit d'excroissances, dans lesquelles l'humidité fut fécondée par la chaleur. Quand leurs enveloppes eurent été desséchées, les bulles s'ouvrirent et l'on vit éclore des animaux de différentes formes; ceux qui avaient en eux le plus de chaleur volèrent dans les airs, les plus matériels furent les reptiles et les autres animaux terrestres. La terre, se durcissant de plus en plus, cessa de produire des animaux ; alors , par le mélange , commencèrent à être engendrés ceux que nous voyons aujourd'hui. — ^Encore de vains systèmes, de pures im^agina-

Uoub : des générations spontanées, sur lesquelles nous allons revenir; la chaleur et l'humidité se combinant pour produire ce qu'elles ne contiennent pas^ des animaux.

IL Systèmes philosaphiques. '-— La philosophie grecque aborda, dés son début, la question de l'origine du monde. Thaïes de Milet, chef de l'Ecole Ionique, considéra l'eau comme le principe de tout; mais comment y trouver l'explication de Dieu et de l'âme? Brucker pense que le Philosophe dut faire intervenir l'intelligence suprême pour mettre en œuvre ce principe, et Gicéron prétend qu'en effet il reconnaissait une intelligence ayant fait tout avec l'eau, ce qui implique l'éternité, la nécessité et l'indépendance de cette dernière. Tel devait être le sentiment de Thaïes , sans quoi il ne l'aurait pas qualifiée de principe: l'eau aurait été une simple créature de l'intelligence, qui s'en serait servie ensuite pour ses autres créations, et qui alors mériterait seule le nom de premier principe. Les mêmes observations s'appliquent au système d'Anaximéne, qui rapportait tout à l'air, et à celui d'Heraclite d'Ephèse, qui regardait le feu comme l'agent universel et la base de tous les êtres.

Anaximandre, ami de Thaïes, substitua au principe de ce dernier l'Infini, qu'il nommait l'Être divin, sans le déterminer d'une manière plus précise. Les uns prétendent qu'il le distinguait entièrement des éléments; les autres, qu'il en faisait une sorte d'intermédiaire entre l'eau et l'air, ce qui est plus conforme à l'esprit de l'École Ionique et à la croyance, générale chez les Anciens, de l'éternité de la matière.

Les Pythagoriciens expliquaient la création par les nombres. Gomment? A cet égard on n'a rien de clair. Ils trouvaient le principe universel actif dans la divinité et dans le destin, sans qu'on sache quel rôle ils leur assignaient respectivement. L'âme était pour eux une éma-

nation do feu central, un composé d'éther chaud et froid, mois qui joignent à Tinconvénient de n'éclaircir rien le vice plus grand de matérialiser une substance simple.

L'École Éléatique, fondée comme la précédente en Italie par Xénophane, partit du principe que rien ne peut provenir de rien pour en conclure que rien ne peut passer du non-être à l'être, axiome faux en présence d'une cause toute-puissante. Comment les Éléates pouvaient-ils s'expliquer la présence de certaines qualités qui ne se rencontrent pas dans les éléments constitutifs des êtres, par exemple, de la vie dans les plantes et dans les animaux ? Dire avec Xénophane que tout est éternel et immuable c'est dire implicitement que tout est Dieu.

Parménide, l'une des colonnes de cette École, soutint que le non-être ne se peut, et que toute chose existante est une et identique. La première de ces assertions, vraie par rapport à Dieu, qui ne peut ne pas être, n'a aucun fondement par rapport aux êtres finis ; la seconde identifierait la pensée avec la matière, le fini avec l'infini.

Anaxagore admettait une matière primitive à l'état de chaos et une intelligence seulement organisatrice.

Leucippe mit en crédit la doctrine des atomes. Suivant lui, les éléments des réalités étaient les molécules d'une matière étemelle, essentiellement en mouvement dans le vide, remplissant l'espace, se réduisant en parcelles* d'une extrême ténuité, qu'il appelait atonies. De leur rencontre et de leur agglomération était résulté le monde tel qu'il est organisé. — On ne discute pas l'absurde manifeste.

Socrate, s'élevant plus haut que ses prédécesseurs, reconnut un Dieu comme providence plutôt que comme créateur ; Platon admit des idées étemelles, sur le modèle desquelles Dieu aurait organisé la matière précédemment à l'état de chaos ; Âristote prétendait que le monde est étemel, même dans sa forme ; Epicure le ju-

geaU impstffint el indîgBe d'une cause hitdligeiite ; les SUMoens eonsidéraieni les êtres immatérids comme des chimères.

Ce rafHde eqiosé montre qiàe la philosophie antique, dépoonme de notions justes snr Dien, n'a, comme les religions profanes, que des o|Hnions non justifiées, le plus sourent ùÇiponées aux Térités les |4us manifestes, et d^nilivement rien d'utile à offrir pour résoudre la question de notre origine. Doit-on s'en étimner^ quand on voit dans les temps modernes, pénétrés des lumières du christianisme, des philos<^hes réduits aux imaginations les plus bizarres pour expliquer sans Dieu ce qui sans lui est inexplicable ?

Les uns ont dit: tout h<Mnme aujourd'hui vivant a eu un père et une mère qui avaient reçu de la même manière l'existence, et ainsi à l'infini. Rien ne rend nécessaires d'autres conditions ni ne permet d'en supposer. Mais les générations humaines, termes finis, ne sauraient donner l'infini. Il y a contradiction à admettre un nombre infini de générations s'augmentant toujours; d'ailleurs les découvertes géologiques prouvent d'une manière péremptoire que l'homme n'a pas toujours existé. Dans les diverses formations du globe, il y a une multitude de végétaux, de coquillages, de reptiles, d'oiseaux, de quadrupèdes, et pas de débris humains, si ce n'est dans la dernière.

D'autres ont considéré les êtres qui peuplent le monde comme les conséquences d'une force de perfectionnement progressif, dont ils dotent la nature^ au moins dans le passé. En pénétrant dans les entrailles de la terre, on y distingue des couches successives qui, d'abord dépourvues de toute trace d'êtres organisés, présentent ensuite, à l'état fossile, des substances organiques s'élevant, disent^ils, par une sorte d'échelle ascendante, depuis les

végétaux les plus simples jusqu'aux grands quadrupèdes: d'où itë induisent que Thomme n'existait pas encore à l'époque du dernier renouvellement de la nature, mais que, dans le nouvel état de choses qui en est résulté, le quadrupède à son tour, soumis toujours à la loi du progrés, serait peu à peu devenu homme : c'était l'idée du naturaliste Lamarck, qui regardait l'homme comme un singe perfectionné.

On ne dit pas d'où serait venue cette loi de perfectionnement ni pourquoi elle aurait cessé. Les transforma-^ tiens alléguées sont contraires à toutes les observations. L'animal le mieux dressé par les soins intelligents de rhomme est toujours livré à l'instinct propre à son espèce ; son produit est exactement au degré où il était lui-même quand commencèrent les efforts patients qui Font en apparence dégrossi. L'homme sain, au contraire, quelle que soit l'infériorité du degré intellectuel où il se trouve, est toujours un être raisonnable, et il engendre des êtres raisonnables. Au dire du naturaliste Desmoulins, < la limite d'organisation qui sépare le plus parfait des singes du plus imparfait des hommes est Tinfini^ anatomiquement parlant. »

Les philosophes dont nous parlons n'échappent à une dilBculté que pour tomber dans une autre. Ils commencent les évolutions des êtres par la plante, pour la transformer en polypier, puis, de proche en proche, en animal de tel ou tel genre. D'abord il faudrait expliquer la plante, ce qui n'est pas moins impossible sans Dieu que d'expliquer l'homme; ensuite l'échelle zoologique ascendante paraît avoir été définitivement renversée par des observations exactes et être aujourd'hui abandonnée.

D'autres philosophes ont eu recours aux générations spontanées ; mais si nos organes ne sont pas assez subtils pour saisir tous les secrets de la nature, ce n'est pas

mk motif pour en nier quelques-ana. Ainsi, quoique B09 yeux ne puissent suivre la création animale au-delà de certaines limites, il suffit de nous aider de bons instruments d'optique pour voir cette création s'aceroitre. Des instruments plus perfectionnés ouvriraient inSsdltiblement à nos regards un nouveau champ de merveilles. Gomment donc oser parler de générations spontanées? On ne dira peut-être pas toujours comment le germe d'où est sorti tel animalcule a été déposé dans le lieu où s'est montrée la vie; mais les expériences vraiment scientifiques ont constamment proclamé ce principe de l'antiquité: ex nihilo nihil^ principe qui ne se modifie que par l'intervention divine, au moyen de laquelle les générations spontanées ne seraient, comme tout le reste, qu'une manifestation de la volonté de Dieu.

Les Pan^iéistes, qui ont horreur d'une cause personnelle, intelligente, libre, toute-puissante, parce qu'ils ne veulent pas de Dieu, ne prennent pas la peine d'expliquer d'une manière intelligible leur système ; ils se bornent à énoncer magistralement, à alléguer avec assurance, sans preuve quelconque, en donnant à l'esprit des mots vides au lieu de vérités substantielles, que Vêire ou Vidée a subi des développements variés sous Taction d'une nécessité dont rien ne révèle le principe, et que, dans ses évolutions, se sont fatalement rencontrés les différents êtres, notamment l'homme.

Une nouvelle théorie s'est produite de nos jours, par l'organe de M. Littré, écho de son maître, M. Auguste Comte, sous le nom de Biologie. Nous disons nouvelle, bien que ce ne soit que la vieille extravagance du matérialisme, avec un costume un peu rafraîchi. M, Littré a découvert que, dans les plantes et dans les animaux, « la matière est douée d'une force spéciale^ la vie, ayant la faculté de se nourrir, de se reproduire et de sentir, )

et aceoitiplissaftt ces fonctions par des moyeiM identiques dans toute la sétie des êtres animés.

Le bon sens trouverait là un motif d'admiration pour l'intelligence infinie, qui aurait ainsi organisé la vie dans toute réchelle d«s êtres par des moyens dont la simpli* cité est en quelque sorte un hymne à la toute-puissance; mais le Biologue n'y voit, lui, que des évolutions de la matière, déterminées par la force vitale, sans aucune intervention de Dieu. Quant à savoir d'où vient cette farce vitale, qui n'est pas essentielle à la matière puisqu'elle ne se trouve que dans les plantes et dans les animaux, il ne juge pas sans doute cette question assez importante pour en chercher la solution.

Un autre problème ayant pareillement sa valeur se présente et ne l'embarrasse pas davantage. Outre l'aptitude à se nourrir et à se reproduire, M. Littré reconnaît dans les êtres vivants celle de sentir^ et, de son aveu, il faut y ajouter pour l'homme celle de combiner des idées, de les comparer, de juger, de raisonner; or ni la sensation ou le sentiment^ ni Yintdligence n'ont rien de matériel. Quel en est donc le principe? Les faire sortir, n'importe comment, de la masse cérébrale, franchir, sans paraître le soupçonner, l'abime qui sépare la matière de l'esprit, est chose commode ; mais l'homme sensé n'accepte pas comme des faits de simples allégations, et des rapprochements de mots incohérents ne sont pour lui qu'un son creux.

Le Biologue estime encore qu'un être qui aurait prévenu les accidents résultant du contact ou du choc, et généralement de l'action des corps les uns à l'égard des autres, eût été beaucoup plus habile que celui qui les laisse se produire, ce qui implique trois idées également déraisonnables : \^ que les accidents arriveraient par une force inhérente aux corps, sans qu'elle y eût été mise par

inn motif pour en nier quelqueg-uiia. ^^ yeux ne puissent suivre la création^ ^ cerUines limites, il suffit de nous^. | J"

ments d'optique pour voir cel' ^ Des instruments plus perfectior ^ * ment à nos regards un J^^^ | & Gomment donc oser parlr i J 5 î On ne dira peut-être pas - ^ ' | \ est sorti tel animalcule/ montrée la vie ; mais '/

ont constamment p^; | nihilo nihil, priçy .1 1 ^ vention divine / 4 1^ ^ spontanées nr/f ^

nifestation ^'/' ^cichem point Vori-

Les pgjr coiit d'irpaginer pip}]ir rhonume

nelle û .uppement qui, le prenant à Vélat.le

veule^ -- la sauvagerie, relèverait pr<}gressivement

d'u^ quelle dé la civilisation. Nous rnontrerojas bientôt, ér ..lafleUement ei historiquement, 1^ Ç^usset^ de cette in- ^'ji^jn, qui joint à rinconyénient d'être une assertion l^iraire té^i de n'expliquer rien. , ,

On peut conclure de ce coup d' œil , sur les syst^io^ cosmologiqi^s que la raison hiiunainp,li,vrée à elle-inême et s'isôlarit cfe Dieu, n'a rien conçu qui doqnfi une eypUcation satisfaisante et admissible ^e l'origine du, ,morffie ; appelons donc au secours de notre ignprance^Ja. ç^iisft suprèniè, dont oh prétendait foller^ent se passer,,

lit. Enseignement chrétien. — Dieu , dont rexji§ie|nçp a été démontrée, que proclame la nature eatièr<3^ ei^ jgm qui seul les êtres contingents trouvent leur raison , ce qui montre qu'il est par lui-même, nécessairement, d'une manière absolue , est la véritable et unique cause de l'unie vers, € Au commencement, dit Moïse, Dieu créa le ciel ^v

^ Ensuite l'historien raconte la création ded

^ * de Tunivers en six jours ou six époques,

i ^ *s totalement étrangers alors à la science

!!a ^ >sion dans la création, la nudité pri-

Aj^ ^*^ istence de la lumière avant celle du

/ * Ià ^ de rhomme.

^ 1 s le plus explicite du mot, c'est-

. •: ^. du néant, qu'il Ta fait passer

V '< \ 'eur prend un bloc de marbre

„ 'f \ 0 sorte de création; mais

•^ *" >n infirmité native, n'est

x' ; il travaille, il façonne

..b à sa disposition. Celui-ci, au

.oute-puissance, n'est pas réduit à or-

avait aussi besoin de matériaux, l'être qui les

arnirait serait Dieu : ce titre ne saurait convenir au

simple ordonnateur.

Toute création, même improprement dite , une statue extraite d'un bloc de marbre , un tableau , une symphonie, un poème, est l'expression d'une pensée, d'une volonté. Plus celle-ci a d'activité, de vivacité, de puissance, d'énergie, plus le produit est parfait. Quand le sculpteur exécute l'espèce de création dont nous avons parlé, comment s'opère-t-elle? Est-elle due au ciseau? Le ciseau n'a été qu'un instrument aveugle, dirigé par une main habile et un œil sur. Est-ce la main qui a créé ? Elle fût demeurée impuissante et immobile, si elle n'eût reçu d'une pensée intelligente et d'une volonté efficace le mouvement et la règle. C'est donc à la pensée, à la volonté qu'il faut rapporter tout ce qui, dans la confection de la statue, constitue une sorte de création. Cette volonté éclairée a eu besoin pour se produire du secours de la main , du

(i)Gen. !, 1.

#e9rg»0PP'HîIjfjI^ «î*YBfe^ey(fl¥^iPft Çe^^^eç-^'jpjfi^ fPPftSft 8tjj^fr)gWl4^iW??lo iiii Jnr.no-rq riH f'-iwih ouploiip ;.''

transmettre ses dons, les formes et la vie ; maU ,)§)|a^ou-

fïipilitidflfttige^.viy^^te^, u'jif^t jMi^d^qur^^ l^,^5^^r de ;;pMbt^ft.nJr,^^.ia.yJp,q»';eJlesjî^ç^^t;sa,fiflOR^atii^

i,s|af^ojnj^^nt; de?jipjîst|çi-<q^ W'U,fie, ,^iqpif(^fijijlj;pa^„ 0 fn rî»8o faç^tè'.de! Jf]FéeçH:.«»st,)7niW^ ,'i)i<tée,d§(ïlie9.i^l.peîrt <OT !?. ^pptçsitpïiai^f^^gfisi^deF, la

-m . dg|,«ifllfTiltres^i,I%§|, nili.f^ai^ , uji^ ,.t^^W(;to^tÇfpi?- -(ai«iJ«^i(CW•.lf«ipV<fll*3^ge^;,i^, 9}flii>s,„QetJ^, fC^^g f?, youlu

iiébf. eapiil?tefiieaft,PFjQ«iiuii)f ,.fi}te ne,s«fa^^ iv»? 4ft«iîç.';Bfli«- ;-fljyiitei5)areoiWfi§Hent^,^l|fl,î»p ^va\). p^^ etfi^,I^fi.s^f4^t• - , Jbanégatipn! , de-, la .création . impJ(i/que, i^tbéf^me.. Si l'on iBiîWHiaît TO iDieu»'iil e^,ii)C|pos^Wi? deiKSiPS? tal.^SWO'''

mohW/m'U s«Ute'%)t{stéhbéV>r§{^Hté<^t<'étéiit(^'la tdifé^ p<lh&iib'é?^A«g(frdtliéttifti^,iléoiâftféttt ëiptt{lëï<>ri»SsU«ae de quelque chose? En prenant un oS}ët' ({tiHltoM)dë àkW%.

n tf eil^ifi^s ;'l4W'Hyj^o{8éâ^tférûe6t1»i«éSf!$ëfakId'.MMé»,

pnà'ttébessdirémmt ii'ïkioiti^tiÛë%smw\'it<i^fA& 'iltitre 'cansë'quët'li' tbàie^al^sàïèe'ûiliô'^lk %diiteFélùé<jSât^'e,

Yofdre'pàfîâif (fois'e IfémarJîùé'îlâHHôirtes'ieisJi^attfesyie la nattil^, 'o¥^^^tsi'U''i\Me^^éêT^iti^,\èi'MM'ak, l'homme, ddàpteré^ afeâ'lttlstrtftaëStsf ôf'ftesfing?i?égKèà''*t sage*; prbdtiià^dés' êtres 'ibtdlilgiftttte'/'feSàodiBrâ l^fe'iprtt^ la matière'?'' ■ ' '*' • ' ■•■■ •■' -'i ■' ' ■'• • -■ ■'-•■"H-.î/v A iiiès indicés ii6à' ê^ni^oiiïuésiie-fabtibil'^MiieBe^jôiftt la prc^éiott' avec 'lâfjtiôHé 'é«^ a 'serafé^cfeâ^'téîftbi^agés à'éié'Uém darig^ lés' pattïeâ léS'«ioItt&4p^aVèi*t8ë'^la nàWre;"'*'la'vie'SrégétâtiVè"'er9flittttlé éSt il febbiM«i«kmenVI^pàhÛHë èù^'hotfé gfôbë'4ti'ellè f'ttpprfïfflï'^tôl coiùmë 'ûilë Coriditibû Biêftié dë^Son eiistéiacè" iq[tt6' comme iin^hênbniènè"alccessbire..'. Wès degîdl^u* llïles, 'Wi<ki de ^aBds dtga'iiSttiéé' né ' éëôi'âSèift' tofttèii»îj>¥éi^è '-ë«eort'ûiib'vîe 'invisible t'fëïi'-iiviM E'^^éëfl'Sé'^éiflf «parfois de cbtilètlrt (J'uni'dWl1tti'î*tl6fnrffrattli«co<|tflaa^è*'ea à'aéi'â'teâii'j^fodigieài de pîàirtéè'...'ï^ ywl<le'ïr'¥eôc«nffé jUë*^** SOOf'teêtréfe'rfé prbfondéftir îutie'multiWdél>d'Bèpèces'd'afrtfeaui'.'Les'léàdx rftàtée^nSfes'ciaclléHlTiii taîAbre'inïhil devers àlii'foïîifteS'lé^ pis"bî:tt(r?éi«'^ fet *»£ rintériétrr de là" têttél dàn& léà "kvëhlës hafiiifèll«9 <ï*Ml faut bnvrîr à Taid'é tie'la p6a(iï'e*"€bitt!«*'èilff!lé§î filas bauÉés-'i^èS'déè Alpéë et" des' Andes j'dàn«'lôôis«*>ces thermales CbitorHè '(îtens lé9'riéi^#,'bn'JliPÔhVêîdlé«WJîfl»-

êc'

fubstar^e^pilll^.^^^^^ ,Su^ io-

de ces êtreà exlreWètoéiiï P^uk se ,^ ^^J'res-

tent accumulées ^^^^^^f^\^,^^l^^^^^.A^ prodïgléusèyciù'eHe.constilu^^^^^^^^

au raitroscope la pierre smi^cu:» rr ^nAtauj^^re-

emploie sous forme de poudre P<>«^,f^^i^X*^'^^^^^ ^eouL q^'.Ue est entièremém^^mp^é^d^^^^^

ensemble sans aucun «^e^* ^^s^*»^^' ^ P^**' "i rrenveloppes est telle que chaque pouce Viub^iietripoHenren

vex^mpl^ ^>B^l|ft)Çff ft>hêinAi d^/fftijfihe» 'Ic^tr^v quv doonenl n^i^^s^ç$^ ^ jdes

\ "^ . ..S«49 dfl% îles e^tièççfi.^ptiprt

^gatiQps dfi po^jpiejp^. La. craie.^^pe^e,

,flWr flo^fe.pteBèJeijd^^^ p^qdigieu^fis^ 4*flndu€^,

^5t ^n,gran4p p^^rli^^rja-^éçomppsitipp.dçg t^t^c^s,

d«)a(|cw^utetiQns.dc^fVég4^ftW:,<5artpIlisés (1). #[ , ,

.Si jppQs joigWDS,.àJ>pawi:»dft4^fyé^t^.ua ppu ^'4!»^lr lig^^y.^OfPirudeQciEt .e(r4e ^on^rS^, ces pfq^i^eu^e^ créatiflps iBOjRs ionpwffit 4p?,fçngi^gn^9ïen^ de, l^t.jJus haute)tNpportance;iieUe^r|povs. aideirqnt à oçoiqpreQdre notr0,fti^1|yôinB :petit0»i^.ienoj?résencft,de rinfiai, i^oUre ini' imiss^weîà péBj^Jrpr.Jsep /m^tife de sa volonté, et- la foJ,ie de cpuç. qu^c^se pernnel|t^qt,,.de,Jl% conlrpl^r. A c« ivsjt^ sentipEKsot de,«Qtre.9éaiM> dey^Pf ^^i elles ^puberont une admir^tioii .caps borne§: p^u^. }^ t(%\^puissance qu-i\ .i^pus est $iii]^îr(d4mi)éi4'entreYpir)} jdpapf^eir» et>uqe>pjric)ron4e adoraliemeapéseace fie r^^ew* dçijtoutes ces i^meill^; eUefiiraîg^^ pé^éti^erpnt |de ri^çQ^nais^açce 4^,ce qu'il .a daigïi^rniftus.>}i:f(r dunéantiOt pou3 ;jy?pçl^F à ïe[ ^ç^nnaîtrç luiTinêm^>nà.]|e posséder» ^il'aiijnftFôîiell^s.înojup disposer roQttft,,9if^r(^p docïlenîientîiçt cpuç^^u^Wflçnt vers,-,c^ b»t;>,^Hçpfltiowpi,feï»^tpr^ç^jSç.^^ nfi^îtra

MM n)?tfii|e6taiipn,.de cqsfpjy;^^i]çs e^ sujwppnteç les tpr jreuijs dn(.j^a&6a^a au-delà, duquel il np^s sera doj^né d'^^

{l'éU^^^^qq de. Dieu lai^ep^Lla»,wtflJ;e, spécialen^ç;!^

giattieà OU déS' rtfusoiiié^: Il rff â' jJàs jtt^è'flta* <Hfrps(^dèÉ aaimdux qui nësôièni hàhlïéspsit âné eàtinë^rfibulièré.l Il y à de^ aiiifflàlciileâ €laÀs4ë^kta]g<dé'Iati^ôm^^ Celui du «atidiôffA, M.'Th.'JLacorflÉii^e râcèttl* c^iY^ïl, deux amiSéôs - ëètisécutiVe'é ^^att^ j[Hrintènijps ;' là irillë dë'^é^ nos-Ayres envahie' par^' utf ' cfdéôptêré>ài*i*attt ^pa^'^ttîiN liei^ à' l'entiPêe de k nuitv Pêïidfaâtmàé^âettaîfié^ue dtmi cha<lué'f()i» cetSef iàVàtéléb;! i)^Mrài!^^«)bfe le^^màtift^^ layer les rues ôîi defe tosëlftès s'étàiôrt'*cc*rifldéé?« «ia hautëui^ de plbâSet[t'd''pîeàs''k-dessitô dd âélJJ.* Lëipias grand ornithologiste del fadtrë siècle^ Audubbir.^^bbilittTààit un jour le passagfe déé^pig^ofas^ sur les bdfdS de*OH^, coitîptà en. ^ligt' 'Mîititeà' cèrit'^lS6ikàn6Gl^t#îâ fcôltt^es de ce^ oiseaux VoyàèeiTi'i^/eti^'aa ihoyen d"«fe^éVélttbti6fÈ géom^riïiue, il'àMvfclati^éhiffre ïûtro^ktjte'êé^^ Wffllàrds

415;i30,000 Le guano, qui 's'accuttiUle''*ipluâîteùr$

mètres' fl'éïévatiîon kurdes lies dêsertéà de rCfc&^n-Wdûiiiie ou-'dans léis îlotis dé là me*r (îàspiébtfe;; efet>%ifl rért* table terrain d'brî]^ikie j^réberit atâtâalë.^Leâ' )[>luë'petHs ^Irès ôemfelfent aVôirië j[JluS cohlrîbué à la conStruetiOB graduelle dé ^hotré gl^ûlb^.' Bon nombre d'atiimàl^uliBS )bitroscopiqdës dwt litt cbirfîs défehdù par' in^'c^oW Téusë, ^ùi dèméùrè ïniàrte après 'là décompôâiflotf ^de la substance' ptllpeuëeôt^tiique ; et (ébflwnfe leîS« gêliéiatfoÉs de ces étréâ extrêâifëknéiît petite '^ësiidôèâëtit àVéé' Uâ!^ incroyable rapidité', il en résulte qlie leîitfe cfépootfteà' restent accumulées dans le sol, et Coûtent eéqdtotités si prodigieuse^ qù'elteé tonstîbent à eVëë steùlés' ti*îri](meiiWs dépôts. Le pr^ofesseûl* -allemand Ebrënbei^^^ en' extltninaflt au microscope là piéride siliceuse -à]^lée^|>olf^ (|tfon emploie sous forme de poudre pour polir les métauxf," reconnut qtfèUe est entiêremént^mpôiséd d'iiiftitoires ïinis ensemble sans aucun ciment visible. La petitesse de ces enveloppes est telle que chaque pouée "èube de tripoH en ren-

arw^itJjEj. pwpe^ rc^l«iirfi^>,; flu^, donnent n;(î^§^ç^. ^ jles

pQBill#^qaQW^W¥lées, iditïfn MiB^ifftr P3f?^icftlier ,4e for,qwimjr l!^..^j]P^9S la.îneir,rdii».Sw49 dflÇf jles e^tjèççfi^optiprt œéeS(fflafrifles,0grégatifl>ps dfi pojjpiejp^. La. craie.^l^pe^e, q#i o^çQpe^iWr <ic)^fe;pl9Bè|€|,c|^^^ p^qdigieu^fis^ ^t^due^, esiliim ep.gran4p p«^rii*,4rMr#ç^ïnppsitipp t^t^cçs, d^ Q»«8in*(«>,jfJ^ ccMf^iRX.vQj». sait, quei .le^;j)ouUief,^piit dtSiaqcwnuMQns.dcjfVcg^w:^^^ ^,,

Si Aow joigWDSi.àrJiftpiWi: td^4ft,yé^il^ ui^ ppu d'^^lr ligi6m(5e,,^a(Plruda^cq iet/4^ Jbpnt.s^, ces pfq^ijpeu^ créatifip^ l»ûjRS 4oû»w^ 4p?,,çn^gn^9ïén^ de,l?t jkps haute nPiçaport^nce ;.>,eileSf|pow$. aidei^qnt à (>pofqprei^re notre.fti^l^dmB petit0pi^.iefl-j?résen<^jd6 rinfini, fiolre impuissançerà pén^f^rpr]^^ .m^tif^ de sa volonté, et- la folie de cpu^ qu^c.^e permejltt^qt,,i<Je,4% conlrpl^r. A ç^ ivsjt^ sentinwi^l deifQtre.wéafljl,4ey^Pf l^i elles ^putiçront une a<lmiri|tion,çans'borne§; p9Uf?.^ t(%vftçï-puissance qii'i^ i^pus est îiinBÎr^aBnéid'entreYpir,! djB ^oj^ç^ç, çt, uqe, fsrofon^e adoration je^piféseiice^erîivrtew d^Jto^^es ces ij^erveillçs; ^€)fn0^ péjpéu^erpnt ide Xj^çp^naissapce 4ff <^ fl^'U ^^ daigi>ièf naug I^Pdr du néant ^çt jjojuô ^pçleF à le[,^çibnnaîlrç lui-fliêm^jôà le passéder^ ^iraiiinÇiF ;. telles, rnoju^ disposeront » ft , jjçif^rc^^p docilenjient r içt ^puifî^^us^çnt vers ,^ç^ b]flV;„fjHfi5fiM>i|ft. kxojii praçpiwjir;^ ,][e rav^^ qui naîtra 4e )a> in^ifestatipn de cqsri)[^y;^€i|[)çs et suri;npntei^ Içs tjerr iT^urjS d^(.{|ias6ag0 au-delà, d^BPel il np^s ser^ do^né d'j^|:i

t'éU^pii^iail de Dieu lai^eiî^t l^.^^Hjie^ spécialen^^snt

<i) 4u Wawryy ii«v* ito tDwx^Mmui»^ t. ;pu,.p. 88!8»

UfapjDBie^ijaiia. cause. lU^iWmo/ is(^ani;.U/n^9@^ 4^en

8ariui^tifiré$î4é^it|u. déïejtoppete^ à^i^bpaçsj^a^^ôscep-

dài^ :de touâes dQ$jijii$yltés» ^t^ipaQfaitiquai^t ^.ses ^yém^nte aeeeîftiôb (1^4 >:jAai^rs.4ifparle|d§ijs réiçoluîio»|^ par sa force latmHiKUf iàiVi^^^fi^v^k^mi ^^ sm$i Utçinêm qvq ]^<>Rçiifta, ^Hivon^s'eii^s^R^ te vie pkàrf(yrôe^^mlei(ffii.a ^eS[mi[^ditims.,minanjmf^; ibiàédafae' d'un toil sentencieux qii'jàbiune qei^ai^e ^^oq»ie les fofï:es'Mtok$^ ai^'aysind.rpasLeûiitep mcQmiàme^iMoQ&f sftkeô ipouf.^inamfestar^aile«i|euii^ àèïomi&sk niiiijJfttniini feTniSçe [cet^ç^'i^lpientirci^s ^çes^ â'o^ ' yieç> vanaientiç ilg ne fe'eii^.sQni>pp.^ n^is .eni^peine ; > et siivoUsjiïe ûom^ym ^^^/^'î^f^ei^à\aL^iyiiéKS^it^ Wfl.vO' lonté, usez de votre hf»'6eiîSapw»4éQlîrrerqup^ le$^ forces

Jrttlt jimpliicii temanli les j olnM^nvatiopa 4u. sage i Reid ( ftW^las ^fétéjndtu^^ioFdes {àysiqueâi df)^ntwparaissenj;itdaués,.x^rtainôcorpst «tSi bipulssan(^|ai!DtiYe,'daQr6ori!sens propre^ inqpliqueHUOi sujirtrdxîué 4e TOlontét^.j^'inteU^eBpe^ que 4i«MiSfijioi(sride»ioes (Qirfi6S:.que las physici^a^noja6|i5nsjei- ,gneab6 -fiupp«ise»îdaiis.1a majbière^, nl^e^.qfle F(qt«nwtà><i •des corpfe^ rie! magnétismey Vélectricité^ la gôravi^adonMles iauttes?.^ l/arabiguitéjf des mois caitse^ adwité^ force, puissance mlive, et des autreS(itermçs> qui s'y rapportent, a conduit beaucoup de personnes f. Jeun pjrôfery. dans les jsciences physiques, un sens jerronéy jun sej^ (jui n'est pas lîécessaipe pour établir livrais prii)cipes.|le.p^fscie^ces, et qui n'a jamais été admisipar les savants les plus f^l^irés.itPiiuroenêtre convainçysj'nous.pouvoas^bjsejn^^ que

(i) Btvidê d*H%$U rêlig*

foitviifêrlè^'^^l^I^rtoKtit pôsiît^ ^^uè^au gi^ilatNpnim 4e8 a^ttm^foM-eeènâ^âR^OCiiûrJ el'^d%in%uldoilaqtifitb1uJr!d6si4 ^mr^e ^8ôiù ^pfir)irii]^Mqtëi» i^àfinatune.^tÉais fahi sont

tfei^^^il><Mo^ Si^l^dn n'en ^coMpi^nd p^s 4e ttioito; on eii ^mvte' âé^Ë^té. 'Ëomprenid^oiDanieux la>totil€i^ui8te»eë? En '|Aa0âûl<Di^u>au i»iliëuc:âluAfi€iia<f6 info^me^ to çott^ çéit-bn^^piu^ blài^Mf^! or^ânfisaiïti Itiimi^ers^^ Ne? ifliuâraf U il paé^ q^ut^i^tt^'iftier rovAre f et lUbaitiiahiei sortiaiitndh dia^j'jîa"t(^fê-|misianceît» Eti/iddi îoiomeflt^ quîHlëf'^ste ifl6iit4»€^, iPy^aitW^pa&î>cc»itmdic!li(ïIl•|l en/telrancberite fa^ tiiUôdi^^(»<éei'^tJÎê8^ca'pas^todé«rt )i» >:o rj ,Mifr .|

"B!»ottbsaî6«,»»'^uL Weiîfait! pisf^étâraii^delàv d'un» \càusè^^îv gdntdédridë(i tosi^aubsi^ < inëoAipinéheni^Ute 'aaîifoiid'iqû^è cause ^tékiric&^eVmpd&ajii Padmissiûp absut*de >die Féteq- 1^ ée 411 'in%itîêrè^>t n'était' pâ!$iisatis§iil &é sm système. I)ansii(i-ééHt>^^|[>oëitalre 'de Èés m^Jlkrk^ts^ inÛTWsiebvpoh Mté aprte^îsa mort/ il cotifi*6Be que/ bien iqu^^meieonbprônfle pas >la) création, rfte' a dû^i»vbit!'»Beir}jT>« «Je^seni;, x(imme'>fteàtiecrÊip^*2è«treV^ dSt41v^i*^»ne iifteUçgence^'a tout ordèimé; je>xibièrcbe'Bi je'pui8iOTîOM(clire4tf^efa créé; ttiitffc je^ E(èîla^J)«iS'*pag;i 'parée fqlîe l^éîcpérience^^fip ffle - fGittrnM: ' jMî^ft t ^ lit» tefpréseniatiop d^unecféat&il absolue ; je n'en' côttnaiô <iue«de relativôSy^eti/ee- neisoBlt/ que ^îles modifiôatîôn^^de ô^ qui existe, dent te^teeule eauBe-appréciàble^ur ino^^è^ dafii^ lesiindlécufeiS' ou atoimési etrjolaiDS teB itofferiâéraM6f^''4ui ifoflU^riw /leur at^

(1) Œuv. de Heidy t. v, p. 360.

U«lVb %i ''H (>

atoMei'eadiffèr^ot^paifoejque la iderni^r mot sar.ce3 eboses n'a>été dit iii'|Nai^!]|es..pbyâiei$ns>DÂ(|)^ri les cU^ et jef€cpiii&id€^ me xc^i^sant^r desicbimèi^st. Aio^i^jàuff içus tefi poials^ ^j'ayou6>4if avoin ' que 1 4eâ coofttisâ^Qoea i^V^^' plèifi^ daqs rimas, %îiiUé&(inteUeetaûU€s^ Wimoa iatel^ot, efe^eûtaesleaveoile :s^tiieîent çl'uQei idtettigeiiae coondonoar tric6^r qta&j!je> '!Q'i(»e>;apipeleirnomtt*i<^v'^ fMo^tfW^^l <2aûie

/ Ott Dmiâe ^[msjqtie l'oftic^ilçoi^ciilà» itoaie-puiâçanGe>idégageanft par^pi^c^ d€( sa voIjOAti^^lloRdreidu cba^, une 3lalu0t:d<un bloc ilioi^iOiartoQ, .et .i^oduiM M do^anti.le raaiivWieat et }^iyk;: nwiis,ion,iIqiiPéli»s^;id&nfeife paiMsa «olosnté' iqueifdà»iîii il n'jiuàyaift rienj^iii iS& i trouve jqpeiqtte ob^e ^^oa >^t^fÀ:pi?opi?ement parl^^^ lui venir en ^id^, au moyen, .d'usé matière. pBimilîye,dpnfcirétero^ iemit Le b^ft, sens,, ,vU'iqn'^er nei ôctrgâtspas accompagnée de nécesiBiti eti^quj'ellejannàiteFaitilft.fto^t^bpuiston^j' On net.çi^Oitei^te piks< q«ei iles formes et la, vie iproyieniient^ la volonté de Dieu>'el>ieii^mei(t^t. auprès de lui tube matière informe^ et. inejCtey.Qnidtti! Igisseile soin i de ton façonner et 4e l'animer. G^mipentoiQ, voit-on panique la/viest qulil 5,'agit,dei feUre appga^aîtr^ là.ou elle îi'était pw^.de créer par conséquent, est rbieiijjplu^ merveUleui^ q»iie la matière; et, puisqu'elle vieqt de . lat volonté dei QieU, cominenH lui ^dénier la faculté dencréer à un degré moins éminesU?,

On, a encore objecté (Contre, jla création l'impossibilité dei la concilier avec Itidée <de l'Être souverainement) parfytl^ qui, à I raison même de sa perfection, doit étare imn^ua^le. Cette prétendue immutalilité seiiait impuissance, e^ayage;,dlle exclurait la.pouverainer<per£ection. Ensuite l'objfK^tiop^uppQse, que, par la création, l'Être parfait su-

(1) Annal, de Phil chr., t. xix, p. 30^.

bimlwnxhMgemenï, uBe modification^ àcaupe^deerap^ portsi^ui '^établiiTaieiit enlisa l|ii et la créature. Ufij'en est viela^^Eé créant^' j)ku ne fait qjue produire au dehors saMpeiiBéey Miàiifester «é6 pet^fedloiis >; il n'ea réBultaipoiiii deirapp(»rts ipiéikitinodifient ;, leichangememi^isi ron peut empIl9}Br ce mol, n'afieel^aii queila xivéature qui a passé dttinoh'^ètre àVèité, L'acte qui^l'a tirée du néant n'a eu Fienv^e 'capneteçix.^i de «oon^ai^t. Sans dou^e il n'était pas aéeiQféaire' pcmr l'Être' ^parlait, efoi sC' suHil à lui-^ méixie:; mms là; crédtore' devait' y trouver é'imaieases avantag^s^ et la bonté suprême a pu se déployer deo^e manière; sans' qu'aucun attribut divin y mit obstacle; elle a agi^dans la plénitude de sa liberté^ sans l'altérer. Loin que tel souveraine pei^feciio]| soit inconciliable avec ridée dôcréation^ l'existence des êtres contingents suppose nécessairement un Être absolu dont' Us^ sont l'ouvrage.'

H; Ji>< Simon, ; discutant une objection contre le libre aititre^ 'tiréeide^^la toute-puilséanoe de Dieu^ dit : ( Il n'y a pas 'd'autre réiponse à cette objectioa que rincoropréhensibilitéde Dieu et l'incompvéhensibilité dcila création, qui en^'cst une 4Sluite. L'étretie l'homme est aussi incoa* ciliable aveic l'être de Dieu que la liberté de l'homme avec la touFte-puissance de Dieu. Si Dieu i^st tout-puiësatit, il parait impossible de comprendre une {]fuis$ance libre en dehors de lui; mais si Dieu a la plénitude de l'êlrê, il parait également impossible de comprendre l'existence d'un seul être hors de lui. Il faut donc nier le monde, ce qui est impossible; ou soutenir la coexistence des contradictoires, oe^qui est impossible ; ou reconnaître avec nous que Dieu^st incompréhensible, et, cela admis, on peut dire avecBossuet que toutes les impossibilités disparaissent (1). »

Oui sans doute. Dieu, l'Être infini, est incompréhensible

(i) l4 Diwrir.

^ie pvéseâte a^abcoinplh/d'ànsrruDéasphém >b«^ riss@ib}ej>'â('pQiitônrnxniè'l ^$t^ili>do»né/(d6il«alaip^^etl dfem* bi^âSier (i^et^tM ^téfitJ^^'^eocMsàaifFesi i xdoernHsés^i» nos oteet^tiôàii et"ftj k^is expérimentation^ ti i^coi*ei'8praiile6^ nfôtis fédàitèfià^aoo^ptèrr.'âe denfiapeeietiJsan&tdémaAbtÉatfôiif lès!^i^Nfffi^i' priiaîipè$09târ aleeijti^lsiiellêsl) imposent; m^'^i^ tlée^bdnti^tUdtikiiiir) inaiiifestei Q^ que lé ^Qi iéf$teptenhp>tûbsoUirn0Dtil'iin6nip)teot^e , esprit fie) installe <^p£|â^%Qofais^^GfV60 Xdititwde t lalréaliléldar pet linâfii, 'de «iÈs6)&'i^e'n^^it^à^6miclmé tà)\imdm as^

petîW' p&rtifetfliê^s^^n^B ^éï^ïtés'^ géwéifàiesMexp^ôant'sous d'âuttied ra?ppOttBOft^ittîei4ohoeptî<5àb^^ ,>u{u;^"iij(j-oj(«n.t i.i

Est-il vrai, comme l'avance M. Simon, que l'êfyeih&mtite &bil'^in&!^^i\ï^e'^^^kc^'¥ fi# actuel «et évi-

dënlî^^de leur' '^oextetëncîei détruit (ïeltè iassectfenipQQand îidus ne* coriiptfendprôWS} pas 'coAwttcwïnite. se^neo/oièilimij iiouèl ne pb terrions' pab'pburioêlabolïlestEPléon leta Foutre. NoUiË iïé'éorapi^doris'paâ iiott^'jjilUB corafmeptf arti-

ctotons des' ^ttïots èxjJrtmauït deèjlpenséësv- eorament/ces mots tjf'aVeVsent l'util** et vdntip^rten ^a»»idéeE«îiài uios^nsefliblabléè,* coibmeat^es'ordll^ >Jdet 'cèuxpdi'^desi iperçoivent, ni comment rœil voit ïes> dbjèls, Qi'ôorament lë'sangcircUle, ^i commeilt la nuteritiofi s'opère; • eboi ;-/daïis naitt condition actuelle (on ûe Saurait trop se pëûétren de» cette vérité)^ notis ne^comprerions aucune dèfe ■ceuvres'fle'Dfeu; nous les constatons 'feeulennenft) ettia science^ a-^ilsource dans rautoritéj'^ce qui ^ne nous 'erapê€he».pas JGTyfadhérer avec (Certitude.' ■ ■ li!*;""»- •: ''•••m( .;..,! /^, ri, »;j^«>mj;hh'

Nous • avonâ déjà fait ï^marquer jque^- pjkr> la «r&tion, Ja pléiiittide de TÊtî'd' divin < n'a ^ rieti perdu; jpas plus qu'une iritelligence ordiniaire n'est affaiWie par 'l'émission d'une pensée qu'elle a coaçue. la liberté divine ne s'est pas, en quelque sorte, -aliétiée elle-même^ topsqu'eUe a

constiUiékrlib<U!tatluifliam6);i en 1^ rûildanf. mmpalomwt Gonppiète, «Ueien aif^nfârmé l'isxetfqieei «dat^ <dci&^lii3)ite» qui >]0 laissûBt;elld^jnéiM intacts (> rhommei pourja<wnc0-' voir des>;déaiiis extirangaiiis^ comm^ j CaUgi^ qui lainsdil: vQvtaLfqne^ le >|H^u{d6' .romaind n'qûl ^ur u)ie ^têteii lafit -4e^ rabfdÉi!euâfun«f8euljcaup>3fil serai irr^puiss^nt litleB^réa^ li$Qt^,( «fil' détrait ^efffaîiis àtFe» fipis: im'il awnît pltuàj IKea de ùtéor^ \\hne comprometitrai tpoifrt i Vûxif^mUe de Vœwfve èm/A^.feliydltQaùAtiien*!^^^ que h vor

lonté qui l'ar^rcriuitei 06> jiigemvpas li upo^Qpo }m terme*.' Il n^y andone rien dan$^lar(;i:éaitioQ«jqui, là «ueuQc: égard;» P^^' ^t^^e à^ TiÊUre in^i ;, loîQ • de ^épu^pej; à la toute-puissance^ etteiet^esil^ eon^éqpiieqGe^tJ^

L'objection que M. J. Simon^4é$^aJre ^U^Ob s^ait)quiayec>uii Dieu oQrporel,> :rfsupppsiti^. lab&ujfdet, bieni ! létoi^ée aasuiiécneoft • 4e lai pe^éei de* , l'aiiteur , f fies notmii jde (inâ>tièpee[|>d'i]!^nii étant incQn)p$^tib|es.i U* est bien c6rtain'i|u'a(viBc> imrfDieu. corporel. il n?)f(^ place

pouriaiiGtta& autre^jréfililé'.cQrpopell^; il remplirait tou| r^paoe'; mais Oi^^ipur^espnit, n'oocjbrpQ. point rde lieu, et l'on (Ooipprënd' parfaitement! la coeiûBteBce,derrÈtreabr solu^jYérité uniiYerseJle, etid'ôtres>borûés, vérités p^yrticulières créées; pair» lui^ par sasi^ideifveloiité^Mppur le con-^ naître 'suivant te mode qu'il a yéglé .» , Pi i . . . Mais pourquoi Dieu 'nous a-trilcréés? Si cette; question était dictée par une vaine curigeitéj^lle.spraii téméraire: le fait de' la création impUqueuso fin digne de lui. Si^aiyt contraire, la question tend à connaître les vues diu» Créateur afindei s'y soumettre docilement et d'y correspondpe/on peut, au moyen de quelques réflexions sur îles facultés dont ils' nous a doués, la résoudre, comnie on le verrai.

On rencoutre des hommes qui demandant ce que Dieu faisait avant de. créer'; s'il faUai|; y réfléctiir .toute une

Quaftd i^rt^îil ^p#,pQiiyfjla,prç|i»j(^Q^<^

néps.pi de» siwks ,:ir4^^^^ SsMag.^psçaswir

comment ceU.peptj^trf , ,fli9ii%içftja<»v^ jCi^lginWVnéf

Après Jes.olyeqlÂQWs canU:^. 1^ feU (te*|a.cfftl^tio^* viennent les .9p{]^|s0^ ,a)ntrQ le jépit:^q3(Qïsi0A\y^ é^m l^ terrains antérieurs. à récorçe.actiielle 4uvi^ob^ de&.49bris fissiles d!un grisgij(jl no^red'anwa^i^.dqfiill^ espèces ont entièrQmejit disparp, M. A. J^a^rydit quUlia Jiftix fwrffiSi ser « que tous» lastanfraaux n'ay^wt B^Si.l}ahit4;l^i>îW^ (Us terr^tre m^, i^omé^ flçile dap^ j 4'^fil?^e ^ ^h p^rAvec va peu,4içj3i^qne.Y<JiO»té, il aurait,'jPu.^o^pç9Pfel:,tple MoÏÉre parlait ,deSf^8pèc€3, e;?istant.4^r/5(m tempi^,». vu-. î l.e§.féYélatioiv?,de.lA Bible paraissent, a,u m/çffïe jégriy^n incoi|,cilial>lçs ^vpcJçs.décQp vertes siçi^ti^çvpsj paçjçeqwe la (J^spQsitiom ides, ç(wçbes.^terre^trie^ #ncit^,,<iq§rjdépQia

M.;*Edin, :Scbérer. iug^.aivfsi q^e, .çt^^wj^^e^^^péi^^ la.créaticw^ exige,^ ^ç^l,de?Yjjq^r^4e,^iflg^yq^ftfn?J^^#^r^ mai3 «des .m^P^^^ .d'^n^e?* t> o^ ,m fl^4^H. )iês, Tli^Qgi^ng à équivoquer sur les textes ; ensuite il mentionne lesi^^xi^

o^^lji#s,.hislpKiqi)B^ ;réq^es^rw

èi;e,,^ cpmfl[}finppwimitn*f la,..e|?çiUs^tip|qiH?gafetieï^ qui,jr?Qlaip.ç,p<^fwr|^'btfj»^i^é ^qe ^Mp^e 4>!ui,#iqinft vipg^ mille .^qç^,/ ^ ^«,. -., ,/• .i-.i.p ii.Mjïiiia^ ' '^« »< -in/] tM»r ; ©'abord il„n:y a.ippipU^pVpJMMfiflfint.B?rtlfiJ[V ;dif fibro- ;ni(^Jogie,lwl^qH^. ,pn,.#tiqwe^^^)^ Testament diffèrent à cet égard d'une manière très^notable, les calculs n'étant basés que sur de^ ^^^p^lie-

Le'bat fW'iUbrse^'^Jt'ïMiy' de 'satisfait* tifaè'V^toé'bàrtosJt«i'Wjàié'<d'éri8éiig[tter> à'niirinatiife éM'^M^mef-i^àtv«irs,'iife§ti^f)lfrès*teVeê 'Ketf^ail='né"S'Vicfcàl)fe 'tfdhSt WU

dù>^)«<)^âgéé êtti'HEgim^é^Màit ^ogiM^titfuèhiéttt d'ëS

à adopter sa décision plutôt que de nous avëtit^i^'idatisf

imeme»t^ é'Mâ'idiWs' â' ttiie' 'é6bi[JWèniiitfét»ifllfafee/'bofitti pttfSWrt 'l«iys'aife'''riééibi 'dbHt la ^ciétfèei^<inifàit''lJë3ettt,^ BJiëà'fc*(éa^'îftldfel«a4b'l»fë'.«lWft!f'ft*&n^leiisttîte'ôbservër à M/ Séh#èf^, fiélàtS>rt»riiferit"*t<x ;j«tirs dëlà^ (#ëatloiiv<lti'efrJ teWrè^lftap Jlfl"(îe^'«p6^ë* d'une' '«èfée^'iacertaine' ii'éSt pas équivoqm; fcàV'Mèfee! lui-iéMè ' ddnhe èvMeiaràddtf -«lé mi^m 'ftibï'y*ftr^/'1«i»S(Jifipiiiéyutee ' en éès' 'tërtn^ la e*8àtlèa'y «^TèBè^'isont \Û ^Mifkibtk 'dû cièl'ët rfe la teitlé>i(ïTff'Wéâti«rééesJ!è'j<>M»'<)ti"Diteu fit'fe'islel et la teite^iCl)^^ 'i^^lJèk'Sîx^W^'iè'la fcréaïîdn se 'trdùtéht ainsi expri^^^biiitilfr'aj'iMit'fotfHlè =tiB!'seûiyàM»','cd tfui 'prouve avec'lctei'tittlaëHi^il'né''fe'agîtipas| dans lèl®'' chapitre de lâ'f}ënèsè','<dè jbitfsi^àé 'Vin^t-qâiatt'ë'hfeurëà'/ mais d'époquès; ''■'-'■' "'"■'' '' ■'"''•"'' ■, ''' '• ' '' "' ' I' '' •■i

A- l'égard 'dels Vingt' rifilfe aùhêes réclamées poiirl'hiimàiifté, lef'seui pèti{lle dè'lfàntiqtlité iiûîlait une hiistoire énivî*!'dëtrtnfe-lediéliigè''juàqtfàl%ë'è*lrëïiënne, le peuple juif, là reiféirtiiè dalik tittè jp^iWie d'etivirbn 4,000 à 5,300 ans. Si le sentiment que nous avons expritné touchant 1^ dèàWiieè'de l%li^ ési'ïbtidé, nous èii iiWfiterions pour adineAre, entre lëdèhige et là forinatiôn des

(1) G«n., ti, 4.

qtielqtfe chOsëflétonstiàfté en gêdbgîe,c^9tiqUe^ia' surface dè'riètré glbbô' à^^été'Vîcfiiwè^'d'aiie gratàtié «^ dbifc^^^iéwlution, dont la date rife'pèial i^rbOfAteirbeauedup au-delà dô cîn^ à six millfe âùs'(4)/ i^^lÉff: Elie'dê'Éteumofil ^^ BrbngniaH reportefiit ^â 'ett'viirott' qtiatïiô mille fen^ ««te dernière catastrdphe. Éii^icelà ite V-acCôrdent aVéc B(*omieu,DelUc, Haiiy et Biot. Tous les événéméûte, tobs les taoïluihents de l'histoire Ide FEgypte, coïÈfftie de tofus les pays, se j^lacent facilement dans' cet intèfrvallev "pendant lequel on voit naître tous les ete^lres anciens] ' tous les aWs; ôri y^Siiit j^eti â peu la màtiôhe de la oitîlisbtîôn dépuis son berceau';' par conséquent^ un mdHdlô tiôuveau coraiiiençait. " ' - - ' ''- ^ >■ i»' >

^^Tôuchant l'ôi^dré dé la création; lil/ Al Maùry^ prétend encore, et avec lui M. Séhèrèr, qùe^'^ï là classîfîeatiem des natufâlîstèls né correspond en aùcuneïaôôtt^à'teeMde la Gënèl^è^î j îl parlé de râti^iy de moHt^^gwé^y d'ar<t(îùies, àé mtèbHÈ, qtf il né ' retrbttVe paâ dahs ce !it¥e^, et il âWvè^à condutfe qtië 'et chéi^cfrer' dès 'épbqueé 'danS la Bitile ' c'est péifdi-é^brf temps. » '-• . . i jyiuè f|H . ' La Bible ifest t)âs éf nfedëWitjias étiré lih^^tttiitJé d'iifetoîi^e naturelle' V Mi' Ma w^ ràîfeon

et ^^s sïiij[irisé robsérvatfôh'.'^M but:

il vôiïlàit ctiiivàïùtii^ les^Hébréiix^dë tla ^ééëséitê^fl'dbserver W4oîè qu*il leur' aVâît donriéës de la p'âit* de ©ieu, dôïiïlir lèïii- fëtt^aèe îéè' bMfàitk eî lé pouVôii^l'ÎI éemmence par leur expliquer^ (^ùfe tbutviehï dl& Llii^f^fei'reSte (](ui' léS'^iôrté; le (îîïelVlâ îurîifièî^è, lé sdeil, la lrtà^,^les étoiles, ' les* plâhtésf tés^j^dlssois, liés* éîièiàtti^y Ife t^uadt-upêllèfé;' l'htframë. ^EVîdéyiWèht^ rien^ n'êtàît Jf^hfis'^^ropîie

(1) bise, sur tes révol. du gloh.

- jM» -

Bftii*ei;]^PÇ4Bt;,Â(juitBçWemeç^,à^,^ . point ^ 4e,. y^ç;, pn awa li^]} ^lê^^^ om,]^Sr^w|^eQt ^f^^yivçpient frappé, mis p^o/àtrft,4îWQ vive;;et jëcoi^# a^mirfttipn, ea .cojustalant.U^x^tMiijl^Kg^nér^lQ.de' ri?i9toi?ie^,si»r d,#s lÈtit? que latraisop J»^In?^fle ne.ppgvait <Jeyip8r„i wc-épipqujç où les! spifjncesi j!ia,tHf,çlles n'çjçistaient , pas,; C'egt,, à la multitude qu'il $,'a(l|ii^$se.;,iU\ii tient.vQ langage, qu'elle puisse entendrai» svJa.féftç^iflR,, y #çottyrp une profondeur qui «Qofpn^ «iljSwtJugPjji^lt.finseign^Rient n'.^ pourtant , rien d'ambitieux, rien qui s'éloigne de la forme popul^e. , i D'aprè;î,tlçii;téi|ipigpagfi .^e Moïse^, plçinerpejft (Cppfirmé par JUiftçiwcfi,' la créatjpn, fut,;spcc(çssiy€.. U esl, dç,tos\^lp évidendfeqi^mi.éçrivfliiR, livré ài,?e§,lu(;i}j^re$ seujl.e?,,e^,r,^pr poitoiïJ,iCQ|iniw>WoJ«ft*<l^ Çré^t^Q»JiDi,eM>,çl^nfi l(p bvJt.spér cial de,ijiW*'*;st«)ç,.?^ pufssfmcej, ^r^itipr^int^'^ft^^oip,-

d^ir(Jl'ippr,$psi^^ «m,ijwaa.n'i,s}ipp9,?|^v (m]\i. f^vm^ m,^n

quelque sorte besoin de délaiSjiHq\ir„3çcoi:flpljr ^n eq^iiie- Wfm; iJ,3ma|^,dofliî,;^p^i)i^lerT p>:é^nt4 1^ cr^MqnTcn-

torien,ft,f)aopiU"4,fl^;il,ftç,ipar^:tt,,B^.^:apri^§ }^\jf^^e.^ let la sqiquc^i.xen^jftt .^p^^^s^w gf)and,|no)ajjt))çft,4p, sj^q^ÇSylW <*<«^qer,ira^^,i,pr,ouy^.,^^ iR^efli^i<H* ,qlfe,„?^jyan,ti'ç9r seig^e«leI^,4f„i:Pg^s^, il,,^y3it,pHi^ ,âi,i^p,e, S9jiirpq,p]iWe,

l'in«)iptift]a,di^ii^,,^efi,iflforraa^iflî^?H,„, ,, .,i ,,,., .„.k.^ •

;L'^^i^ps^ioi^,y^^^|dp# ^,sç^prti.p9Uf njeii^onnei^, la

cfé^ion pçpfiUye e^fi digj^ç, 4fi,|a,pfus,^éôeHse, ^ttentip^ ;

siècles, ni même une période susceptible de former, à proprement parler, une durée ajg|>r^çifible, j^^ant^g^,^es

leyau^^.pii ^hq^f,r^^^$ crçatipBSfdtérieïir/M!; U-ftous plpc^^ aji^t^^ siqpputaiioa possiWe, .p^tégiséjoepl daas ccVtc mystérieuse et inqaU^i^^e antigu^^ sctoice

entasse 4 ravenluie dl^imiltiçrs. ft^^ jpii'aurait fait un hi^tpr^en , pJTd^o^ijte ? J^4 ce qu'ont fait tous leff|i'iuîi,f^. pépies. ,,en^ âjgé j ^es Egyptiens ^ p^r ^xeiiplç.^ qui s\jpppsjajçn!l, avafU leurs dynasties bumaiçiesua règne â^ soleil pendant 30,000 ans, puis des règnes die dieux et de demi-dieux pendant 3^000 ans. , . . .

' te cbrhplément de la pensée de Moïse est encore bien rçiiarguable : (( Au comn^ créa le ciel et la

ferre. Vie te^f le prigmal porte lès çimx. Il s'agit de corps célestes autres que le soleil, la luneetlps étoiles, de nplre syslêiiie,Vdpnt la création est ensuite rapportée au qminème]oxxr, 'JDans un ouvrage présentant le résumé de la science actuelle, M. A. Maury défend implicitement, sans lè Vouloir, r|ècrivain sacré qu'il attaquait dans les Revues. f èritipe ces mondes infinis dont r^pace est peuplé, on aperçoit des amas de matières diffuses et vaporeuses qui sont répandues par quantités variables en diverses régions du ciel. C'est ce que les astroi?pmes appellent des néttutéttseis.' Il ne faut pas les confondre avec ces amas â' étoiles' qui! sont placées â une si prodigiepse distaace 4e\ nous qu'enès nous apparaissent comme des taches màpcMtfes ou des nuages d'une faible épaisseur, A l'aide de télescopes pùissailts, on reconnaît que ces taches ne sont que des' agglomérations de points brillants isolés, et ces riébuîéùsés apparentes finissent par se résoudre en étoiles (ï). » Ce sont tous ces corps que Mpïs^ désigne éoué le noiifi dé aèwaî^ dpnt la distance à la terre écrase

(1) La Téfté et VBom.y p. S.

rîroâg'ination. Après avoir indiqué la raj^idité à^eniiirbn soixante dix-sept mille lieues métriques ' par seconde avec laquelle la lumière traversé Fespace, A.' de !Humbdldt ajûtite : < HeTscbel estimait qtié là luitiiëre émis^ par les dernières nébuleuses encore visibles dans son télescope de qtiarame pieds dôVait émployet* ]()rèi de deux millions d'tmn^es |idur parvenir jusqu'à nous... • Quand on voudrait plàéër plue près dé noua le? faibles taches de nébuleuses ou les amas d'étoiles, quand même on réduirait les milliers d'années qui mesurent leurs distances, la lumière qu'ils ont émise et qui nous parvient aujourd'hui n'en resterait pas môiniâ; en vertu des lois de sa propagation, le témoignage le plus ancien de l'existence de la matière (i). » Voilà un fait scientifique qu'évidemment aucune pensée humaine ne pouvait soupçonner quinze siècles avant notre ère; aujourd'hui même qu*il est constaté, il tious cause une sorte de stupeur et de vertige : eh bien! le langage de Moïse é'y adapte parfaitement. Pourra-t-on ne pas recotinaître le principe de la science qui l'a empêché ici^de s'égarer et lui à suggéré le mot le mieux approprié à une durée pour laquelle il semble que les lang^ués humaîiies n'oAt pài d^èx^ressïon t

Moïse côèlintië ainsi : c Là terre était sans consistance et vide ^). » Le texte hébreu porte : La terre était fohou etBooû, ce qui signffîé un état de désordre^ de confusion, de chaos. M. Màury fait comprendre que teï avait été l'état primitif de notre globe : c L^espace renferme, selon toute vi^aisemblanee, de^ amas informes et incohérents de matières gazeuses qui, sbùs' des influences, particu- Gères, se rapprochent, se condensent en une masse de formes déteritiinééà, circulant dans l'espacé ou ise fixant en un certain point, et déviennent le germe d'un monde

(i) Cam., 1. 1, p. 175. — (S) Gin., i, 9.

/9^ffi<Kf ?t|i nôtrej puisque la science géologique a mon- .tifé qua notre.terce a commenèé par un état semblable à 4qçl^,4e ces aç^^es yiiparw^

^çi^-^i giJplqgiies parais§€inl en effet considérer la terre

f^fafïja% ^Y^i^^ oïjginairem^t une nébuleuse » iacan-

^4$^9^)irrii^t^ri^ur. De Uj^breuses expériesiees tjlnt dé-

iilPflkvà /m'i?|i?j^urd'bui ^leofe , à mesure ^u-on rdescend

^ ^^^.j)9^r&ein^ la^x^bildeur «-accroit dans la proportion d'un

iiie^pi^X 33 m^^es* G^nais£^nt le diamètre du globe ,

"^iWtîbDff i#*wmii[ei; la chaleur centrale , un supposant la

.c|Cpfllffli»aJi/^n,4^ la progression. Elle seraitvde 195,000 de-

-d^^^^ jQ^I^'^ ^^^^ ^ ^'^ faire une idée en se rappelant

,41iij^ J'ef^%r,baat :à 100 degrés. Sous Faction de œtte

..^ifçyaltk fournais^^ toutes les molécules destinées à for-

nil)€arr]ep «tpcrpfins étaient €^ fusion; d'immenses Tapeurs

, f'^lev^l^ dans l'espace^ où elles se condensaient pour

.tomber en pluies diluviennes^ se vaporiser de nouveau,

,.;içedes(^^dres et ainsi pendant une longue série de siècles.

JUi^oi|tact des parties refroidies avec les parties brûlantes

^df^vait produire des perturbations; il y avait des tiraille-

.o^Qts^, fies déc}iirements occasionnés par le retrait de ce

qui se condensait au-dessous de la surface; il survenait

4<^:$pul4iv^iKPAts auxquels des géologues attribuent là for-

;çiatipn des montapjes...

. ,. ,,^ <np^s youHoQS sérieusement entarer dans le domaine jfcjei^fique^ Rous aiurions plus d'une (éjection à faire ^,,f^i^i;f,<^;système imaginaire, contre cette chideur de .i4,^iPÛ0 degrés au point maUtématique qu'im nomme centre ^j^ap^. foyer générateur, etc.; mais nous acceptons :P^M 4îs$P$îon les données qu'on nous présente, et nous ^ijl^fn^^ndons.si ee^ n*est pas bien là le ToAw-jIïoou de la

(t) iM Terr9 et VB^m, p. h

D'après Moïse, t les ténèbres étaient sur la surface de Tabime, et le souffle de Dieu était porté sur les eaux (t). » La science continue de s'accorder avec lui. Les géologues enseignent que les vapeurs émises par le globe tenaient en suspension des parcelles terreuses et métalliques qui , par le refroidissement , formaient des agrégats et peu i peu une surface de plus en plus épaisse; mais, avant de se précipiter, les plus denses présentaient autour du globe une sorte de vêtement d'une impénétrable obscurité. En même temps l'atmosphère était continuellement bouleversée par des tempêtes, conséquences des brusques changements de température et d'un énorme dégagement d'électricité. Les pluies torrentielles qui ne cessaient de tomber sur tous les points de la terre la couvrirent en entier d'une nappe d'eau. M. À. Maury constate aussi que la terre dut être, à proprement parler, ensevelie sous les eaux : c La nature de ces animaux, dit-il en parlant de certains fossiles, construits pour vivre dans l'eau , indique que notre globe était alors recouvert de mers immenses, dévastes lacs, fQs*més par la condensation des vapeurs dont l'atmosphère était chargée, avant que la température fût sensiblement abaissée (2). >

Moïse fait créer alors la lumière. Suivant le texte hébreu, Dieu dit : La lumière sera , et la lumière fut. Cette attribution d'une substance propre et indépendante au fluide lumineux, qui en est véritablement pourvu, d'après les découvertes toutes récentes de la science, est encore une partîcularîté qui illumine Tesprit et lui fait apercevoir l'autorité de Moïse appuyée sur une base inébranlable.

Ici l'historien place un long intervalle, dont il fait sa seconde époque, sans autre eréation nouvelle que celle de l'espace séparant les eaux supérieures des eaux mfé-

(I; Gen. I, 2. ^ (3) la r«mfl VBém., p^¥k

MèdfeiktëV^ ipfîitohif de là téïf ë et Kappàtifiôii dès ]^étîkites oiPgkmsàlions^ € L*âtil»osphère qui certàtitue ai^WWPhiii^ FWnvéfoppe extéHeui*e de notre ptoèlétfa j^Hotgburs ^té dans lé mêihe^étât, iet des niotfflficàtiôiis OTf ^abcbmpàrgnë fes chàn^mènts pat lès^K la téite a posé ^lit â%i¥lVer â ^6a êtot âctùeK * a ftfllli^ pttr tfiîe* cetté^évôlution is*bpérât, un laps de tefHip^ 'iMékme, k PIttiàe de la géloidgiè tiôus înâi(]fae cômtw^y àprts s^èfre irtié fbis formée delà condensation des toîîtïèrès àètiîortnésjtiôtre terre a pris Vaspect d*un noyau solide (f). i TÏSîst-de pas encore une chose l)ienreraiai^quûble q'ae cette lëiigâe ïnteiTupti^^^^^ révélée par !a Gfr-

xiês^ et admise par là science?

Oii n'^a pas ouBlié que là terre avait été èntièréràest sdimèrg^ée/ La cessation de cette inondation eist ainsi faï^pokée par Moïse, suivant le texte hébreu : t bien dit: tes eaux au-dessous des cieux seront réunies en un Heo, et là (terrè)^'cife6Visera vue. > Cette expression, xôbte^ ùafilé^bur ce qui était prédédetnment couvert j^rr les éatix et eh sort, est encore très-étoiiiKihte, cbrafme tWites èeliès qui ojit été relevées. ' ^ :

Jusqu'ici il n'a pas été question d'êtres orgànfséë. La science, toujours concordante avec Moïse, à tèriflé qu'en effet il ne se trouve pas de débris de ce ^enre dàn$ lès terrains primitifs! La première création orgàniqiië racontée j?ar l'historien est celle des végétant- (9^; Sur ôe poïût la isciènée té paraît pas W^ii fixéfe, parbe^ <]^'il fie rencontré dàtis les diverses formations dés Iraèès de pépftnlairôhs qui pàrfo ont mêlé lès ètré^ de ^usîèfSW catègciriVs; cependant, quoiqbe A. de Huittbbldi ifrétébde qu'aucun fait ne jpeut justifier que fo vie v^gëiisile^ij^rè-

(I) IftTirrê «I Vmm.^ p. f 0 et 11.-9) «éil., ^ It.

diesJ^a rj^.^s mcn^^am d?s îef r^ifl^ -de strfiiîsi^qi^ ; 4?! végçtftiix fpsgileiSr (i) . Le. syçt^e de Mip^e est ix^f^iji^

y|^Fçps(eo9ui ep^^ ijflj^^. ^-

tt» f^imaflrèsrohaud, da^^ leçpurU^ j!^

iiot|*egW?fi^,et <fesVce que dém(>ntre rprganiçatipjid^^ gétaaxiqtii appartûnnenl atuc terrains les plus afia^ryt j^2J.f Au rest^, si l'on a trouvé simultar^épieut dans cette, for-matîwi des gigues et de$^ mollusques, le fait princip^^l concernant les terrains der tr2^n5ition c'est rexistçncë de la A<M4*tte qui s'y rencontre et justifie parfaiteoieJlt Moïse.

Celyû-ci ne rapporte qu'à l'époque suivante Ja création du soleil, de la lune et des étoiles. Les géologues parlent quelquefois de ces ^stres à des époques antérieures; mais ils Iq^ font arbitrçiirement et sans pri^uves. L'exislencg des végétiHix, qui vient d'être :m©ntionnée,^ii'e^ pas i]Ufi^p^mç^nt : la lumière,, créée anlérieureraent» et le calorique abondant qui transformait le globe en 5erre ^Awrfe;^ suffisaient i,tous les besoiijs de la végétatiop.. :, r . .; T

On voit ensuite apparaître^ dans le récit biblique,!cQipm.e dans les découvertes de la science, les rep/to agtiait^^^^ €^ qui.c^nvient spécialement aux diverses espèçest de^^Mne«^; énornjes lézards amphibies, alors U*4sr|nuiltipUés, qui^ n'ayant plu$ d'analogues, rendent particuli^reçaent significative la constatation faite parMoifse* Dangia raj^^ formation ^ Urouyent des^gq^fale^, 4es,ri^qpifis^ des,jxû^^ s(ms 4e ifout g^nre et des oiseaux, tous a^ima^x ^^tionnés dans la Genèse comme contemporains-^ , .^ ' -^

(!) Coim., t.i^ p, 8M,3U.-r(|i I« Terre 8tyffQ^.,J|h^i^^

Cette création fut suivie de celle des quadrupèdes (1). La science est encore ici Técho de la Bible, en nous montrant les quadrupèdes dans les terrains tertiaires.

Enfin l'homme parait (2). Un écrivain réduit à ses seules inspirations n'eûl pas manqué de faire commencer par là toute la série, jugeant que la créature la plus éminente avait dû naturellement occuper la première la pensée divine ; mais toutes les recherches géologiques ont confirmé Tordre indiqué i cet égard par Moïse.

Nous en appelons maintenant à la droiture des esprits libres de préjugés: un tel accord, dans toutes les généralités, sur de pareils faits, n'estai pas décisif, et n'en résulte-t-il pas avec évidence que Moïse n'appartient pas à la catégorie des historiens guidés par leur seul gà^ie? En présence des garanties certaines de véracité qui donnent d'être exposées, comment s'expliquer l'hostilité d'un trop grand nombre de philosophes contre lui? Sans pouvoir contester le caractère {prodigieux de ses révélations, ils affectent d'en détourner les yeux, en vertu du principe émis par M. Jacques que « tout ce qui ne tombe pas sous l'entendement humain, tout ce qui excède la limite de ses facultés, tout cela est pour lui comme s'il n'élail pas, et à son égard n'est rien (3). > Quant à l'homme sage, qui ne cherche point à s'aveugler lui-même, il comprendra les conséquences de la science de Moïse et acceptera avec pleine sécurité ses enseignements.

(i) Gen., I, 25. — (2) Ihid, 27. —(3) Man. de PhU. à Vus. des CoU,

cnlièfMiâit am service dé Ffime; qui en «se pMr se mettre en communkilton àtec le monde extérieor ; la vue, rouie, l'odorat, le goûtée et le toucher s'exeroeiit à la fa* veur de ces instruments. Mais les sens ralentissent les opérations dont ils sont les intermédiaires ; il semble qu'ils aient reçu pour cela une mission eipressé, et qu'en fai« sant passer la vérité par ces cmaux matériels, an lieu de la laisser arriver directement à rintelHgeûce , Dieu ait voulu en affaiblir Téclat. La sagesse infime , qui jugeait bon de nous doter d'une pleine liberté et de nous livrer en quelque sorte, comme conséquence de l'usage que nous m ferions, l'arbitrage de notre destii^e , dut régler cette liberté de manière à lui laissera la fois asseiz de lu«mière pour distinguer sûrement le but vers lequel il lui fallait tendre et les moyens d'y arriver , et assez d'obsctt<rilé pour qu'elle ne s'y portât que par choix , sans con** trainte. Dieu associa donc à l'âme , c'est-à«*dire à une substance dont l'objet propre, l'aliment nécessaire, l'attrait, le besoin, la vie est la vérité, un appendice qui en comprime l'ardeur naturelle^ empêche qu'elle ne soit irré^ sistiblement emportée vers son bien , y répand des incer* titudes, des alternatives d'où résultent l'occasion et le mérite des déterminations. Dans cette intime, mystérieitee, incompréhensible union entre l'esprit et la matière, la toute-puissance s'est manifestée d'une manière admirable: en nous donnant le corps pour compagnon de péilerinage, elle en a fait le moyen des épreuves, des travaux auxquels elle nous a soumis , de nos relations avec nos semUables et avec le monde , de nos devoirs et de nos vertus.

Pour subsister et se dévdopper, le corps a besoin de se nourrir, e'est-i**dtre de s'assimiler des alimeùts qu'il trouve sur la terre, mais qu'elle ne lui livre pas spontanément. Le travail au moyen duquel il est obKgé: de les

^ ^^endanl longtemps .on ay^V^jqigi ^^j^i^c^ S)««a^

ne,C9nten,iil pas ii.-n plus t^fi„tr^e„j^,|îsj^teej;«^,^ Ihomipe, cç.qui portait Ç^vijjjÇj,^ çj^jepJiireyjsqBejto terr^^ alors habitées sont ^u|ç|jrd;)i|H,^ f^Rj^gd^p^sj et réciproquement; mais, d^p^ 8»^!flPflft|§Bné«&îa ^M découvert sur diflféreDts poiA^, JÇJvéfwaleçafiBt^n^ltej^iiUe, des ossepients fossiles qu'oç ^^ih)i:4^,^. r^^R^i. ^n autre côté, M, Boucher de ^frt^^gç.ÇffBarflPft^ ^i^th&Ai auprçs d'AmicBS, dans de^,,ç^j;jèMp.,fl^,^rg*)i|«le$t!pde8 "'',??;*^^M^ ^^ silex qui lui panj^eptjyoirriqté.ind^feiftdikf' n?en| dégrossis par le travaÛ 4e4^offlra^f,e,'étfti^Î5.vfi«i^ vant lui, des haches et des |)ft^p?f4?^;qe^r^t>^rijifi|«e»» dans le terrain diluvien, a^fg,4^ fmwml^ i«s«Hj» de Çpnds maramiféres prûpres,à '^tç,.|)i^|^^^ H ofin ni ...I-f.publicstion de ce fa it„gifij,?çj^fel^it(riçi)îj(8jjer Rentes les idées accréditées parmi l%fay§nj;^,p^i5©fnp%>«peîjicrédulité générale ; cepenfjgi^^nç^ gY^u$t;,^fr!ii«r= et apprécier personnellement; des géologues ^^ jrspjij^cait à St-Açheul, et le résultat t^f leJ^ACSîP^ «filtndpxles convaincre de l'exactitude (le? ,.dfiÇSn?8?t?,nfflHn»i*vp3r M. Boucher dePerthes. Depuis çp|tçyis|itp„J^Ssdécopvsai^5 ont continué; on a trouvé deS(|olt)jetp, |ieo>b}nl»tes,if(}»B» d'autres localités, dans des sablières, a|ipi^Si,4^;Pja^p,ipn Angleterre, en Danemark. . ,:-.| /, . . 4, .^m.,og ;•; M. Littré, après avoir rapp'Mlp,(i;es,iai^,;B|5^t^^«$ les crânes trouvés en Allemagq^ p^^^|i^,i,n ^i^yg. sèment du front, comme chez |Çi5|?aT^!«[?«^9ilâ'P8V.»fltume de comprimer cette p^irti^^^^ p8S,r<fgç«i#|ef, ajoute-t-il doctoraleraent, aux t^Sh^es %r<>p4^siid'^ft' jourd'hui est un fait qui ne se laisse pas écarter ûcilenent. >

8ùteliali^«e2f%«8fëa*e^aèf Tlmmhî^ it^^qëë M^àè\\iig^ ne serait qu'une nouvelle confirmation de^la crêà^rôâ

l^^4«S^^ciln^tsf. Bit^ etS\^;V^btMè àëfiiéiieiîienf ^i^

pS^mm^Mè' bfetWft; pa* tiné/ àetdé^ ti^llilîoii'^ gui %

à PappUJiéiP téëîtf^^Mbïsè^ tùtivm ^ tet(àM là^iuremi^ n^te ^rtitdrtté; vleûneiltleS fossîlfes dé tôùt'i^ight^^ tenaïU^^ati teffàiti dîhivîëii, îeisquefë détndntt'ent qii^aibrè le sol et Pàtinôsphère pouvaient aussi cdnVérfii* à la Vie hiàûiàiïiè \ <le ^plus, M J Âug: ^ Nîcdlàs, tiatig ' ses eicéllëAfôé fl*(«/e*^jpM7o^A^9t(i»^t^ te thtésféimùfnt, a fa^p^^^ ww^M^eiiéès traditîorié^télàtiV^S'â oft tiôSl^ at ttfmite «A couple* hutnain sàûvè dé' là'çâtte^^^^^ trophe. Il est idone ceî^t^ri que l^Hottimé eî^îslàît kvânt le déluge. îQuàiiV à là coriséquiéncé ùltétieurfe qu'on voKiârait titer dés^ faits nouveaux sur riétat jênéfàl de rhutnanîte à cettè^êpèquè, nous établirons plus tard qu*il^ né Ta jus-^ tifiémiértt pas. i V r " '

Comid% tous les êtres, Phomniè fiit tiré du ïiéâhlVmais sa constitution lui assignait une glbrieuôe firéemînéace^ Moïfee dil t f'Dîeu créa l'homme à son image; il les créa hômmé et femme (1).> Dans lé chapitre suivàntll^àjoute: «Il ië^fortoa- du limon de la terré ; il répandît "sur lut un souflBe de vie, et l'homme M fait âmé vivante (2|V"i! ffégt età^' éïfet ^f^e qùi= tîôn^itué, â^ proprénîénf parter, , Fhdmme} tfeàï pâf IS seuiemeni qu'il peut ètre'djt sèm-' Wàhle^ftl'Êlre'îî^nî, ainsi qù'ofa va bientôt lé'reëôhMîtrje^ Là i^cSèemblahiéé dônf parlé Vbîstorîeh se renfermé J^ dans- lé pHhëîj^é qti'il plut îi Ôiéu tl'a^ociéi^ ii un yîliî^

{l)Geîi., I, 27.-(l) l«rf., 11,6.

il;iittré; dé^ Mhée avee sa dèem ^^^ en

filante temps très^ettement et^ Iré9*expliciteiiiefit matérialisto. H s.'est penni^ dé refondre/ 3aAs^ en ebanger le titre, le Midùmfiàift de médeoine de NyMten, très««onDii, teés-répàndu^ conçu primitivement et etécaié à un point ^ vue spitiiuaëste, et dW faire un cède de n^téria- &tne^ à i^ofii^e tde la jeunesse, ainsi qu'mi te reconnaît en y prenant au hasard des mots relatif à 1- esprit. Voici la définition qu'il donne de V homme. Le lecteur nous pardonnera. de lui mettre sous les yeux ces: ignobles idées, dont il reportera sur qui de droit la responsabilité: a Hwime. Anin^l mammifère, de Tordre des Primates, famillQ des Bimanes, caractérisé taxinomiquement par une peau'à duTet ou àipoiliras; le nez saittant au^^essus et en avant de la bouche, qui est pourvue d'un menton biea distinct; oreUes nues, &ies, bordées, lobulées; cheveux abondants ; pieds et mains différents, nus ou à peine duvetés ; des muscies fes^ers^ saiflants au-dessus des cuisses; ime jambe à an|;Ie droit sur le pied, avec des hanches saillantes, par suite de Fiiisertion du col du fémur à angle presque droit sur le corps de Tos. >

Il tt'e^t pas dît un mot de facultés inteUectuelles ; mais on itrouve au mol ame ; c terme qui en biologie jescprime, GOUSiàèvéyancdomiquemnt/Vemenièle ttss fonctiom du emfeom et de Im moelle éf^ et, considéré pkysioiogù

quement, l'ensenMe des fonctions de iasensilnUté encéfkdi^ffi, c'est-à*(tire la perception tant des objets extérieuns ique des sensations intérieures; la somme des besoins, des penckanls squi servent i la conservation de Fîiidiyidu et de Teepèce et aux rapports avec les autres ito^;!left aptitudes qui ccmatituent rimagination, le langi^B^i l-expri^ion ; les facultés qui forment FeatefflieaKBt, la volonté} et enfin le ponvohr de metlre^n jeu le système nifi$c|4aire et d'as^ par là sur le jaoorid^axtéiiattr.j^

- fil —

Poar é*a8stii^r que tes foiieUo!» inteSèétuèUés et morates éftumérées par rauteur sont bien pour lui^des produits de la eubstauce itaatérieliè pnéoédemnient indiquée comme eonsiilaaiit nnatomiqfienéent Vàméy il suffît * de consulter Partidej^en^é»; on yirt: c i%ywé« à deux senè, l'un actif; Tautre passif. Dans le prenài* sens, iY repi^s«ïte l'acte par lequrf Tindi^du paisaiit eonceiitt'e l^edseriMé ou une partie seulemœt ^ l'etitendenient sur \in objet; dans le second^ il représente lé résultat de cette opération. i'encepAafe est le siège de la pensée. i)r^ en disant qae certains Hmis ont la propriétë de penser ou de détermiber le mouvement, il ne faut pas pour c^ assimiler ces actes à la nutrition ou à ses modifications... Le sangy dans le cerveau, ne fait pas plus delà pefnsée que dans lés muscles il ne fait de la ôonlrâcUIité, car ces actes né sont point des produits formés par le sang et élaborés par les tissus, comme le sont les liquides sécrétés par les ghndes ou les gaz exhalés par le poumon. Le sang, dans le cerveau, sert à organiser des éléments nerveux et à entretenir, en en renouvelant la substance, ceux qui existent^ comme dans les muscles il le fait pour les fibres musculaires ; il nourrit les unes et les autres, c'ést-à-dirè leur fournit et leur enlève' Am matériam ipmr les lùaintenir dans un état convenable à leur action spéciale. Gélteci a lieu alors plus ou moins bien, selon l'état dé leurs élémefOà: wntradilité ici , sensibiUté là , pensée aUleurs ^ motrieitë enfin dans quelque autre tissu; mm tes actes ne sont nulibment com|arables à une sécrétion* quiconque : e'esl une mânière^ 'd'agir propre à ces tissus, ^ui a seuledent pout* condition d'aecomplissetitent 1> exisCdtice deè élémerOsaimtmiques dans tel %m til éiat> que nrnîutient la nie^Wrion, manière d'agir qui suppose la nutri- Uoi^ mais if^i ai est œmi^emeiit distincte^ »

M. faine, auti^e cotonneuiu^^sjirtâme mtttèriatiM^^d^^^^

— tit —

son tour : c Notre esprit est une machine constraite aussi mathématiquement qu'une montre^ Si tel ressort remporte, il accélère ou fausse le mouvement des autres, et Yimpression qu'il leur communique échappe au gouvernement de notre volonté, parce qu'elle est notre volonté même. L'imr pulsion donnée nous emporte; nous allons irrésistiblement dans la voie directe, et V automate spirituel qui fait notre être ne s'arrête plus que pour se briser (1). » — c Notre avis est que les idées, sensations, résolutions, sont des tranches ou portions interceptées et distinguées dans ce tout continu que nous appelons nous-même , comme le seraient des portions de planche marquées et séparées à la craie dctns une longue planche (2). »

M. Renan prétend aussi que la pensée est inhérente à la substance cérébrale (S) ^ ce qui dépouille l'homme de sa dignité, l'asservit à la matière, le livre aux appétits brutaux, supprime toute distinction de vice et de vertu, l'immortalité de l'âme , Dieu même , et donne l'empire du monde à la violence et à la fourberie. Les auteurs de ces nobles conceptions n'ont eu garde de les retenir ea eux-mêmes; ils ont jugé qu'il importait d'apprendre aux malheureux, courbés sous de rudes et incessants travaux, condamnés à vivre au sein de toutes les privations, en contact avec un petit nombre de privilégiés bercés dans l'indolence, la mollesse, les jouissances mondaines, sans autre mérite, pour la plupart, que d'être nés, que cette distribution des biens et des maux, plaçant d'un côté toutes les amertumes, de l'autre toutes les satisfactions terrestres, n'aurait jamais de compensation; aux infortunés, éprouvés par de cruelles maladies ou de cuisants chagrins, qu'ils ne trouveront point

(I) JBstaU de erU., p. 339. — (2) Im Phil. du Xm #., p. Si5. - (a; J|0V. dM IktuB^Mond,, t. xiv, p. 504.

(mm^^ké-mff»m >iktv^\iéméi"^ H^êmmi^'M

du^pnâigœ.WJOiakcoliii huoi; •. -h.vvwi ?uon sônnoh mràm, %i»4iott9-anit<'è)8te»Ki(f«e-4«^got'^i> ^r^^^^ià", ââ'-'

leur Baiqfe i-espè««»veî'tun>*m^Iî'e' W^tfd' it^bBèU tfBBflè-ment. Elle \eut qu« lé}brk* ]&énê'^è'Y^Tîfig^tiàhHeM' eu l)efvé<4 ëUe ^ge^tt($ \!è ci/tps'^mim'Mik^M''h\i^ctiens aBSE^ât'lesi jaiQiib&/'f&âës bottik^'pàtr' ttti ifësslàh^' exéctitent tormarohe'fmditîuéé'. *' ' ^i ^ nyt.?>. i snn-ii^ L'âmemer pëutalfeetei' aucfuû dé nos? sfensj'màîë'noils la connaisBdûs: pav^Bë$! mâfiife^atibh^, tbiites ^rîftïéflëè'.''' Nons^Mronsfsaivi, par iiàppofé i^u'fco^',''fèîabbr&trôW"ét' l'assiiiiilsIioB [deà> alimënl»: IdU'ëxâfliiiiMlli'^^àitiiii^^irif ie^ mMmLV^e, \mm'^eiim d^ê^ld^èr^iinè sMbMë expn^on^ oia (AséBne^éà'tàtiïfléèhVàMeàiëM^bi^iSI^^^

veau^Btidqnnànt iifau'àî deà •fei(àée§;'¥ db¥yëttiiflènts7''â ' d(8iN)ilittoiifi^?ou;rDB'^lie pêiiii âSiâlt dëâ 'ii^'Matèfî^. f'biiiif''^ détetttiiiwr,ila] nalnirp de -«esriKJdVeiWx >H§ndiftiêftesf Irti'' oa dp^xi exemplest vcwt 'Bùffirfe : fstijbS 'léè kft^te ' rIfflifeBè- " raient-ia;.môniè;slérie"deîfkitsi';' ^■■i ''^'- '' '"''"-• f^'''f> i"'' ■ No^i aomtaies en ;ptésen«é< d'titt ' naBI^d >] i^'- It^f ère' ' qui ; L'éclaiiffr) projette idwis divei^ès diVèbtiioÂë ' dëé' ' ra^ô'^V dont quelques^nns arriréiit à^^motwf œil' Wy^p^dàft^l' une certaine excitation ou impression. Elle parvient rapidement au^G^%»|,;j^ g^î((^.Je ijerfs, iAlowuMÈi m nous une sensation, aifectiov^funodaite danSEl'dnJfe'ét lïôn-*

dans le cerveau. En effet, l'observation la plus exacte ne saisit alors dans cet organe aucun mouvement, aucune contraction, aucun épanouissement. S'il est le théâtre apparent de la sensation, il n'en est pas le récepteur. Cette sensation ne présente aucune des propriétés de la matière, elle est purement spirituelle : l'âme l'est donc aussi, car l'effet ne peut être d'une nature plus éminente que la cause.

Mais la sensation qui vient d'être expliquée se manifestant à la faveur de circonstances matérielles pourrait laisser sur la nature de l'âme une légère incertitude, que vont lever les faits subséquents. L'aspect du tableau que nous avons sous les yeux nous en rappelle un autre, vu jpar nous précédemment : nous les comparons dans notre pensée ; nous jugeons l'un supérieur à l'autre par l'expression, par le dessin, par le coloris, etc. Ici ne se rencontrent plus d'éléments matériels ; la mémoire, le rapprochement, la comparaison, la combinaison des idées, le jugement: tout cela s'accomplit en nous sans l'intermédiaire de l'organisme, et la plus subtile investigation ne saurait y découvrir rien qui rattache ces opérations à la matière (1).

A la différence des aliments corporels, Tobjet qui a déterminé la sensation est resté tout entier en dehors de l'être qui l'a perçue; il n'a pas été appliqué, assimilé; il subsiste identique après la sensation comme auparavant ; il n'en a été détaché aucune parcelle. Nos sentiments, nos idées, nos jugements, nos raisonnements peuvent être transmis à l'extérieur sans cesser d'être en nous: circonstance qui établit entre eux et les produits matériels une différence radicale ; ce sont des manifestations spirituelles de l'âme, dont la nature nous est par là révélée.

{i)\. Annal, de Phil.ehr.

Un discours est prononcé, une œuvre littéraire imprimée; l'âme se montre dans les idées de l'un et de l'autre. On y trouve, il est vrai, une partie matérielle, le son ou les caractères; mais, sous les mots prononcés ou écrits, l'esprit saisit quelque chose d'absolument immatériel , des pensées auxquelles il ne peut assigner aucune forme, parce qu'elles ne tombent pas sous les sens. Aussi, tandis que la partie matérielle qui en est le véhicule s'all^re, se dissipe, disparait avec le temps , la partie immatérielle peut traverser les siècles sans rien perdre de sa force et de son éclat.

L'âme a des idées auxquelles ne correspond aucune réalité matérielle, des idées de substances purement spirituelles et d'abstractions ; elle se connaît elle-même, car ellç a conscience de sa propre vie, de son activité ; elle conçoit la vertu, l'intelligence, etc. La pensée contenue sous ces dernières expressions est-elle matérielle? Evidemment non, puisque ce sont des abstractions. Si elle a un extérieur, un vêtement matériel, nécessaire dans notre condition présente pour nous rendre perceptibles les choses spirituelles, elle se confond si peu avec lui qu'on peut le changer, traduire ces mots en grec, en latin, etc., sans que la pensée subisse aucune modification.

La nature de l'âme la place inûniment au*dessus du corps ; par là elle est, suivant le langage de l'Ecriture, l'image de Dieu. Il n'est rien dans l'univers où il se manifeste plus clairement. Leibniz, après avoir développé les prérogatives des esprits, termine son tableau par leur privilège de représenter Dieu. « Les seuls esprits, dit-il, sont faits à son image et quasi de sa race, ou comme enÊints de la maison, puisqu'eux seuls le peuvent servir librement et*agir avec connaissance , à l'imitation de la nature divine. Cette nature si noble des esprits, qui les approche de la divinité autant qu'il est possible aux simplef^

créatures, fait que Dieu tire d'eux plus de gloire que du reste des êtres, ou plutôt les autres êtres ne donnent que de la matière aux esprits pour le glorifier (1). »

Dans quelle partie du corps réside l'âme ? Une pareille question est un non-sens. L'idée de lieu ne peut convenir aux substances spirituelles; ce qui n'est pas matériel ne se renferme pas dans la matière: c'est comme si l'on demandait où est la vérité, où est, par exemple, tout ce qui commence a une causée L'âme est associée au corps; elle en règle les mouvements, comme le mécanicien règle ceux d'une machine ; elle le protège contre les accidents et est mise par lui en relation avec le monde sensible : elle n'y est pas pour cela emprisonnée.

Mais, sans être affectée par les accidents de lieu, elle les conçoit, elle se meut spontanément dans l'immensité, elle franchit instantanément les distances. Elle ne se sépare point du corps pendant la vie; cependant elle se passe quelquefois de son concours et elle peut, en vertu de sa nature spirituelle, qui lui laisse une grande liberté, visiter les lieux qu'elle a connus , s'y promener en quelque sorte , en parcourir les places , en contempler les monuments. Un corps, quelque subtil qu'il soit, a besoin d'un temps appréciable pour se rendre d'un lieu dans un autre : ainsi la lumière, qui marche avec une prodigieuse rapidité , met cependant une seconde à franchir environ 77,000 lieues métriques ; l'âme, au contraire, atteint immédiatement son but quel qu'il soit, une étoile fixe, par exemple, séparée de la terre par des milliards de lieues: elle est donc essentiellement différente du corps. Il ne faut pas se laisser tromper par l'apparence ni croire que c'est l'œil qui franchit les distances, parce qu'au moment même où il se tourne vers une étoile,* il l'aperçoit. La

(i) Conresp. publiée en 1846 par M. Grotefend.

science constate avec certitude que le phénomène de la vision s'opère à la faveur de rayons venant du corps lumineux. Quand nous regardons une étoile fixe, le rayon qui nous arrive en est parti depuis plus de trois ans pour les plus rapprochées, depuis plus de mille ans pour d'autres, qui ne sont pas les plus éloignées, puisque Herschel, armé d'un télescope de quarante pieds, en distinguait dont la lumière ne pouvait arriver à la terre qu'après environ deux millions d'années, en marchant toujours avec la rapidité de soixante dix-sept mille lieues métriques par seconde. Eh bien ! l'âme franchit sur-lechamp ces effroyables espaces : elle n'est donc pas matérielle.

Déjà, en s'élançant ainsi vers les astres, elle parvient dans des lieux à jamais inaccessibles pour le corps; mais elle se distingue encore esseuliellement de lui en se mettant en communication avec des substances purement spirituelles, avec des intelligences qui ne se nourrissent que de vérité et d'amour, en se plaçant devant l'Etre suprême, dont la science infinie embrasse toutes les réalités possibles, et en jouissant avec ravissement de contemplations qui laissent le corps dans la plus stupide indifférence.

Qu'on appelle, si l'on veut, mémoire, imagination, ces excursions de Tâme^ le mot est indifférent ; il reste toujours un fait certain, patent, soumis à l'observation de qui -veut réfléchir, et constatant l'existence d'une puissance vivante, active, intelligente, spirituelle, absolument distincte du corps. La pensée, quoi qu'en dise M. Renan, qui la fait inhérente à la substance cérébrale, en est tellement indépendante que nous avons, dans toute leur énergie, leur éclat, leur fraîcheur, les pensées de tous les grands écrivains de l'antiquité, dont les cerveaux sont décomposés depuis des siècles.

— tin —

Les merveilleuses découvertes de raslronomie, et généralement la hauteur des questions qu'aborde l'esprit humain, fournissent de nouvelles et irréfragables preuves que le principe qui conçoit les notions immatérielles de vérité, de bien, d'infini, d'éternité, etc., est lui-même étranger à la matière. Etrange aveuglement ! Tel qui répudie cet enseignement des siècles accepte et préconise (M. Renan en sait quelque chose) les rêveries de Cardan, savoir une intelligence unique, n'étant pas Dieu, de* laquelle découleraient toutes les autres !

' L'âme est pourvue de trois facultés, la sensibilité, l'entendement et la volonté. Ce triple mode de manifestation n'implique point composition: l'âme est simple; c'est toujours la même substance qui sent, conçoit, veut, puisque nous pouvons rapprocher et comparer entre eux les produits de ces trois facultés.

Dans le principe, l'âme ne possède pas autre chose; elle ressemble à une glace ayant la propriété de reproduire les images des objets, à condition qu'ils soient placés devant elle. Les facultés de l'âme sont assoupies et inertes jusqu'à ce que la perception vienne les éveiller et les activer. Il n'y a point dans l'âme d'idées innées, point de notions primitives antérieures à l'instruction, point d'épanouissement de la divinité ; il y a uniquement l'aptitude à recevoir des idées quand l'expression ou l'image en sera clairement fournie. Eiï vain on épiloguerait sur la possibilité d'introduire une idée quelconque dans une intelligence absolument vide. Cette intelligence est dans la même situation à l'égard de la parole que les sens relativement aux impressions. Quand l'œil s'ouvre pour la première fois, un objet lumineux ne s'est pas plus tôt offert à lui que l'organe en est affecté et éveille dans l'âme une sensation. De même, la parole clairement expliquée et conçue produit dans l'entendement une illu-

minatton résultant de la disposition naturelle de l'homme à être ainsi éclairé.

On a vu que le travail fait éprouver au corps de la lassitude, une sorte d'engourdissement, d'atonie, qui appelle le repos. Il n'en est pas ainsi de l'âme. Ses facultés, loin de se fatiguer par l'exercice, y puisent un surcroît d'aptitude et d'énergie, qui les fait aspirer à une plus grande expansion. L'organisme aux abois se refuserait à un nouveau senîce; mais l'âme, rendue plus ardente par ce qu'elle a déjà éprouvé^ sollicite un redoublement d'efforts.

Par exemple, la sensibilité, qui, au premier aspect, semble arriver promptement à la satiété parce qu'elle use rapidement ses instruments, est néanmoins d'autant plus avide qu'elle s'est plus déployée : témoins les hommes adonnés aux passions matérielles. Pour ne parler que de la plus basse, personne n'ignore que les Romains, blasés sur les plaisirs de la table par les raffinements inouis de leur sensualité, avaient recours aux plus dégoûtants moyens afin de pouvoir réitérer la grossière jouissance de la gourmandise, quoique l'estomac surchargé semblât, par ses répugnances, demander grâce.

La même observation s'applique d'une manière plus frappante à l'entendement. A mesure que nous apprenons, nous voulons apprendre davantage et nous en devenons plus capables ; une découverte met sur la voie d'une autre et inspire un irrésistible besoin de la conquérir. Vainement les yeux obscurcis par les veilles dénient leur office; vainement les souffrances du corps protestent contre la continuation du travail : l'ardeur de la science rend l'âme sourde à ces avertissements; elle aspire à dépasser les limites posées par notre condition actuelle devant notre soif de connaître. Jamais l'intelligence ne dit: c'est assez ; au contraire, plus elle sait, plus elle voit ce