MO

qui lui manque et plus elle souhaite d'élargir son domaine.

La volonté est également insatiable et infatigable ; elle se porte impétueusement vers son objet, s'y attache autant qu'il répond à ses espérances, le dépasse là où elle reconnaît de l'illusion, substitue une autre chimère à celle qu'elle avait rêvée, et ne cesse de poursuivre, sans jamais se lasser, une jouissance parfaite, qui semble toujours fuir devant elle. Les années se passent ainsi sans que la vivacité des désirs s'amortisse. Le cœur, a-t-on dit, ne vieillit point.

, L'âme n'a pas de déclin comme le corps ; néanmoins elle est sujette comme lui à des infirmités. Les unes sont les passions, mouvements impétueux, désordonnés, qui la poussent violemment, sans toutefois l'entraîner irrésistiblement, à des actes trop souvent déraisonnables, sinon criminels ; c'est une sorte de démence temporaire. La folie habituelle est une éclipse plus complète de l'entendement. Elle résulte, dans certains cas, d'un trouble dans la constitution physique. Alors l'âme, n'ayant plus à sa disposition des organes sains, se manifeste d'une manière irrégulière et bizarre, comme un musicien, dont l'instrument est en mauvais état, n'en tire que des sons discordants. Il arrive aussi que l'infirmité mentale ne s'annonce par aucune lésion organique et qu'elle apparaît à la suite de causes purement morales, de vives émotions, d'excès qui ne laissent aucune trace matérielle de leurs ravages. Dans ces cas, on pourrait croire que l'âme a communiqué au cerveau ou au système nerveux un ébranlement trop fort, par l'exaltation des sentiments auxquels elle s'est livrée ; que, par cette surexcitation, elle l'a rendu impropre à son service ordinaire, qu'elle Ta fatigué, et qu'à force de l'employer exclusivement pour un certain ordre d'idées, elle a fini par en irriter sous ce

— Ml —

rapport la sensibilité, de manière que désormais toutes les autres impressions produisent sur ce même point une sorte de retentissement.

Ces infirmités^ témoignage douloureux de notre imperfection, sont des obstacles aux relations de l'âme avec le monde extérieur; mais elle n'en est pas moins, par sa nature, ses fonctions, sa destinée, à l'abri de la ruine qui se trouve au bout de la carrière du corps.

Aussi quelle antipathie entre leurs propriétés ! D'un côté, unité, indivisibilité , identité , liberté; de l'autre, complexité, matérialité, renouvellement incessant, passivité. Ce ne sont pas de simples différences , mais des oppositions absolues, des antinomies, des inconciliabilités : d'où il est rationnel de conclure que la même contradiction existe sur tous les points entre l'âme et le corps, de sorte que la mortalité de celui-ci conduit à l'immortalité de Fautre.

La loi morale implique cette vie sans déclin et sans terme : autrement elle n'aurait ni cause ni sanction. Ce qui fait le mérite ou le démérite d'une action c'est la pensée, l'intention, qui reste cachée au fond du cœur, que les hommes n'aperçoivent pas et qui, connue de Dieu seul, ne peut être exactement rétribuée que par lui.

En même temps que l'immortalité de l'âme donne une raison au bien par le but qu'elle lui assigne, elle dissipe le scandale de la prospérité des méchants. La vertu n'est pas toujours récompensée ni le vice puni sur la terre; au contraire, la première y .est souvent méconnue et persécutée, tandis que l'autre prospère et jouit d'une considération usurpéCt II arrive que l'homme juste meurt calomnié, flétri, dépouillé, victime de la légèreté, de la malice, et que le fourbe, le spoliateur, le contempteur de tout droit arrive au terme chargé de richesses et d'honneurs, sans avoir jamais éprouvé de revers, et sans qu'une

— fit —

voix se soit élevée pour le démasquer et protester contre son insolent triomphe. Quelquefois la cause des adversités de l'homme de bien s'est trouvée dans sa vertu même, et la prospérité du méchant a eu pour principe la frande, la bassesse y l'injustice. Le sentiment moral que Dieu a mis en nous ne se soulève-t-il pas contre la supposition qu'au-delà du tombeau ne se trouvât pas une complète réparation ? La justice infinie de Dieu n'exîge-t-elle pas, comme la conscience humaine, une rétribution exacte, et, puisqu'elle n'a pas lieu sur la terre, ne faut-il pas qu'elle s'accomplisse ailleurs ?

Cette rétribution telle que nous la concevons ne doit point avoir de terme; notre idée du mérite ou du démérite des actes, et surtout de ce que garantissent les attributs de Dieu, ne se renferme pas dans ce qui est passager; elle étend au-delà* des choses de la terre et des bornes du temps la récompense ou le châtiment dont nous sentons la nécessité : en formant ainsi l'âme, Dieu nous a donné une assurance implicite de sa destinée*

En l'absence de cette sanction de la loi morale, toutes les autres seraient impuissantes. Elles ne consistent que dans la satisfaction ou le remords, l'estime ou le mépris, les avantages ou les inconvénients actuels des actes. La masse des hommes accepterait-elle les privations et les sacrifices qu'impose généralement la vertu, renonceraitelle aux attraits immédiats du vice sans autre profit à attendre qu'une vaine opinion, ou sans autre préjudice à redouter que le remords, le mépris, ou des pénalités éventuelles auxquelles on se flatterait d'échapper? L'expérience prouve que les hommes les plus vertueux sont les moins indulgents pour eux-mêmes et que les plus criminels éprouvent le moins de remords. La sagesse de Dieu devait appuyer sa loi sur un fondement plus solide, en rapport avec son être infini. Malgré la terrible sanction de

rimmortalité, combien d'insensés la bravent! Que serait-ce si les conséquences des actes ne dépassaient pas les limites du temps ?

Nos sentiments les plus intimes nous assurent l'immortalité ; Dieu en a mis l'instinct en nous et il ne peut nous tromper. D'ailleurs, l'âme étant simple n'est point sujette au seul genre de mort que nous connaissions, résultant de la dissolution des parties. Nous comprenons, il est vrai, un autre genre de mort, l'anéantissement, et nous ne doutons pas qu'il ne soit destiné aux animaux, paraissant mus comme nous par un principe simple, parce que leur^ actes manifestent qu'ils sont absolument étrangers à toute idée de bien moral; nous, au contraire, loin d'avoir aucun motif pour attendre un pareil sort, nous trouvons dans la sagesse, la bonté, la justice de Dieu, dans l'horreur qu'il nous a inspirée pour le néant, dans le sentiment moral et le besoin de bonheur qu'il a mis en nous, la garantie que nous ne serons pas anéantis.

Le temps n'appartient qu'au monde humain ; dans le monde divin, où s'accomplira notre existence future, il n'y a que l'éternité, réalité définitive que nous apercevons au-delà de notre passage sur la terre et dont la certitude subjugue notre intelligence comme une inévitable nécessité.

N'esl-il pas en outre évident qu'il y a corrélation entre les êtres et leur nutrition? Le corps, qui use d'aliments matériels et périssables, est matériel lui-même et destiné à périr, au moins temporairement, tandis que l'âme, qui ne se nourrit que de sentiments, de vérité et d'amour, aliments spirituels et éternels, est immatérielle et immortelle comme eux.

L'instinct le plus impérieux, le plus universel chez Thomme, est le désir du bonheur; nous en poursuivons incessamment la conquête : c'est, au fond, le but suprême

de tous nos actes , de nos vices aussi bien que de nos vertus. Cet objet de toutes nos sollicitudes est un bonheur complet, stable, plein de sécurité, à Tabri de vicissitudes et sans terme. Depuis le commencement du monde, tous les hommes l'ont vainement cherché sur la terre : il est donc nécessairement ailleurs, à moins qu'on n'accuse Dieu de nous tromper par une illusion constante, générale, inévitable : blasphème ou plutôt folie qui le détruirait.

Une autre supposition également inconciliable avec l'Être divin, par conséquent inadmissible, c'est que Dieu eût mis en nous des aptitudes sans objet. Tous les instincts dont •il a doté les animaux privés de raison ont leur complet développement et leur entière satisfaction : il est impossible qu'il ait traité moins favorablement l'homme, fait à son image. Cependant les facultés de notre âme ne cessent de demander leur aliment propre, et toujours en vain icibas. Douée indéfiniment du pouvoir de sentir le beau, d'en être doucement émue, de le savourer avec délices; de connaître le vrai, de le chercher, de s'y attacher, d'en jouir; d'aimer le bien, qui résume ses deux autres aspirations, les domine, les concentre, les absorbe, l'âme ne trouve rien sur la terre qui corresponde pleinement à ses capacités ; elle voit se flétrir, se dissiper promptement le charme qui avait un instant éveillé en elle le sentiment du beau ; à mesure qu'elle se pénètre du vrai, elle distingue plus nettement le champ immense de l'inconnu , vers lequel la portent des élans impuissants; elle sentie néant de ses attachements terrestres, toujours contrariés par quelque défaut, brisés par divers accidents ,^ de sorte que ses facultés ne sont jamais satisfaites. Cependant, naturellement infatigables , elles trouvent dans l'exercice un principe de développement de plus en plus énergique, d'où il résulte qu'elles sont susceptibles d'une éternelle activité, pourvu qu'elles aient à leur disposition un objet

éternellement capable de les remplir. Il se trouve en Dieu, en Dieu seul, beauté, vérité, bonté par essence : elles se déploieront donc à jamais dans la contemplation , la connaissance intime et l'amour de Dieu.

Les conséquences du dogme de l'immortalité de FAme montrent qu'il repose sur la vérité. Le propre du vrai est d'établir entre les êtres des rapports exacts, qui les conservent, les fortifient, les développent, les' perfectionnent; celui de l'erreur est de les mettre dans des rapports faux, qui les fatiguent, les épuisent, les dénaturent, les ruinent : le premier est un principe de vie, l'autre de mort; par conséquent, le dogme de l'immortalité, qui apprend à rendre à chacun ce qui lui appartient, à aimer les hommes^ à se consacrer à eux, à sacrifier tout pour la justice, première condition de leur bien-être, qui inspire le dévouement, l'héroïsme et développe ainsi au plus haut degré la vie morale, est un dogme vrai. i

Ajoutons à toutes ces considérations le consentement unanime des peuples, qui vient ici, comme à l'égard de l'existence de Dieu, constater, ou une révélation primitive, ou une loi de notre nature, dans l'un et l'autre cas un fait divin, et nous proclamerons avec assurance l'immortalité.

IV. Races. — Le christianisme enseigne avec Moïse que Dieu ne créa qu'un seul couple humain. C'est une marque essentiellement distinctive des œuvres divines que la simplicité des moyens ; jamais on n'y trouve de complication inutile. Un seul couple suffisait pour peupler le monde : il est dès-lors indubitable que Dieu n'en a créé qu'un.

L'unité primitive a soulevé trois objections , fondées 1^ sur la diversité apparente des races humaines; 2<> sur les difiérences radicales que présenteraient certaines langues; 3<* sur l'état sauvage de quelques peuples.

Relativement aux dissemblances physiques, des obser-

vatenrs prévenus en ont été trop vivement frappés et ont pris pour des races différentes de simples variétés d'une même espèce. Il faut bien se garder d'exagérer l'importance de l'accessoire aux dépens du principal. Ce qui constitue essentiellement l'homme , c'est la raison , c'est l'âme ; on doit donc tenir pour légitimement suspect tout système assignant la prééminence au corps^ qui n'est qu'un instrument matériel^ inerte, dont la forme est d'ailleurs, d'une manière générale, identique partout, malgré des diversités insignifiantes dans quelques détails. Chez les animaux, dominés par l'organisme et étrangers à la vie morale, les différences de conformation dénotent toujours des tendances, des habitudes, des destinations différentes; chez l'homme^ toutes les circonstances organiques, quelles qu'en soient les dissemblances, sont compatibles avec tous les genres de vie.

Par|out l'intelligence humaine présente les mêmes &cultes quant à leur nature; partout elle a les mêmes conceptions : des idées et des jugements; partout les langues ont des sons articulés pour exprimer ces deux phénomènes ; partout l'humanité est en possession des mêmes vérités premières , notamment des notions de Dieu et de devoir, qui ne résultent pas de l'expérience et qui ont place dans l'esprit humain par une disposition spéciale de Dieu; enfin une considération décisive en faveur de l'unité primitive c'est que non-seulement les individus de toutes les races peuvent contracter avec ceux d'une autre race <les unions fécondes, mais les enfants qui en naissent conservent et transmettent indéfiniment la même fécondité, ce qui n'arrive jamais pour les animaux de races véritablement différentes.

. On reconnaît aiyourd'hui, après l'avoir longtemps contesté, que la stature, la physionomie, la couleur de la peau, Ja nature des cheveux^ ne constituent pas des différences de

race. Ces circ(»istiuice8 varieat journeUement par suite de l'alimentalion , da climat , des maladies. Les Lapons ont la même origine que les Hongrois : leur langue le prouve d'une manière indubitable ; cependant les premiers sont de petite taille et difformes, tandis que les Hongrois sont grands, beaux, bien faits. Les Hollandais, d'une taille or* dinaire dans leur pays, formaient, au Cap-de-Bonne-Espé* rance, une population presque gigantesque. Les Nègres, les Caraïbes , aplatissent soigneusement le nez de leurs enfants, et cette configuration devient ordinairement, quoi* que non constamment, héréditaire. Les dames Mauresques, toujours renfermées, ont le teint d'une parfaite blancheur, tandis que les femmes du peuple , exposées aux ardeurs d'un soleil brûlant, ont une peau approchant de la cour leur de la suie. Les habitants des hautes terres, en Abys* sinie, sont aussi blancs que les Italiens et les Espagnols ; ceux de la plaine sont presque noirs. On trouve chez les Juifs , peuple essentiellement cosmopolite , toutes les nuances du teint , depuis le blanc en Pologne , en Alle^ ma^e^ en Angleterre, jusqu'au noir complet dans l'Hindoustan.

Mais on allègue qu'en réduisant autant que possible le nombre des races essentiellement distinctes répandues sur le globe, on en trouve trois, la race Caucasienne, la rsice Mongolique et la race Éthiopienne , présentant dans la forme du crâne et dans l'angle facial des caractères traa^ chés, constants, inaltérables, qui ne permettent nullement de les rattacher l'une à raulre.

Lacépède avait déjà répqndu à cette difficulté. <i Les grandes variétés de l'espèce humaine ne sont pas un ouvrage récent des causes naturelles à l'influence desquelles l'homme est soumis , comme les variétés secondaires qui consistent dans les nuances de la peau et les qualités des cheveux. Lorsque l'espèce humaine a été divisée en groupes

fondamentaux, lorsque les différentes races ont commencé d'exister, l'action du climat était bien supérieure à ce qu'elle est aujourd'hui ; elles ont été produites, ces races, à une époque trés-rapprochée de la dernière catastrophe qui a bouleversé la surface du globe. Tous les éléments dont la réunion compose ce que nous appelons l'influence du climat présentaient, dans ces temps d'agitation et de désordre , une puissance bien supérieure à celle qu'ils peuvent manifester maintenant, où un calme d'un grand nombre de siècles a émoussé toutes les forces de la nature les unes par les autres et enchaîné l'activité d'un grand nombre de substances par leur rapprochement, leur mélange et leur combinaison, A cette époque de destruo tion, où les lois conservatrices étaient , pour ainsi dire , suspendues, où chaque chose était en quelque sorte hors de sa place , les extrêmes étaient bien plus éloignés les uns des autres, les contrastes plus frappants, les changements plus soudains ; et c'est cette succession rapide de causes contraires , ou du moins très-différentes , qui a toujours fait éprouver aux êtres organisés les effets les plus marqués, les modifications les plus profondes, les altérations les plus durables. Le climat a donc pu produire dans le temps les races de l'espèce humaine , comme il en produit encore les .variétés de second ordre (1). >

A l'appui du sentiment de Lacépède, nous rappellerons quelques faits incontestables et en même temps inexplicables par les causes actuelles : les innombrables pétrifications dont le sol est rempli, depuis les fougères gigantesques jusqu'aux plantes les plus humbles, depuis le mastodonte jusqu'à la petite coquille la plus tenue; les immenses dépôts de houille enfermés dans le sein de la terre, débris d'une végétation colossale carbonisée ; les

(1) Vue des progr, des se. nat.^ t. m.

âmas de coquillages et d'ossements d'animaux antipathiques sur les cîmes élevées, de cailloux roulés au milieu des plaines, de sable dans les déserts ; les blocs erratiques gisant dans des lieux sans analogie avec eux ; les rochers soulevés et séparés par de violents déchirements qu'attestent leurs aspects au bord des vallées, etc. Tous ces faits et beaucoup d'autres proclaihent que, jadis, des causes naturelles, aujourd'hui inconnues, déployaient avec une effrayante énergie leur puissance.

Si l'on objecte que les faits cités furent antérieurs à l'époque humaine, ce qui est vrai pour quelques-uns, nous dirons que les causes qui produisaient dans les différents règnes des résultats tellement disproportionnés avec tout ce que nous voyons maintenant ne durent pas disparaître tout-à-coup, mais s'user en quelque sorte peu à peu ; qu'il est raisonnable de conjecturer qu'elles agirent sur les hommes à une époque où elles n'avaient pas encore entièrement perdu leur intensité. 11 y eut entre le déluge et la formation des premiers empires, qu'on peut repu ter le commencement des âges historiques, une période absolument inconnue, d'une longueur indéterminée, pendant laquelle durent s'accomplir beaucoup de faits ensevelis pour la postérité dans une impénétrable obscurité. Ainsi s'expliquerait ce que raconte Moïse, qu'avant le déluge il exista une race de géants ; que la vie humaine était alors de sept, huit, neuf siècles et au delà ; qu'immédiatement après le déluge elle alla en décroissant, progressivement d'abord, jusqu'aux limites actuelles ; on comprendrait mieux les prodigieux travaux que nous allons rappeler à propos de l'allégation systématique et fausse d'un état originaire de Barbarie.

Relativement à cette première objection, il est arrivé, comme dans d'autres occasions, que la science, après avoir hautement combattu l'enseignement religieux lors-

qu'elle n'avait encore que des documents incomplets, Fa confirmé à la suite d'un examen plus soigneux, comme le prouve le langage de A. de Humbodlt : « Tant que Ton s'en tint aux extrêmes dans les variations de la couleur et de la figure..., on fut porté à considérer les races non comme de simples variétés, mais comme des souches humaines originairement distinctes... ; mais, dans mon opinion, des raisons plus puissantes militent en faveur de Funité de l'espèce humaine, savoir les nombreuses gradations de la couleur de la peau et de la structure du crâne, que les progrès de la géographie ont fait connaître dans les temps modernes ; l'analogie que suivent en s'altérant d'autres classes d'animaux tant sauvages que privés ; les observations positives que l'on a recueillies sur les limites prescrites à la fécondité des métis. La plus grande partie des contrastes dont on était si frappé jadis s'est évanouie devant le travail approfondi de Tiedmann sur le cerveau des singes et des Européens (1). »

M. A. Maury estime que les races humaines ne constituent que (les variétés d'un type unique : « Au point de vue de l'histoire naturelle, l'homme constitue un animal, un genre zoologique. Ce genre embrasse une foule d'espèces, ou plutôt de variétés. Ces variétés, de même que celles des plus grandes familles zoologiques, par exemple celles du genre chien, ne sont pas séparées par des caractères tranchés, et elles se fondent les unes dans les autres. Les hommes de toutes les races s'unissent entre eux et procréent des rejetons; tous sont susceptibles de s'entendre et de se réunir dans une société commune ; tous enfin présentent la faculté du langage , qui sépare profondément l'homme des autres animaux, et qui est la source ou plutôt l'expression de son intelligence. » M. Maury a

(1) Cosmog.^ U l, p. 423.

ajouté en note , comme fait décisif en faveur de l'unité de race, la fécondité indéfinie résultant des croisements (1). » Dans un cours fait au Muséum en 1860, M. Quatrefages a constaté scientifiquement cette unité, en montrant que le système opposé mettrait en contradiction les lois de l'organisation humaine avec celles qui président à l'organisation de tous les autres êtres vivants. Voici la conclusion de son travail : a En procédant à la manière des classements de toutes les Ecoles , à la manière de Linné et de Lamarck, nous avons distingué l'homme de tous les autres êtres, en particulier des êtres organisés , parce qu'aux phénomènes qui lui sont communs avec eux il en ajoute d'autres d'un ordre entièrement nouveau. Les faits de moralité et de religiosité, la cause d'où ils émanent, ont caractérisé pour nous le règne humain et l'ont séparé des animaux , comme les faits de vitaUté et la cause qui les produit caractérisent les végétaux pour tous les naturalistes et les isolent des minéraux. Etudiant cet être exceptionnel , nous nous sommes demandé s'il constituait

une ou plusieurs espèces Ne pouvant résoudre par

l'homme lui-même un problème qui touchait à l'homme, nous avons dû nous adresser aux végétaux, aux animaiux, chez lesquels tous les naturalistes admettent l'existence des espèces Nous avons constaté que, dans cette question, on pouvait conclure des végétaux aux animaux, et de ce fait nous avons tiré la conséquence qu'on pouvait

conclure des uns et des autres à l'homme Examiné à

ce point de vue , l'homme nous a montré partout les phénomènes qui caractérisent une seule et même espèce. L'investigation directe nous a donc conduit à admettre l'unité de l'espèce humaine. (Les partisans de la multiplicité avaient opposé à cette conclusion des objections de

(1) La Terre et VHom., p. 347,348.

diverses natures....) Nous les avons soumises au contrôle des faits, des lois reconnues comme existant chez tous les êtres vivants autres que l'homme : partout nous avons vu quelles étaient en contradiction avec ces faits et ces lois... Dans tout le cours de cette Etude, nous croyons n'avoir pas dévié un seul instant de la route indiquée au début. Homme de science, c'est à la science seule que nous avons demandé des arçuments en faveur de ce que nous regardons comme la vérité... Pas une fois nous n'avons appelé à notre aide les considérations tirées de la morale, de la religion, de la philosophie. Il était difficile, impossible sans doute d'aborder ces côtés de la question sans réveiller des préjugés, des passions qui l'ont trop souvent obscurcie... Traitant un sujet qui, avant tout, est du domaine des sciences naturelles, nous avons voulu rester exclusivement naturahste, afin d'avoir le droit de parler à tout le monde et d'amener les partisans des doctrines les plus opposées sur un terrain que personne, quels que soient ses instincts ou ses croyances, n'a aujourd'hui le droit de refuser, et sur lequel il nous semble impossible de ne pas tomber d'accord (1). »

L'objection tirée des diversités physiques contre l'unité humaine est donc détruite : passons à celle qu'ont fournie les caractères spéciaux de certaines langues.

M. Renan prétend, dans son ouvrage sur les langues sémitiques, qu'il existe trois catégories de langues trèsdistinctes, entre lesquelles il n'aperçoit pas la moindre analogie, et qu'il ose proclamer respectivement et radicalement étrangères entre elles, savoir un groupe principal, comprenant la plupart des langues connues ; une seconde forme, propre à la langue chinoise ; et une troisième série pour les langues océaniennes : de là il arrive

(!) itev. des Dwx-Mond., t. xxxii, p. 670.

— aaa-

à cette conclusion qu'il y aurait eu au commencement au moins trois couples humains. Pour corroborer ce système, il demande comment les Insulaires de la mer du Sud seraient arrivés du continent américain ou asiatique.

Nous ferons observer d'abord que tous les idiomes sont susceptibles d'être appris par les enfants de tous les pays. Ensuite nous ferons remarquer la choquante bizarrerie de la supposition qu'il y eût eu une langue particulière pour l'usage exclusif d'un seul peuple. Nous appellerons l'attention sur la position géographique de la Chine, facilement accessible de tous les côtés, spécialement par terre, à l'ouest et au nord, pour les habitants des autres contrées de l'Asie, tandis que le système de M. Renan impliquerait un isolement absolu.

Le monosyllabisme chinois parait avoir frappé surtout M. Renan, comme évidemment constitutif d'une langue à part; mais il se trouve aussi dans des idiomes de l'Himalaya et de rindo-Chine. Le langage ne fut-il point originairement monosyllabique? Dans l'ancienne langue hébraïque, tous les mots étaient formés de trois lettres: particularité très-remarquable sous plusieurs rapports, et qui donne une grande vraisemblance à ce monosyllabisme primitif. Suivant Grimm, dont les assertions n'ont pas, il est vrai, une grande .autorité, mais peuvent quelquefois, comme ici, paraître vraisemblables, « à son apparition, la langue était simple, sans procédés artificiels, pleine de la vie et du mouvement de la jeunesse ; tous les mots étaient courts, monosyllabiques, formés la plupart de voyelles brèves et de consonnes simples. » M. A. Maury signale trois époques dans l'histoire du langage : le monosyllabisme, l'agglutination et la flexion (1).

Plusieurs langues monosyllabiques , appelées par

il) La Terre et VHom.y p. 419.

M. Logan ultra-indiennes, se rattachent au chinois : Fannamite, le cambodjien, le mon et le barman. « Tous ces idiomes, selon lui, présentent un même système idéologique, ce qui renverse le système de M. Renan. »

Celui-ci isole aussi, avec la même assurance et la même inexactitude, les Océaniens. M. Dumont d'Urville, qui avait plusieurs fois parcouru et soigneusement étudié leurs îles, afin de découvrir le sort de Lapérouse, déclare ne reconnaître en Océanie que deux races distinctes : la Mélanésienne, dont il fait une branche de la race noire d'Afrique, et la Polynésienne, basanée ou' cuivrée, qu'il rattache à la race jaune d'Asie (1). Au surplus il n'admet qu'une seule grande famille humaine^ présentant trois types principaux: la race blanche, supérieure aux deux autres sous le rapport intellectuel ; la race jaune, intermédiaire; la race noire, la plus infime. Cette division concorde avec le nombre des enfants de Noé, père des nations, et avec la malédiction lancée contre Cham^ souche des Africains.

M. Reybaud fait sentir implicitement (2) la futilité de la question de M. Renan, touchant le passage des Océaniens du continent américain ou asiatique dans leurs îles, en faisant observer que, sur quatre groupes de ces îles, ceux d'Hav^aii, de Tonga, de Taïti et de la Nouvelle-Zélande, séparés l'un de Tautre par une distance moyenne de mille lieues, plus grande que celle qui existe entre les archipels de l'Océanie et les continents américain et asiatique, « la même race a été retrouvée, rappelant, à peu de variations près, les mêmes mœurs, le même type, le même idiome. » M. A. Maury dit aussi que « les idiomes des îles Marquises, de la Nouvelle-Zélande, de Taïti, des îles de la

(4) Voy. de TAslrolabe, t. Ii, p. 627.— (2) Hist. et colon, de la iVour. Zél.

Société, des iles Sandwich et de Tonga, sont liés par une parenté assez étroite, » et il y signale l'influence marquée du Malais.

Ces faits sont confirmés par un Anglais, M. de Bovis, lieutenant de vaisseau, qui, dans un ouvrage, fruit de plus de dix ans de recherches et d'observations sur Taïti et diverses contrées de l'Océanie, s'exprime ainsi : « La Nouvelle-Zélande, Taïti et les îles Sandwich sont séparées par de vastes mers, où régnent, d'un côté, les ouragans et les vents variables, et, de l'autre, des brises régulières. Y a-t-il un marin qui puisse jamais croire qu'il ait été possible à des pirogues, et même à des navires sans boussole, de communiquer régulièrement, ou plutôt de jamais communiquer de l'une à l'autre de ces contrées...? Cependant ils parlent la même langue et appartiennent bien à la même race. » Les traditions cosmogoniques des îles Sandwich diffèrent à peine de celles de Taïti et de la Nouvelle-Zélande. Ces peuples ont dû venir de l'ouest: quelques vieillards répondirent aux questions de l'auteur à ce sujet, que le berceau de leur race était au couchant du soleil. On trouve dans leurs formes, comme dans leur langue, des traces bien sensibles de la race Malaie. M. de Bovis regarde comme vraisemblable que ces pays ont jadis été unis par des chaînes d'îles non interrompues, ou. bien qu'ils sont les débris d'un continent disparu depuis cinq ou six siècles. Celte conjecture serait appuyée par le grand nombre de volcans qui se trouvent dans l'Océanie.

Au dire de M. Renan, le langage est le résultat de la spontanéité humaine. Alors, comment aurait-elle agi primitivement sur trois individus, et seulement sur trois en divers pays ? Pourquoi aurait-elle suggéré trois systèmes ndicalement différents, au lieu d'inspirer un langage ïinique, au moins dans sa constitution essentielle ?

Les analogies méconnues par M. Renan ont été, on Ta vu, expressément remarquées par des savants libres de tout esprit systématique. « Quelque isolés, dit A. de Humboldt, que certains langages puissent d'abord paraître, quelque singuliers que soient leurs caprices et leurs idiomes, tous ont une analogie entre eux. » Les idiomes Australiens appartiennent à une langue fondamentale présentant avec des langues de Tlnde des ressemblances trop frappantes et trop nombreuses pour être fortuites. « Si, pour nous rendre compte de tant de langages divers , dit M^r Wiseman, nous devons avoir recours à autant de races indépendantes , nous serons conduits à la nécessité d'en admettre, non pas un petit nombre dans des parties éloignées du globe, mais autant qu'il y a à présent d'idiomes qui paraissent n'avoir aucune liaison entre eux, c'est-àdire plusieurs centaines : conséquence nullement philosophique..., car nous devons alors multiplier les races presque en raison inverse des membres qui les composent, puisque les plus petites tribus et les populations sauvages les plus subdivisées présentent de la manière la plus marquée des différences remarquables dans leur langage (4). *

Les langues ne contredisent donc pas non plus l'unité humaine.

Reste la dernière objection. Il y a des Sauvages disséminés dans diverses contrées , particulièrement en Amérique et dans les îles de la mer du Sud. On s'efforce de les isoler, afin de jeter du doute sur leur affinité avec la grande famille humaine. Bien qu'ils aient le langage, les vérités premières, et non-seulement la vie de famille, mais l'organisation politique par tribus, ce sont des branches détachées, à des époques et par des causes inconnues, du tronc commun, presque mortes, ne conservant plus guère d'autre marque de leur origine^ue leur forme, des

(1) Rapp. de la se, et de la rel. révél,, 1. 1, p. 87.

êtres dégradés, étrangers au commerce, à l'agriculture, menant en général une vie vagabonde, demandant à la chasse et à la pêche leur subsistance, ayant en aversion la civilisation, la plupart stupides, dépravés, fourbes, gourmands, voleurs, irascibles, vindicatifs, cruels.

Il ne faut pas confondre le Sauvage avec le Barbare. Celui-ci n'a été tenu en dehors de la civiHsation que par des accidents de climat ou de sol, non par goût. Il a subi les inévitables conséquences du séjour où quelque nécessité avait confiné sa nation ; il est devenu par suite ignorant, grossier, en même temps que sa lutte journalière contre une nature rebelle le rendait vigoureux, actif, industrieux, courageux. Il n'a jamais, à proprement parler, rompu absolument avec la civilisation. Quelquefois il l'a dédaignée , en comparant sa propre énergie avec la mollesse qu'elle engendre, et il a, dans l'occasion, manifesté ce dédain par des dévastations; mais, quand il s'est trouvé paisiblement en contact avec elle, il en a apprécié les avantages : le Franc est devenu Français ; le Normand, après avoir porté çà et là l'incendie, le carnage, la désolation, a cultivé et couvert d'édifices religieux la contrée qu'il avait ravagée ; il en a fait en peu de temps une des plus belles provinces de la France et a contribué d'une manière éclatante aux progrès de la civilisation. Le Sauvage est tout différent. A une époque très-reculée, des familles se sont trouvées entièrement séparées de la société et jetées sur des plages assez lointaines pour rompre les anciennes relations, et assez fertiles pour fournir spontanément aux premiers besoins. Par suite, ces émigrés négligèrent complètement les arts, dont la pratique leur était désormais inutile ; ils tombèrent dans une indolence naturelle à l'homme quand il n'est pas stimulé par la nécessité ; leurs descendants suivirent leur exemple ; la chasse et la pêche, qui n'étaient pas un travail pénible, furent

leur unique occupation; ils ne connurent d'autre règle que leur caprice. Cette vie insoucieuse, indépendante, affranchie de toute loi , a du charme pour l'homme réduit à des appétits. Voilà pourquoi la civilisation est antipathique au Sauvage, dont le comte de Maistre a Iracé un hideux et trop fidèle portrait (1).

M. de Blosseville, dans une histoire de la colonisation pénale et des établissements de l'Angleterre m Australie, représente la postérité des condamnés fugitifs , éparse d'ilôts en îlots, comme bien plus près de l'état sauvage que de la civilisation dégradée. Ainsi, en moins d'un siècle, voilà des individus issus d'une race très-civilisée, déjà arrivés au-delà d'une dégradation manifeste de cette civilisation, et tombant dans l'état sauvage. Ce fait*mérite la plus sérieuse attention , comme» témoignage clair et certain que la sauvagerie est une déchéance.

En 1847, le congrès des Etats-Unis ordonna une grande enquête sur les tribus indiennes existant dans les territoires de l'Union. Pendant trois ans, une commission, composée des hommes les plus compétents, se livra à des recherches scrupuleuses, dont les résultats furent publiés en 4850. On y trouve notamment la démonstration, fondée sur une foule de documents, que les Américains sont originaires de l'Asie , et qu'ils pénétrèrent dans le Nouveau-Monde, soit par le détroit de Behring,. soit en passant de proche en proche sur les îles Aléoutiennes. Ce curieux travail met dans une vive lumière le fait déjà bien connu que le Sauvage voit avec une apathique indifférence, mêlée de dédain, toutes les merveilles de la civilisation. En rapprochant ce fait de l'observation relative aux peuples barbares, qui entrent joyeusement et marchent avec ardeur dans la toie du progrès, on acquiert la pleine

(4) Soir, de St-Pét., 2«entret.

conviction que le Sauvage est tombé dans la dégradation par un isolement accidentel de la société.

V. Etat primitif, — Des esprits systématiques repoussent Texplication qui vient d'être donnée de Tétat sauvage, dont ils font la condition originaire de l'humanité, afin de glorifier la raison qui l'en aurait délivrée. Les poètes ont été les premiers à placer l'homme dans une prétendue barbarie dont leur imagination a fait Vétat de nature, où il aurait vécu isolément dans les forêts, à la manière des brutes.

M. Littré, se fondant sur la découverte d'instruments en silex faite par M. Boucher de Perthes dans le terrain diluvien, organise à sa fantaisie des âges successifs, qu'il appelle de pierre, de cuivre et de fer. Ce système, dans lequel il est obligé de supposer des anomalies, tend à montrer, au début de la société, une barbarie complète, démentie rationnellement par l'impossibilité que Dieu, rÉtre souverainement parfait, eût créé l'homme dans un état qui aurait rendu inutiles les facultés dont il le dotait; historiquement, par le récit de Moïse et par les découvertes archéologiques dont nous parlerons bientôt. L'auteur estime que ces trois évolutions « étaient probablement accomplies pour les peuples les plus avancés en civilisation à l'époque où l'empire des Egyptiens apparaît fondé sur les bords du Nil. » Grâce à cette précaution, il met son invention à l'abri des contradictions, en la plaçant en dehors des temps historiques ; mais alors ce n'est plus qu'un rêve fantastique, en opposition, nous allons en fournir la preuve, avec les faits connus.

Quel est le but réel de ces tentatives pour envelopper dans une profonde barbarie les premiers âges du monde? On s'efforce de ravaler l'humanité au-dessous de la condition qui fait sa prééminence : c'est un des systèmes matérialistes que nous avons combattus ; on voudrait se

ta

débarrasser à tout prix d'une substance immortelle et d'un Dieu créateur, parce que ces dogmes entraînent des inquiétudes et des devoirs importuns. Mais on espère en vain découronner le Roi de la création et l'attacher à la terre: son front se dresse vers les régions supérieures, et son âme/ s'élançant vers l'Être infini^ atteste ainsi la nature spirituelle de sa cause et d'elle-même.

On se presse beaucoup trop de tirer des cc::séquences de faits encore Irès-équivoques et trop peu nombreux pour autoriser des conclusions générales ; mais , en supposant que les morceaux de silex recueillis soient véritablement des instruments fabriqués par l'homme antérieurement au déluge et que les ossements fossiles appartiennent à l'homme et à l'époque diluvienne, il s'ensuivrait tout au plus qu'alors il pouvait se trouver dans les parties de l'Europe où les découvertes ont eu lieu, c'està-dire dans des contrées fort éloignées du berceau du genre humain et probablement soumises à un climat très-rigoureux, des peuplades séparées depuis plus ou moins longtemps de la grande famille humaine et tombées par suite à l'état sauvage. Nous disons que telle se- ^ rait tout au plus la conséquence permise, car les pré- ! tendues haches pouvaient êtr.e toute autre chose. Deux j circonstances nous ont frappé: le grand nombre d'objets \ semblables trouvés au même point, ce qui ne s'explique pas avec la destination supposée ; ensuite le mode de travail exécuté sur une substance aussi rebelle et aussi cassante que le silex pour l'amener à la forme voulue ; ce n'est ni par le frottement ni par le choc d'un autre caillou qu'il a pu être façonné, mais par l'emploi d'un instrument laissant de petites entailles nettes, qui se ressemblent. Cette besogne ne serait pas facile à accomplir même avec des outils d'acier bien trempé.

Dans la barbarie primitive décrite par les écrivains qui

Tont rêvée, les hommes, étrangers aux habitudes de famille et plongés dans une complète ignorance, n'avaient que des sentiments de haine et de destruction. A cette fiction nous allons opposer des faits certains. Si Thomme eût été jeté sur la terre dans un tel état, il n'en serait jamais sorti; dominé comme les animaux dépourvus de raison par des appétits, il n'eût songé qu'à les satisfaire el à se garantir du malaise et des dangers auxquels son dénument l'eût incessamment exposé : à cet égard, il eût été le plus malheureux des êtres.

Une conséquence rigoureuse de cette misérable condition (ceux qui l'ont imaginée le reconnaissent et la posent comme une réalité) c'est que la religion eût été d'abord le plus grossier fétichisme: or l'histoire constate précisément le contraire ; plus on remonte dans l'antiquité des nations profanes, plus l'idée de la divinité se simplifie et s'épure. Les philosophes les plus éminents, Socrate, Platon, Aristote, ne cessent de recommander les anciennes traditions pour arriver à la vérité reUgieuse. En descendant les siècles, on voit cette même vérité s'obscurcir, se dénaturer de plus en plus, s'étendre à des objets indignes, à tout ce qui paraissait doué d'une puissance quelconque, aux passions, même les plus abjectes. A mesure que les anciennes croyances s'effaçaient, les superstitions les plus dégradantes en prenaient la place : c'est dans les derniers temps du paganisme que des supplications honteuses étaient adressées aux dieux pour les engager à favoriser d'infâmes projets.

Le système de barbarie native est en opposition avec une tradition universelle, qui conserve chez tous les peuples le souvenir de l'âge d'or, temps de bonheur placé à l'origine du monde. L'homme, au lieu d'avoir été créé dans un état misérable, aurait donc été mis en possession d'une situation digne de ses regrets actuels. Cette tradition s'ac*