I.' fil

kj corde mieux, il faut en convenir, avec les attributs de

Ij rÊtrê tout-puissant et souverainement parfait qu'une

îj!, sorte d'abrutissement. Gomment, en effet, comprendre que

Dieu, qui n'a pu former que pour lui-même une créature capable de le connaître et de l'aimer, ne se fût pas manifesté à elle et ne lui eût pas marqué les devoirs dont l'accomplissement pouvait seul la conduire au but de la création ? On a vu que l'bomme physique fut nécessairement créé dans un état de complet développement: pourquoi en eût-il été différemment de l'homme moral? L'harmonie de l'œuvre n'exigeait-elle pas de la Sagesse éternelle ce signe d'elle-même ? Nous voyons que maintenant elle ne délaisse pas ses créatures après leur avoir donné la vie, qu'elle les fait naître dans une société ayant des notions du monde invisible et chargée de les leur communiquer : d'où il faut conclure que, dans le principe, avant l'organisation de la société, Dieu dut y pourvoir, à moins qu'on n'adopte l'idée aussi insensée qu'impie que l'homme, sortant des mains de son Créateur, eût été dans un état plus misérable qu'aucun de ses descendants.

Nul souvenir historique n'appuie la mensongère assertion d'un état primitif de barbarie, ou plutôt elle est démentie par les documents les plus authentiques et les plus respectables. Le Pentateuque nous montre, dès le commencement, une société patriarcale très-régulière, livrée au soin des troupeaux, à l'agriculture, exploitant et travaillant les métaux, pratiquant les arts, bâtissant des villes. La science constate partout, aux époques les plus reculées des anciens peuples, des monuments gigantesques, attestant une puissance de conception et d'exécution qui cause une sorte de stupeur. Le sol est couvert de travaux de ce genre. Pour ne parler que de ce qui est avéré, les hypogées de l'Egypte,. ses temples, ses innombrables statues» ses obélisques, ses pyramides, que les dé-

couvertes récentes font remonter aux temps les plus anciens de la nation; les objets d'art trouvés à Ninive, les taureaux ailés à face humaine et de dimensions énormes, les longues rangées de colonnes, les bas-reliefs sculptés à plus de 150 mètres au-dessus de la plaine et dont les personnages sont des colosses, les palais agglomérés, les instruments en fer pour les usages les plus divers; les murs Cyclopéens qu'on rencontre en Asie-Mineure, en Grèce, en Italie, et qui semblent avoir été élevés par des géants ; les constructions souterraines de Tlnde, les statues, les allées de colonnes, les temples taillés dans le roc à d'immenses profondeurs, et une foule d'autres ouvrages prodigieux, supposant une force en quelque sorte surhumaine jointe à la connaissance de la mécanique, de la sculpture, etc. : tout se réunit pour protester contre la prétendue barbarie des premiers âges.

Chose étrange ! malgré ces témoignages irrécusables d'une haute civilisation, la plupart de nos philosophes modernes, fabriquant une histoire a priori au lieu de se soumettre aux enseignements de l'histoire réelle, érigent en fait l'hypothèse dont la fausseté vient d'être démontrée. C'est leur point de départ. Ils passent de là à une autre fiction, complément de la première: le progrès incessant de l'humanité. « Nous voyons, dit M. J. Simon, l'homme sortir des ténèbres et de la nuit, pour marcher de siècle en siècle dans une lumière plus vive, plus pure. On retrouve l'homme à toutes les époques sans doute, mais, d'abord, l'homme enfant, barbare, livré à ses instincts, impuissant contre la nature. Peu à peu l'intelligence qu'il porte en lui se développe; chaque génération élève mieux la génémtion qui va suivre (1). ï»

Le système d'avancement progressif de l'humanité est

(1) La Rel. nat.y U* part., ch. 2.

en contradiction avec les observations relatives à tous les êtres, car tous, après une période de croissance conduisant à une complète expansion, déclinent et s'affaissent; or rhumanilé n'est qu'une abstraction représentant des hommes. Les dynasties, les peuples, les Etats, autres abstractions, suivent constamment ces diverses phases. Le progrès, pendant une période, n'autorise pas plus à le réputer continu et indéfini que le progrès corporel d'un individu depuis la première enfance jusqu'à la virilité.

Que les sciences physiques et naturelles aient fait, dans les temps modernes, de merveilleuses découvertes et qu'elles soient destinées à en faire encore, nul ne le contestera. Elles se développent par l'observation, et, sans avoir besoin d'une plus grande force intellectuelle, chaque génération ajoute, sous ce rapport, à ce qui avait été déjà reconnu. Mais il y a d'autres travaux de l'esprit qui tiennent d'une manière plus directe à la puissance et à l'élévation de la pensée, et nous y cherchons en vain les marques d'une supériorité progressive. Dans la poésie épique, par exemple, qu'avons-nous à opposer à Virgile, à Homère? dans l'histoire, à Tacite, à Tite-Live, à Thucydide, à Hérodote ? dans l'éloquence, à Gicéron, à Démosthène? Pour l'architecture, la sculpture, les Grecs nous sont-ils inférieurs? Si nous passons à ce qui constitue plus essentiellement la véritable civilisation, aux vertus morales, en évitant de faire bénéficier la thèse des philosophes progressistes de ce qui appartient exclusivement à la divine influence du christianisme et non à l'activité humaine, l'époque patriarcale ne fut-elle pas plus majestueuse, plus juste, plus forte, plus pure, plus sainte que celle de la monarchie persane? Les. Grecs de Marathon et de Salamine ne valaient-ils pas mieux que ceux de Chéronée et de Sellasie? Les temps des Cincinnatus, des Gurius, des Fabricius^ n'étaient-ils pas plus

nobles que ceux des Marius, des Catilina, des Néron? L'énergie des caractères du moyen-âge n'était-elle pas plus apte aux grandes choses que la mollesse presque générale de nos jours ?

Qu'il ne soit donc pas plus question de progrès œntinu que de barbarie primitive ; cessons de mettre l'imagination à la place des faits : alors nous verrons l'homme, créé physiquement à l'état adulte, recevoir moralement un développement analogue, indispensable pour remplacer les moyens de conservation et de protection accordés aux autres animaux et pour établir sa prééminence dans la nature.

VI. Sociabilité. — Dieu, la sagesse infinie, place immédiatement ses créatures dans l'état auquel il les destine. On voit, dès l'origine du monde, la société de famille. Dans toute la suite des âges, l'homme nait au milieu d'autres hommes, dont le concours l'aide à triompher des difficultés qu'il rencontre. Nulle part il ne vécut isolé. Les Sauvages les plus grossiers ne diffèrent pas à cet égard du reste de l'humanité. Si l'on consulte l'histoire, elle montre à toutes les époques l'homme dans cette condition, en communication d'idées et en relations permanentes de support, d'assistance, d'affection avec ses semblables : l'état ^e société lui est donc naturel.

Allons plus loin et disons avec assurance qu'il lui est nécessaire. A chaque instant il lui faut du secours^ et il n'en rencontre que dans la société. En dehors de cet état, qui supplée à sa faiblesse, il serait plus misérable que la brute. La préoccupation de ses besoins physiques ne lui laisserait pas la possibilité de cultiver son intelligence; ses plus nobles sentiments, le désintéressement, la compassion, la bienveillance, le dévoûment seraient sans objet.

La longue durée de l'enfance est d'ailleurs une preuve

péremptoire de la nécessité de la société, au moins de la société domestique, sans laquelle l'enfant périrait inévitablement avant d'être capable de se défendre lui-même. L'infirmité, qui atteint un grand nombre d'hommes, et la vieillesse, qui est une des phases naturelles de la vie, réclament également la société. Nous posons donc comme vérité incontestable que l'état de société nous est normal et nécessaire.

Or la société n'est possible qu'avec le langage; elle implique des rapports multipliés, journaliers, presque continuels d'idées, de services, de projets, d'espérances: toutes choses faciles à la faveur du langage, qui en est l'instrument, et impossibles sans cela. On ne conçoit pas en effet comment la plus simple des sociétés, la famille, resterait unie pendant plusieurs années, temps nécessaire pour que l'enfant soit capable de pourvoir à sa nourri» ture et à sa défense, si les membres qui la composent n'avaient pas un moyen de se concerter entre eux, afin de régler leurs actes respectifs et de les faire concourir à l'avantage commun.

Tous les animaux ont des signes naturels pour s'entendre, exprimer leurs besoins, leurs affections. L'homme, qui plus qu'eux a des relations nécessaires, multipliées avec les autres êtres, l'homme seul, sans le langage, n'aurait aucun mode de communication avec ses semblables, car il n'a ni cris ni gestes d'une signification universellement comprise. Une telle privation serait en opposition avec l'action de la Providence. Le langage a donc été, dès l'origine comme maintenant, le moyen naturel donné aux hommes pour s'exprimer : aussi l'histoire montre-t-elle partout et dans tous les temps l'homme en possession du langage ; il n'existe même pas, chez un peuple quelconque, de tradition suivant laquelle, à une époque reculée, les ancêtres de ce peuple n'eussent pas parlé.

Il ne faut pas supposer pour cela que Dieu aura créé lui-même une langue et Taura enseignée à sa créature. De graves considérations repoussent une telle hypothèse. Que serait devenue celte langue ? Où en seraient les débris, qui sans doute porteraient le cachet de leur origine? Dieu, qui ne fait rien d'inutile, avait-il besoin de recourir à ce procédé vulgaire? Ne lui sulïîsait-il pas de mettre au nombre de ses dons à -l'homme la faculté instinctive d'exprimer ses pensées par la parole? S'il eût agi comme le supposent certains philosophes, Moïse , le fidèle historien de la création, n'eût pas manqué de nous l'apprendre ; mais au contraire il représente le premier homme parlant immédiatement et désignant chaque animal par le nom qui lui convient (i).

L'homme fut tellement constitué que, dans son état primitif, toutes les réalités lui étaient directement perceptibles, suivant la mesure de ses besoins, et qu'il parla spontanément. Nous dirons volontiers avec M. Renan : « Il serait absurde de regarder comme une découverte Tapplication que l'homme a faite de l'œil à la vision , de l'oreille à l'audition : il ne l'est guère moins d'appeler invention l'emploi de la parole comme signe expressif..... L'usage de l'articulation n'est donc pas plus le fruit de la réflexion que l'usage des différents organes du corps n'est le résultat de l'expérience L'homme est naturellement parlant comme il est naturellement pensant. »

S'eûsuit-il qu'il parle naturellement? Non, sans quoi tous auraient, au moins approximativement, le même langage, ou bien chacun aurait le sien. Il ne parle que quand il a entendu parler, et seulement les langues qu'il a apprises en les entendant parler. A l'expérience personnelle de chacun à cet égard se joint l'exemple des sourds-

(1) Gen. H, 19, 23.

muets, qui ne sont muets que parce qu'ils sont sourds; chez eux l'organe de la parole n'est point vicié : aussi parvient-on, à force de patience, à leur faire prononcer des mots; mais, n'ayant pas entendu de sons articulés, ils n'en produisent pas d'eux-mêmes: d'où la conséquence que l'homme qui n'aurait pas entendu parler n'aurait jamais conçu la pensée de parler, à l'exception du premier homme, qui n'avait personne pour lui communiquer les connaissances nécessaires à sa conservation et à la conquête du but en vue duquel il recevait la vie. Dieu l'ayant destiné à entretenir des relations avec le monde spirituel dut lui fournir la conception de ce monde , surtout de lui-même, et le moyen de s'entendre immédiatement avec sa compagne, pour réaliser la société.

Nous venons de dire que si l'homme n'avait pas spontanément articulé des mots, jamais ses descendants n'auraient conçu la pensée de parler. N'ayant pas à leur disposition l'instrument vivificateur de l'intelligence, ils auraient été plongés dans une ignorance plus profonde que les Sauvages les plus stupides. Rien n'eût pu alors leur suggérer le moindre soupçon de l'utiUté du langage. Qu'on examine sérieusement ce qui, dans une vie toute animale, eût pu faire deviner à l'homme l'avantage d'entrer en commerce de pensées avec ses semblables et le porter à négliger les soins bien autrement importants pour lui de sa subsistance et de son bien-être matériel , pour consacrer de longues méditations (supposé contre tout bon sens qu'on pût méditer sans mots) à la composition d'une langue.

S'il se fût rencontré un tel prodige (chose absurde!), comment aurait-il fait comprendre à d'autres l'utilité future de sa découverte , de manière à les fixer autour de lui pour les instruire? Dans l'hypothèse, le langage n'eût pu être au début qu'un bégaiement informe, inintelligible

pour tout autre que l'inventeur et sans doute pour luimême; ce rudiment de découverte aurait infailliblement péri avec lui; et il aurait dû en être toujours ainsi, de sorte qu'il aurait fallu incessamment recommencer.

Croire à ce mode d'introduction du langage ce serait imaginer que la créature constituée pour vivre en société n'aurait pas reçu dès le principe ce qu'il fallait absolument pour remplir cette destination : opinion déraisonnable, incompatible avec la sagesse de Dieu. Par conséquent le langage est aussi ancien que l'homme.

Ce n'est pas seulement comme moyen indispensable de communication entre les hommes dans leurs rapports habituels que le langage leur était nécessaire, mais comme instrument pour former l'homme moral. Dieu a jugé bon d'en faire le véhicule de toutes les grandes notions nécessaires à la race d'Adam et excédant la portée de la raison humaine. Dans cette catégorie se placent les vérités premières, sans lesquelles l'esprit serait inerte, notamment la plus importante, la base de toutes les autres, ridée de Dieu. Pour éviter une discussion oiseuse, nous n'examinerons pas si l'homme aurait pu de lui-même s'élever à cette idée essentielle ; nous nous bornons à faire remarquer son aptitude à la recevoir, puisqu'il l'a. M. J. Simon prétend qu'elle est innée. Nous reconnaissons avec lui que c'est de Dieu que nous la tenons^ mais non suivant le mode indiqué. Depuis le premier homme, qui nécessairement l'a reçue directement et sans intermédiaire, elle s'est transmise par le langage.

Sans la parole, l'homme, créé pour la société, n'aurait eu aucune idée distincte de devoir, c'est-à-dire de ce qui est la première condition de toute société ; tout au plus aurait-il éprouvé un certain attrait, une certaine aversion pour tel ou tel acte. Réduit, comme les animaux, à des appétits, il aurait cherché les objets propres à les satis-

faire^ lutté contre les obstacles qui l'en auraient séparé, assouvi ses convoitises et dormi ensuite, jusqu'à ce que de nouveaux besoins fussent venus de rechef stimuler son activité. Dans une pareille situation, ses pensées auraient été concentrées sur la terre ; ses désirs, ses aversions, bornés aux objets matériels, auraient été déterminés uniquement par l'impression directe de peine ou de plaisir qu'ils lui eussent fait éprouver ; l'instinct aurait in&iilliblement pris la place de l'intelligence, et la vie de l'homme, toute sensuelle, se serait écoulée dans une succession non interrompue de besoins et de jouissances physiques, sans qu'aucune circonstance de cette existence brutale eût pu l'arracher à son état et le provoquer à se rendre compte de ses sensations. On a fait sur tous les points de l'Europe, en France, en Angleterre, en Allemagne^ en Prusse, en Hollande, des observations très-soigneuses sur une multitude de sourds-muets pour connaître leur état moral. Le résultat a été identique sur tous les points: jusqu'à ce que l'éducation fût venue dissiper les ténèbres de ces âmes déshéritées du langage, elles n'avaient guère dépassé la sphère matérielle.

Le langage est le promoteur de l'éducation. Suivonsen attentivement la marche. L'enfant en reçoit les premiers rudiments de la bouche de sa mère. La vigilante tendresse de celle-ci épie le moment où l'organe de la parole s'annoncera chez lui ; elle en provoque longtemps la manifestation. Enfin l'enfant balbutie son premier mot, celui qui désigne sa mère ; il le dit d'abord sans intelligence, son esprit étant vide d'idées. Peu à peu il apprend à donner une signification à ce mot, qu'on lui fait continuellement répéter. Alors commence, à proprement parler, l'éducation. La première pensée bien distincte qui paraît se produire chez lui est celle de sa mère; elle s'y grave profondément, ainsi que le mot qui l'ex-

prime, avec un vague sentiment de contentement, résultant de ce que Tobjet qui y répond se présente toujours avec un regard affectueux, un air souriant^ une voix douce, un tendre empressement pour subvenir aux besoins, procurer le bien-être, aller au-devant des désirs.

La suite fortifie ces premiers mouvements de Tàmé, en les justifiant de plus en plus. A mesure que Tenfant devient plus capable d'apprécier les soins dont il est Tobjet, il voit, sans avoir besoin de réflexion ni de raisonnement, que ceux de sa mère sont les plus dévoués, les plus constants; il s'accoutume à la considérer comme son appui, son refuge; elle lui manque lorsqu'elle n'est pas près de lui. On pourrait considérer cette nouvelle situation comme le début de l'éducation morale , dans laquelle la reconnaissance et l'amour correspondent immédiatement au bienfait.

Cependant les soins maternels continuent; l'enfant apprend les noms des objets placés dans sa sphère; la mère chrétienne y joint de son mieux des idées de l'ordre le plus élevé ; elle parle , avec des témoignages de soumission, de confiance^ d'affectueuse vénération, de Dieu, maître de tout, à qui nous devons tout, qui aime les bons et punit les méchants. Ce langage, tenu à un enfant incapable de le comprendre, jette néanmoins dans son âme de précieux germes de piété, qui se développeront avec l'inteUigence.

Arrive le temps de l'initiation à une autre expression delà pensée, le langage écrit. C'est encore sa mère, sa seconde providence , qui va lui en aplanir l'accès. Quand il sera suffisamment avancé^ elle lui mettra aux mains quelques touchants récits de l'Ecriture sainte et de l'histoire profane , accompagnés de figures qui les graveront dans la mémoire. L'enfant, pour qui tout est nouveau, qui a tout à apprendre , a reçu de la Sagesse infinie une ar-

dente curiosité; il met incessamment à l'épreuve, sans l'épuiser par d'interminables questions^ la patience de sa mère.

Voilà, on le sait, comment l'enfant est introduit dans la vie intellectuelle et morale. Ce n'est point là une théorie^ c'est l'expression d'un fait que nous avons continuellement sous les yeux. Il en résulte que, pour tous les hommes sans exception, l'instrument de l'éducation est le langage.

Vlir ETUDE.

Chute de l'homme.

Moïse raconte que Dieu créa rhomme à son image, c'esl-à-dire intelligent et libre , qu'il lui donna une compagne tirée de la propre substance d'Adam, qu'il conversa avec eux, qu'ils vivaient dans l'innocence et le bonheur. La suite du récit^ où la mort n'est que le châtiment de la prévarication de l'homme, montre que celui-ci n'était pas destiné à mourir. En effet, l'Etre souverainement parfait ne pouvait rien créer qui ne fût bon ; c'est le témoignage de l'Ecriture : c Dieu vit toutes les choses qu'il avait faites, et elles étaient fort bonnes (4). » La mort ne fut donc pas une œuvre primitive de Dieu ; elle n'apparut que comme expiation , quand la malice de l'homme l'eut rendue nécessaire.

Dans l'heureux état dont jouit d'abord Adam, il avait à remplir des devoirs faciles. Son intelligence , libre et pure, y était sans doute portée instinctivement et y trouvait de la joie, d'après cette loi providentielle qui attache un sentiment de satisfaction à l'accomplissement du bien. Au premier rang de ses devoirs étaient ceux de la créature envers son Créateur ; mais, pour en avoir l'idée, il fallait connaître Dieu, s'élever du fini à l'infini. Dieu seul pouvait lui en donner le moyen, et l'on a vu qu'il le fit en lui manifestant les vérités premières et en lui rendant directement perceptible le monde spirituel.

(1) Gen. I, 3i,

On reconnaît chez tous les peuples les traces de cette révélation primitive, les vérités dont on vient de parler, le culte, la croyance à une autre vie, etc. Cette même révélation est la base principale du crédit justement accordé au consentement unanime des peuples.

Ce ne fut pas arbitrairement que Dieu imposa des devoirs à l'homme. L'Etre parfait ne pouvait établir que des lois sages^ qui tendissent à conserver 3 s créatures, à les rendre heureuses et à leur faire mériter leur bonheur: tel est le caractère de toutes les lois divines ; mais si l'observation de ces lois a pour résultat la santé, le bienêtre, le développement, le progrès, n'est-il pas évident . que l'infraction doit avoir un résultat opposé ?

L'idée de devoir entraîne celle de mérite ou de démérite, de récompense ou de châtiment. Pourquoi? Parce que le bien est conforme à la vérité, à la vie, à Dieu par conséquent, et que le mal y est contraire. Il serait impossible de comprendre le devoir si l'être qu'il oblige n'était pas astreint à l'accomplir , et il n'y serait pas astreint s'il était indifférent pour lui de s'y soumettre ou de le violer.

Cette considération explique le bonheur dont jouit l'homme tant qu'il resta fidèle aux lois de son Auteur, et prouve que, s'il en fut dépouillé, ce ne put être par la volonté spontanée de Dieu , qui n'est sujet ni au caprice ni au repentir, mais par l'abus de sa propre liberté. On va voir qu'il en fut ainsi ; puis, la constatation des suites de sa chute démontrera son impuissance à se relever et la nécessité d'un secours divin, dont la promesse immédiate fut successivement renouvelée dans une série de prophéties, jusqu'à la venue de Jésus-Christ.

I. Chute. — La tradition chrétienne, appuyée sur divers passages de l'Ecriture sainte, dont elle est le complément, nous apprend qu'antérieurement à l'époque hu-

maine, Dieu avait créé des anges, c'est-à-dire de purs esprits, pour en faire ses messagers et les exécuteurs de ses volontés dans les occasions où il lui plairait d'employer leur ministère. Primitivement ils avaient, comme plus tard l'homme, un libre arbitre dont ils pouvaient abuser. Un grand nombre, éblouis par la magnificence des dons qu'ils avaient reçus, se crurent les égaux du Créateur. Cette orgueilleuse et ingrate prétention attira sur eux un châtiment terrible; ils furent précipités du eiel et quelques-uns relégués sur la terre, tandis que ceux qui étaient restés fidèles se trouvèrent confirmés dans un état de justice et de pureté désormais inamissible. Quand les anges déchus virent l'homme investi en grande partie de leurs anciens privilèges, leur haine contre Dieu s'aigrit par une jalousie furieuse contre sa nouvelle créature. Leur chef, ainsi qu'on va l'expliquer, s'efforça d'entraîner Adam et Eve dans sa ruine; mais son funeste succès ne fut pas complet : aussi ne cesse-t-il de tendre des pièges à leur postérité. Ayant, par la volonté de Dieu, la faculté d'éprouver les hommes, sans pouvoir toutefois les entraîner malgré eux, il s'insinue, à la faveur de sa nature spirituelle, dans leur intelligence, et par la triple concupiscence dont parle saint Jean, les plaisirs des sens, les convoitises et l'orgueil (4) , il ne cesse de leur suggérer de coupables pensées. Evidemment ce n'est pas de Dieu que peuvent provenir les excitations au mal ; il faut donc les rapporter à l'Esprit pervers que l'envie a déchaîné contre nous. Saint Pierre nous avertit de nous tenir sur nos gardes, parce qu'il tourne autour de nous comme un lion rugissant, cherchant une proie à dévorer (2).

Il y a dans ces instigations perfides d'une puissance ténébreuse occupée à nous tendre des pièges, et en géné-

(1) 1 Jean, u, 16. — (2) 1 Petr. v, 8.

rai dans tout ce qui tient à la création et à la chute des anges ^ quelque chose de mystérieux, comme dans toutes les œuvres de Dieu. Il faut réprimer une vaine curiosité et nous contenter de ce qu'il nous importait de connaître relativement aux anges, savoir, les secours que nous obtenons des uns, les dangers auxquels nous exposent les autres. Ces notions suffisent pour jeter une vive lumière sur le problème, inabordable à la raison, do la conception du mal moral et de l'existence corrélative du mal physique.

Qui pourrait méconnaître une haute philosophie et une profonde sagesse dans le récit de la chute de l'homme? Celui-ci, au sein de l'innocence et du bonheur, ne devait pas concevoir la pensée téméraire et insensée de désobéir à Dieu ; c'est un Esprit malfaisant, jaloux de la félicité d'Adam et d'Eve , un être d'une autre nature qu'eux, créé pour une glorieuse destinée et tombé par sa faute dans un malheur infini , d'autant mieux éclairé sur la fascination de l'orgueil qu'il s'y était livré jusqu'à la dégradation de son état primitif, qui attaque la femme de ce côté. Se glissant auprès d'elle sous la forme d'un serpent: « Pourquoi donc, lui dit-il. Dieu ne vous permetil pas de manger des fruits de tous les arbres du Paradis?» Eve répondit : « Il nous est permis d'en manger ; Dieu nous a seulement défendu de toucher à l'arbre de la science du bien et du mal, sans quoi nous mourrons. » — «Non, vous ne mourrez pas, répartit le séducteur ; mais Dieu n'ignore pas que, quand vous en userez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des Dieux , connaissant le bien et le mal (1). » Séduite par cet astucieux langage et par la pensée de s'égaler à Dieu , Eve enfreignit la défense et porta Adam à la violer à son tour.

(Ij Gen. m, 1....

Des écrivains frivoles se sont répandus en plaisanteries indécentes sur Tétonneraent et la frayeur qu'avait dû éprouver Eve en entendant parler un serpent, sur la singularité de la loi violée, sur la rigueur du châtiment, etc. ; mais, dans sa pureté primitive, au milieu des prodiges de la création, rien ne devait être pour la femme un objet d'étonneraent, encore moins d'effroi. En l'absence du mal, la nature entière était nécessairement pleine de mansuétude et de grâce. Est-ce que le Tout-Puissant, qui avait donné à Eve l'intelligence et la parole , ne pouvait pas aussi en doter des êtres d'une autre forme que l'homme ? La participation à ce double privilège, loin de rendre la femme craintive, était de nature à contribuer au succès du tentateur.

On trouve étrange l'interdiction de l'arbre de la science du bien et du mal ! Sait-on quel en était le fruit? Si l'on s'attache au sens naturel des mots, la science du bien et du mal est-elle indifférente? L'enfant, qui ne la possède pas encore, est-il moins heureux que quand il l'a acquise? Quel que fût au surplus l'objet de la désobéissance, elle avait toujours pour principe une témérité inexcusable, une orgueilleuse révolte, une noire ingratitude, par conséquent la funeste expérience du mal ; la facilité du précepte ajoutait à la gravité de la faute.

II. Suites de la chute. — Dieu châtia: sa justice l'exigeait ; avec l'innocence s'évanouit le bonheur ; le mal physique apparut immédiatement comme conséquence du mal moral ; l'humanité fut désormais condamnée au travail pénible, aux maladies, à la mort; la funeste souillure qu'elle venait de contracter vicia radicalement sa constitution et l'eût à jamais rendue indigne de la possession de Dieu, si, dans sa miséricorde, il ne lui eût lui-même prorais un Réparateur. C'est donc le mal moral, œuvre de l'homme, qui a appelé et introduit dans le monde le

mal physique, créé alors par cette même bonté absolue qui s'était montrée en ne le produisant pas dans le principe, car, pour un coupable, le mal qui permet l'expiation et l'amélioration est un bien.

Néanmoins, à cette occasion, M. J. Simon prend en quelque sorte à partie la Providence : « Nous avouons bien, dit-il, la difficulté d'expliquer le mal. Il est vrai, le mal est trop grand ; tous les systèmes philosophiques, tous les optimismes ne réussissent pas même à le pallier. Le triomphe de la philosophie, sa vraie grandeur est de nous apprendre la résignation... Quand même la souffrance aurait une moindre part, mms la reprocherions encore à Dieu dans notre faiblesse... Cependant nous, qui croyons à la création, si nous n'arrivons pas à ammstier la souffrance, nous arrivons du moins à la comprendre ; nous comprenons la lutte constante, rude, opiniâtre de cet atome pensant, contre les forces immenses et insensibles de la nature (1). »

Si la destinée de l'homme se bornait à la terre, on pourrait se récrier contre la douleur, sous l'empire d'un Dieu infmiment parfait; mais, dès qu'on s'élève à la pensée de l'immortalité de la personne morale, ayant conscience de ses affections, on ne voit plus dans les accidents de la vie terrestre que des phénomènes fugitifs dont la valeur résulte de leur relation avec notre existence permanente ; on comprend alors la douleur comme moyen d'expiation ou d'épreuve, et l'on n'a que de la gratitude pour la Providence qui nous y a soumis.

M. Simon s'exagère assurément les maux de la vie, car la plupart des hommes voudraient qu'elle se prolongeât indéfiniment. A l'entendre, il semblerait que l'humanité n'a aucun besoin d'expiation et que le mal est une ri-

(1) La Rêlig, naU, !'• partie, cli. 2.

gueur imméritée : vaine prétention, détruite par la conscience ! Personne, ne prendra au sérieux ni la louange intempestive donnée à la philosophie d'apprendre à l'homme la résignation, elle qui n'a point de compensation à offrir et qui, pour toute consolation, notifie impérieusement à l'être souffrant l'injonction de subir une inflexible nécessité, ni l'arrogante prétention d'un insecte qui se pose comme ayant sans cesse à lutter contre la nature entière, continuellement prodigue de bienfaits envers lui.

M. Vacherot tombe dans la même erreur que M. Simon en disant que rien n'est plus impossible que d'expliquer le mal, dans la doctrine qui fait de l'Être parfait un être réel. Rien au contraire n'est plus facile pour le chrétien, le mal n'ayant pénétré dans le monde que par la faute de l'homme, et non par la détermination spontanée et primitive de Dieu. Le péché originel explique d'une manière parfaitement satisfaisante le châtiment de la prévarication.

Nous avons, indépendamment du témoignage de Moïse, des preuves certaines de la faute de nos premiers parents et de l'infirmité qui en est résultée pour leur postérité. Il est indubitable qu'au moment de la création l'homme ne fut pas traité moins favorablement que les autres êtres, et que tout en lui, comme dans le reste de la nature, était harmonieux : c'est la conséquence de la souveraine perfection qui lui donnait la vie. Maintenant son intelligence conçoit le bien, et de honteuses convoitises l'inclinent au mal. Tandis que toutes les autres créatures se portent instinctivement vers leur avantage , même sans le connaître, l'homme , qui connaît le sien , est obligé de faire effort et de lutter, pour s'y attacher, contre ses tendances ; il se sent attiré vers le mal qu'il condamne théoriquement et qu'il sait lui être funeste : Video meliora proboque, —

détériora sequor (1). i Je ne fais pas, s'écrie saint Paul, le bien que je veux, et je fais le mal que je ne veux pas... Je trouve en moi , qui veux le bien , une loi qui m'attire au mal. Je me plais, suivant l'homme intérieur, dans la loi de Dieu, et je trouve dans mes membres une autre loi qui lutte contre celle de mon esprit et me captive sous la loi du péché... Infortuné ! qui me délivrera de ce corps de mort (2) ? » C'est là un état anormal , contre nature : d'où peut provenir une telle contradiction , sinon d'une grave perturbation dans les conditions primitives de l'existence de l'homme ?

N'apercevons-nous pas une autre preuve bien frappante de la chute primitive dans notre impuissance à saisir directement le monde spirituel , qui pourtant nous enveloppe de toutes parts, et qui est, à vrai dire, notre élément propre, puisque c'est l'âme qui nous constitue essentiellement ? Il faut que ce monde spirituel , pour nous devenir accessible, déchoie en quelque sorte, qu'il s'incarne, qu'il descende dans la forme, dans la matière, dans le langage. Originairement, la destinée de l'homme était de vivre en relations habituelles avec le monde spirituel, par conséquent il devait pouvoir le contempler; s'il ne le peut plus, c'est qu'il a affaibli son intelligence par la violation des lois auxquelles elle était soumise.

Cette fatale décadence se manifeste d'un bout à l'autre de l'histoire de l'humanité, dans la lutte de celle-ci contre la nature; dans la nécessité d'un travail pénible pour conquérir sa subsistance ; dans les maladies du corps et de l'âme; dans la mort; dans l'orgueil, fond de notre nature, quoique nous n'ayons en propre que des misères; dans l'obscurcissement de l'idée de Dieu, amenant successivement toutes les idolâtries^ le fétichisme, l'adoration

(1) Ovîd. Hétûm. vil, 20, 2i, — (2) Rom. vu, lô.

des objets les plus indignes ; dans Tégoïsme universel, se préférant à tout ; dans l'antagonisme farouche entre les créatures d'un même Dieu, les fils d'un même père ; dans la tyrannie des passions, une cupidité insatiable, un libertinage eflfréné , les manœuvres astucieuses , les fourberies^ les injustices, les spoliations , les trahisons, les jalousies, les haines, les vengeances, les cruautés, les guerres, l'esclavage ; dans la dégradation jusqu'à la sauvagerie ; dans l'oblitération du sens moral jusqu'à l'anthropophagie. Evidemment l'humanité ne put sortir telle des mains de la souveraine perfection.

La chute est encore attestée par une sorte de consentement unanime des peuples. De temps immémorial, le genre humain est persuadé qu'il a à fléchir une divinité justement irritée. Partout, dans toutes les religions, on trouve des sacrifices. Pourquoi cette pratique générale, opposée en apparence à l'idée de la bonté infinie, si le souvenir de la prévarication du premier homme ne s'était propagé d'âge en âge, depuis le commencement, dans tous ses descendants?

Une suite bien terrible de ce désordre, c'est la déchéance morale de toute la postérité d'Adam , rendue solidaire de sa faute. Nous ne parlerons point, pour l'expliquer, des phénomènes de la génération, d'où l'on voit sortir, en même temps que les races, des goûts, des prédispositions, des aversions, des accidents ; nous ne dirons point que tous les jours on observe sans étonnement, sans scandale, sans murmure contre. la Providence, des situations pénibles attirées par un père coupable sur des enfants innocents : nous aimons mieux reconnaître ce qu'il y a de mystérieux dans la transmission du péché originel ; mais on remarque toujours que l'impiété affecte d'en être beaucoup plus émue que les croyants, pleinement rassurés par la pensée que le Juge suprême est la justice

absolue, et par la certitude que nul n'aura à lui imputer un excès de rigueur.

M. Saisset a exprimé avec une extrême vivacité ce que le dogme du péché originel et de la nécessité de la Rédemption pour l'expier lui parait avoir d'accablant pour la raison ; jamais , selon lui , elle n'a été mise à une plus rude épreuve. Afin de le démontrer^ il en exagère les circonstances, en réputant « la presque totalité du genre humain condamnée de toute éternité à expier, sans fin et sans relâche, dans des tortures ineffables, le crime d'un seul homme, cause première, et cause infailliblement prévue de tous les crimes (1). »

Cette dernière observation n'est que la banale objection de la prescience de Dieu, qu'il serait temps de' laisser à une classe dans laquelle nous sommes loin de placer l'auteur, celle des esprits étroits qui n'en voient pas la contradiction avec la nature divine.

Quant à la première objection, il faut se pénétrer d'abord de cette vérité incontestable, que la vie est un don gratuit de Dieu. Sans doute, à raison de sa souveraine perfection, ce qu'il faisait devait être bon ; sa création devait avoir le caractère de bienfait ; il n'aurait pu créer pour rendre nécessairement et fatalement malheureux, et il ne devait infliger de peine qu'à la volonté coupable; mais l'enseignement catholique sur le péché originel n'a ripn d'opposé il ces principes.

La chute d'Adam eut pour conséquence de faire perdre à lui et à sa postérité des dons assurément très-regrettables, d'accroître la concupiscence, de rompre les rapports primitivement constitués entre Dieu et sa créature, de placer désormais le bien suprême en dehors de la sphère de l'homme ; mais elle n'a pas soumis à un châ-

(1) Métang. d'hùL, etc., p. 135.

liment afflictif la postérité d'Adam ; elle a entraîné une privation de privilèges, non une souffrance. L'homme a conservé la notion du bien et du mal et le libre arbitre, dont le bon usage, déterminé par la grâce dont nous allons parler, doit avoir pour résultat de le mettre en possession d'une situation naturellement heureuse. Ce ne sera jamais que par une volonté perverse qu'il encourra des tourments. Dans cette condition, il ne jouira pas du bonheur véritable qui consiste à voir Dieu, à l'aimer, à être intimement et éternellement uni à lui ; d'un autre côté, né le connaissant pas, il n'éprouvera pas d'une manière douloureuse cette séparation, et son état sera tel qu'il sera bon pour lui d'avoir été créé.

On vient de dire que, depuis la chute originelle, le libre arbitre n'a pas cessé ; mais, tandis que, dans l'état d'innocence, l'homme se portait naturellement vers le bien, tout en pouvant, comme il arriva, tomber dans le mal, la faute d'Adam eut pour résultat de donner à la concupiscence une influence contraire, qui, sans détruire la faculté du bien, incline au mal. Dans cette nouvelle situation. Dieu, dont la bonté n'était pas altérée par l'ingratitude de sa créature, ne se borna pas à lui promettre et à lui envoyer ensuite un Réparateur, il lui continua avec des modifications sa grâce, c'est-à-dire une impulsion qui, tantôt par l'attrait et l'excitation, tantôt par la menace et la terreur, inspire le désir du bien, donne de l'ardeur pour le pratiquer, y fait trouver du - goût, du charme, de la joie, et détourne du mal, dont elle rend l'aspect repoussant et horrible. Quand saint Paul, fatigué des assauts des passions, demanda jusqu'à trois fois à Dieu d'en être délivré, il lui fut répondu: Ma grâce vous suffit (1). Afin de répandre dans le monde cette

(1) IL Cor., XII, 8.

grâce, qui ne fait défaut à personne et qui suffit pour conduire au bonheur les âmes dociles, Jésus-Christ Ta spécialement attachée tant à la prière qu'aux sacrements, dont l'institution sera rapportée, et qui en sont les canaux les plus abondants.

Telle est la croyance catholique ,. si étrangement dénaturée par M. Saisset. On n'y trouve rien qui ne se concilie avec les attributs divins, qu'il faut prendre dans leur ensemble et leur simplicité , au lieu de prétendre vainement s'abriter sous la bonté contre la justice. Dieu a voulu créer l'homme libre, et c'était un immense bienfait. L'homme en profitera, pourvu qu'il use convenablement de sa liberté ; ce ne serait que par l'abus contraire qu'il encourrait volontairement des peines. Dieu avait préparé à sa créature une situation meilleure : oui, mais il ne la lui devait pas ; n'est-il pas le maître de ses dons, et, comme il le dit dans l'Evangile, fait-il tort à ceux à qui il donne moins? Faut-il que nous soyons méchants parce qu'il est bon (4) ? La Rédemption achève de confondre les plaintes.

IIL Prophéties. — On a vu qu'en châtiant l'homme coupable Dieu lui promit un Réparateur. L'Esprit malfaisant qui séduisit la femme s'était présenté à elle sous la forme d'un serpent : Dieu annonça que la femme lui écraserait la tête et qu'il s'efforcerait de la blesser au talon (2), c'est-à-dire que la femme serait la cause de sa ruine , et que de son côté il emploierait toute sorte d'embûches contre l'instrument de la réparation. Cette promesse, faite primitivement en termes mystérieux successivement éclaircis, devint le fondement des plus chères espérances de la postérité d'Adam; elle retentit désormais de temps en temps, d'une manière plus ou moins explicite, chez le

(1) Mattb. XX, 15. — (2) Gen. lu, 15.

--tes*-

peuple hébreu, dans des prophéties dont Fauthenticité n'est pas suspecte, puisque ce sont les Juifs, ennemis des chrétiens, qui en ont le dépôt dans leurs livres.

Personne n'ignore qu'une prophétie est la connaissance anticipée et la prédiction forraelle d'un événement futur, qui ne peut être prévu par des causes naturelles , ce qui suppose l'inspiration. Evidemment elle est possible en soi, car Dieu, pour qui tout est présent, est le maître de donner, s'il lui plait, à sa créature, dans la mesure qu'il juge convenable, la vue qu'il a de ce qui est futur pour nous. Ce genre de surnaturel, qui va être constaté, suffirait pour renverser le système de rejet à priori et sans examen du surnaturel comme impossible.

Quand la prophétie est bien établie, elle a une autorité absolue pour mettre hors de doute l'action divine. Vainement Rousseau dit, dans Y Emile, qu'il faudrait pour cela trois choses dont le concours ne saurait se rencontrer : la présence à la prophétie, puis à l'accomplissement, et la démonstration que la coïncidence n'a pu être fortuite. Les deux premières conditions ruineraient l'histoire, en ôtant au témoignage sa valeur, impérieusement réclamée par le bon sens et par les nécessités de la vie; quant à la troisième, elle est légitime: ce sera à la raison de prononcer; mais si elle reconnaît que la coïncidence n'a pu être le résultat du hasard, Tautorité de la prophétie sera irrésistible.

Le premier document de ce genre dans lequel la promesse d'un Réparateur nous paraît avoir été explicitement renouvelée est la prophétie de Noé. Le vin, dont il ne connaissait pas les effets , le plongea dans un profond sommeil, qui fut pour Cham, le plus jeune de ses fils, l'occasion d'une grave irrévérence, et pour ses deux autres fils, Sem et Japhet , de l'accomplissement d'un devoir pieux. A son réveil , Noé, apprenant ce qui avait eu

lieu, s'écria : « Maudit soit Chanaan ! Il sera pour ses frères le serviteur des serviteurs. Béni soit Jéhovah, le Dieu de Sem ! Que Chanaan soit son esclave ! Qu'Elohim multiplie la postérité de Japhet ! Qu'il habite sous les tentes de Sem, et que Chanaan soit son esclave (1) ! » Les descendants de Cham ont été en effet les serviteurs des serviteurs, les esclaves de la postérité de Sera et de Japhet. La première bénédiction est pour Sem , dont les enfants eurent le dépôt des promesses et la garde des traditions; mais Japhet n'est pas seulement béni après lui^ il est appelé à habiter dans les tentes de Sem , c'est-à-dire à recueillir les promesses^ les traditions , l'enseignement : on voit le christianisme héritant du judaïsme.

Lorsque Dieu choisit Abraham pour le rendre le père de son peuple, il lui dit : « Sors de ton pays, de ta parenté, de la maison de ton père, et viens dans la contrée que je te montrerai. Je ferai naître de toi une grande nation; je rendrai ton nom célèbre et tu seras béni ; je bénirai ceux qui te béniront, je maudirai ceux qui te maudiront; en toi seront bénis tous les peuples de ta terre (2). » Voit une déclaration très-formelle, très-claire ; qu'on en cherche l'application dans toute l'histoire des descendants d'Abraham : on en trouvera une parfaitement exacte, m^ seuky la venue de Jésus-Christ.

La même observation s'applique à la promesse que Dieu renouvela à Isaac et à Jacob : « Toutes les nations de la terre seront bénies en ta postérité (3). »

Suivant l'ordre chronologique, ce serait ici la place d'une célèbre prophétie de Jacob, mourant, à ses fils ; mais il paraît à propos de la réunir à celle de Daniel, mentionnée ci-après, parce qu'elles précisent l'une et l'autre le temps de la venue du Messie.

(1) Gen. IX, 25. — (2) Ibid., xii, 1. — (3) /6m/., xxvi, 4; xxvui, 14.

Les Prophètes parlaient souvent de ce Messie comme d'un chef glorieux , dominateur , environné d'éclat et de puissance : « Un petit enfant nous est né, un fils nous a été donné ; ses épaules portent les insignes de la principauté ; on l'appellera Admirable, Sage, Dieu, Fort, Père du siècle futur. Prince de la paix ; son royaume s'étendra et la paix n'aura point de fin ; il occupera le trône de David et son royaume, pour l'affermir et le fortifier dans la justice, dès-lors et à toujours : l'amour du Dieu des armées fera cela (1). »

Avant d'aller plus loin, nous croyons devoir soumettre au lecteur une ou deux observations sur lesquelles il sera bon de réfléchir. Quel est ce petit enfant Août ipaiTle haïe'! Il intéressait au moins toute la nation, comme l'indiquent les mots nous est né, qui d'ailleurs conviennent au genre humain. De grandes destinées étaient réservées à cet enfant, puisqu'il serait appelé Dieu, père du siècle futur, A quel prince de la terre pourraient se rapporter ces étonnantes expressions? L'enfant devait occuper le trône et le royaume de David ^ ce qui peut être pris comme indication de la contrée où se produirait sa souveraineté ; mais elle ne devait pas s'y renfermer; son royaume s'étendrait , non par les armes , comme il arrive aux autres conquérants, car il serait nommé Prince de la paix; dans ce royaume, la paix n'aurait pas de fin, et il y affermirait à jamais la justice. Qu'on cherche l'application de ces prédictions, on n'en trouvera pas dans l'histoire profane; mais toutes conviennent parfaitement à Jésus-Christ.

Cette expression: un petit enfant nous est né, amène à sa suite cette autre, non moins remarquable : Un fils nous a été donné. Pourquoi un fils ? S'il s'agissait d'un enfant ordinaire, la première expression suffisait ; du mo-

(1) Is., IX, 6.

ment qu'il naîtrait un enfant, la filiation résultait du fait seul de la naissance. Pourquoi donc cette addition: wn FILS nous a été donné ? Il y a évidemment ici autre chose qu'une filiation ordinaire ; cette dénomination de /îk est un titre, dont on ne trouve l'explication que dans une seule naissance depuis Isaïe , celle qui fut annoncée à Marie par Gabriel, lorsqu'il lui dit que l'enfant qui naîtrait d'elle serait appelé Fils du Très-Haut. On comprend alors la déclaration du Prophète, que V amour du Dieu des armées fera cela.

Reprenons notre exposé des prophéties qui signalaient un Messie glorieux. « Voici que les jours approchent, dit le Seigneur; je susciterai à David un rejeton; il régnera; il sera sage ; il rendra la justice sur la terre (1). > — «Voici ce que dit le Seigneur, Dieu des armées: « Encore un peu de temps et je remuerai le ciel, la terre, la mer, les continents ; je mettrai en mouvement toutes les nations, et le Désiré des nations viendra , et je remplirai de gloire cette maison (2). » — « Je regardais dans une vision nocturne , et voilà que je crus voir venir sur les nuages du ciel le Fils de l'Homme. 11 parvint jusqu'à l'Ancien des jours, en présence duquel il se tint debout, et celui-ci lui donna la puissance, et l'honneur, et la royauté ; et tous les peuples, les tribus, les langues lui seront soumis; sa puissance est une puissance éternelle^ qui ne lui sera pas enlevée, et son royaume n'aura point de fin (3). »

Ces espérances, qui toutes peuvent être rapportées à Jésus-Christ, et à lui seul, étaient d'autant plus accréditées dans le peuple qu'elles flattaient l'orgueil national et qu'elles consolaient les Juifs de la sujétion sous laquelle ils se trouvèrent depuis la captivité.

Mais les mêmes livres présentent quelquefois le Messie

(1) Jér. xxm, 5. — (2) Agg. ii, 7. — Dan. vu, 15.

sous un aspect tout différent : « Je suis un ver et non un homme, l'opprobre des hommes et le rebut du peuple. Tous en me voyant m'ont tourné en dérision ; ils ont dit en secouant la tète : Il a espéré au Seigneur ; qu'il l'arrache, qu'il le sauve, s'il l'aime... Us ont percé mes pieds et mes mains... Ils se sont partagé mes vêtements et ils ont tiré au sort ma robe... Dans ma soif ils m'ont abreuvé de vinaigre (1). » — « 11 s'élèvera devant le Seigneur comme un arbrisseau , comme une plante desséchée. Il n'a ni beauté ni éclat. Nous l'avons vu : il n'avait point d'extérieur et il n'a pas répondu à notre attente ; il a été méprisé, le dernier des hommes, un homme de douleur, connaissant l'infirmité ; son visage était comme caché et méprisé, en sorte que nous n'en avons pas fait de cas. Il a véritablement éprouvé nos langueurs et supporté nos donleurs , et nous l'avons regardé comme un lépreux , frappé de la*main de Dieu , humilié. Il a été blessé pour nos iniquités , il a été broyé à cause de nos crimes. La science de notre paix repose en lui. Nous avons été guéris par ses meurtrissures. Nous nous sommes tous égarés comme des brebis; chacun s'est détourné pour suivre sa propre voie. Sur lui le Seigneur a mis les iniquités de nous tous. Il a été offert parce que lui-même l'a voulu , et il n'a pas ouvert la bouche. Il sera conduit à la mort comme une brebis ; il restera muet, sans ouvrir la bouche, comme l'agneau devant le boucher (2). »

Ce second caractèrt du Messie, tracé d'une manière si vive, si explicite, formant avec le précédent un contraste si frappant et, en apparence, si inconciliable ; ces particularités de pieds et de mains percés, de vinaigre pour boisson, etc., dans lesquelles étaient décrites par anticipation, plusieurs siècles d'avance , les principales circon-

(1) Ps, XXI, 7, 19; LXViii, 22. — (2) Is. lui, 2.

stances de la Passion, conviennent encore à Jésus-Christ, et exclusivement à lui ; mais ce nouvel aspect attirait peu l'attention, parce qu'il froissait les prétentions des Juifs ; ils saluaient de leurs vœux et de leurs espérances un Conquérant dont la gloire remplirait le monde et occupait la renommée , ainsi que nous allons bientôt le montrer par des témoignages incontestables. Comment renoncer à cette flatteuse et patriotique illusion ? Comment reconnaître le Messie , l'attente d'Israël , dans un condamné abreuvé de toutes les ignominies ?

L'Ancien Testament contient sur l'époque de sa venue deux prophéties particulièrement remarquables, celle de Jacob et celle de Daniel. Jacob, bénissant ses fils avant de mourir , dit avec une sorte d'enthousiasme à Juda : « Juda, tes frères te loueront ; ta main sera sur le cou de tes ennemis ; les fils de ton père se prosterneront devant toi. Juda est un lionceau. Mon fils, tu marches au butin ; tu t'es reposé comme un lion et comme une lionne; qui te résistera? Le sceptre (l'autonomie, le droit de se gouverner) ne sortira point de Juda, ni le Législateur (le droit de faire des lois) de sa race, jusqu'à la venue de celui à qui il appartient, et qui réunira les nations (1). » L'expression du texte est controversée et peut signifier jusqu'à la venue de l'Envoyé, ou du Pacificateur, ou de Celui qui doit venir et qui sera l'attente des nations : dans tous les cas évidemment le Messie.

La postérité de Juda conserva le pouvoir jusqu'au gouvernement de riduméen Hérode, sous le règne duquel naquit Jésus-Christ, et qui avait été porté au trône par les Romains. Ceux-ci laissèrent prudemment subsister pendant quelque temps le royaume juif sous un prince particulier , comme boulevard contre les Parthes ; mais

(1) Gen., iLix, 8.

ils ne le regardaient pas moins comme leur appartenant. Antoine donna à Cléopâtre uqe partie de la Palestine. Le serment de fidélité à l'Empereur accompagnait celui qui était prêté au Roi de Judée ; celui-ci devait consulter le premier , même pour le règlement de ses affaires de famille. Quoique pouvant lever des impôts, il payait tribut (1). Tout porte à croire que Tintention de l'Empereur était de réduire, après la mort d'Hérode, la Judée en province romaine ; une ambassade juive alla le demander expressément à Auguste : d'un autre côté, Archélaiis, fils d'Hérode , sollicita la royauté. Auguste lui donna seulement le titre d'Ethnarque. La 7® année de l'ère chrétienne, des députés juifs se rendirent encore à Rome, pour se plaindre d' Archélaiis, qui fut destitué. La Judée fut alors annexée à la province de Syrie et reçut un procurateur romain, qui changea tout l'ancien système d'administration pour y substituer les lois romaines. 11 soumit le pays à des impôts qui excitèrent un vif mécontentement, les uns alléguant la liberté de la nation , les autres l'interdiction portée dans le Deutéronome (2) de reconnaître un prince étranger. En même temps, il ôta aux Juifs le droit d'infliger des peines capitales (3). Aussi, lorsque le procurateur romain Ponce-Pilate , au tribunal duquel Jésus-Christ fut conduit, voulut, pour ne pas condamner un innocent , laisser aux Juifs le soin de le juger euxmêmes, ils répliquèrent qu'ils n'avaient pas le droit de mettre à mort (4). C'était donc bien là le temps fixé par la prédiction de Jacob.

La prophétie de Daniel est encore plus explicite. L'ange Gabriel lui dit dans une vision : « Un court intervalle de 70 semaines a été fixé pour ton peuple et ta ville sainte.

(1) Appian, de belL cw., 75. — (2) Deut. xvii, 15. — (3) Prideaux, Hist. desJ,, t. VI, liv. xvii.— (4) Jean, xviii, 32.

avant que la prévarication soit ccMisommée, que le péché ail son terme, que Timpiété soit effacée, que la justice éternelle survienne^ que la vision et la prophétie aient leur accomplissement, et que le Saint des Saints reçoive Tonction. Sache donc et observe. Depuis la promulgation de redit ordonnant la réédification de Jérusalem jusqu^à l'empire du Christ, il y aura sept semaines et soixantedeux semaines ; les places et les murs seront rétablis dans des temps difficiles, et, après les soixante-deux semaines, le Christ sera mis à mort, et le peuple qui le méconnaîtra ne sera plus à lui. Un peuple avec un chef viendra détruire la cité et le sanctuaire; la fin sera la dévastation, et le terme de la guerre, une désolation permanente. Une semaine confirmera pour un grand nombre l'alliance, et, au milieu de la semaine, Thostie et le sacrifice cesseront, et l'abomination de la désolation sera dans le temple, et la désolation persistera jusqu'à la dernière fin (1). »

Cette prophétie est antérieure de plus de 500 ans à Jésus-Christ. M. Renan prétend qu'elle appartient seulement au Ille siècle avant l'ère chrétienne, et il l'attribue à un inconuu. Comme il se dispense, suivant son habitude, de prouver, une sèche dénégation vaudrait son affirmation ; mais nous ferons observer, en outre, que la prédiction ne serait pas moins merveilleuse dans un cas que dans l'autre. Elle nous apprend qu'un édit devait ordonner la réédification de Jérusalem. Il fut en effet rendu sous Artaxercès-Longuemain. Les plus habiles chronologistes le rapportent à la vingtième année du règne de ce prince, correspondant à l'an 300 de la fondation de Rome. A partir de cet édit, soixante-neuf semaines et demie devaient s'écouler jusqu'à la mort du Christ.

(1) Dan., IX, 24.

Les Juifs connaissaient des semaines de jours et des semaines d'années. Il s'agit de ces dernières. JSoixanteneuf semaines et demie d'années forment 486 ans, exactement le temps écoulé depuis l'an 300 de la fondation de Rome jusqu'à l'an 33 de l'ère chrétienne, date généralement assignée à la mort de Jésus-Christ.

Cette prophétie annonce avec une clarté parfaite et une étonnante précision la mort de Jésus-Christ et l'arrivée des Romains qui, sous le commandement de Titus^ prirent et pillèrent Jérusalem et la détruisirent avec le temple. Elle serait également admirable quand elle n'aurait pas fixé d'une manière aussi nette et aussi rigoureusement exacte l'époque où elle s'accompHrait. La nature des faits exclurait toute confusion, et une détermination de ce genre, antérieure soit de trois, soit de cinq siècles à l'événement, ne pourrait jamais s'expliquer sans l'intervention de Dieu. Bossuet, parlant des petites difficultés chronologiques soulevées à ce sujet, dit avec raison : « Huit ou neuf ans au plus ne feront jamais une importante question. Mais pourquoi discourir davantage ? Dieu a tranché la difficulté , s'il y en avait , par une décision qui ne souffre aucune réplique. Un événement manifeste nous met au-dessus de tous les raffinements de la chronologie, et la ruine totale des Juifs, qui a suivi de si près la mort de Notre-Seigneur, fait entelidre aux moins clairvoyants l'accomplissement de la prophétie (1). »

C'était^ en effet, l'époqme regardée comme devant être celle de la venue du Messie. « Beaucoup de personnes, dit Tacite , étaient persuadées que , suivant les anciens ouvrages des prêtres , l'Orient acquerrait à cette époque de la puissance, et que des hommes partis de la Judée domineraient. Ces ambiguités se rapportaient à Vespasien

(1) Rm. <« VEUt. tinn>.

et à Titus ; mais le peuple, entraîné, comme il est ordinaire aux hommes, par la passion, y voyait que cette grande puissance lui était destinée , et l'adversité même ne le ramenait pas à la vérité (1). » Suétone tient à peu prés le même langage : € Il s'était répandu dans tout l'Orient une opinion ancienne et constante qu'à cette époque des hommes partis de la Judée s'empareraient du pouvoir (2). > L'historien Joséphe, Juif de nation et de race sacerdotale, connaissant très-bien les sentiments de ses compatriotes, dit : ^ Ce qui avait le plus excité les Juifs à la guerre était une déclaration ambiguë contenue dans les Ecritures sacrées , suivant laquelle , âan$ ce temps, quelqu'un, sorti de leur pays, aurait l'empire de l'univers. Ils s'appliquèrent cette annonce, dans l'interprétation de laquelle beaucoup de Sages se trompèrent, car il s'agissait évidemment de l'empereur Vespasien, proclamé en Judée(3).î On voit par ces dernières citations que le temps de la ruine de Jérusalem (70 de l'ère chrétienne) était approximativement, dans l'opinion générale , celui où l'on attendait le Messie. M. Renan constate ce fait : « En Judée, dit-il, l'attente était à son comble. De saints personnages, parmi lesquels on cite un vieux Siméon, auquel la légende (mot que la haine de l'ancien séminariste substitue à celui de Y Evangile) fait tenir Jésus dans ses bras; Anne, fille de Phanuel, consfdérée comme prophétesse, passaient leur vie autour du temple, jeûnant, priant, pour qu'il plût à Dieu de ne pas les retirer du monde sans avoir vu l'accomplissement des espérances d'Israël. On sent une puissante incubation proche de quelque chose d'inconnu. Ces aspirations trouvèrent enfin leur interprète ( il faudrait dire leur cause et leur explication) dans Yhomme incomparable auquel la conscience universelle a décerné

(i) Hâ(., V., 13. — (2) In Yespas. — (3) Guerre de Judée^ vi, 31.

— «Tôle titre de Fils de Dieu , et cela avec justice , puisqu'il a fait Caire à la religion un pas auquel nul autre ne peut et probablement ne pourra jamais être comparé (1). »

On trouve encore la preuve de cette situation générale des esprits dans la vénération dont fut entouré Jean-Baptiste, à qui Ton demandait s'il n'était pas le Messie (2); dans l'empressement de la foule sur les pas de Jésus- Christ (3) ; dans le massacre des enfants ordonné par Hérode (4) ; dans la conversion de 3,000 Juifs à une première prédication de saint Pierre, de 5,000 à la seconde (5); dans la fondation de l'Eglise de Jérusalem Tannée même de la mort de Jésus-Christ.

Michée indique expressément le lieu de la naissance du Messie: « Et toi, Bethléem Ephrata, tu es bien petite dans la multitude des villes de Juda, et c'est de toi que sortira le Dominateur d'Israël. Sa venue remonte au commencement, aux jours de l'éternité (6). » C'est en effet à Bethléem que naquit Jésus-Christ (7). Isaïe annonce la virginité de sa mère : « Voilà que la Vierge concevra et enfantera un fils qui sera appelé Emmanuel (8). » Ce nom signifie Dieu avec nous. La virginité de Marie est en effet attestée d'un bout à l'autre du Nouveau-Testament et par la foi constante de l'Eglise. Le même Prophète prédit les miracles du Messie : « Dieu lui-même viendra et nous sauvera; alors les yeux des aveugles s'ouvriront et les oreilles des sourds ; alors le boiteux bondira comme le cerf, et la langue des muets sera déliée (9). » Les quatre Evangiles racontent à chaque page des guérisons miraculeuses d'aveugles, de sourds-muets et de boiteux, opérées par Jésus-Christ.

Zacharie voit son entrée glorieuse dans Jérusalem :

(1) Vie de Jésus, p. 18. — (2) Jean, i, 19.— (3)Matt., Marc, Luc, Jean, pasnm, — (4) Matt. u, 16. — (5) Act. il, 41 ; iv, 4. — (6) Mich., v, 2. — (7) Malt. Il, 1 ; Luc, ii, 4, 7. — (8) Is. vu, 14. — (9) Ib. xxxv, 5.

— tw -

a Réjouis-toi, fille de Sion; sois dans l'allégresse, fille de Jérusalem : voilà que ton roi vient à toi , juste , sauveur. Il est pauvre et monté sur une ânesse accompagnée de son petit (1). » Que Ton compare avec cette prédiction le récit fait par saint Matthieu de rentrée triomphale de Jésus-Christ à Jérusalem , on y trouvera les mêmes circonstances (S). Le prix de la trahison de Judas et l'emploi de cet argent sont également indiqués par le Prophète : « Ils payèrent mon prix trente pièces d'argent; et le Seigneur me dit: jette au statuaire ce beau prix auquel ils m'ont estimé; et je portai les trente pièces d^'aTgeniei jelesjetaidans la maison du Seigneur, pour le statuaire {S). » Saint Matthieu raconte que l'un des apôtres, Judas Iscariote, alla proposer aux princes des prêtres de leur livrer Jésus. Ils lui promirent tretite pièces d'argent. Après sa trahison, voyant qu'ils l'avaient condamné, il reporta l'argent, qu'ils refusèrent de recevoir; il le jeta dans le temple, et ils en achetèrent le champ d'un homme qui travaillait Vargile. Ces ouvriers faisaient de la poterie et des statuettes (4). Nous croyons devoir nous borner à ces prophéties, comme offrant un caractère assez frappant pour ne point craindre les contradictions. Chacune d'elles, prise isolément, pourrait laisser quelque doute sur le point de savoir si la coïncidence de ce qu'elle annonçait avec l'histoire de la vie terrestre de Jésus-Christ n'était point fortuite, quoiqu'une telle supposition fût difficilement admissible, ou pour mieux dire évidemment fausse relativement à certaines particularités trop extraordinaires pour que le hasard en eût suggéré l'idée; mais, en présence d'une série de prédictions dans lesquelles on trouve une concordance si répétée, aboutissant toujours au même

(i) Zach. IX, 9. - (2) Matt. xxi, 1. — (3) Zach. xi, 42. - (4). Matt., XXVI, 14, 45; XXVII, 3, 5, 7.

point, avec une vérité tellement manifeste que Strauss a été obligé d'imaginer que Jésus-Christ s'était constamment fait une étude de reproduire les particularités consignées dans les prophéties touchant le Messie, un homme sincère et judicieux ne saurait méconnaître la vue anticipée et surnaturelle des principales circonstances de la vie du Rédempteur.

On n'oubliera pas que ces documents nous sont fournis par les Juifs, ennemis du christianisme. Par un miracle permanent, que nous avons sous les yeux, tandis que les plus puissantes nations de l'antiquité, au milieu desquelles étaient absorbés les Juifs, ont depuis des siècles disparu de la scène du monde, ce petit peuple, sans patrie, sans chef, disséminé chez tous les autres, subsiste afin de porter en tous lieux le témoignage non suspect des faits qui le condamnent.

Une objection se présente naturellement : les Juife attendent encore le Messie ; par conséquent, ils interprètent autrement que nous leurs Ecritures.

On conçoit facilement pourquoi ils s'obstinent à nier qu'il soit venu. Ouvrir les yeux à la lumière, ce serait, d'une part^ renoncer à la flatteuse espérance de sortir de leur humiliation et de reparaître avec gloire parmi les peuples ; d'autre part, ce serait charger leur nation du plus épouvantable des crimes. Dès le principe, afin de le décliner et d'obscurcir les signes trop éclatants de divinité qui rayonnaient autour de Jésus-Christ, les princes des prêtres, on le verra, recoururent au mensonge. L'esprit de haine fanatique qui les avait remplis s'est perpétué avec d'autant plus de fureur chez leurs descendants, que la répulsion universelle dont ils ont été l'objet n'a cessé de l'aigrir. Leur prétendue expectative n'est donc pas une objection sérieuse contre le véritable sens de l'Ancien Testament, surtout quand il est démontré que

le Messie élaît règlement attendu à l'époque de Jésus- Christ.

Au surplus, quoique les prophéties offrent, selon nous, à tout homme qui ne ferme pas systématiquement les yeux à la lumière, un miroir dans lequel apparaissent clairement et miraculeusement, plusieurs siècles d'avance, les principales circonstances de Tlncarnation et de la Rédemption, nous y reconnaissons de bonne foi le voile transparent que, dans notre état présent, Dieu a jugé convenable de laisser devant la vérité, comme conditico de notre liberté.

ir ÉTUDE.

État du monde à la venue de Jésus-Christ.

Lorsque Jésus-Christ parut sur la terre , une disposition providentielle, ayant sans doute pour but de &ciliter la diffusion du christianisme , avait rendu les Romains maîtres, de presque tout l'univers connu ; ils avaient , à diverses époques, soumis toute l'Italie, les iles voisines, la Syrie, l'Asie-Mineure, la Macédoine, la Grèce, la Gaule, l'Egypte, la Numidie, la Mauritanie, l'Espagne : c'est donc le monde romain qu'il s'agit de peindre ou plutôt d'esquisser, sous les rapports religieux, philosophique, politique et domestique. Quelques traits principaux suffiront pour donner une idée exacte de l'incurable décomposition qui s'accomplissait dans son sein, lorsqu'il fut ranimé par le christianisme.

I. Etat religieux. — On ne trouvait dans le paganisme que des dogmes insensés et corrupteurs, n'ayant, à quelque point de vue qu'on les considère, riea d'élevé, de pur, rien qui excitât les sentiments honnêtes ou réprimât les mouvements déréglés, rien qui tendît au développement moral; au contraire, ils justifiaient tous les excès.

Par une conséquence naturelle , le culte était licencieux. On y rattachait les représentations théâtrales. Les statues qui décoraient les temples et les habitations, les scènes religieuses rappelées par les tableaux et les ameublements offraient aux regards des images impures, provoquant à la débauche , et la matrone romaine les contemplait sans rougir. Les mystères nocturnes de Bacchus,