CHAPITRE IV

indiquée comme faisant suite à la courbure des parties profondes. 11 y a au contraire dans ce point un changement de direction dans la marche de Turèthre. M. Velpeau dit que le hulhe se prolonge en arrière vers l’anus, et que, si le reste du canal suivait cette direction, il serait droit, « ce (pii vont dire ipie la portion spongieuse est droite. M. Malgaigne professe que, lorsque la sonde arrive sons le pubis, la direction ascendante du l'este de rurèthreest telle qu’elle fait alors à peu près un angle droit avec la sonde. » M. Pétrequin dit « que l’extrémité pénienne rencontre la sous-puhiemie sous un angle et représente la direction d’une ligne brisée. Le reste figure une véritable courbe. » Enfin M. Cruveilbier paraît adopter un point de vue difiéi'ent lorsqu’il diten parlant de la-portion spongieuse : « Sadirection, d’abord obbque de bas en haut et d'arrière en avant jusqu’au niveau du ligament suspenseur de la verge pour compléter la courbure commencée par la portion membraneuse, devient ensuite verticale descendante ou verticale ascendante suivant la direction de la verge. » Mais il se hâte d’ajouter à titre de correctif: « La direction du bulbe (Hant très oblique en haut et en avant, on serait tenté d’accorder au canal de l’urèthre une courbure plus considérable ipie celle (pi’il olfre réellement, si l'on évaluait cette courbure en se guidant senlement sur la forme extérieure du canal. » Ainsi l’apparence extérieure indique une courbe assez forte, mais cette apparence n’est point en rapport avec la léalité. Un tel désaccord méritait d’être prouvé par autre chose qu’une simple assertion. Or, pour démontrer la participation de la portion bulbeuse à la courbure del urèthre, il suilit d’invocpier les faits mis en avant par M. Cruveilbier pour démontrer l’existence de cette courbure elle-même.

Itlandin, seul parmi les anatomistes modernes, aprésenté d’une manière complète les données relatives à la conformation du canal, et c'est avec une véritable surprise qu’après avoir lu les auteurs cités, nous avons trouvé ce qui suit dans son Anatomie topographique. « L’ensemble de la portion périnéale de l’urèthre décrit ainsi une courbe iimfîaçable ;'i concavité supérieure qui appartiendrait à une circonférence de 5 ponces (13 centiin.) de diamètre. Cette courbe est un effet nécessaire de la traction en haut delà prostate ])ar le ligament pubio-prostatique, du passage de rurèthre à travers l’aponévrose périnéale moyenne, assez loin au-dessous de la

ÉÏUDIÎS SUR LE CATHÉTÉRISME CURVILIGNE.

/iG

symphyse, enfin de la liaison de la veige an-devant du pubis par son ligament suspenseur. Elle est ineffaçable en raison du peu d’élasticité des parties fibreuses qui la détennineut. Lorsque le pénis est tiré en haut et couché sur le ventre, toute la partie périnéale de l’urèthre est tendue; elle est au contraire relâchée, lorsque la verge est abaissée et tirée en avant. Les conséciuences de ces faits directement applicables au cathétérisme avec des sondes courbes et droites sont évidentes. » Les mêmes idées un peu moins développées peut-être sont exposées dans la seconde édition «lu même ouvrage (1).

L’indication fournie par Blandin offre une précision inconnue jusqu’à lui : la courbure de l’urèthre commence au niveau du ligament suspenseur en avant de la symphyse pour finir en arrière à l’attache du ligament pubio-prostatique en passant vers sa partie moyenne à travers l’ouverture de l’aponévrose péi’inéale, à une distance assez considérable de l’arcade pubienne. De là trois points fixes qui limitent et déterminent l’incurvation de rurèthi‘e,etqui méritent d’en mesurer les dimensions. Elle se rapporte, suivant l’auteur, à un cercle de 13 centimètres de diamètre, mesure un peu e.xagérée peut-être, mais qui se rapproche beaucoup de celle que nous avons trouvée. Blandin a négligé de préciser la longueur de l’arc dont il a fixé le rayon, mais les indications qu’il a fourni sur les points extrêmes de la courbe uréthrale, permettent de la déterminer et de conclure qu’elle représente environ le tiers du cercle indiqué. A côté de faits si bien observés et si clairement exposés, on trouve à regret cette assertion si nettement démentie par l’expérience : « que la courbure est ineffaçable en raison du peu d’élasticité des parties fibreuses qui la déterminent. » Mais peut-être Blandin a-t-il seulement voulu dire ([u’elle était permanente. Il n’ignorait point en effet qu'elle était momentanément redressable par des instruments droits, puisqu’il cite la possibilité du cathétérisme rectiligne que de récentes expériences venaient de démontrer.

Pour admettre que la courbure de l’urèthre est bornée aux portions {iroslatiques et membraneuses , il faut méconnaître à la fois l’évidence matérielle et la marche de la nature qui ménage partout un pas-

j (i) Aitatomic lopoyraiiliique. 18'20, p. 377. 183/i, p. 38i.