LE COEUR ET LE TRANSFORMISME

partagent Topinion des savants sur le mode d'apparition des formes très-nombreuses des êtres vivants à la surface du globe. Pour ceux qui considèrent ces êtres animés comme résultant de créations multiples et successives, les analogies étroites et nombreuses que j'ai démontrées dans la structure d'un de leurs appareils les plus importants ne doivent être regardées que comme des preuves du plan adopté par le Créateur, plan dont les grands traits, partout reconnaissables, ont servi de thème à une série merveilleuse d'innombrables variations. On comprend d'autre part quelles doivent être les conclusions de l'école transformiste en présence de ces formes intermédiaires, et de ces transitions si naturelles, si évidentes, entre des types différents et même éloignés.

Il serait par trop téméraire à moi d'essayer de trancher un débat qui tient en suspens le jugement des esprits les plus éclairés et des savants les plus autorisés. Du reste, le cadre dans lequel je me suis renfermé est trop restreint pour qu'il me soit permis de faire beaucoup plus qu'une simple allusion à une théorie qui embrasse si largement tout l'ensemble des êtres vivants. La question de la transformation des espèces ne peut être définitivement jugée qu'après une immense enquête, à laquelle j'appliquerai volontiers le mot de la parabole : a Le champ, c'est le monde ». Mais, sans m'éloigner du sujet de ce travail, je désire m'arrêter sur quelques-unes (}es objections que l'école des créations semblerait pouvoir opposer à sa rivale.

La première de ces objections, c'est que certains points de transition font absolument défaut. Il est sûr qu'entre les Reptiles à ventricules communicants et les Grocodiliens, il y a, au point de vue de la constitution du cœur, une distance pour laquelle on pourrait désirer un type intermédiaire. Le développement complet de la cloison, les modifications des valvules auriculo-ventriculaires, et surtout les rapports spéciaux du foramen de Pannizza avec les valvules sigmoïdes aortiques, rapports si singuliers et si différents de ceux que ces mêmes valvules affectent avec la fente interaortique chez les autres Reptiles, semblent constituer dans la série zoologique l'introduction passablement brusque d'une disposition spéciale du cœur.

Ce que je viens de dire du cœur des Crocodiliens s'applique également

au cœur des Oiseaux. Malgré lesaffinilés évidentes qu'U y a entre les Oiseaux; et les Reptiles, il n'en est pas moins vrai qu'il y a une distance notable entre les cœurs de ces deux classes de Vertébrés. Le ventricule droit des^ Oiseaux, avec sa valvule musculaire si singulière, et privé tout à la fois d'orifice aortique et d'aorte gaucbe, ne peut, il faut en convenir, étretapr proche du ventricule droit des Crocodiliens que grâce à certaines formes de transition faciles à concevoir, mais qui, ne l'oublions pas, sont uniquement des créations de l'esprit, justifiées il est vrai par l'analogie, mais non pas des formes réelles représentées dans la nature actuelle.

A cette objection, l'école transformiste peut répondre et a répondu que si les types intermédiaires font actuellement défaut, ils n'en ont pas moins existé pendant les périodes antérieures de la vie du globe. La découverte de certains types éteints qui pour la conformation de leur squelette représentent des formes transitoires {ArchxojAùrix , HipparUm, etc.), autorise à {)enser que ces formes de transition ont existé pour les parties molles et les viscères* aussi bien que pour les parties capables de résister au temps et aux autres agents de destruction. On comprend que, de sa nature, cette question ne puisse pas être résolue directement par les faits, puisque les pièces de conviction manquent et manqueront toujours, du moins pour les temps an|ériejurs aux n6tres ; mais il faut convenir que cette impossibilité radicale de juger actuellement le procès en lui-même exclut tout avantage positif pour Tune comme pour l'autre cause. Je dois cependant, pourétie juste, ajouter que les analogies que pourrait invoquer en sa faveur recelé transformiste ont une valeur que rend plusgrandede jour en jour la découverte ^aii3 cesse renouvelée de formes perdues de transition.

Une seconde objection que peut faire l'école des créations successives et multiples me parait plus susceptible de recevoir des découvertes géologiques une solution directe et positive. C'est encore la curieuse et intéressante famille des Crocodiliens qui servira d'objectif à mes réflexions.

L'espèœ a*t-eUe eu un seul ou. plusieurs centres de création ? Telle est la question extrêmement importante. qui divise les naturalistes. Singfdi^ 4^tinée que celle de cette question ! Tandis, que, il n'y a encore que y^ d'années, les naturalistes ont considéré comme une conquête de la scteoce 1^ le préjugé et sur la foi la démonstration de l'id^. des centres, multiples

LB COEUR ET LE TKA.N8P0RMISME. 323

de création de l'espèce, l'établissement de l'unicité de ce centre devient aujourd'hui Tobjectif des efforts des partisans de la science libre et des adeptes de l'école du transformisme. L'admission de cette unicité est considérée par Darwin lui-même comme une condition à peu près nécessaire de la doctrine du transformisme, si elle ne veut pas être .accusée de remplacer le merveilleux par le merveilleux, et de perdre par là tout droit à la préférence et toute prétention au naturalisme. « Cela semble si simple, dit Darwin, que chaque espèce se soit produite d'abord dans une contrée unique , que cette hypothèse captive aisément l'esprit. Quiconque la rejette est d'ailleurs conduit à rejeter la vera causa de la génération régulière, suivie de migrations postérieures, et à recourir à l'intervention du miracle *. »

S'il est une classe qui puisse fournir un argument en faveur de la multiplicité des centres de création, c'est bien la classe des Reptiles, et plus particulièrement les Crocodiliens. On peut dire en effet que les animaux appartenant à ce groupe considérable des Reptiles n'offrent pas d'exemples de migrations comparables à celles des Poissons, des Oiseaux ou même d^ Mammifères. Ceux qui sont terrestres s'éloignent peu du lieu où ils sont nés ; les autres appartiennent, soit aux eaux douces toujours assez circonscrites, et vivent alors dans les mares, les lacs, les fleuves; soit aux eaux salées, et restent confinés dans les criques, au niveau des embouchures, près des côtes, etc. Il est donc incontestable que la dissémination de pareils animaux, soit dans l'étendue des grands continents, soit à travers les grandes mers, semble devoir présenter des difficultés considérables. Si donc, pour expliquer la présence des représentants de cette classe, soit dans les divers continents éloignés les uns des autres, soit dans la grande étendue de ces mêmes continents, l'école transformiste était obligée d'admettre des centres multiples, non pas de création directe, mais de transformation, elle se créerait des objections capables de la faire reculer.

Prenons pour exemple la famille des Crocodiliens , dont 1 état actuel de dispersion sur quelques points du globe relativement rares et très-distants pourrait fournir un argument en faveur de la multiplicité des centres de

Il .•' I

* Darwin ; Origine des Espèces^ 2« édit., pag. 424 et 425.

.tt^^'

tt\«

îiKt

tsîie^

Aeots

sott

cbe*

c^es

Yonë^^®

qov

Xet^^

ovi

•.-!rr-ic^>!^-;r-!

Ltàs

sovi<

de

sxvfi

. • Xa V^-^ ^°rro ^''^^^ 'ts ôev^^' °?

>\,\0ti5

se

\oû^^''^". teçîo^^'*'

«» "»»-%r*^':''=fr»>:s.'<i:.

vcav- :, 4u---^^,,n. i:,, .. Oc<>-:' ^^.0^ V^

M'^"* "r:«-,nio**«^^

touve »- ^^^^e i«9'^ ,. Ao

de c® ^

«„, des Gtoc ^^W^ v»66> Aesso^» g«9''"."'...,a.^"- =- -.n«a\e . ... to V»- .. i V

dc^

Cju^y

. eïv^^

da^*

du

^de .o>^!r.;ence<^-^^;,<^nîov-^

iWMt®

des y^^^'^'T

eV^'

>aX)V®'

cc»^^- "\«v^ve5^®^'

de

•*"''*' ,i\otv«^' l'eu*»-

iteW c^« '-: ^^ se^x^^^^ ^^s

tjietx^^

de

Ga^S

de t»^^*** *rda c»^

o4\&et

•evie

.lui \a îov^^ ^,^tue ^«^ ^ ç,,^e ^^^^" acc^^^^^^ie^^^ ^te oo-^^^^^ul

apV^'

d\aci^®