PRISONNIEHS DE GUERRE DÉCAPITÉS A ROME

» font ordinairement vœu de lui donner ce qu'ils » prendront à la guerre , et , lorsqu'ils sont vain- » queurs , ils lui sacrifient tout ce qui a vie ; de » ce qui n'a pas vie ils font un grand tas qu'ils lui » consacrent » et auquel personne n'ose toucher (1).

* Cet usage gaulois ne diffère. pas beaucoup de la coutume romaine du triomphe, dont trois éléments essentiels, jusque vers la fin de la république, ont été une offrande à Jupiter capitolin, le sacrifice d'animaux et la décapitation des prisonniers , souvent nombreux , qui avaient figuré dans le cortège (2). Vercingétorix, après quatre ans de captivité, eut la tête tranchée l'an 48 avant J.-C. , aussitôt que fut terminée la cérémonie des triomphes de César où il figura. Les autres prisonniers , qui avaient été avec lui un des ornements de la pompe triomphale , subirent comme lui le dernier supplice, sauf la reine égyptienne Arsinoë , dont la grâce fut arrachée à César par la pitié populaire (3). L'histoire romaine ne commence qu'avec Fabius Pictor, au troisième siècle avant Jésus-Christ. Si nous pouvions remonter plus haut que Fabius Pic-

(1) « Huic cum proelio dimicare constituerunt, ea, quae bello ceperint, plerumque devovcnt : cum superaverunt, animalia capta immolant, reliquasqae res in unum locum conferunt. Multis in civitatibus harura rerum extructos tumulos locis consecratis conspicari licet... » (De bello gallico, 1. VI, c. 17, § 3, 4).

(2) Mommsen et Marquardt, Handbuch der rômischen Alterthûmer, 2' édition, t. I, p. 129; t. V, p. 585.

(3) Dion Cassius, 1. XLIII, c. 19, § 4; cf. 1. XL, c. 41, § 3.

tor, ce que nous trouverions certainement dans les textes relatifs aux triomphes, ce serait, au lieu de la décapitation profane, le sacrifice humain ; et les documents les plus anciens nous apprendraient qu'à Rome, dans les premiers siècles, les prisonniers qui avaient fait partie du cortège du vainqueur étaient immolés à Jupiter Capitolin comme les animaux qui avaient figuré avec eux dans la cérémonie. Mais dans les documents relativement modernes qui nous sont parvenus, les prisonniers sont mis à mort après le triomphe sans que les pontifes interviennent, sans qu'à cet acte cruel soit associée une idée religieuse. Chez les Gaulois, la conception antique est maintenue à l'époque historique, et le supplice du prisonnier de guerre , comme celui du meurtrier insolvable et du voleur (1), est considéré comme un acte religieux ; il s'accomplit par le ministère des druides sous la forme d'un sacrifice en l'honneur des dieux.

§ 19. — Le druidisme, incompatible avec les principes fondamentaux du droit romain classique, est sup^ primé par la conquête romaine.

La conquête romfiine fit cesser, en Gaule, les sacrifices humains (2). Un sénatus-consulte de

(1) « Supplicia eorum, qui in furto aut in latrocinio aut alia qua noxia sint comprehensi, gratiora dis immortalibus esse arbitrantur» (De hello gallico, 1. VI, c. 16, g 5).

(2) « Kal Toutwv 8' iTcauffav aÙToù; P(i)(xatoi, xal Tôiv xaxà ta; 6u<itaç

SUPPRESSIOxN DU DRUIDISME EN GAULE. 173

Tannée 97 avant notre ère les avait prohibés (i). D'ailleurs, il était de principe en droit romain que, sauf le cas de légitime défense, aucun homme libre ne pût être mis à mort sans l'ordre du magistrat. Les prescriptions de la leœ Cornelia de sicariis contre le meurtre ne faisaient pas exception pour l'homicide commis sous forme de sacrifice. Les druides qui auraient osé faire un sacrifice humain auraient été, en vertu de cette loi, condamnés à la déportation et à la confiscation des biens pendant les premiers temps de l'empire romain, à la peine de mort un peu plus tard (2). Cette loi paraît

xai [jLavceCaç UTcevavxiwv toTç uap' YijxTv vo[j,i{xotç » (Strabon, 1. IV, c. 4, g 5; édit. Didot, p. 164, 1. 48-50). « Nec satis aestimari potest quantum Romanis debeatur, qui sustulere monstra, in quibus hominem occidero religiosissimum erat » (Pline, 1. XXX, g 13). Denys d'Halicarnassc, 1. I, c. 38, édit. Didot, t. 1 , p. 27, 1. 21, 22, parle au présent des sacrifices humains en Gaule. Il termina son Archéologie romaine en l'an 8 avant Jésus-Christ; Strabon écrivit son livre IV vers l'an 19 après Jésus-Christ. La suppression des sacrifices humains en Gaule se place entre ces deux dates.

(1) « DCLVII demum anno Urbis, Cn. Cornelio Lentulo, P. Licinio Crasso consulibus, senatus consultum factum est, ne home immolaretur » (Pline, 1. XXX, g 12).

(2) « Legis Corneliae de sicariis et veneficis poena insulae deportatio est et omnium bonorum ademptio. Sed soient hodie capito puniri , nisi honestiore loco positi fuerint, ut poenam legis sustineant » (Marcien, Institutiones, 1. 14, passage reproduit au Digeste, 1. XL VIII, t. VIII, fî. 3, g 5). Marcien vivait au commencement du troisième siècle de notre ère. Cf. Rein, Das criminal recht der Rômer^ p. 420, 421. Les druides ne pouvaient être compris parmi les honesliores. Depuis Auguste, la pratique de leur religion était interdite aux citoyens romains. « Dryidarum religionem civibus sub Augusto interdictam » (Suétone, Claude ^

avoir été mise en vigueur en Gaule sous Auguste, après l'an 8 avant Jésus-Christ, où Denys d'Halicarnasse publia ses Antiquités romaines. Un débris du vieux rite subsista quelque temps : au milieu du premier siècle de notre ère, les druides, réfugiés au fond des forêts, faisaient des simulacres de sacrifices humains ; ils enlevaient quelques gouttes de sang à des hommes qui jouaient le rôle de victimes et ne s'en portaient pas plus mal. Le texte par lequel nous apprenons cette transformation du rite antique est la Chalcographie, de Pomponius Mêla, qui écrivait sous Claude, vers l'an 44 de notre ère (1).

Déjà Tibère, qui régna de 14 à 37, avait, par un sénatus-consulte, supprimé le druidisme (2). On a émis l'hypothèse que le sénatus-consulte dont il s'agit ici est celui qui est mentionné dans le Digeste au titre ^c? legem Corneliam de sicariis et veneficis ; on y lit que la peine prévue par cette loi, — c'est-à-dire l'interdiction de l'eau et du feu, remplacée, sous l'empire, par la déportation et par la confiscation des biens, — sera infligée à qui-

c. 25). Un druide ne pouvait donc acquérir droit de cité romaine sans une sorte d'abjuratipn.

(1) « Manent vestigia fcritatis jam abolitac, atquc, ut ab ultimis caedibus tempérant, ita nihilominus, ubi devotoâ altaribus admovere dclibant » (Mcla, 1. III, g 18; édition Teubner-Frick, p. 59, 1. 20-22).

(2) « Tibcrii principatus sustulit Druidas eorum et hoc genus vatum medicorumquc per senatus consultum » (Pline, 1. XXX, § 13).