CHAPITRE IV

SAISIE AVEC DÉLAIS d'uNE NUIT.

Art. 19, t. I, p. 120, 1. 19-33; p. 122, 1. 1-8.

« § 1. Sen, avec raison, jugea que le délai d'une » nuit ne pourrait s'étendre au delà de la deuxième » nuit (t. I, p. 120, 1. 19, 21-28). »

Sen mac Aige, « Vieux fils de Chef, )> a déjà été mentionné ci-dessus, p. 17, dans l'article 2 [Ancient Laws of Ireland^ t. I, p. 78. 1. 11).

C'est l'auteur légendaire du jugement qui a fixé la durée des délais de la saisie. La formule qu'on lui attribue ici paraît peu claire. Elle n'^a que le

tort d'exposer trop brièvement le principe de droit qu'elle prétend énoncer. Ce principe est que le délai d'une nuit donné au défendeur expire le surlendemain du jour où la saisie a été signifiée. Après un jour franc le demandeur se présentera de nouveau, et cette fois pour enlever les objets saisis mais laissés entre les mains du défendeur.

Pour continuer à détenir les objets saisis, le défendeur, à moins de recourir aux armes, n'a qu'une ressource, c'est de donner des gages au demandeur. Or, le délai pendant lequel il peut donner des gages prend fin le matin du second jour après celui où la saisie a été faite. Au moment où le demandeur arrive et va exécuter l'enlèvement des objets saisis l'avant-veille , le défendeur peut encore arrêter la marche de la procédure en offrant des gages. Tel est le sens du § 3 ci-dessous.

« § 2. Le prix de l'honneur ne supporte pas de » délai (p. 120, 1. 19-20, 28-32). »

Cette maxime est citée ici à contresens, puisque nous sommes dans le titre qui traite de la saisie avec délais. Elle est, au contraire, insérée fort à propos au titre III, qui traite de la saisie avec enlèvement immédiat, chapitre X, art. 40, p. 228, 1. 16-17; chap. XI, art. 43, p. 236, 1. 11 (1). Si l'on s'en rapporte au glossateur, il faut ici modifier le brocard de droit par une petite addition et dire :

(l) Cf. Ancient Lslws of Ireland, t. II, p. 100, 1. 7.

« Le prix de l'honneur ne supporte pas de délai dont la durée dépasse une nuit (p. 120, 1. 31). » C'est une allusion à la règle qui veut qu'en cas de viol d'une vierge le coupable saisi pour payement du prix de l'honneur de la vierge ait droit aux délais d'une nuit, comme nous le verrons plus bas, article 20, § 36 ; mais la règle relative au viol d'une vierge contredit le principe général qui veut que, lorsqu'il -s'agit du prix de l'honneur, le saisissant procède par enlèvement immédiat (1).

« § 3. Serait injuste le jugement d'assemblée )) qui autoriserait le défendeur à garder plus d'une » nuit (2) l'objet saisi, quand la saisie est déter- » minée par les causes qui vont être énumérées » (p. 120, 1. 20-21 ; p. 122, l. 4, 5). »

Art. 20, p. 122-144.

« La saisie comporte délai d'une nuit [lors- » que le but du demandeur est d'obtenir^ savoir] : » (p. 122, 1. 1; p. 126, 1. 12). »

Avant d'enlamer l'énumération des cas énoncés dans cet article, rappelons-nous quand, en principe, les délais sont réduits à une nuit.

On l'a vu sommairement dans l'article 3 (p. 78, 1. 13), ci-dessus, p. 17-18.

(1) Eludes sur le droit celtique, t. I, p. 371-376.

(2) La première nuit ne compte pas.

58 TUADUGTIOX ET COMMENTAIRE DU SENCHUS MOR.

C'est lorsqu'il s'agit pour le demandeur d'obtenir une chose pressée. Qu'est-ce en général qu'une chose pressée ? Le glossateur a cherché (p. 80, 1. 7 et suivantes) à nous donner, sur ce point intéressant, une notion précise ; il commence par un exemple. Voilà deux vaches ; l'une donne du lait , l'autre est pleine et ses mamelles se sont taries. Laquelle sera pressée? Ce sera celle qui donne du lait ; le demandeur qui veut Tojjtenir ne devra que les délais d'une nuit au défendeur. Mais, si c'est une vache pleine que réclame le demandeur, les délais seront de trois nuits.

Pourquoi cette différence? Parce que le lait produit tous les jours par la vache laitière est un objet d'utilité immédiate, tandis que le veau porté par la vache pleine ne pourra être mangé qu'au bout de plusieurs semaines, sinon de plusieurs mois.

Il y a, continue le glossateur, quatre catégories de choses pressées : l'' les objets d'alimentation qu'on réclame au débiteur pour les consommer immédiatement sans être obligé d'en demander l'équivalent à un tiers qui ne les doit pas ; 2"" la part à laquelle on a droit dans la possession indivise, quand on veut faire cesser l'indivision ; 3"" ce qui doit servir à payer une dette résultant de crime ou délit, quand cette dette est immédiatement exigible ; 4*^ toute chose non fongible à laquelle le demandeur a droit et dont il a un besoin tel que s'il n'était pas immédiatement mis en possession de son bien, il serait obligé d'emprunter l'équivalent.

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNK NUIT. 59

Nous allons passer à rénumération des causes de saisie à l'occasion desquelles les délais sont d'une nuit. Les premiers objets dont il va être question, § 1-7, appartiennent à la quatrième catégorie.

(( § 1. Vêtement pour fête (p. 122, 1. 9; p. 126, » 1. 14-15). »

Le giossateur donne comme exemples de fête : 1° l'assemblée solennelle du printemps, c'est-à-dire celle qui a lieu le 1''' mai , jour de la fête païenne de Belténé (1) ; 2^^ les solennités chrétiennes.

(( § 2. Armes pour bataille (p. 122, 1. 9 ; p. 126, » 1. 15-16). »

Il s'agit du duel qui était, en droit irlandais, une procédure extrajudiciaire(2;. Lemot^^^/^, « bataille, » du texte pourrait ailleurs être traduit par « homicide, )) mais il est ici glosé par debaid « querelle » et par comrac « rencontre , combat. » Debaid et comrac sont employés avec sens de duel dans la langue du droit. Pour debaid^ voyez le Livre d'Aicill, Ancient Laws ^ t. III, p. 278, 1. 8; pour comrac^ consultez le même traité au même volume, p. 296, 1. 20; p. 302, 1. 8 ; le traité de la saisie immobilière, t. IV, p. 32, 1. 4, il et 12, et le traité de la saisie mobilière, t. I, p. 154, 1. 6. Quand il y a plusieurs combattants de chaque côté, l'expression

(1) Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 295-297, 299-305.

(2) Etudes sur le droit celtique, 1. 1, p. 36-74 (cf. ci-dessous, § 3, 35).

technique pour bataille est cath^ comme on le peut voir au Livre d'Aicill, t. III, p. 214, 1. 12 et suiv.

(( § 3. Cheval pour course (p. 122, 1. 9-10; » p. 126, 1. 16-17). »

Le cheval destiné à une course est un objet pressé , quand la course est sur le point d'avoir lieu. Il y avait des courses de chevaux en Irlande aux trois grandes assemblées annuelles : du premier mai, fête de Belténé ; du premier août, fête de Lug (1); du premier novembre ou samain.

« § 4. Bœuf pour labourer (p. 122, 1. 10; » p. 126, 1. 17-18. »

Ce bœuf est un objet pressé quand est arrivé le moment de labourer, par exemple au printemps.

« § 5. Vache laitière (p. 122, 1. 10; p. 126, » 1. 18-19), »

en tout temps

« § 6. Cochon gras (p. 122, 1. 10; p. 126,

quand est venu le moment de le tuer.

(( § 7. Mouton en laine (p. 122, 1. 11 ; p. 126,

à l'époque où on le tond.

(1) Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 310-314, 321.

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNE NUIT. 61

Sauf ces cas urgents, la saisie des bestiaux exige les délais de cinq nuits (art. 32, § 19-25, p. 184, 1. IS- IS; p. 190, 1. 2-18), ou de trois (ci-dessus, p. 58).

(( § 8. Jeûne de roi (p. 122, 1. 11; p. 126,

» § 9. Nourriture de chef (p. 122, 1. 11 ; p. 126, » 1. 23-26).

» § 10. Omission de repas (p. 122, 1. 11 ; p. 126,

Le roi a faim, on ne lui a pas servi le repas (en droit féodal français « la procuration ») qu'on lui doit. On a eu le même tort à l'égard d'un chef de rang moins élevé. Les redevances dues au roi et aux autres suzerains, dont on avait reçu des cheptels, se payaient en nature (voir notre précédent volume, p. 128). Il s'agit, dans ces trois paragraphes, de la première catégorie des choses pressées.

Il y a ici une observation à faire. Quand le roi veut agir par saisie contre son sujet qui ne s'acquitte pas de ses obligations envers lui, le sujet a droit aux délais de trois nuits; on l'a vu ci-dessus, p. 18, art. 3 (p. 78, 1. 16; p. 82, 1. 1); on le verra plus bas, art. 26, § 12, 13 (p. 156, 1. 32-33, et p. 162, 1. 7-19), où, d'une façon générale, la saisie exercée par le suzerain contre son vassal est classée parmi les saisies qui comportent délai de trois nuits ; comment se fait-il qu'ici ce délai de trois nuits soit réduit à une nuit?

Une première explication, — je crois, la vraie, — c'est qu'il y a là contradiction ; c'est que le Senchus Môr est une compilation dans laquelle on a placé les uns à la suite des autres des morceaux de provenances différentes , sans faire à ces morceaux les modifications nécessaires pour les mettre d'accord. Un de ces morceaux est la nomenclature des cas où la saisie comporte délai d'une nuit avant enlèvement des objets saisis, c'est notre article 20 (p. 122-126) ; un autre morceau se compose des articles 26 (p. 156), 27 (p. 162), 28 (p. 166, 168), 29 (p. 174, 176), qui contiennent la nomenclature des cas où les délais sont de trois nuits. Or, ces deux morceaux se contredisent. Cette contradiction est reconnue par une glose fort ancienne, car elle a pénétré dans le texte de l'article 26. Cet article, où commence la nomenclature des causes de saisie avec délais de trois nuits, terminait cette nomenclature comme il suit : « Ta suzeraineté, le salaire de » ta dignité (ou, si l'on veut, le produit de ton fief), » l'omission de fournir le repas ou les moisson- » neurs dus au bailleur du cheptel par celui qui a » reçu le cheptel (1). » La glose a consisté en deux additions, l'une au milieu, l'autre à la fin ; et la rédaction s'est trouvée modifiée ainsi : « Ta suzeraineté, le salaire de ta dignité, mais l'omission de fournir le repas ou les moissonneurs dus au bailleur du cheptel par celui qui a reçu le cheptel comporte

(1) Cf. Eludes sur le droit celtique, t. I, p. 127, 128.

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'UNE NUIT. 63

délai d'une nuit bien que cette omission soit placée dans la liste des cas où les délais sont de trois nuits. »

LBvS mots en italiques sont une interpolation.

Les glossateurs ont proposé deux explications différentes qui supposent toutes deux le maintien du texte primitif. L'une est que les §§ 8, 9, 10, de l'article 20 se réfèrent à l'hypothèse où le service féodal est dû conjointement par plusieurs débiteurs et où il a été fait par un seul ; alors il s'agirait dans ces paragraphes non pas de l'action exercée, par le suzerain contre son vassal , mais de l'action exercée par celui des vassaux qui, ayant seul supporté toute la charge, veut se faire indemniser par un de ses codébiteurs (p. 126, 1. 23, 25). Ce serait dans cette hypothèse que la durée des délais ne dépasserait pas une nuit, ci-dessus, p. 58,' 2^

Une autre explication est que la négligence du vassal donnerait lieu à deux saisies; l'une, avec délai d'une nuit, contraindrait le vassal à fournir le repas, les moissonneurs; l'autre, avec délai de trois nuits, le forcerait, à titre pénal, soit à s'acquitter de la redevance une seconde fois, soit à payer le prix de l'honneur du suzerain (p. 162, 1. 16-17). Cette théorie est imitée de celle qui est exposée dans l'article 30 (p. 182, 1. 2-3, 15-17), où l'on voit qu'en certaines circonstances la saisie comporte délai d'une nuit pour la restitution, aithgin (1), du principal et délai de trois nuits

(1) Cf. Eludes sur le droit celtique^ t. I, p. 92.

quand il s'agit de dommages-intérêts supplémentaires, de smacht {[) ^ d'enechlann [^)\ mais, dans cet article, il n'est pas question des obligations du vassal envers le suzerain.

(( § 11. Mobilier cV église (p. 122, 1. 12; p. 126, » 1. 28-30) (3), »

au moment où l'on en a besoin pour dire la messe. Ce paragraphe et les § 13-17 nous ramènent à la quatrième catégorie des choses pressées, cidessus, p. 58.

« § 12. Coopération de chaque musique (p. 122, » 1. 12; p. 126, 1. 30-31) ; »

ce qui se trouve manquer à un instrument au moment de jouer, par exemple des cordes à une harpe, peut être l'objet d'une saisie dont les délais durent une nuit chacun.

« § 13. Mobilier de maison de chacun (p. 122, » 1. 12; p. 126, 1. 32-33). v

La glose donne comme exemple des couvertures et des coussins.

« § 14. Ce qui est de droit dans le lieu [où se

(1) Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 138, 139.

(2) Etudes sur le droit celtique, t. I,p. 110, 135.

(3) Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 357.

TITRK II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'UiNE NUIT. 65

» fait un festin dà à un chef] (p. 122, 1. 13; » p. 126, 1. 32-33; p. 128, 1. 1-2). »

Les deux paragraphes suivants donnent des exemples :

(( § 15. Fourchette et chaudron (p. 122, 1. 13; » p. 128, 1. 24).

» § 16. Pétrin et tamis (p. 122, 1. 13; p. 128, » 1. 4-5.

» § 17. Enlèvement de sac de chef {^. 122, 1. 14; » p. 128, 1. 5-7). »

Il semble qu'il s'agit de contraindre à restitution le vassal qui a emprunté le sac du chef pour mesurer une certaine quantité de grains au moment de la livraison.

Le sac, en irlandais miach, est une mesure dont le contenu en froment est une monnaie de compte évaluée à un scrupule par la glose du Senchus Môr (t. II, p. 238, 1. 20 ; p. 246, 1. 10, 27 ; p. 248, 1. 16). Il y a des veaux qui valent un sac de froment (t. II, p. 238, 1. 10). D'autres valent deux sacs (t. II, p. 244, 1. 24); trois sacs (t. II, p. 248, 1. 6); quatre sacs (t. II, p. 248, 1. 24); six sacs (t. II, p. 250, 1. 19). Une belle vache peut valoir huit sacs d'orge préparé pour faire de la bière , plus un sac de froment. Elle est estimée huit scrupules (t. II, p. 250-252). Le scrupule, équivalent du sac, est un vingt-quatrième de l'once ; il pèse 1 gramme 187 milligrammes ; c'aurait été la valeur d'un veau médio- II 5

cre ; im beau veau aurait valu six fois autant. Le pouvoir de l'or aurait été au moins décuple de ce qu'il est aujourd'hui (1).

Les S§ 11-17 donnent lieu à une difficulté : comment le propriétaire des objets mobiliers saisis a-t-il cessé de les détenir et se trouve-t-il réduit à employer la procédure de la saisie pour en recouvrer la possession. Il ne s'agit pas ici de vol. Le vol donne lieu à la restitution du double (2), dont il n'est nullement ici question. Le propriétaire n'a pu guère se dessaisir que par un prêt ou un dépôt. Or, ces deux hypothèses sont prévues au titre III, de la saisie sans délais. Il est question du prêt, airleciud, à l'article 38, § U ; p. 214, 1. 26; p. 218, 1. 27-29. Le dépôt, ailhne^ est mentionné à l'article 39, § 16; p. 226, 1. 32; p. 228, 1. 1-2. La saisie, dans ces ileux cas, est d'une nuit sans délais, c'est-à-dire ;[ue sans commandement préalable, le créancier se présente, déclare saisir , et enlève immédiatement ce qu'il a saisi. Il semble donc encore que nous sommes ici en présence d'une contradiction entre les règles de la saisie avec délais et celles de la saisie sans délais (3); cf. ci-dessous, p. 68, 72, 86.

(( § 18. Nettoyage de route (p. 122, 1. 14;

(1) Cf. Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 290, notes 1, 2, 3; p. 335, note 1.

(2) Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 206; cf. ci-dessus, p. 51.

(3) Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 361-3.69.

TITRE II, CHAP. IV, ART. iH) , DELAIS d'uNE NUIT. 67

» § 19. Nettoyage de r endroit où se tient Fas- » semblée publique périodique dite aenach (p. 122, » 1. 14; p. 128, L 9-11). »

Les délais de la saisie sont d'une nuit quand le nettoyage est pressé. Il faut passer sur la route immédiatement pour faire un voyage ou une expédition militaire et la route est obstruée par des ronces ou des épines. Le chef veut obliger ses vassaux à faire ce travail, il procède par saisie contre les récalcitrants. Le nettoyage de l'emplacement des assemblées (1) s'obtient de la même façon.

Il faut comparer les S§ 18 et 19 de l'article 20, avec les §§ 5 et 6 de l'article 26, p. 156, 1. 28; p. 158, 1. 28-29; p. 160, 1. 1. On y voit que les délais de trois nuits sont ceux auxquels a droit l'homme que l'on veut contraindre à faire une route ou un emplacement d'assemblée. Or, qu'est-ce que faire une route, dit le giossateur; c'est la nettoyer. L'action dont il s'agit est celle qui s'exerce pour exiger l'amende due par celui qui n'a pas nettoyé les routes, smacht nemglanta na rot. Pour emplacement de l'assemblée, art. 20 .§ 19, il s'agit aussi de nettoyage ; le chef n'a pas le droit d'imposer à ses subordonnés des charges nouvelles. Il y a donc contradiction évidente entre l'article 26, qui parle de délais de trois nuits, et l'article 20, qui réduit ces délais à une nuit chacun.

(1) Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 293-321.

Le glossateur se tire de la difficulté sous l'art. 20, § 19, en supposant que le cas dont il s'agit dans cet article est celui où, deux frères étant obligés à faire en commun le nettoyage, un seul y a travaillé, et celui-ci veut se faire indemniser par l'autre; le frère paresseux que son frère actionne n'a droit qu'aux délais d'un jour (p. 128, 1. 9-10). Dans l'article 26 , il s'agirait de l'action exercée par le chef • contre son vassal récalcitrant; celui-ci aurait droit à un délai de trois nuits.

On peut, à la rigueur, admettre cette conciliation entre les deux textes. Mais quand du titre II, consacré à la saisie avec délais, nous passons au titre III, qui concerne la saisie sans délais et avec enlèvement immédiat, l'article 42, § 8, p. 230, 1. 23; p. 232, 1. 17-18, mentionne la route, rot ^ c'est-à-dire le chemin boi'dé de fossés im a-m-bi clad. La saisie qui la concerne comporte une saisie de trois nuits sans délai. Or, cette route est précisément celle qui donne lieu à une saisie de trois nuits avec délais, voyez art. 26, § 5, p. 158, 1. 28-29. La glose qui concerne la saisie de trois nuits avec délais donne le détail caractéristique ; c'est un chemin bordé de fossés : da cladh ime. Il y a donc ici contradiction entre le titre III, saisie avec enlèvement immédiat, et le titre II, saisie avec délais.

Rappelons ce que dans le volume précédent , p. 364-365, on a dit des contradictions entre les deux traités primitifs de la saisie ; cf. ci-dessus , p. 66, et ci-dessous, p. 72, 86.

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNE NUIT. 69

(( § 20. Pour éloigner une troupe d'étrangers » qui viennent par mer (p. 122, 1. 14-15; p. 128,

Il s'agit soit crempôcher leur débarquement, soit de les surveiller après leur débarquement, soit de leur fournir des vivres , de crainte d'être pillé par eux (cf. § 84, p. 142, 1. 10-11). Les membres de la tribu sont mis en réquisition à cet effet. Quand un seul membre de la tribu a fourni des vivres, il a une action en restitution contre ses concitoyens. L'action en restitution des vivres fournis comporte délai d'une nuit quant au principal, de trois nuits quant aux dommages-intérêts (p. 182, 1. 1, 7, 8). Le § 84 concerne un sujet analogue. ■

(( § 21. Pour [faille cesser'] l'occupation d'une » portion de terrain par un vagabond [qui prétend » s\j étciblir] (p. 122, 1. 15; p. 128, 1. 24). »

On peut procéder contre lui par saisie mobilière et le conduire par force hors du territoire. En ce cas, les délais sont d'une nuit. La loi irlandaise indique aussi une autre procédure contre le vagabond; c'est la saisie immobilière avec délai de trois nuits (t. IV, p. 28), au lieu de trente, qui est le délai de la saisie immobilière contre les gens à domicile connu (1).

(1) Etudes sur le droit celtique, t. l, p. -288.

(( § 22. Pour le droit à l'étang (p. 122, 1. lo; » p. 128, l. 26; p. 130, 1. 1-2). »

Il s'agit d'un étang qui appartient en commun aux membres de la famille. Le moment est venu de s'en servir : le but de la procédure est de contraindre celui qui est en possession de l'étang à s'en dessaisir au profit d'un autre membre de la famille. — S'^ catégorie de la p. 58 ci-dessus.

(( § 23. Pour règle concernant un cours cVeau )> (p. 122, 1. 16; p. 130, 1. 2-5). »

Il s'agit d'un droit de pêche et de son exercice immédiat.

Les procès dont il est question dans ces deux articles sont au nombre des jugements de famille et d'eau dont il est question dans l'article 35 (p. 182, 1. 1, 6, 7). La saisie qui a pour but l'obtention de l'objet litigieux comporte délai d'une nuit. La saisie pratiquée lorsqu'on demande des dommagesintérêts comporte délai de trois nuits.

Les huit paragraphes suivants concernent les soins à donner aux malades, et se rattachent aussi à la liste des procès de famille ou en partage (cidessus, p. 58) dont nous reparlerons aux §§ 30-31.

(( § 24. Pour maladie de chacun ; » § 25. Pour procurer au malade un médecin; » § 26. Pour procurer au malade sa nourriture ; » § 27. Pour lui procurer son mobilier;

T1T1{E II, GHAP. IV, ART. 20, DKLAIS d'uNE NUIT. 71

» § ^8. Pour lui procurer sa maison régulière;

» § 29. Pour éloigner de lui les choses défendues

^^ par médecin (p. 122, 1. 16-18; p. 130,1. 5-29). »

Il n'est pas besoin de commentaire pour comprendre que tous ces cas sont pressants. Comme exemple du mobilier nécessaire à un malade, la glose cite les couvertures, les coussins, le lit (p. 130, 1. 16).

Ce sont là des idées qu'on trouve ailleurs; ce qui suit est plus original. La maison du malade, continue la glose, doit être percée de quatre portes afin qu'on puisse voir le malade de tous côtés, et sur l'aire il doit y avoir de l'eau. Il ne faut y laisser entrer ni femmes, ni chiens, ni fous, ni sorciers.

« § 30. Pour droit sur une forteresse (p. 122, » 1. 18-19; p. 130, 1. 29-30). »

Il s'agit de la forteresse, diui^ qui appartient en commun à une famille, et du droit qu'a sur cette forteresse chacun des membres de la famille.

« § 31. Pour droit sur une maison indivise entre » cohéritiers (p. 122, I. 19; p. 130, 1. 30-32. »

Ce paragraphe et le précédent expriment chacun une conséquence d'un principe énoncé à l'article 30 (p. 182, 1. 1, 6), c'est que les procès de famille comportent délai d'une nuit, quand la saisie a pour objet le principal de la créance, et délai de trois nuits lorsque le créancier réclame, outre le principal.

des dommages et intérêts. On a trouvé une doctrine analogue dans la glose des § 22 et 23. Suivant la glose du § 31, le droit dont il s'agit est de demander partage (cf. ci-dessus, p. 58).

Si cette doctrine est exacte , il y a ici contradiction avec le § l^"" de l'article 38 (p. 214, 1. 19- 20, et p. 216, 1. 7-13), suivant lequel la saisie faite pour obtenir partage ne comporte aucun délai , et il est accordé en tout au défendeur une nuit de répit en fourrière. L'article 35, § 21, p. 200. 1. 29, et p. 202, 1. 12-17, décide que les délais sont de dix nuits en cas de partage de terre , ce qui contredit plus encore la règle de l'article 38. Encore une observation qui confirme ce que nous avons dit dans le volume précédent, p. 361 et suivantes, quand nous avons parlé du désaccord flagrant qui existe dans le Senchus Môr entre les deux traités primitifs de la saisie; cf. ici-même, p. 66, 68, 86.

(( § 32. Pour recouvre?' un chariot en temps de >) charroi (p. 122, 1. 19, 20; p. 130, 1. 32 ; p. 132, » 1. 1-2).

» § 33. Pour droit sur pré an moment de la » récolte des herbages (p. 122, 1. 20 ; p. 124, 1. 1 ; » p. 132, 1. 2-11). »

Il est clair qu'il y a urgence dans les deux cas.

« § 34. Pour faille sortir les bestiaux du pré » clos contigu à la maison (p. 124, 1. 1 ; p. 132 ^

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'UiNE ISUIT. 73

» § 35. Pow les ramener de pâturage éloigné » (p. 124, 1. 1 ; p. 132, 1. 14-15. Cf. § 67). »

On les faisait sortir da clos contiga à la maison le premier mai, jour de la fête de Beltene (1); on les conduisait aussitôt pâturer à distance dans un autre clos, d'où on les ramenait le premier novembre, jour de la fête de samain (2). Il est question de ce clos éloigné au t. IV, p. 20, 1. 3; p. 22, 1. 38-40.

« § 36. Pour prix cV honneur de vierge (p. 124, » 1. 1-2; p. 132, 1. 15-18). »

On voit combien les femmes tenaient originairement peu de place dans la société irlandaise. La règle que « prix d'honneur ne souffre pas de délai » ne s'applique pas à elles. Celui qui a violé une vierge et qui, n'ayant pas payé l'indemnité légale, est poursuivi, a droit aux délais d'une nuit. Le prix de l'honneur de la vierge paraît être égal à l'indemnité qu'on doit en se mariant par le procédé que le Livre d'Aicill appelle « enlèvement sans permission, » fuatach dichmairc (t. III, p. 540, 1. 1), en d'autres termes, quand la femme qu'on épouse n'a pas été donnée par ses parents, et, comme on dit en droit irlandais, n'est pas femme « de contrat, » urnadma (t. III, p. 398, 1. 1-8; cf. t. II,

(1) Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 299-305; cf. ci-dessus, p. 59, § 1 ; p. 60, § 3; ci-dessous, p. 76, § 43.

(2) Etudes sur le droit celtique, t. I , p. 317-320; et. ci-dessus, p. 60, l 3; ci-dessous, p. 76, § 43.

74 TUADUCTION KT COMMENTAIRE DU SENCHUS MOR.

p. 346, 1. 8) (1), mais est femme « d'enlèvement, » foxail (t. Il, p. 400, 1. 27).

Le prix de l'honneur de la vierge est ou de trois femmes esclaves, ou de la moitié du prix de l'honneur de son père (t. II, p. 404. 1. 23-24, p. 406, 1. 1) si par ce second mode de calcul on arrive à une somme plus élevée, ce qui a lieu si c'est une fille de roi (cf. ci-dessus, p. 48).

Quand c'est une femme mariée qui a été violée, le prix de l'honneur est égal : l'' à la moitié du prix de l'honneur du mari, si la femme mariée est une épouse de premier rang, cêtmuinter; 2^ au quart, si c'est une femme de rang inférieur, une concubine (t. II, p. 406, 1. 4-12) (2); dans ces deux cas, les délais sont allongés; au lieu d'une nuit, ils durent trois nuits (art. 27, .^ 34; p. 162, 1. 26; p. 166, 1. 16-17). Si la femme meurt des suites de l'enlèvement ou du viol, outre le prix de l'honneur, le coupable doit le prix du corps, coirp-dîre.

« § 37. Pour salaire (p. 124, l. 2; 132, » 1. 18-19.) »

La glose nous apprend que l'usage fixait le prix de la fabrication des objets au dixième de leur va-

(1) Quand les mots ben uniadma, « femme de contrat, » s opposent à cêt-munter, « première femme, » ils veulent dire « concubine légale, » par opposition à « épouse de premier rang. » Cours de litlévature celtique, t. I, p. 227.

(2) Sur cette distinction, voir Etudes sur le droit celtique, t. I,

20, DÉLAIS d'une nuit. 75

leur. De plus, l'ouvrier était nourri pendant son travail. Aujourd'hui le prix des façons est beaucoup plus élevé. C'est un des aspects sous lequel se manifeste la différence énorme entre notre civilisation et celle du Se^ichus Môr.

« § 38. Pour avoir rasé (p. 124, 1. 2 ; p. 132, » 1. 19-20). »

Le salaire auquel le barbier avait droit consistait : l'' dans le huitième d'un pain; 2'' en un morceau de lard long comme la moitié d'un couteau.

(( § 39. Pour bénédiction (p. 124, 1. 2-3; p. 432,

L'ouvrier qui avait terminé la fabrication d'un objet devait donner à cet objet sa bénédiction. Autrement, on pouvait exiger de lui une indemnité égale au septième de la nourriture qu'il avait reçue pendant son travail; si, pour le contraindre à payer cette indemnité, on procédait à une saisie, il avait droit aux délais d'une nuit.

« § 40. Pour recouvrer outils de charpentier » (p. 124, 1. 3; p. 132, 1. 30).

» § 41 . Pour recouvrer outils de forgeron (p. 124, » 1. 3).

» 42. Pour recouvrer le chaudron de la maison » du cultivateur (p. 124, 1. 3-4; p. H32, 1. 30-31 ; » p. 134, 1. 1). ))

Suivant la glose, il s'agit ici du briuga ou bruighfer, sur lequel on peut voir ci-dessus, Etudes sur le droit celtique^ t. I, p. 108.

L'urgence de la saisie des objets mentionnés dans les § 40-4^ n'a pas besoin d'être justifiée. Ces objets rentrent dans la quatrième catégorie des objets nécessaires : les objets qui appartiennent au demandeur et dont il a un tel besoin que, s'il ne pouvait les reprendre, il serait obligé d'emprunter l'équivalent (voir ci-dessus, p. 58). La même observation s'applique aux paragraphes qui suivent.

« § 43. Pour recouvrer le grand chaudron de » chaque saison (p. 124, 1. 4; p. 134, 1. 1-2). »

C'est le chaudron qui servait à préparer les aliments lors des quatre grandes fêtes trimestrielles. Il y avait en Irlande quatre grandes fêtes : Bel- (ene, Lugnasad, samain, oi-melc; chacune marquait la fin d'une saison et le commencement d'une autre (1).

« § 44. Pour recouvrer une baratte (p. 124, 1. 4; » p. 134, 1. 2-3).

» § 45. Pour recouvrer une cruche (p. 124, 1. 4; » p. 134, 1. 3-4).

» § 46. Pour recouvrer une tasse (p. 124, 1. 5 ; » p. 134, 1. 5).

(1) Eludes sur le droit celtique, t. I, p. 295-296: ci-dessus, p. 59, 60. 73.

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS D'uNE NUIT. 77

» § 47. Pour recouvrer tout vase qui nest pas » immeuble (p. 124, 1. 5; p. 134, 1. 5-T). »

Le vase qui est immeuble échappe à la saisie mobilière.

Les objets énumérés dans les paragraphes 43-47 appartiennent à la quatrième catégorie des objets pressés (voir ci-dessus, p. 58). Il en est de même pour les objets dont il est question dans le paragraphe suivant.

« § 48. Pour recouvrer les sept objets précieux )) de maison de chef (p. 124, 1. 5-6; p. 134,

Ces objets sont énumérés dans un quatrain que la glose nous a conservé : chaudron, cuve, grand gobelet, petit gobelet, rênes, bride, broche (p. 134, 1. 10-11).

« § 49. Pour droit concernant le blé (p. 124, )) 1. 6; p. 134, 1. 13). »

Suivant la glose, il s'agit ici de contestations relatives à la dimension des meules ou tas de gerbes, c'est-à-dire peut-être des cas où quelqu'un accuse son voisin de lui avoir pris une partie d'une meule de blé.

« § 50. Pour fruit d'arbre (p. 124, 1. 6). » § 51. Pour blé mûr (p. 124, L 6; p. 134, » 1. 14-19). »

78 TRADUCTION ET COMMEiNTAIRE DU SENCHUS MOR.

L'urgence va de soi : dans ces trois paragraphes il s'agit d'objets d'alimentation, première catégorie des objets pressés (voir ci-dessus, p. 58).

(( § 52. Pour forêt (p. 124, 1. 7; p. 134,

La législation relative aux délits forestiers est compliquée. Il faut distinguer trois sortes de forêts ; l'' la forêt sacrée, nemhid (t. I, p. 162, 1. 29; p. 164, 1. 3; t. IV, p. 150, 1. 16-17 ; p. 152, 1. 3) ou defid (t. I, p. 134, 1. 20), deid (p. 182, 1. 5) ; 2« la forêt dont l'usage est commun aux vassaux, fîd comaithchesa (p. 134, 1. 22 ; p. 162, 1. 28-29 ; t. IV, p. 152, 1. 2) ; comparez la forêt seigneuriale française où la commune vassale avait le droit d'usage , ordinairement aujourd'hui remplacé par le cantonnement en pleine propriété ; 2^ la forêt éloignée située hors des limites ou au désert et dont l'usage n'est pas réservé aux vassaux et qui semble être res nullius ^ c'està-dire n'appartenir à personne ou appartenir à tout le monde (t. I, p. 134, 1. 22-24), cf. art. 35, .^ 30 (p. 202, 1. 2-3 ; p. 206, 1. 7-9). Il faut distinguer aussi l'action en restitution du principal, aithgin, et Faction en dommages-intérêts, dire (p. 182, 1. 1-21).

Pour la forêt sacrée chacun des délais de la saisie est réduit à une nuit. La forêt sacrée est située près de la forteresse, ar dûn (p. 134, 1. 20). C'est, paraît-il, la forêt dont la jouissance est réservée au chef. C'est l'analogue de la forêt, silva^ qui entourait Vœdificium où habitait le roi Ambiorix sui-

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNE NUIT. 79

vant l'usage ordinaire des Gaulois : tit sunt^fere domicilia Gallornm, dit César, De hello gallico, VI, 20. En coupant les arbres de cette forêt, on s'expose à payer le prix de l'honneur du chef (t. IV, p. 150, 1. 16-17). C'est ce qui cause la brièveté des délais de la saisie : une nuit pour l'action en restitution ; trois nuits pour les dommages-intérêts. S'agit-il de la forêt commune ? la saisie pour restitution comporte délai de trois nuits ; la saisie pour dommages-intérêts, délai de cinq nuits. Quant à la forêt éloignée qui n'est ni sacrée, ni commune, la saisie pour restitution comporte délai de cinq nuits ; la saisie pour dommages-intérêts, délai de dix nuits (t. I, p. 134, 1. 20-24).

La règle relative à la forêt sacrée est celle qui, à l'article 30 (p. 182, 1. 1-4), apparaît comme règle générale en matière de bois, le giossateur a fait avec raison cette observation, p. 182, 1. 5.

La règle relative à la forêt commune est celle que, dans l'article 27, § 14 (p. 162, 1. 20), on donne pour un principe absolu quand il s'agit du bois qui a un propriétaire : « saisie de trois nuits pour couper ^onbois. )) Mais la glose explique ces mots en disant que cette règle concerne la restitution du principal quand il s'agit de bois de communauté, ou les dommages-intérêts lorsqu'il s'agit du bois sacré (p. 162, 1. 28-29). Toutefois ici, le giossateur paraît hésiter, et après avoir affirmé cette doctrine, il se demande si elle est exacte, s'il faut distinguer entre le principal et les dommages-intérêts, et si les dommages-

80 TRADUCTION ET COMMENTAIRE DU SENCffUS MOR.

intérêts pour délit dans la forêt commune ne comportent pas délai de trois nuits comme la restitution du principal.

Dans un système plus nouveau, il n'y a pas de distinction à faire entre le bois sacré, le bois commun et le bois éloigné. Il faut distinguer dans un arbre : 1° le tronc; S"" les grosses branches; S*" les petites branches et copeaux. Le tronc comporte délai d'une nuit pour restitution du principal, de trois nuits pour les dommages-intérêts ; c'est pour les grosses branches que la restitution du principal comporte délai de trois nuits, et les dommagesintérêts délai de cinq nuits ; c'est pour les petites branches et pour les débris que la restitution du principal comporte délai de cinq nuits , et les dommages-intérêts délai de dix nuits (1). Dans ce système, suivant le glossateur embarrassé, le bois sacré fait exception (p. 164, 1. 1-4). Pourquoi ? demanderons-nous. Les anciennes classifications avaient disparu, semble-t-il, à la date où cette glose fut rédigée.

Elles existaient encore à l'époque où a été écrit le traité de la vassalité collective, Breatha comaithcesa^ tome IV, p. 68-159; voyez, dans ce tome IV, p. 150, 1. 15-18, le tarif des dommagesintérêts dûs pour délits forestiers dans les bois de communauté. Les arbres y sont divisés en trois classes suivant leur valeur présumée (p. 146-153).

(1) Art. 27, I 14, p. 162, 1. 20; cf. art. 35, g 29, p. 206, 1. 7-9.

TITRE II, CHAP. IV, ART. '20. DÉLAIS d'uNE NUIT. 81

Pour avoir droit de se plaindre de ce qu'un tiers avait coupé un arbre dans une forêt qui n'était ni sacrée, ni commune, il fallait avoir fait acte de prise de possession sur cet arbre, il fallait que cet arbre fût un crann gabala, « arbre d'occupation, » comme on lit dans l'article 35, § 30. Suivant ce paragraphe, la saisie exercée contre la personne qui se serait emparée de cet arbre au mépris du droit acquis comportait délai de dix nuits. Suivant la glose, la durée des délais diminuait quand l'exploitation était commencée ; alors elle tombait d'abord à cinq nuits, puis à trois; elle se réduisait à une nuit quand l'exploitation était terminée. Les délais de dix nuits , d'après une autre glose dont nous avons parlé ci-dessus, p. 80, sont ceux auxquels donne lieu l'action en dommages-intérêts ; l'action en restitution comporte délai de cinq nuits. Plus les gloses se multiplient, plus augmentent leur subtilité et les contradictions.

Le plus intéressant dans le texte de l'art. 35, § 30, p. 202, 1. 2, ou p. 206, 1. 7, c'est l'expression crann gabala, « arbre d'occupation. » Pour avoir un droit sur un arbre situé dans les déserts, in dithrib^ expression dont l'équivalent est o taircell co diraind ocus in diraind^ « de limite à montagne et en montagne, » glose de l'art. 20, § 52, (p. 134, 1. 23), il fallait avoir pris possession de l'arbre. Probablement la règle était la même quand il s'agissait d'un arbre situé dans la forêt qui était commune; autrement, on ne pouvait avoir personnellement Il 6

un droit sur cet arbre, et l'auteur du Senchus Môr n'aurait pu dire en s'adressant au plaideur : « ton bois » (art. 27, § 14, p. 162, 1. 20), au génitif «io feda.

Les principes énoncés ici en matière de délits forestiers ont une grande analogie avec ceux qu'on trouve dans la loi salique, chap. XXIX, art. 27-30, de la lex emendata et passages correspondants des rédactions antérieures, édition Hessels, col. 154-162.

Mais la loi salique ne parle pas de forêts sacrées, et ce qui, dans la législation forestière irlandaise, parait le plus contraire aux doctrines modernes , c'est l'idée de « forêt sacrée, » nemed^ nemhidh. Or, c'est, en irlandais, une idée qui tient à un ensemble systématique. Il n'y a pas seulemiCnt, en Irlande, des forêts sacrées; il y a des personnes sacrées, ncmed ; ce sont les rois, les nobles, les prêtres, les savants, les maîtres ouvriers (ci-dessus, p. 47). Il y a des animaux sacrés; ce sont : les chevaux, les vaches dont la propriété est à deux personnes et que le créancier d'une des deux prétend saisir; les vaches malades que la saisie peut tuer; le taureau faute duquel les vaches resteront improductives, etc. Pour distinguer les animaux, nemed, le propriétaire leur pendait une cloche au cou, art. 20, § 85 (t. I, p. 142, 1. 13-17).

Contre la personne sacrée, on ne pouvait procéder par saisie ; contre elle la procédure d'exécution consistait dans le jeûne (ci-dessus, p. 46-54).

Les animaux sacrés ne pouvaient être saisis

TITRK II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNE NUIT. 83

que faute d'autres animaux, et dans l'ancien droit leur saisie n'était licite que pour la dette personnelle du défendeur. Quand on procédait à la saisie contre le parent d'un débiteur insolvable, on ne pouvait légalement saisir les animaux sacrés. Un droit plus moderne permit de saisir les animaux sacrés du parent quand les animaux non sacrés ne suffisaient pas pour éteindre la dette (sur ces règles, voir t. II, p. 38-45 ; t. IV, p. '264). La doctrine ancienne remonte à une époque où le droit et la religion n'étaient pas séparés. Toute exception aux règles communes prenait un caractère religieux.

Quand il s'agit de la forêt sacrée, nemhidk, le caractère religieux semble avoir quelque chose de beaucoup plus grave que lorsqu'il s'agit d'animaux, car ici l'idée de culte parait avoir existé conjointement avec l'idée juridique d'exception, de privilège. Au huitième siècle de notre ère, les croyances religieuses associées à l'expression traditionnelle de forêt, nemid ou nemed [nemelon en gaulois), subsistaient dans les régions jadis celtiques situées sur le continent, à l'est du Rhin, et alors occupées par les Saxons. Dans la nomenclature des superstitions alors prohibées par le christianisme, on voit celles qui consistaient en actes religieux pratiqués dans les forêts dites nimidas : « de sacris silvarum quae nimidas vocant » (voyez Indiculus superstitionum et paganiarum, § 6 ; chez Boretius, Capitularia, p. 223). Ces superstitions sont énumérées dans

un capitulaire de Charlemagne : « Si quis ad fontes aut arbores vel lucos votum fecerit aut aliquid more gentium obtulerit et ad honorem daemonum commederet » (Capitulatio de partibus Saœoniae, 21 ; Boretius, Capitiilaria, p. 69).

Des usages analogues se sont certainement pratiqués au moyen âge dans la forêt nemed, en Irlande. On peut s'en assurer en examinant comment ont été rendus dans le morceau irlandais intitulé : « Prise de Troyes, » Togail Trot, un passage du pseudo-Darès de Phrygie combiné avec les vers correspondajits de Virgile. Darès disait, en son chapitre IV, que Priam avait dans son palais ^consacré à Jupiter un autel et une statue. Suivant Virgile [Enéide, II, 512-514), il y avait au milieu du palais de Priam un grand autel ombragé par un très vieux laurier. L'auteur du Togail Troi* a cru résumer exactement ces deux textes en disant que Priam consacra derrière son palais un bois sacré, fid neimed^ à Jupiter et mit une statue de ce dieu dans ce bois sacré [Togail Troi, édition Whitley Stokes, p. 19, 1. 732-733). Evidemment, « bois sacré, » fid neimed, a ici un sens religieux. Le nom celtique qui veut dire « bois, » en gaulois vidu-, en irlandais fid et en vieux gallois guid^ a certainement un sens religieux dans certains composés. Tel est le nom d'homme gallois Guid-gen, « fils du bois, » dans le Livre de Llandaf.

Il est possible qu'on doive aussi entendre dans un sens religieux le premier terme du nom de peuple

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNE NUIT. 85

gaulois, Vidu-casses ; le second terme est un nom de divinités. Vidu-casses signifierait « dieux Casses du bois (sacré), » comme Duro-casses, « dieux Casses de la forteresse. » Vidu-casses est devenu Vieux (Calvados) et Ûuro-Casses Dreux (Eure-et-Loir).

Ainsi, quoique les personnes, les animaux et les forêts sacrées ou nemid eussent, au point de vue juridique, le même caractère, il semble qu'au point de vue religieux ce caractère avait, quand il s'agissait de forêt, quelque chose de tout particulièrement important. Le christianisme l'effaça peu à peu. On ne parla plus de forêt sacrée, et la forêt éloignée, la forêt de montagne, jusque-là sans propriétaire, appartint à quelqu'un. Les trois classes primitives de forêts cessèrent d'exister et une classification nouvelle s'établit. On la trouve dans la glose (p. 164, 1. 1-3); cette glose distingue dans l'arbre trois catégories de bois dont la valeur diffère : l"" le tronc ; 2"^ les grosses branches ; 3*" les petites branches, et les copeaux (ci-dessus, p. 80).

« § 53. Pour construction de pont (p. 124, 1. 7 ;

Le glossateur propose deux espèces : 1^ Pour construire un pont dans l'intérêt d'une famille, on a coupé du bois dans une forêt; un des membres a payé seul; il veut se faire restituer par les autres membres de la famille la part qu'ils doivent supporter; 2^ pour construire un pont dans l'intérêt d'un particulier, on a coupé du bois dans une fo-

rêt, un tiers demande la restitution de ce bois. On aurait pris des pierres, la règle serait la même. Ici comme dans le § suivant, 2^ catégorie de la p. 58.

(( § 54. Pour partage de fanons de baleine » (p. 124, 1. 7-8; p. 134, 1. 28-31). »

Les fanons de baleine servaient à faire des cercles quand on manquait de bois.

« § 55. Pour la vache qui sert à la nourriture » du guerrier ou du chef^ carrudh (p. 124, l. 8; » p. 134, 1. 31-35; p. 136, 1. 1-12). »

Ce paragraphe repose sur le même principe que les §§ 8, 9 et 10 (cf. ci-dessus, p. 58). Il contredit le § 17 de l'article 39 (p. 226, L 32 ; p. 228, 1. 2-7) où l'on voit que la saisie pratiquée pour la nourriture du guerrier, carr. au génitif cazVr, se fait avec enlèvement immédiat et répit d'une nuit : nouvel exemple de désaccord entre le traité de la saisie immédiate et celui de la saisie avec délais. Comparez ce qui a été dit au volume précédent, p. 361-369, et ci-dessus, p. 66-68, 72.

« § 56. Pour ravitaillement d'un fort (p. 124, » 1. 8-9; p. 136, 1. 13-16). »

L'urgence va de soi ; cependant s'il s'agit d'une redevance due à un chef, le délai pendant lequel le défendeur garde l'objet saisi est de trois nuits (p. 156, 1. 27), ou, suivant un autre système, l'objet

TITRE II, CIIAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNE NUIT. 87

saisi ne demeure pas entre les mains du défendeur et reste trois nuits en fourrière (p. 230, 1. 21).

« § 57. Pour obligations concernant un priwn- » nier (p. 124, 1. 9; p. 136, 1. 17, 18). »

Suivant la glose, il s'agit d'un prisonnier qui appartient à plusieurs personnes et de la restitution des frais qu'un seul des copropriétaires a supportés.

(( § 58. Pour entretien de fou (p. 124, 1. 9; » p. 136, 1. 18-20).

» § 59. Pour entretien de folle, car son droit ^) précède tous les droits (p. 124, 1. 9-10; p. 136, » 1. 20-29; p. 138, 1. 1-20).

» § 60. Pour entretien de père (p. 124, 1. 10; » p. 138, 1. 20-21).

^) § 61. Pour entretien de mère (p. 124, » 1. 10-11. »

Le glossateur suppose qu'un membre de la famille s'est acquitté de ses obligations envers son parent fou-, sa parente folle, son père ou sa mère que l'âge ou les infirmités rendent incapables de gagner leur vie. Il a une action contre les autres membres de la famille, et la saisie pratiquée pour exercer cette action comporte délai d'une nuit.

L'acte d'entretenir un parent s'appelle en vieil irlandais goire , mot écrit plus tard gaire. Le fils qui s'acquitte de ce devoir est le mac gor^ celui

00 TRADUGTIOIS' ET COMMENTAIRE DU SENCHUS MOR.

qui refuse de s'en acquitter est le mac ingor (1), Le père, dans le droit primitif irlandais, ne peut exercer d'action contre le fils qui ne veut pas le nourrir, c'est-à-dire contre le mac ingor^ mais il a le droit de le déshériter et de donner son bien jusques à concurrence du prix du corps d'un homme, c'est-à-dire jusques à concurrence de la valeur de sept femmes esclaves, à une autre personne qui s'engage à lui procurer les soins que le fils lui refuse (2). Cette personne peut être prise hors de la famille , si la famille ne consent pas à se charger du vieillard. Le père sans fortune qui ne peut rémunérer les soins d'un tiers est réduit à faire appel à la pitié de ses enfants (t. III, p. 52, 1. 17-27).

Un droit plus moderne a pénétré dans la glose. Le vieillard de quatre-vingt-huit ans , soi fine^ qui n'a rien , doit être nourri par sa famille ; celle-ci , en refusant, s'expose à une condamnation. Le montant de l'indemnité due au vieillard par la famille en cas de condamnation est fixée à dix bêtes à cornes. Si le vieillard a du bien , et si en même temps il peut gagner quelque chose en faisant le métier de bouffon , obloirecht , l'indemnité est réduite à cinq vaches (t. I, p. 138, 1. 11-16).

Le même tarif s'applique aux fous. Quand un fou a de la fortune et peut exercer le métier de bouffon, la famille qui néglige de prendre soin de lui peut

(1) Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 247-249.

(2) Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 250-253.

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'UNE NUIT. 89

être condamnée à lui payer une indemnité de cinq vaches. Si le fou n'a rien el ne peut gagner de l'argent par des bouffonneries, l'indemnité s'élève à dix bêtes à cornes. Elle est fixée au même chiffre quand il s'agit d'une folle : car une folle est ordinairement sans fortune, et le métier de bouffon ne convient pas aux femmes (t. I, p. 136, 1. 27-29 ; p. 138, 1. 1-3).

La personne à laquelle un vieillard donnait son bien à charge du soin de sa personne était ordinairement quelqu'un dont l'éducation lui avait été antérieurement confiée suivant un vieil usage celtique ; c'était son élève, dalte [i. 111, p. 52, 1. 2). C'est une idée analogue à celle qui a inspiré l'article 345 du Code civil, titre de l'adoption. Quand le vieillard avait fait cette libéralité, aucun de ses enfants ne lui devait plus rien.

Il pouvait aussi se présenter telle circonstance où un des fils ne dut rien au père et où les autres fils restassent obligés.

En droit irlandais, il était de règle que le fils demeurait indéfiniment sous la puissance paternelle; le fils n'avait pas de propriété personnelle tant que le père vivait et que le père conservait sa capacité juridique; mais, par exception, le père pouvait accorder au fils une sorte d'émancipation (1) en lui donnant des biens en propre , saine cron

(1) Le fils émancipé s'appelle mac saer-leicthe. Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 247, note 2.

(t. III, p. 50, 1. 27; p. 52, 1. 3). Quand le père ayant une préférence pour une partie de ses fils leur faisait une libéralité importante et ne donnait rien à ses autres fils, ceux-ci ne lui devaient rien et les premiers, quoiqu'ayant pris soin de lui, n'avaient pas contre les autres l'action en restitution prévue au § 60 (t. I, p. 138, 1. 20; cf. t. III, p. 62, I. 12-15). On disait que le père avait eu pour les premiers une affection particulière, sain-serc (t. III, p. 50, 1. 27), et pour les autres une haine particulière, sain-miscuis (t. III, p. 62, 1. 12) ; ces derniers étaient dispensés de l'obligation d'entretien, goire.

Le fils était aussi déchargé de cette obligation quand le père avait pris sur la tête du fils un cheptel servile (1). Le contrat de cheptel servile constituait entre celui qui avait donné le cheptel et celui qui l'avait reçu un lien que le second ne pouvait briser ; ce lien tenait le fils dans une sorte de servage, et le père, profitant du cheptel, conservait sa liberté (t. III, p. 62, 1. 23-29). Le fils était déchargé de l'obligation d'entretenir ce père.

Pour les §!^' 57-61, voir la 2° catégorie, ci-dessus, p. 58.

« § 62. Pour obtenir témoignage au sujet d'un » contrat (p. 124, 1. 11-12; p. 138, 1. 21-25). »

Une des parties d'un procès pratique la saisie pour obliger quelqu'un à venir l'appuyer par son

(1) Cours de littérature celtique, t. I, p. l^S-l'ÎO.

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS D'uNE NUIT. 91

témoignage. L'expression employée ici pour signifier contrat est naidm^ au génitif nadma. On a déjà rencontré cette expression à la p. 27 : on y a vu que la personne incapable de contracter, êcoir nadma, ne peut pratiquer de saisie (art. 5, p. 84, 1. 28; p. 86, 1. 8). On verra art.. 38, § 4, que le contrat, naidm, attesté par l'espèce de témoin appelé nasce, peut donner lieu à une saisie d'une nuit sans délai (p. 214, 1. 21-22; p. 216, 1. 24). Dans la glose de Tintroduction au Senchus Môr (t. I, p. 58, 1. 7 et 25), la violation de contrat, au génitif nadma ^ est comprise dans l'énumération des causes d'infamie, qui font perdre aux membres de la noblesse et du clergé le droit de se faire payer, en cas d'insulte grave, le prix de leur honneur (cf. ci-dessus, p. 52, 53). Le nominatif accusatif pluriel est nadmand ou nadmaim (t. IV, p. 54, 1. 6 ; p. 56, 1. 3); le datif pluriel, nadmundaib (t. I, p. 266, 1. 7; p. 294, 1. 2, 3).

Les contrats annulables s'appellent do-nadmand (t. IV, p. 60, 1. 14; cf. p. 62, 1. 5) « mauvais contrats. » Le composé ur-naidm, au gémiiî urnadma, est le terme consacré pour désigner le contrat par lequel le chef de la famille d'une femme vend cette femme à l'époux, soit pour être cêt-munter, c'està-dire l'équivalent de la mater familias romaine, soit devenir plus modestement concubine. On trouve le mot urnaidm dans le Senchus Môr (t. II, p. 380, 1. 25) et dans le Livre d'Aicill (t. III, p. 532, 1. 18, 20; p. 540, 1. 22, 23). Voir ci-dessus, p. 73.

Pour rendre l'idée de contrat, on trouve dans le Senchus Môr deux autres synonymes; l'un est d'origine latine, il est identique à notre mot contrat; c'est cunnrad ou cunnrud pour cundrad, au génitif connartha (t. IV, p. 264, 1. 19). Le Senchus Môr se sert de cette expression (t. II, p. 282, 1. 32; p. 284, 1. 11; p. 358, 1. 35; p. 360, 1. 3 et p. 378, 1. 4, M; t. III, p. 16, 1. 14, 21), en parlant des actes que ni les membres de la famille ni un époux ne peuvent faire annuler (1).

Mais le terme le plus ordinairement employé est cor. C'est celui dont se sert l'auteur du Senchus Môr quand il parle :

l'' des obligations contractuelles qui passent du l»érc mort à ses enfants (2) (t. I, p. 2J6, 1. 3; cf. p. 226, 1. 12, 13);

2^ du contrat de cheptel (t. II, p. 274, 1. 32; p. 276, 1. 1, 6, 10; p. 312, 1. 21 ; p. 314, 1. 2);

3^" des contrats dont la validité donne lieu à contestation entre les membres de la famille, puisque aucun d'eux ne peut aliéner sa part héréditaire sans le consentement de la famille (t. II, p. 282, 1. 9, 11, 21, 32 ; p. 284, 1. 3, 11, 23; p. 286, 1. 4, 13, 22; p. 288, 1. 1, 9);

4" du contrat fait par le fils de père vivant, contrat

(1) Sur les mots latins dans le Senchus Môr, voir Eludes sur le droit celtique, t. I, p. 358-361; se reporter aussi à ce qui sera dit plus bas du mot teist, « témoin. »

(2) Article 38, g 14.

TITRE II, GHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNE NUIT. 93

qui est annulable quand le père ne l'a pas ordonné d'avance ou ratifié ensuite (t. II, p. 288, 1. 8);

5° du contrat conclu par toute autre personne placée sous l'autorité d'un tiers qui n'a pas donné son consentement (t. II, p. 290, 1. 18, 27 [ici cor est glosé par cundrad, p. 292, 1. 30;] t. III, p. 4, 1. 5, 11; p. 6, 1. 19; p. 10, 1. 18, 20; p. 12, 1. 11, 15, 16 ; cf. t. IV, p. 54, 1. 7-8 ; p. 208 , 1. 30-32) ;

O"" du contrat où l'un des deux époux a été partie sans le consentement de l'autre époux, quoi(jue ce consentement fut nécessaire (t. II, p. 362, 1. 6 [ici, comme plus haut, cor est glosé par cundrad^ 1. 10] ; p. 380, 1. 23 ; p. 382, 1. 2; cf. t. IV, p. 208, 1. 31).

Le contrat annulable, naidm espa, aspa « contrat inutile « (t. IV, p. 54, 1. 6), est dit do-chor (t. I, p. 50, 1. 30 ; t. II, p. 362, 1. 7 ; t. III, p. 4, 1. 6 ; p. 56, 1. 31 ; p. 58, 1. 1) ou mi-chor (t. II, p. 284, 1. 22 ; p. 286, 1. 1 ; p. 306, 1. 3), c'est-à-dire « mauvais contrat, >^ contrat désavantageux dont il y a intérêt à demander l'annulation ; doc/ior, michor, paraissent synonymes de donaidm, au nominatifaccusatif pluriel donadmand cité plus haut, p. 91. On oppose à dochor « mauvais contrat, » le bon contrat, so-chor (t. I, p. 50, 1. 30; t. II, p. 362, 1. 7 ; t. III, p. 4, 1. 5 ; p. 56, 1. 30 ; p. 58, 1. 2) ; c'est le contrat avantageux dont l'annulation n'est pas demandée : il n'y a pas intérêt à le faire casser.

Au neuvième siècle, date à laquelle remonte le

Senchus Môr les Irlandais ne connaissaient pas encore Pacte écrit ; ils ne le connaissaient même pas encore à Tépoque où fut rédigée la glose la plus ancienne : la traduction want of written évidence (t. II, p. 273, 1. 17, 28), est un contresens ; le mot traduit, brechtnaigthe (p. 272, 1. 14, 22) signifie « douteux. » Ce mot appartient au texte du Senchus Môr; il s'agit d'un cheptel; les deux contractants sont morts, et on ne peut retrouver, dit la glose, un vieux témoin, seanchuidhe, pour exposer quelles ont été les conditions du contrat.

Quand l'obligation ne résultait pas soit de la coutume, soit d'un délit, soit d'un quasi-délit, elle était la conséquence d'une convention verbale : de là l'expression de cor bel « contrat de lèvres. » « Le inonde serait fou, » dit un brocard irlandais, « si les contrats de lèvres n'étaient plus obligatoires. » Ce brocard a été inséré dans le dernier livre du Senchus Môr (t. III, p. 2, 1. 3-4), d'où il est passé dans l'introduction (t. I, p. 40, 1. 23-24). Pour que l'enfant adoptif, mac foesma^ littéralement « enfant de protection , » ait acquis un droit sur les biens de la famille , il faut qu'il ait été introduit dans la famille par « contrat de lèvres » (t. IV, p. 284, 1. 16-18 ; p. 288, 1. 14-15).

Tout contrat était donc verbal. Le moyen de preuve ordinaire était le témoignage , fiadnisse , fiadnaisse, de fiada^i « témoin. » Il est souvent question de témoin , fîadan , et de témoignage ,

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNE NUIT. 95

fiadnaissc^ fiadnaise, dans le Senchus Môr. C'est le témoignage, fiadnaise^ qui établit la validité de la saisie (art. 14, t. I, p. 102, 1. 27; art. 51, t. I, p. 256, 1. 21, 30-32 ; cf., p. 258, 1. 3). Le commandement qui précède la saisie se fait verbalement en présence d'un témoin, i fiadain frecnarcas (t. I, p. 264, 1. 11-12; p. 286, 1. 22-23).

La saisie elle-même, comme nous l'avons vu un peu plus haut, p. 22, 23, est signifiée au débiteur en présence d-un homme de loi qui doit en témoigner (art. 4, Anoient Laws^ t. I, p. 84, 1. 9 et suiv.). Le texte légal ne donne pas à cet homme de loi le titre de témoin , fiadan , mais se sert d'une expression équivalente , c'est-à-dire du verbe fuirglim , « je témoigne, » dérivé de forgell, « témoignage, )) dont le synonyme, fiadhnaise^ se trouve dans la glose deux fois, ihid., 1. 20 et 23.

Outre cet homme de loi, savant orateur, dit le Senchus Môr, un témoin proprement dit, fiadan^ devait assister :

1^ à l'enlèvement de l'objet saisi (t. I, p. 264, 1. 11 ; p. 286, 1. 22-23 ; p. 288, 1. 21, 29, 33, 34; t. II, p. 122, 1. 28; p. 124, 1. 8-9);

2"^ à la mise en fourrière de cet objet (t. I, p. 288, 1. 22, 30, 34) ;

3"* à la notification que le saisissant faisait de la mise en fourrière au saisi (t. I, p. 302, 1. 18, 21). L'homme de loi, autrement dit l'avocat, et le témoin proprement dit, fiadan^ cela faisait les deux témoins, testes^ prescrits comme nombre minimum

par le Deutéroiiome : In ore duorum aut trium testiura stabit omne verhum^ XIX, 15 ; comparez le verset 6 du chapitre XVII : In ore duorum aut trium testiiim peribit qui interficietur. Ces deux textes de la loi judaïque sont reproduits dans la Collection canonique irlandaise (livre XVI, c. 7 et 8, S*" édition de Wasserschleben, p. 47).

Dans un passage où, traitant de la saisie, le compilateur auquel nous devons le Senchus Môr a rédigé lui-même au lieu de copier un texte plus ancien, il a trois fois employé le mot latin testis au lieu des mots irlandais fiadaji, « témpin, » fiadnaisse, « témoignage, » ou forgell^ équivalent irlandais de fiadnaisse. « Dlomtar dias la telst^ m « on dit dualité pour témoignage » (t. I, p. 268, 1. 11; p. 302, 1. 12-16). Celui qui a écrit cette maxime avait évidemment sous les yeux le texte latin du Deutéronome, soit dans une Bible, soit dans la Collection canonique irlandaise. L'iufluence de ce texte latin se produisait déjà quelques lignes plus l^aut quand le même auteur, toujours à propos des règles de la saisie, s'est servi du mot teist à l'accusatif singulier avec le sens de « témoignage » (p. 266, 1. 4 ; p. 292, 1. 28-31), et au datif pluriel, testaib^ avec le sens de « témoins » (p. 266, 1. 6; p. 292, 1. 31, 32) (1).

Nous avons déjà parlé des témoins nécessaires à

(l) Comparez ce que nous avons dit plus haut, p. 92, du mot latin contractus en irlandais.

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNE NUIT. 97

l'homme qui procède à une saisie immobilière (1); c'est des mots fiadnaise et fladan que se sert le texte légal (t. IV, p. 18, 1. 20, 24, 27). Quand on se bat en duel, il faut des témoins (2) : à l'accusatif pluYieî ftaclna (t. I, p. 250, 1. 18 ; p. 252, 1. 6-9). La preuve en matière de cheptel se fait par témoins, fiadain, fiadna^ fiadiiaib (t. II, p. 306, 1. 19, 28 ; p. 308, 1. 21 ; p. 328, 1. 10, 16).

Le témoignage qui avait le plus de valeur était celui des nobles parce que le poids du témoignage égalait le prix de l'honneur du témoin (3).

Le faux témoignage, gu-forgell, des nobles envers leurs vassaux est puni de la dégradation (t. II, p. 328, 1. 9-20). Le noble faux témoin doit une amende égale, soit au prix du corps d'un homme (sept femmes esclaves) plus le prix de son honneur personnel, soit à moitié de ces sommes (t. III, p. 396, 1. 5-8 : ici le faux témoignage est appelé derb-forgeall cleithe , « témoignage certain dissimulé ))\ En outre, ce noble perd le droit de réclamer le prix de son honneur (ci-dessus, p. 52).

Une glose, dérogeant à ce principe absolu , prétend que la dégradation complète peut être opposée seulement par la personne à laquelle le faux témoignage a porté préjudice ; une autre personne ne peut opposer que la demi-dégradation et cela

(1) Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 282, 284, 285.

(2) Etudes sur le droit celtique, t. I , p. 64-68; cf. ci-dessous, art. 48.

(3) Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 106, 109, 110.

seulement après le troisième faux témoignage. \j\iire forgill , qui a porté faux témoignage contre quelqu'un et envers qui ce quelqu'un commet une injure grave, n'a droit de réclamer aucune indemnité pour le dommage que cette injure aurait faite à son honneur. Mais si l'injure grave avait été commise par un tiers, Vaire-forgill, après trois faux témoignages, pourrait encore exiger de ce tiers moitié du prix de l'honneur (ïaire forgill^ soit quinze bétes à cornes au lieu de trente (t. I, p. 56, 1. 1-9; cf. ci-dessus, p. 48). C'est un droit moderne plus favorable aux nobles que le droit primitif.

Les vassaux qui avaient reçu un cheptel servile, et avec ce cheptel le prix de leur honneur (voir notre volume précédent, p. 128-129), ne pouvaient être témoins ; c'était à leur seigneur à témoigner en leur faveur : fiadnaise don fhlaith for a daerclicilaib , « témoignage au seigneur sur ses serfs » (t. II, p. 344, 1. 15). Le seigneur dégradé perdait ce privilège (t. II, p. 332, 1. 9 et suiv.).

A défaut de preuve testimoniale, on pouvait recourir :

!V^ A la preuve du chaudron : caire^ art. 34, § 11. (t. I, p. 194, 1. 23; p. 198, 1. 18-21; cf. t. IV, p. 284, 1. 14; p. 288, 1. 10 ; p. 294, 1. 3), c'est-àdire à la preuve par l'eau bouillante où Ton plongeait la main sans se brûler (1) ;

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNE MJIT. 99

2"* A la preuve par le sort qui se faisait par le jet (le petits morceaux de bois : crann-chur {[. III, p. 140, 1. 14 ; p. 336, 1. 9 et suiv. ; p. 438, 1. 6 ; t. IV, p. 284, 1. 14 ; p. 288, 1. 10 ; p. 294, 1. 3; cf. Collection canonique, 1. XXVI, c. 5, 2*^ éd., p. 84);

3^ A la preuve par le duel : nith, article 20, ,^ 2, ci-dessus, p. 59; — iirgal (t. III, p. 278, 1. 7, 8), glosé par « noble exploit de discorde, » vasal gail debtha ; — rôi^ littéralement « champ » [de bataille], art. 24, § 32; art. 34, .^ 10 (t. î, p. 150. 1. 12, 13; p. 154, 1. 4; p. 194, 1. 22-23; p. 196, 1. 16-18);

— eniin comrac (t. I, p. 154, 1. 6; 1. III, p. 302, 1. 8; t. ÏV, p. 32, 1. 4, 11, 12) (1);

4"* A la preuve par le serment : noilL gôu. noillech art. 34, § 8 ; art. 42, § 21 ; t. I, p. 194, 1. 21; p. 196, 1. 15-21 , p. 234, 1. 6-11 ; cf. t. IV, p. 142, 1. 1 ; p. 284, 1. 13; p. 288, 1. 9; p. 294, 1. 1, 3);

— luige (t. I, p. 188, 1. 13; p. 196, 1. 20; p. 234, 1. 8; cf. t. m, p. 98, 1. 6; t. IV, p. 142, 1. 3; p. 300, 1. 17), luge fo aoth (t. III, p. 394, 1. 12); — dindis, art. 32, § 9; art. 44, § 3 ; t. I, p. 184, 1. 9; p. 188, 1. 13 ; p. 236, 1. 25 ; p. 238, 1. 1,2; dindis est le serment purgatoire. — Le premier de ces mots, no^7/, semble désigner spécialement le serment du cojurateur (2), c'est-à-dire du tiers qui

(1) Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 45; cf. ci-dessus, p. 59.

(2) Tout le monde sait quelle importance a eue l'intervention des cojurateurs dans l'ancienne procédure germanique. Les Romains ont-ils aussi connu les cojurateurs ? 11 serait peut-être trop hardi de le conclure d'un passage curieux de Festus au mot

jure dans l'intérêt d'une des parties à l'occasion d'un procès auquel il est étranger lui-mênie. Luge et aoth ou âith paraissent être des expressions de valeur générale, et II jure » se dit toing (t. I, p. 180, 1. 13:1^111, p. 396,1. 11; t. IV, p. 300, 1. 17).

La loi canonique admettait non seulement la preuve par le témoignage (Collection canonique irlandaise, livre XVI) et par le serment (livre XXXV), mais aussi la preuve par le sort (livre XXVI). Elle voyait avec défaveur la preuve par le duel : Clericus . si pro gentili homine fidejussor fuerit... de rébus suis solvat debitum ; nam si armis compugnaverit^ computetur extra ecclesiam (1. XXXIV, c. 2, 2^ éd., p. 122). Elle punissait de l'excommunicationle débiteur laïque qui , malgré la déclaration de témoins attestant ses engagements, s'obstinait à nier la dette et recourait à la preuve par le duel pour établir qu'il ne devait rien : « Voici la déci- )) sion du synode irlandais : Que tout débiteur qui )) résiste aux témoins ou aux stipulations soit chassé )) de l'église jusqu'à ce qu'il fasse pénitence selon » la décision des juges. Patrice dit : S'il combat » par les armes, qu'il soit jeté hors de l'église » (livre XXXIV, c. 8, 2^ éd., p. 124). — C'est la doctrine chrétienne et romaine.

consponsor. En Irlande, la preuve par l'eau bouillante ou par le sort paraît a\oir été considérée comme beaucoup plus probante que le serment du cojurateur. Ancient Laws of Ireland^ t. IV, p. 284, 1. 12-15; p. 288, 1. 11-17; p. 294, 1. 3, 4.

TITRE II, GHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNE NUIT. lOl

Mais ropiiiioii publique n'était pas conforme à ces décisions. Non seulement le duel, mais la bataille, cath, où de chaque côté plusieurs combattants prenaient les armes, était considéré comme un moyen d'arriver à la connaissance de la vérité. Quand un roi était vaincu dans une bataille, cath^ on le considérait comme indigne de régner. La défaite était une des sept preuves dont chacune suffisait pour attester un mauvais roi {Ancient laws, i, IV,

« § 63. Pour donner aide en toute injustice au » serf dit fuidir (p. 124, 1. 12 ; p. 138, 1. 25-28). »

La glose suppose que ce serf appartient à une famille et que le coupable de l'injustice commise envers le serf est un membre de la famille ; ce coupable est actionné par son frère. Il s'agit ici de la deuxième catégorie des objets pressés, cidessus, p. 58 (cf. art. 30, p. 182, 1. 1-4).

« § 64. Pour recouvrer un couteau (p. 124, » 1. 12-13; p. 138, 1. 28-29).

» § 65. Pour recouvrer un miroir (p. 124, 1. 13; » p. 138, 1. 30).

w § QQ. Pour recouvrer des jouets d'enfant » (p. 124, 1. 13; p. 138, 1. 31-33). »

Ces trois paragraphes concernent des meubles qui appartiennent à la quatrième catégorie des objets pressés, ci-dessus, p. 58.

a § 67. Poif?' ramener les bestiaux de pâturage » éloigné (p. 124, 1. 18-14; p. 138, 1. 33-34). »

Cet article fait double emploi avec le § 35, cidessus, p. 73.

« § 68. Pour recouvrer une bride (p. 124, 1. 14; » p. 138, 1. 35).

Le mot qui désigne les rênes est d'origine celtique, il est indigène, comme le char ; mais le mot qui veut dire bride, srian = frênum., est d'origine latine, et relativement moderne en Irlande, comme l'équitation.

» § 69. Pour recouvrer des rênes (p. 124, 1. 14

» ^' 70. Pour recouvrer un licou (p. 124, 1. 14 » p. 138, 1. 37-38).

» § 71. Pour recouvrer une hache (p. 124, 1. 14 » p. 138, 1. 38; p. 140, 1. 1).

» § 72. Pour recouvrer une serpe (p. 124, » 1. 14-15; p. 140, 1. 2). «

Cf. art. 28, .^41.

(( § 73. Pour recouvrer la corde de la maison » d'un cultivateur (p. 124, 1. 15; p. 140, 1. 3-6).

» § 74. Pour retrouver le crochet de la maison » d'une femme qui cultive (p. 124, 1. 15-16 ; p. 140,

TITRK II, CHAP. IV, AI\T. 20, DÉLAIS d'uNE NUIT. 103

Les sept paragraphes 68-74 concernent des meubles qui apparti(^nnent à la quatrième catégorie des objets i)ressés, ci-dessus, p. 58.

« § 75. Pour jouissance crime grange au temps » où l'on récolte le blé (p. 124, 1. 16; p. 140, » 1. 9-11).

» § 76. Pour jouissance d'une aire indivise » (p. 124, 1. 16-17; p. 140, 1. 11-12). »

La grange a été construite pour servir à une famille ; un des membres de la famille s'est chargé de la construction ; il veut se faire rembourser. L'aire est indivise et un des copropriétaires veut y battre sjn blé ; il actionne un autre des copropriétaires qui met empêchement à l'exercice de ce droit. Nous avons ici deux conséquences de la règle qui veut que la saisie pour procès de famille comporte délai d'une nuit (art. 30, p. 182. 1. 1-2; ci-dessous, p. 165). A comparer la deuxième catégorie des objets pressés, ci-dessus, p. 58.

« § 77. Pour recouvrer les huit organes qui font » le service cVun moulin, savoir : i° la source, le » cours d'eau , la digue ; 2° la meule de dessus ; » 5° r arbre de la meule ; ^° la meule de dessous ; » 5" support de l'arbre ; 6'" la roue ; T V arbre de » la roue ; 8" la trémie quon appelle cup cumle ; y c est-à-dire là où se baisse la femme esclave, cu- » mal. Car le devoir de la femme esclave est d'en

» preîidre soin (p. 124, 1. 17-19; p. 140, 1. 12-29). »

Nous sommes encore ici dans la quatrième catégorie des objets pressés, ci-dessus, p. 58.

(( § 78. Pour dépense afin de sevrer un enfant » (p. 124, 1. 19-20; p. 140, 1. 29-30).

» § 79. Pour dépen.^'', afin de sevrer fils de » morte (p. 124, 1. 20; p. 140, 1. 30-31).

» § 80. Pour dépense afin de sevrer fils de folle ^ » de femme malade^ sourde^ lépreuse^ borgne^ )) aveugle, épuisée, manchotte, 77iomentanément » insensée (p. 124, 1. 20-22 ; p. 126, 1. 1 ; p. 140, » 1. 31-38; p. 142, 1. 1-6). »

Le sevrage du fils de morte figure dans la liste des cas de saisie d'une nuit sans délai, c'est-à-dire sans commandement préalable, avec enlèvement immédiat de l'objet saisi et une nuit de fourrière (art. 39, § 18, p. 226, 1. 32-33; p. 228, 1. 7-12). C'est un nouvel exemple des contradictions qui existent entre les deux parties de notre texte. Dans la glose de ce passage [traité de la saisie immédiate) comme dans celle du paragraphe qui nous occupe ici [traité de la saisie avec délais), le proverbe : « On n'est pas nourri par corps mort , » ni alar o marb cru, est cité d'après un livre dont le titre n'est pas donné 1).

(1) Sur les contradictions dans le Senchus Môr, voir Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 361-369, et dans le présent volume, p. 66, 68, 72, 86, sans compter ce qui sera dit plus bas.

TITRK II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNE NUIT. 105

La saisie est pratiquée par la famille, fine, de la femme (p. 228, 1. 8), par ceux qui ont autorité sur elle, fer-lesaicj (p. 142, 1. 4). Il s'agit de la première catégorie des objets pressés, ci-dessus, p. 58.

Il est à remarquer que la glose explique la folie momentanée de la femme par la magie. « On lui a jeté un sort, » dirait-on en France. « On lui a donné, » disaient les Irlandais, « plein la main de mensonge, » « la poignée de mensonge » in dlai fulla. Cette formule est plusieurs fois répétée à propos de fous dans la glose des lois irlandaises (t. I, p. 90, 1. 26; p. 142, 1. 3; t. III, p. 12, 1. 3).

« § 81. Poiii^ le bac qui va d'une ?ive à l'autre )) (p. 126, 1. 1; p. 142, 1. 7-8).

» § 82. Poiw le Jeu d'échecs de la maison du chef » (p, 126, 1. 1-2; p. 142, 1. 9-10). »

Sur le jeu d'échecs en Irlande, voyez Cours de littérature celtique^ t. V, p. 522.

« § 83. Pour le sel de la maison du riche culti- » vateur (p. 126, 1. 2 ; p. 142, 1. 10-11). »

Ce riche cultivateur est le briuga ou bruigfer sur lequel on peut consulter Etudes sur le droit celtique^ t. I, p. 108.

« § 84. Pour le cadenas qui sert à attacher les » étrangers venus par mer (p. 126, I. 2-3; p. 142, » 1. 11-13). »

Il a été déjà question au § 20 des étrangers venus

par mer. Ces étrangers sont réduits à une sorte d'esclavage fort dur. Cependant certains d'entre eux peuvent par mariage, entrer dans la famille et y occuper une situation favorisée, comme on Ta vu dans notre volume précédent, p. 187-t88.

« § 85. Pour la cloche qui sonne sous le cou des » best'mux (p. 126, 1. 3; p. 142, 1. 13-17). »

La cloche, dit la glose, distingue les animaux sacrés, nemed, ou nobles, uasal (1). L'animal sacré, nemed^ ne peut être saisi que dans certaines conditions déterminées. Si cette proliibition n'est pas respectée, le défendeur a droit à dix bêtes à cornes d'indemnité (t. Il, p. 38, 1. 21 et suiv.; p. 44, 1. 17 et suiv.; p. 48, 1. 3 et suiv.). Les meubles mentionnés dans les §§ 81-85 appartiennent à la quatrième catégorie des objets pressés, ci dessus, p. 58.

(( § 86. Pour labourage en commun (p. 126, 1. 3 ; » p. 142, 1. 17-19).

» § 87. Pow vassalité en commun (p. 126, 1. 3-4 ; » p. 142, 1. 19-20).

» § 88. Pour lits indivis des vassaux qui doivent » en commun une redevance à un chef (p. 126, » 1. 4; p. 142, 1. 20-27). »

L'expression irlandaise pour désigner la situation

(1) Sur le sens du mot nemed ai)pliqué aux personnes, voj'-ez ci-dessus, p. 46-47.

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNK NUIT. 107

des vassaux (1) qui doivent en commun une redevance est coma ithc fies ; ciiacun de ces vassaux s'appelle comaithech ; ici sa situation résulte du décès d'un débiteur unique, aithech^ qui a laissé plusieurs héritiers (t. IV, p. 68). Il s'agit donc ici d'indivision entre cohéritiers. Comme dans les §§ 22, '23, 30, 31, nous trouvons ici l'application du principe qui veut que, dans les procès do famille, la saisie, qui a pour objet la restitution du principal, comporte délai d'une nuit (art. 30, t. I, p. 182; ci-dessous, p. 165). Ces procès appartiennent à la deuxième catégorie des objets pressés, ci-dessus, [>. 58.

Les paragraphes suivants concernent des meubles qui appartiennent à la quatrième catégorie des objets pressés.

« § 89. Pour recouvrer un gril (p. 126, 1. 4; » p. 142, 1. 28).

)) § 90. Pour recouvrer la cuiller du gril (p. 126, » 1. 4-5; p. 142, 1. 28-29).

)) § 91 . Pour recouvrer le chandelier de la maison » de chacun (p. 126, 1. 5 ; p. 142, 1. 29-30; » p. 144, 1. 1).

» § 92. Pour recouvrer le soufflet de la maison » d'un chef[^. 126, I. 5-6; p. 144, 1. 1-3).

» § 93. Pour procurer un taureau à des vaches » (p. 126, 1. 6; p. 144, 1. 3-4j.

(l) Sur la vassalité en Irlande, voyez Etudes sur le droit celtique, t. I, p. 118-130.

108 TRADUCTION ET COMMEiNTAlRE DU SENCHUS MOR.

» § 94. Pour procurer un étalon à des juments » (p. 126, 1. 6-7; p. 144, 1. 4-5).

» § 95. Pour procurer un poix à des truies » (p. 126, 1. 7; p. 144, 1. 5-6).

» § 96. Pour procurer un bélier à des brebis )) (p. 126, 1. 7-8; p. 144, 1. 6).

» § 97. Pour recouvrer le chien qui se tient sur » le fumier [dans k basse-cour] (p. 126, 1. 8;

» § 98. Pour recouvrer le chien qui garde les » vaches ou tous autixs bestiaux ['^. 126, 1. 8-9; » p. 144, 1. 7-9).

» § 99. Pour recouvrer un petit chien de dame » (p. 126, 1. 9; p. 144, 1. 9-11).

» § 100. Pour recouvrer un chien de garde » (p. 126, 1. 9; p. 144, 1. 11-12).

» § 101. Pour recouvrer un chien de chasse » p. 126, 1. 9-10; p. 144, 1. 12-15). »

Le seul de ces paragraphes qui ait besoin de commentaire est celui qui concerne le petit chien de dames. Le giossateur s'est demandé pourquoi ■ cet animal était un objet pressé. Il l'explique en supposant que ce chien, qui habite la maison, appartient soit à une reine, soit à une femme grosse (cf. p. 180, 1. 5). Pour que les délais soient d'une nuit, il faut que la saisie soit faite par le mari. Si la saisie était faite par la femme, reine ou non, à qui appartient le chien, les délais seraient de deux nuits

TITRE II, CHAP. IV, ART. 20, DÉLAIS d'uNE NUIT. 109

comme dans toutes les saisies que font les femmes. On trouve dans le Glossaire de Cormac, sous le mot Mugh-êime^ un récit légendaire qui raconte comment fut importé de Grande-Bretagne en Irlande le premier chien de dame qu'un Irlandais ait pu donner à sa femme (1).

(1) Whitley Stokes, Three irish glossaries, p. 29-30 ; cf. préface, p. XLViii-L, et traduction anglaise du glossaire publiée par le même savant sous le titre de Sanas Cliormaic, p. 111-112.