CHAPITRE II

Lb Carcapdli d’Acosta et le Caroapdli de Linschott (frères de Brt). Le Cambooia Gutta de Linné,

Tandis que se produisaient ces erreurs grossières au sujet de l’origine de la Gomme-gutte, les plantes qui, en réalité, la fournissent commençaient à être connues des

botanistes. , ,0 /•

En 1585, Acosta (2) décrivait sous le nom de Carcapuli

(1) Voir Murray. medicaminuwi, lY,

(2) Âcosfa. mia historia, natura et virMe delle drogue medianah. Yenetia,

line plante qui est probablement le G. Cambogia Desr. H sig'nale son fruit g*ros comme une orang-e : « 11 suofrutta è '< délia gmandezza et simig-lianza d’un arancio... », mais il ne parle pas du suc jaune qui découle de cet arbre. Plus tard, après 1596, les frères de Bry (1^, traduisant un ouvrag-e de Linschott {Itinerarium ofte shipvœrt nœr oast oft Portugais Indien, etc.), ajoutent une courte énumération des animaux et des plantes qui habitent les îles de Flnde, et, parlant du Carcapuli, le décrivent comme ayant des fruits de la g-rosseur d’une cerise : « Ibidem fructus etiam alius « provenit, Carcapuli dictus, valde acerbus, mag’nitudine « cerasi... » Jean Bauhin (2), dans son Historia Plantarum (1650), après avoir décrit le Carcapuli d’Acosta, à fruit jaune, g'ros comme une pomme « malo aureo », reproduit l’opinion des frères de Bry, ne l’attribuant pas le moins du monde, comme le dit M. Planchon (3), à Linschott luimême, mais bien à ses traducteurs. 11 reconnaît même l’erreur contenue dans cette opinion, mais ne paraît pas y attacher l’importance qu’elle mérite. « Bry fratres in icoa nibus ïndiæ or. Carcapuli, iiiquiunt, in insula Sunda

crescit; fructus est suavis, mag*nitudine cerasi. Erg’o « diflert Carcapuli eorum ab hac (celui qu’il vient de dé- « décrire d’après Acosta) in eo quod fructus dicat tantum « mag*nitudine cerasi, verum fîg*ura eorum quam propo- « nunt, non multum difïert ab hac. »

J’appuie sur cette erreur commise par les frères de Bry, et qui consiste à confondre, souslernomde Carcapuli, àeixx espèces dont les fruits diffèrent par le volume, parce qu elle a été le point de départ de confusions déplorables à une époque beaucoup plus récente.

(I) DeBr^'. Traduct. de l’Itinerarium de Linschott, p. 9i.

(-2) J. Bauhin. Historia plantarum universalis, p. 106, Ebroduni, 1630.

(3) Planch.et Triana. Mém. Guttif., in Ann. sc. nat.,ie série, XIV, p- 334 not^

Jusqu’ici cependant, il n’est pas encore fait mention de la Gomme-gutte. Le premier auteur qui nous fournisse à cet égard quelques renseignements, est Hermann (1677), et je dois dire de suite que l’opinion émise par lui, à cette époque, est en partie celle que les faits sont venus corroborer et qui doit être adoptée aujourd’hui.

L’opinion d’Hermann est contenue dans une note de Syen, ajoutée à l’article Coddam-Pulli (G. Cambogia Desr.) àeVHortus malabaricus (1). Je crois utile de rapporter cette note dans son entier, afin que toutes les pièces du procès soient entre les mains du lecteur :

« Cet arbre, dit Syen, en parlant du Coddam-Pulli^ est le même que celui de J. Bauhin, « fructu malo aureo, » ou Carcapuli d’Acosta. Mais Bauhin a confondu à tort le Carcapuli d’Acosta et le Carcapuli de Linschott (2). Gela ressort manifestement de la description. Acosta, en effet, qui appelle son Carcapuli « Canarinis)-^ ^ rapporte que le fruit de cet arbre est semblable à une pomme dorée « malo aureo ». Linschott, au contraire, assigne à son fruit le volume d’une cerise « cerasi magnitudine ». Pour que cela devienne plus évident, il est bon de reproduire ici les paroles d’Hermann, qui, dans une lettre datée de Colombo, l’année passée, en m’envoyant des fleurs et des feuilles de ces plantes, m’écrivait ce qui suit :

« Ce sont, dit-il, les feuilles et les fleurs de l’arbre de i’Indequi produit la Gomme-gutte, à fruit acide, sillonné, jaune doré, de la grosseur d’une pomme, le Carcapuli d Acosta, nommé Ghoraca par les habitants de Geylan. A celles-là sont jointes les feuilles et les fleurs d une ^utre espèce , l’arbre indien à Gomme-gutte, à fruit doux, arrondi, de la grosseur d’une cerise, le Carca-

(L Hortus malabaricus, I, p, 42, note.

(2) L’auteur de la note attribue ici a Linschott une erreur qui, comme je dit plus haut, est due à ses traducteurs les frères de Bry.

De Lanessan,

puli de Linschott. ( N. B. Bauhia a confondu à tort dans une seule espèce le Cartapuli d’Acosta et le Carcapuli de Linschott, qui cependant difîêrent par la fleur et par le fruit, quoique semblables par les autres caractères.)Ce Carcapuli de Linschott est nommé par les habitants de Ceylan Kanna ghoraca, c’est-à-dire Ghoraca doux. Ces deux arbres fournissent la Gomme-g*utte par les incisions faites à leur tronc ; mais celle qui découle du Kanna Ghoraka est préférable. »

11 semble qu’après cette lettre, émanée d’un homme qui habitait l’île de Ceylan et avait, par suite, étudié les plantes sur place, la question ne devait pas tarder à être définitivement tranchée. Il n’en fut malheureusement rien. La note si importante de Y Uortus malabaricus passa inaperçue, et l’erreur commise par J. Bauhin fut plus tard acceptée par Linné lui-même. Dans son Flora zeylanica (1), publié en 1747, il comprend, sous le nom de Cambogia^ à la fois le « Carcapuli Acostæ, fructu malo aureo simili » et le « arbor a indica fructu dulci, rotundo, cerasi mâg*nitudine », c està-dire les deux espèces qu’Hermann a si bien disting*uées l’une de l’autre.

L’erreur est complète et semble prouver de la part de l’illustre botaniste une nég*lig*ence d’autant plus grande qu’Hermann n’avait pas été le seul à sig'naler la différence qui existait entre les à^xin Carcapuli. Après lui, Burmann (1737) les avait de nouveau séparés :

« Le Carcapuli d’Acosta et celui de Linschott, dit-i ( )» diffèrent par la fleur et le fruit, quoique semblables par es autres caractères ; de l’un et de l’autre découle de la g’utte... » 11 décrit ensuite le fruit du Carcapuli avec des caractères assez nets pour qu’il soit facile evo

(1) Caroli Linnæi, Flora zeylanica, p. 87, Holmiœ, 1747.

(2) Burmannus. Thésaurus zeylanicus, p. 27 et 28. Amstelodami,

en lui le G. Morella Desr. : « Fructum profert qui non a multum distat a morella, quoad mag*nitudinem, atque « continet in se quatuor tenuia semina.» « Lorsque, ajoutet-il on blesse l’écorce de cet arbre, il en découle un suc jaune très-abondant, qui s’épaissit peu à peu, acquiert toutes ses propriétés par l’exposition au soleil et à l’air, et alors apparaît poli et g'ommeux... Il est employé comme purg-atif et vomitif dans les hydropisies. » Ainsi, pour Burmann, comme pour Hermann, c’est le Carcapuli de Linschott, à fruit gros comme une cerise, qui fournit la véritable Gommegutte de Ceylan. 11 est singulier que Linné n’ait prêté aucune attention aux paroles très-nettes de ces deux auteurs et soit tombé dans une faute qu’il lui était si facile d’éviter. En 1787, dans son Apparatus medicaminum, Murray (1) reproduit en partie l’erreur de Linné. Il attribue, comme lui, la Gomme-gutte au Camhogia Gutta L. Cependant il manifeste quelque tendance à la considérer comme produite particulièrement par l’arbre à fruit cérasiforme, o comme, dit-il, le rapporte Kœnig, dans ses lettres adressées à Banks et que ce dernier doit me transmettre. »

Retzius (2) nous donne, en 1791, dans ses Observationes botanicæ, le texte d’une lettre de Kœnig, qui est d’une haute importance. Elle est datée de Tranquebar, 16 octobre 1782, et écrite pendant les derniers jours de la dysenterie qui enleva Kœnig. En voici le texte, tel que le donne Retzius : « Gummi-gutta vera Zeylanensis e Cambogia Gutta nou pro- « venit, sed ab alia arbore polygama, fructu cerasiformi, « eduli, quam alia vice describam. Gummi illud in Zey- « lona collegi, quod prunis inspersum suavi odore reficit. « Plurain sequente fascicule communicabo. »

Ainsi, les botanistes qui avaient habité Ceylan : Hermann,

(1) Murray. Apparat, medic., IV, p. 106.

(2) Retzius. Observationes botanicœ, fasc. lY, p. G, note. Lipsiæ, 1191.

Burmann, Kœni^ s’accordent à considérer la g*omme-g*utte comme le produit de cet arbre, à fruit cérasiforme, signalé pour la première fois, par les frères de Bry, dans leur traduction de Linschott et connu, depuis eux, sous le nom de Carcapuli de Linschott. Après la lettre de Kœnig, que nous venons de rapporter, il semblait que la question fût résolue ; il ne restait plus qu’à donner une analyse sérieuse de la plante signalée par les auteurs dont je viens de parler- C’est ce que tenta Murray, à l’aide des échantillons et des notes manuscrites de Kœnig qui lui furent communiqués par Banks.