LIVRE {«'.--CHAPITRE IX
de cette arme était fragile et difficile à réparer ; elle ne fut pas adoptée parrinfanterie, mais elle fut introduite dans rarmement de la cavalerie.
En Italie, le géomètre Tartaglia entreprit le premier de résoudre le problème de la trajectoire. Il ne pouvait éviter de commettre des erreurs, à une époque où les lois de la pesanteur et celles de la composition des forces étaient encore inconnues.
Tartaglia croyait en effet que le projectile lancé était d*abord soustrait à la pesanteur qui ne reprenait sur lui son action que quand la vitesse diminuait, pour l'exercer bientôt seule et le faire tomber suivant la ver^ ticale.
La trajectoire était ainsi formée, d'après lui, d'une partie en ligne droite, puis d'une partie courbe qui formait une portion de circonférence, jusqu'au moment où le projectile, obéissant à la pesanteur, tombait suivant la verticale.
Quoiqu'il ait plus tard entrevu une partie de ses erreurs et qu'il ait reconnu que la trajectoire formait une ligne courbe dans le plan de tir, il ne put établir assez clairement la théorie de cette courbe pour éclai-^ rer la pratique du pointage, qui fut longtemps ballottée d*une erreur à l'autre. L'artillerie fut contrainte debornor son tir aux petites distances.
Il en fut ainsi longtemps encore après Tartaglia. L'historique de la question de la trajectoire mérite d'être étudié, surtout parce qu'il fait voir à quel point la théorie est nécessaire à la pratique de notre art.
Vers i 550, l'artillerie française entreprit de fixer les calibres de si'é bouches à feu, qu'elle réduisit à six:
I^e canon portant un boulet de 33 livres 4 onces;
La grande eoulevrine
id.
de 15
id.
id. ;
La eoulevrine bastarde
id.
de 7
id.
id.;
La eoulevrine movenne
id.
de 2
id.
Le faucon
id.
de 1
id.
id. ;
I^ fauconneau
id.
de 0
id.
id.
TOIIK lU. &7
370 PROGRÈS D£ L'ÂRTILLERl£.
Cette artillerie ne comprenait aucun modèle de mortier ; ella était complétée par une arquebuse à croc, qui formait une sorte d'intermo^ diaire entre les bouches à feu et les armes portatives auxquoUps elle ressemblait; sa balle , en plomb , avait 6 lignes de diamètre. Cette arme pesait 40 livres.
Le double canon, dont le boulet pesait 42 livres, avait été abandonné.
Il fut fait six modèles d affûts à rouage adaptés aux six pièces ; ils étaient formés de deux flasques garnis de ferrures et séparés par qua-r tre entretoises. Un essieu en bois, deux roues et deux limons formaient de Tafl'ût une voiture à deux roues. La voie des quatre plus grosses pièces avait été rendue uniforme en adoptant une même longueur pour les quatre essieux.
On n'avait point tenté d'établir dans le matériel de l'artillerie l'uni-» formité de toutes les parties ; on s'était borné à l'indication des dimensions pour les parties principales, en laissant aux constructeurs toute la latitude qui leur était nécessaire. Les longueurs et les épaisseurs des canons n'étaient pas déterminées avec précision ; chaque fondeur pouvait les faire varier d'après la nature du métal dont il disposait.
Le fondeur donnait plus d'épaisseur à sa pièce quand il pensait que son bronze pouvait avoir moins de ténacité. Cette liberté était nécessaire dans un temps où il n'était pas possible de déterminer le degré d'impureté des métaux employés.
Quelles que fussent les différences de leurs formes, si les canons pouvaient utiliser tous les boulets du calibre, ils atteignaient le but qu'on s'était proposé; mais on n'y parvenait pas complétementmôme en donnant beaucoup de vent aux projectiles. Le manque de précision dana les dimensions entraînaitdes inconvénients graves ; car les calibresdes bouches à feu, au lieu de rester fixes, ont subi des variations légères, mais fréquentes, tant qu'a duré le système des six calibres de France.
Pour la construction des affûts, il n'était pas donné d'autres indications que celles des longueurs, des largeurs et des épaisseurs deii flasques. Les flasques ferrés devaient se placer à peu près en équilibre sur
