LIVRE I*'.— CHAPITRE f

parvenir à rafiBner ce sel au degré de pureté que Ton obtient aujourd'hui. Mais aux Indes, en Chine et dans plusieurs contrées de TOrient, le salpêtre se trouve dans la nature beaucoup moins impur que celui qui est récolté dans nos climats ; il en résulte que la composition préparée par Marchus pouvait déterminer la détonation, pourvu que la trituration des matières rendit le mélange assez intime. C'est ce que prouve la recette du pétard qui n'aurait pas, sans cela, produit son effet. Marchus a donc réellement fabriqué une véritable poudre dont les composants étaient à peu près dans la proportion des nôtres, car il avait : 6 salpêtre, 2 charbon et 1 soufre ; or notre poudre de chasse actuelle emploie 76 salpêtre, 14 charbon, 10 soufre; laseule différence importante consiste en ce que la poudre de Marchus était laissée à l'état de pulvérin. Plusieurs des compositions données par Hassan Alrammah pouvaient aussi faire explosion, mais on n'a pas trouvé dans son livre la mention du pétard ; les passages oii il en parle sont peut-être restée inintelligibles, ou bien il ne le décrit pas parce que le pétard était très-connu et sans emploi à la guerre. Quoi qu'il en soit, il est certain que les Arabes maniant ainsi de véritables poudres dans des proportions variées, devaient éprouver des explosions imprévues. C'est qu'en effet la qualité détonante dut être celle qu'on trouva d'abord quand on apprit à mélanger du salpêtre, du soufre et du charbon ; mais aussi, comme elle ne pro-* duisait, même en petit, qu'une destruction sans utilité , on chercha sans doute à éviter de donner naissance à cette force dont l'art de la guerre devait un jour tirer si grand parti. La fusée môme la plus élé^ mentaire, telle qu'elle a été décrite par Marchus, n'a pas pu réussir avant que des explosions et des combustions trop vives de la composition eussent fait sentir la nécessité de tasser la composition dans son tube ; ainsi, on a dû éprouver l'effet du pétard avant de savoir confectionner la fusée.

Les explosions étaient plus à craindre encore au temps d'Hassan Alrammah qu'au temps de Marchus, parce que la préparation du salpêtre avait été perfectionnée. Quoique le sens du texte arabe relatif h ce TovE m. h

sujet ait été controversé, ce qui vient surtout de ce que les mots sont écrits incomplètement^ on peut reg;arder comme certain , en rapprochant cette! préparation de celle de Marchus qu'il y a progràs chez les Arabes.

a Purification du salpêtre : Tu prendras du salpêtre blanc, nettoyé^ la quantité que tu voudras. Tu te procureras deux poêles , dans Tune desquelles tu jetteras le salpêtre^ que tu couvriras d'eau. Tu allumeras un feu doux jusqu'à ce que récume s'élàve en haut. Jette cette écume^ et allume un bon feu jusqu'à ce que l'eau soit, jusqu'à un certain point, éclaircie. Cette eau claire doit être versée dans une autre poêle, sans y faire descendre aucune matière étrangère. On chauffe ensuite à petit feu, jusqu'à ce que le liquide soit coagulé; on l'enlèVe alors et on le fait bien sécher. »> • . • & . ^ . . ^

a Tu prendras ensuite deux parties de salpêtre et utie partie de cendre de charbon et tu replaceras le mélange dans les deux poêles; Si tu peux avoir des poâles de cuivre, cela vaudra mieux. Tu versereë de l'eau et tu remueras pour empêcher là matière de se cdaguleri

d Prends garde aux étincelles du feu. d

Les Arabes, à la fin du xiii* siècle, dissolvaient d'abord lesalpêtrè danfe l'eau, décantaient et faisaient déposer par Tévaporation ; c'était exactement le procédé de Marchus ; ensuite ils recommençaient les mêmes opérations en mêlant au salpêtre de la cendi^e de charbon et obtenaient ainsi la substance plus pure. On sait en effet que la cendre, encore employée de nos jours de la mêtne manière ^ sett à tl*ansformer en salpêtre des nitrates mélatigés avec lui dans la tiature. Ainsi leë Af&bes connaissaient la préparation de Marchus et ils y avaient ajouté une opération efficace. Hassan doit donc être postérieur à Marchus, et, à line époque où les chimistes n'étaient pas guidés par nos connaissances théoriques, bien du temps eût sans doute été nécessaire pour faire naî^ tre ridée d'employer la cendre à un tel usage, si elle n'eût pas déjà servi dans un grand nombre d'opérations (*). Toutefois les connais-

(') UUloirede la Chine, i>ar M.U€efer,Patis,i842, t. 1, p. 41, 320, 325, 334.

UYRE !•'.— CHAPITRE !•'. 35

sances qui séparent le traité de Hassan de celui de Marchus étant beaucoup plus étendues que celles qui distinguent le livre des feux du manuscrit de Leyde, noua devoiis présumer que Marchus écrivait à une date plus rapprochée de l'an 1225 que de Tau 1285 de notre ère.

Le salpêtre obtenu par les Arabes était beaucoup moins pur que celui qui entre dans notre poudre à canon ; de plus, le degré de pureté était variable avec la provenance ; mais en général le salpêtre récolté dans les pays chauds est plus riche que celui qu'on exploite actuellement en France ; aussi ne peut-on pas supposer que l'impureté du salpêtre des Arabes fût une cause suflisante pour empêcher la détonation de leurs mélanges, quand ils étaient faits dans les proportions de la poudre à canon. Il est hors de doute que dans la préparation de leurs artifices ils avaient à se précautionner contre les explosions. La phrase même qu'on vient de lire « prends garde aux étincelles du feu, » écrite pour une circonstance où il n'y avait rien à redouter, suffirait pour prouver qu'ils connaissaient le phénomène caractéristique de notre poudre, mais qu'ils s'efforçaient de l'éviter n'ayant pas encore appris à l'utiliser.

Il n*en était plus de même à l'époque où fut composé un ouvrage arabe dont la date est inconnue mais qu'on peut croire contemporain du premier emploi de la poudre à canon. C'est un manuscrit du musée asiatique de Saint-Pétersbourg, ayant pour titre : Recueil réumssani les diverses branches de fart. L'auteur n*estpas nommé, mais il aécrit postérieurement à Hassan dont il mentionne le traité. Il parle (*) de la ma-

<*) « L'aatenr InvaqDe le témoignage de plusieure personnages qui sont inconnus ; ce sont Thaher, Tsbac, Tbabary, Aboul-Véra, Abou-Haschem, etc. H resterait à déterminer le nom de Tauteur lui-même. On a vu que le titre placé à la létc du volume est commun à d'autres écrits analognes. Hadji Rbalfa, dans son Dictionnaire bikHogrmphi^ne, cite un ouvrage intitulé € VÀrt de la çuerrê de Mohammed, » ou peut-être a l'Art de la guerre à Vutage des MahmnétanU. n Cet ouvrage avait pour auteur Schems-Eddin-Mohammed, fils d*Aboo-Bekr, ils de Cayym Âldjomiem. Or, il est dit dans les livres arabes que ce personnage, qui était né Tan 691 (1202 de J.-C.), mourut à Damas Tan 751 (13r)0 de J.-€]. Ccst peut-être l'auteur du traité dont il s'agit en ce moment. » Journal anatiquef année 1848, n« 9, de l'Art mï/îlotre chez la Arabet au moyen àge^ par M. Reinaud.

36 PROGRÈS DE l/ARTILLERIE.

nœuvre appelée combat de Gazao, du nom d'un khan mongol de Perse, mort en 1304.

Deux passages indiquent assez clairement l'emploi de la poudre à

canon comme force projectîve.

Les Arahc* eiii|iioi«ii la « Doscriptiou de la drogue à introduire dans les madfaa, avec sa proforce projecUve de la dou- a <^ m.

dredaos la massue et dans portion ! salpétrc, dixi charbou, dcux drachmes: soufre, une drachme

la lance incendiaires. *^ r ' » ' ' '

et demie. Tu le réduiras en poudre fine et tu rempliras un tiers du madfaa; tu n'en mettras pas davantage de peur qu'il ne crève. Pour cela, tu feras faire par le tourneur, un madfaa de bois qui sera pour la grandeur en rapport avec la bouche ; tu y pousseras la drogue avec force et tu y ajouteras soit le bondoc (la balle), soit la flèche, et tu mettras le feu à l'amorce. La mesure du madfaa sera en rapport avec le trou; s'il était plus profond que la bouche n'est large ce serait un défaut; gare aux tireurs; fais bien attention. »

Le manuscrit de Sain1>-Pétersbourg est une copie faite dans la seconde moitié du quinzième siècle pour un émir de la cour des sultans marne*luks d*Égypte, nommé Djerbasch ; il est orné de dessins qui semblent remonter jusqu'à l'ouvrage original. On y trouve représentées des armes qui correspondent à la description des madfaa.

Les figures 10, 11, 19 et 2i de la planche 2, copiées sur ce manuscrit, semblent se rapporter à l'emploi de la force projective de la poudre à canon. Dans la figure 19, le personnage de droite tient à deux mains le manche du madfaa et semble s'occuper de mettre le feu à la charge pour faire partir le bondoc qui sort d'une capacité plus large que celle oîi est placée la poudre. Le guerrier qui, dans la figure 21 , est placé derrière le cavalier porte dans sa main gauche un madfaa dont la cavité n'a pas plus de profondeur que de largeur, conformément à la prescription du passage qu'on vient de lire.

Ce n'est pas la seule partie du texte oîi il soit fait mention d'armes à feu telles que les nôtres. On y trouve encore la « description d'une lance de laquelle tu pourras, quand tu te trouveras en face d'un ennemi, faire sortir une flèche qui ira se ficher dans sa poitrine. »