SALAIRES

Pourrait-oii tranclier toutes les dillioultés, et rendre les ouvriers plus riches et plus heureux en augmentant les salaires, et ou dinnnuant les heures du travail. Ces questions ont été bien souvent agitées au sein des travailleurs , il importe d’y appeler toute leur attention.

Que se passe-t-il entre le maître et l'ouvrier au moment où intervient entr’enxun engagement réciproque, l’un do travailler, l’autre de fournir un salaire. Sont-ils placés dans une situation pareille lorsque la convention a lieu ? Non.

Il n’y a pas débat à armes égales dans le contrat ipii intervient chaque jour entre les maîtres et les ouvriers; les uns sont riches , les autres pauvres , et la richesse est une force qui a toujours htit la loi à la pauvreté. Si l'ouvrier prétend débattre ses conditions, le maître peut ne pas les accepter ; s'il est capitaliste , il laisse ses capitaux inactifs ; s'il est fabricant, il peut, sans se ruiner, fermer ses ateliers de un à six mois. Sans doute , le fabricant et le travailleur ont besoin l’un de l’autre, mais l’ouvrier pressé par la faim est obligé de se soumettre aux conditions qui lui sont dictées, à |)oine s’il peut attendre do un à six jours.

L’encombrement des produits, les rivalités industrielles viennent-ils baisser le prix de la main d’œuvre et augmenter les heures du travail ; les ateliers so lérraentrils

par suite d’une .-.tagnation dans les affaires on d’une mauvaise récolte qui a comprimé la consommation ? C’est toujours sur les ouvriers que retombent en définitive les plus grands malbenrs.

Ou a établi des conseils de prud'hommes chargés de régler les contestations qui pourraient s’élever entre les maîtres et les ouvriers au sujet du travail et des salaires. Mais ces prud'hommes n’ont aucun pouvoir d’intervenir entre le rnaitre et l'ouvrier qui ont le droit de traiter librement du pri.v de la journée et des heures du travail ; ils n'arrivent que pour apprécier si les engagements ont été maintenus de part et d'autre.

Les prud’hommes , tribunal tout pacifique , composé à parties égales de maîtres et d’ouvriers, peuvent être appelés à jouer un grand rôle.

L’ouvrier ne pouvant, dans nos sociétés modernes, améliorer sa situation présente, et encore moins a.ssurer son avenir et celui de sa famille, faute d'avoir une part assez large dans les bénéfices de l'industrie de la France, est-il possible de d i uer le travail et d’accroître les salaires. Il nous sera très facile de démontrer que ce moyen réclamé par les ouvriers eux-nièmes est plus illusoire que sérieux.

Supposons un instant que le prix des journées suit augmenté d'un tiers, qu'arrivera-t-il '.’

La valeur réelle de tout produit étant le résultat du prix de la matière première, combiné avec celui de la main d’œuvre et avec les intérêts des capitaux consacrés aux manufactures, il arrivera que l’accroissement dci salaires aura pour effet d'augmenter de suite la valeur de toutes les denrées produites et de toutes les marchandises fabriquées en France. Le prix de la main d’œuvre étant accru d’un tiers, le même surcroît de valeur passera évidemment dans tous les produits agricoles et industriels.

Qu'importerait alors cette prétendue augmcntatioii,

si les ouviiei’s, tous consommateurs, ne pouvaient se procurer avec un tiers de plus d'argent que la même quantité d'objet qu’ils pouvaient avoir avant l’accroissement des salaires.

L’influence directe de la main d’œuvre sur la production donne donc a ce moyen d’arracher les prolétaires à leur misère le caractère d’une véritable duperie. Ce n’est pas ainsi qu’on peut rendre les travailleurs industriels plus riches et plus heureux.

En Belgique les salaires sont moins éievés qu'en France, mais aussi les produits manucfacturés sont moins chers que chez nous ; les ouvriers quoique moins payés ne sont ni plus pauvres ni plus malheureux.

Diminuer les heures du travail d’un dixième ou d’un douzième de durée, c’est atteindre et même frapper une part correspondante dans la production et dans la richesse du pays ; que de millions perdus et sacriliés ! ! Nos ouvriers qui aiment la patrie jusqu'à savoir mourir pour elle comprendront qu’il importe cà la civilisation et au bonheur de tous que la France voie accroître incessamment ses richesses.

Il faut cependant que le travail exécuté en sus des heures indiquées soit payé proportionnollement aux prix de la journée.

La philanthropie républicaine commande que les fatigues des ouvriers soient allégées ; nous aimons à voir l’Ètat s’occuper de leur avenir et de leurs souffrances; mais nous préférerions qu’avec l’association la liberté la plus absolue régnât dans le travail. En associant les bras avec les capitaux, nous verrons infailliblement le travailleur intéressé aux bénéfices industriels augmenter ses heures de labeur au lieu de les

diminuer, et agii-saiit pour son propre compte, redoubler d’efforts pour arriver à la propriété, eu lesaiil

grandir la richesse nationale.

Il est encore dans la question des salaires des inconvénients très sérieux, ils se rattachent à des considérations d’un ordre tout aussi élevé.

Une augmentation étant opérée sur tous les salaires des travailleurs français, qu’adviendrait-il si les nations étrangères laissaient chez elles le prix de la main d’œuvre dans l’état où il se trouve actuellement ? Il arriverait de suite, que nos marchandises et nos denrées augmentant de prix, nous ne pourrions plus soutenir la concurrence sur les marchés du monde contre les productions des étrangers. Notre industrie nationale se trouverait compromise à l’instant même parce qu’elle ne pourrait plus écouler quelques-uns de ses produits à l’extérieur.

Voici ce qui aurait lieu, en outre, pour la consommation intérieure : tous les citoyens qui ne sont pas ouvriers industriels, et qui n'ont pas la mènie part an surcroît de leurs revenus ou de leurs salaires, deviendraient de suite plus pauvres, car avec le même argeni ils pourraient acheter bien moins d'objets.

L'accroissement des salaires enfin se trouverait en opposition évidente avec les véritables principes qui doivent présider à la formation et à la distribution des richesses chez les peuples démocratiques. Nous demandons que les produits abondants et à bon marclié soient mis à la portée de toutes les bourses et de tous les consommateurs.

Voilà pourquoi nous pensons que raccroisscnieiit du

prix de la journée des ouvriers était une illusion pour eux etun iiiallieur pour tous.

il reste donc constaté qu'avec l’organisation de notre

industrie l’e.xistence des prolétaires n'est ni assurée, ni garantie, qu’elle est soumise à la tyrannie des capitaux et à toutes les vicissitudes industrielles; nous avons signalé les causes de cette situation; elles se sont trouvées dans l’inégalité forcée qui existe entre le maître et l’ouvrier, dans la liberté de produire séparée de la liberté de vendre et d’écouler les produits, et dans la concurrence qu’on ne doit pas détruire, mais qu’on doit diriger et régler, afin que l’on prévienne, autant que cela sera possible, toutes les crises commerciales.

Nous avons enfin cru trouve.'- remède à tous ces maux , dans l’association de l’ouvrier aux bénéfices de l’industrie, qui doivent le conduire ci la propriété,

11 faut donc chercher ailleurs que dans l’accroissement des salaires le moyen de combattre victorieusement le prolétariat.

Il ne faut pas que la France, qui marche à la tête de la civilisation regarde autour d’elle; elle pourrait voir presque partout les ouvriers industriels encore plus malheureux. Mais elle ne doit pas non plus s’endormir au milieu des nobles conquêtes qu’elle vient de faire en s’alTranchisssant de la tyrannie des rois. 11 faut qu’elle se mette à l’œuvre la première pour organiser mieux encore le travail sur la terre; car il lui est ordonne d accomplir de grandes choses. L’Assemblée nationale ne doit Jamais oublier qu’il est de nos jours, comme cela a eu lieu dans le passé pour toutes les nations du globe, des questions qui doivent être résolues sous jieine des plus graves désordres et des plus

sanglantes révolutions. Organiser le travail, est peutètre une question de vie ou de mort, pour la République. Tout fait pressentir qu’il appartient à la France seule de résoudre la question du siècle, en proposant à l’humanité, qui marche sur ses traces, des réfonnes qu'il est temps d’introduire dans le travail humain. Oui, la France, intelligente et sympathique, aura une tète et un cœur pour les ouvriers. Malheur à elle, si elle refusait de marcher au devant de toutes les difliculiés 1

Le gouvernement de la République et tous nos publicistes ont compris les dangers de la situation. Ils se sont mis courageusement à l'œuvre pour préparer cette rénovation politique et sociale; ils ont tous l'esprit sérieus et le cœur ardent; qu’ils se hâtent donc, car le temps presse; les travailleurs de la France, cl peut-être du monde, attendent les résultats de leurs travaux.

Quant à nous, ouvriers de la pensée, obscurs et ignorés, toute notre ambition est de poser le prohlènie. Ce n’est la fumée d’aucune espèce de gloire et d'amiiition qui a placé la plume en nos mains ; nous avons écrit à la hâte, et sous la dictée de notre cœur ; et nous n’avons eu qu'un désir, celui d’être utile à la classe la plus nombreuse et la plus pauvre. Heureux do croire que nos principes ne sont pas des illusions.

La France habituée, par l'heureuse division de la propriété agricole, àjouirde quelque liberté et de quelque bonheur, voit avec peine l’industrie s’organiser comme en .4ngleterre. On ne peut nier que le régime actuel conduit plutôt à la concentration qu’à la diffusion des richesses. La concurrence sans déhoucliés amène le monopole et détruit les petites manufactures:

los niacliinos font aux bras une guerre qu’ils ne peuvent plus soutenir. Les capitalistes, devenus barons do l’indtistrie, dictent des lois tyranniques, et le coinnierce élève d'iinnienses bazars qui écrasent les petites boutiques. On doit redouter et combattre ces tendances.

Il est contraire aux lois de Dieu que les bonimes se préparent et s’habituent à vivre plus malheureux. Non , la France ne deviendra pas semblable à l’Angleterre, où l’infàme concentration des richesses, qui ruine le travail, a produit sept fois plus de criminels et quatre lois plus de pauvres que chez nous.

La Franco redoutera les grandes manufactures, les

riches fabricants, les gros capitalistes et les commerçants universels, qui mettent la fortune d’un coté et la pauvreté de l’autre, et établissent cette affreuse inégalité qui fait la honte et le malheur des nations modernes.

Les puissants, qui no veulent devenir grands qu’en s’élevant sur la ruine du'pouplo, rouleront dans l’abîme , le jour où le prolétariat manquera sous leurs pieds.

Qu’a-t-ou fait pour porter remède à des maux reconnus par tout le monde ? on a écrit. On a critiqué le système do production exagérée existant, sans rétribution ni consommation, et réclamé des maîtres qu’ils eutretînsent les ouvriers dans leur détresse. Quelle différence avec nos principes, qui veulent placer les ouvriers à l’abri de tous secours étrangers. On a reproché également aux travailleurs, de manquer de prévoyance, comme s’il leur était possible de regarder dans l’avenir. On leur a conseillé des associations de secours mutuels placées sous le i)atronage du clergé : être secouru dans les maladies, être sur d’ètre entcri'é après la mort.

Ai —

sont de légers pallialils (|iii sont loin de résoiidie le; difficultés proposées.

Jetons un regard sur tout ce qui a été tenté alin d'améliorer le sort des classes ouvrières.

CONSEILS DE PliUD UOMMES.

Quelques auteurs, pourquoi citer les noms, deniandent à grands cris des conseils de prud'honimes rliiiigts de vider toutes constestations entre maîtres cl mivriers. Nous voudrions voir étendre encore leur mandat et leurs attributions. Ils devraient être mis en correspondance directe avec l'Institut industriel dont nous avons proposé l'établissement, ou bien avec les ministres du commerce, des travaux publics ou de l'iidcrieur. Ils seraient chargés de rapports à faire sur l'industrie en général, sur les procédés, les mactiinus. Ic' inventions; ce serait à eux de procurer du travail aux ouvriers, d’indiquer à l'Institut ou au Gouvernement le manque d'oux'rage ou les besoins de bras, afin que Icj travailleurs de tous les pays puissent être dirigés, suivant les circonstances, d'un point sur un autre ; et poui. qu’en cas de crise générale, on établisse, ainsi qu’oii l’a fait de no; jours, des ateliers nationaux.

Ces ateliers sont un triste essai du travail en connmin exécuté pour le compte de l’Etat, travail auquel on ii ravi tout stimulant de propriété ; ils ont dû procurer de bien cruelles déceptions à ceux qui pensent que le.' gouvernements doivent établir des ateliers nationaux pour toutes les industries, et s’emparer de toutes les manufactures, le travail des oiivriei ] 1

représente la . valeur dos salaires et tous les bénéfiees

imlustriels, ii’a pas rapporté, en travaux exécutés, ce qu’il coûtait en déliours pour payer les Irras.

Le conseil de prud’lionimes qui recevrait des instructions sur les besoins de l’industrie et du commerce eu France et à l’étranger, serait egalement chargé de régler la direction des travaux des manufactures , de visiter les ateliers et d’introduire tous les progrès dans la fabrication des marchandises. Moyens ellicaces pour empêcher leur encombrement par la connaissance des besoins, et la fraude par la .surveillance.

CAISSES D’ÉPAIîGSE.

D’autres auteurs préconisent les caisses d’épargne •. ils pensent qu’elles sont la planche do salut sur laquelle les ouvriers vont passer pour arriver .à la propriété des capitaux en argent qui leur manquent, et dont l’acquisition finirait par les conduire, seuls ou associés, à la propriété de l’industrie.

Les caisses d’épargne ont rendu d’importants services aux citoyens pauvres et notamment aux domestiques , par les garanties qu’elles présentent et par la facilité qu’elles donnent d’apporter et de retirer l’argent à volonté. Il ne faut pas leur donner plus d’importance qu’elles n’en ont, elles offrent en définitive des inconvénients sérieux.

Quand on a examiné la question des salaires, étudié les besoins , balancé les recettes avec les dépenses , if est impossible de croire que les caisses d’épargne soient un remède contre la plaie du prolétariat. L’ouvrier reçoit à peine ce qui est indispensable aux premiers besoins de sa vie ou de celle de sa famille. Il no peut rien

économiser: comment pourrait-il s'enrichir. Quelques travailleurs, et ordinairement ce sont les pères de l'iimille qui portent quelque argent aux caisses d’épargne, sont obligés, pour faire quelques pauvres économies. d’éteindre en eux tous les sentiments élevés. Un égo'isme barbare flétrit leur cœur ; la mère , les enfants manquent de tout, et la famille élevée dans l'ignorance croupit au sein de la plus affreuse misère.

Il est encore d'auires institutions utiles et ipii sont susceptibles d’apporter de légers soulagements aii\ souffrances des prolétaires ; mais nous serons iMirorc obligé de les classer dans la catégorie des remèdes anodins qui calment les maux sans les guérir.

COMP.VGXONAGK.

Les ouvriers ont établi, outre le compagnonuee doiil ils veulent que l’origine aille se perdre dans la nuit des temps , des associations de secours mutuels et de.s sociétés de bienfaisance.

Le compagnonage possède une organisation parl'aile qui a des chefs et des caisses centrales fondées à l'aide d’une rétribution proportionnelle , perçue sur le salaire de chaque jour. Tout y est prévu ; on procure de l'ouvrage, et fon donne de l’argent a ceux qm iiiaiiquejit de travail. On leur fournit également le moyen de passer dans d’autres villes, et s’ils sont malades on les l'ait soigner. Le compagnon appartient à la grande faniiilc des travailleurs ; il est initié comme dans la franc-maçonnerie à une foule d'idées et de secrets, <à des mots de passe et de semestre qui servent à le faire reconnaître par tous les ouvriers appartenant aux mêmes

catégories. Les travailleurs reçoivent avec l’initiation (les prtîceptes de morale qui servent à les guider dans la vie, on leur enseigne leurs devoirs et leurs droits , leurs rapports avec les maîtres. Et si l’un d’enlr’eux commet quelque faute grave , son nom est envoyé dans toutes les villes de France ; il est banni de l’association et condamné à ne trouve) ) i i fi i ni amis et à recueillir partout la honte et le mépris. .4dmirons également l’étroite solidarité qui existe entre les ouvriers quand un on plusieurs fabricants veulent les exploiter ou les tyranniser.Les ouvriers prennentalors l'initiative ; une ou plusieurs fabriques sont mises à rindeXj et souvent tous les ateliers qui fontionnent dans une ville pour la production des mômes marebandises. Les caisses soldent les nécessiteux restés sans ouvrage , et défraient les compagnons passants que l’on dirige sur d’autres villes.

Le gouvernement devrait seconder l’institution du compagnonage, si les divisions les plus funestes n’existaient pas entre certains corps d’état. Les motifs de ces discordes sont extrômemeiit futiles; il s’agit de savoir s'ds ont tous le mot d’ordre qui fut donné du temps de Salomon aux divers ouvriers qui bâtissaient le Temple, ou bien si leurs travaux peuvent constituer des cbefsd'œuvre. Si les travailleurs avaient été unis, si les luttes sanglantes qu’ils ont soutenues contre eux-mômes s'étaient dirigées contre les mauvais gouvernements ou contre Les vices de l’industrie, leur sort serait depuis longtemps amélioré par d’utiles réformes.

Ces divisions ont soufflé sur eux des haines irréconciliables qui les ont toujours cmpôcbé de s’entendre et de se concert)'!' ; elles ont excité entre eux une concur-

rent e ruineuse pour le prix des journées. Cet état (t’ho^tilité les a mis constamment à la discrétion des capitalistes et des fabricants, qui n’ont jamais failli à l’occasion de les exploiter.

Xapole'on n’a pu détruire par la force les rivalités des

travailleurs; notre jeune République a donné un bel exemple au monde entier : elle a fait embrasser laloups et les chiens, et leur a fait sentir qu’on ne devait pas se dévorer entre frères. Nos ouvriers, les yeux lixé.s sur le drapeau de la France, ont compris enfin le uia-

gniiique symbole de la fraternité humaine.

Un mot sur les sociétés de secours mutuels et de bienfaisance.

Ces deux institutions, fondées sur une charité bien entendue, relient entre eux tous les ouvriers : il est beau, il est édifiant de voir les mailieureux s’associer et se porter secours à l’aide de privations journalières. Cette solidarité, dans l’infortune, apporte le plus grand adoucissement à tous ies besoins; et nous verrions avec la plus grande satisfaction le nombre de ces sociétés, qui font la gloire des ouvriers, s’accroître encore. Etre secouru dans les maladies et durant les jours de cbùniage, être sûr d’avoir sa place et sa tombe au cimetière, ce sont des considérations très puissantes pour chasser la tristesse et les soucis du cœur. Mais, encore un fois, la société moderne doit réaliser des améliorations plus grandes et des réformes plus radicales.