DB LA CHAMBRE DE COMMERCE DE LYON

Dans la séance du onze février mil huit cent cinquantehuit, où se trouvent réunis :

M. le Sénateur Vaïsse, président d'honneur ;

M. Brosset aîné, président ;

MM. Arlès-Dufour, A.-M. Brisson, A.tF. Michel, Bon- NARDEL, p. Desgrand, Henri Atnard, A. Monterrad, Th. Tardy, Oscar Galline, J. Fougasse,

Et Hip. Jame, secrétaire;

M. le Président annonce à la Chambre qu'il a reçu de MM. Meynier et Bonnefond leurs rapports sur la mission qu'ils ont remplie, comme délégués à rEisLposition de Manchester.

Le rapport de M. Meynier est ainsi conçu :

Messieurs,

L'Exposition qui s'est tenue à Manchester dans le courant de Tannée dernière s^annonça, la Chambre s'en souvient encore, sous des auspices et avec un retentissement tels qu'il vous parut utile d'être exactement renseignés sur sa composition, son origine, ses causes, son caractère et ses résultats. Dans ce but, vous m'avez délégué avec M. Arlès-Dufour, notre collègue, et M. Bonnefond, directeur de l'École des Beaux- Arts de notre ville, pour aller en Angleterre visiter cette Exposition, et, à cette occasion, recueillir au sujet de la situation des manufactures de soieries dans le Royaume-Uni tous les renseignements qui seraient de nature k intéresser la fabrique lyonnaise.

Je viens vous rendre compte de cette double mission. A cet effet, je me suis entendu avec M. Tisseur, votre secrétaire-archiviste,que vous aviez adjoint à la délégation ; il a bien voulu rédiger, sur des notes que je lui ai fournies, le rapport dont je vais avoir l'honneur de vous donner lecture. C'est de l'Exposition^ objet principal de notre voyage, que je vous entretiendrai tout d'abord*

Vous n'attendez de moi ni une description[ni une appréciation de tout ce que j*ai pu voir et admirer dans le cours de mes visites à cette Exposition; ce serait la matière d'un livre qu'il ne m'appartient pas de faire. Il me suffit de constater ici que l'Exposition de Manchester était exclusivement consacrée aux beauxarts. Elle comprenait, comme élément principal, des tableaux de toute école et de tout pays, en très-grand nombre (plus de 20,000); puis, comme accessoire, dans des vitrines disposées à cet effet> des bijoux, des émaux, des ivoires, des poteries, des curiosités de toute espèce. On peut se figurer aisément quel spectacle merveil-

leui devait présenter cette Exposition^ si l'on songe que la plupart des galeries privées des Trois-Royaumes y avaient envoyé leurs plus beaux fleurons^ et que même les collections publiques^ les palais royaux, comme Windsor, s'étaient passagèrement dépouillés en sa faveur de ce qu'ils gardent de plus précieux et de plus rare.

On se tromperait fort cependant, si l'on prenait cette Exposition pour un fait isolé, ne se rattachant à rien, née du caprice de quelques riches amateurs ou possesseurs de tableaux, ou même d'un mouvement d'orgueil national se complaisant à énumérer une fois au grand jour des richesses ignorées. Non, l'Exposition de Manchester se lie a un plan parfaitement défini, hautement avoué, poursuivi avec persévérance, et dont la conception remonte à l'Exposition de 1851.

L'Exposition de 1851, en permettant aux Anglais de confronter pour la première fois, dans lem* ensemble et leur diversité, tous les objets manufacturés du globe, les convainquit que s'ils restaient les maîtres sur le terrain de la production à bon marché^ il n'en était pas de même en ce qui touche les arts et les industries qui y confinent et qui en relèvent, comme les soieries^ les bronzes, les meubles, etc., etc. Ils reconnurent de bonne foi leur faiblesse sur ce point, et ils surent tirer de l'aveu même de leur infériorité l'énergiquq résolution de faire immédiatement tous leurs efforts pour fortifier et redresser en eux le sens du goût, exciter Timagination du fabricant et de l'ouvrier, former des artistes; pour se donner enfin ce qui leur manquait, le sentiment de l!art dans son application aux choses de l'industrie et aux usages communs de la vie.

Un Département nouveau et très-important fut aussitôt créé et doté par le Parlement : c'est le Département de la science et de l'art. Des écoles de dessin s'élevèrent; des musées industriels fu-

rent ouverts ; les expositions ont été multipliées et se multiplient de jour en jour^les unes permanentes^ les autres ambulantes; celles-ci spéciales^ celles-là générales. Nos voisins^ en un mot^ ont fait^ à propos de Tart^ ce qulls font avec avantage dans toutes les circonstances un peu décisives de leur vie politi/^ue ou économique : ils ont fait de l'agitation^ et le plus brillant pisode de cette agitation a été l'Exposition de Manchester.

Le programme des agitateurs actuels^ — qui ont, du reste, pour complices tout le monde, — peut se résumer par ces mots : instruire par les. yeux, et, en agissant sur Timagination, contribuer au développement moral du plus grand nombre. Ce programme a été universellement adopté, et il est sui^ avec cette, entente et cet accord particuliers aux nations chez lesquelles Tesprit public p'a rien perdu de sa force.

Ce programme inspirait les fondateurs du palais Sydenham, dont il suffit, pour faire Téloge, de dire que peu de personnes y peuvent entrer sans en sortir plus instruites. La même idée a laissé sa trace ailleurs, et on peut affirmer qu elle la laisse à peu près partout en ce moment. Nous Tavons rencontrée, par exemple, à Peel-Park. Peel-Park est à Manchester ce que sera, dans (quelques années, le Parc de la Tête d'or à Lyon, un vaste jardin public, créé surtout en vue du délassement des classes laborieuses. L'emplacement en a été donné à la ville par la bourgeoisie de Manchester. Sur un des points les mieux situés de cet emplacement s'élève, au milieu des pelouses et des ombrages, un édifice de dimension modeste, mais élégant, de forme, qui renferme d'abord un musée de tableaux, peu remarquable sans doute, mais qui vaut par l'intention qu'il révèle ; puis un musée industriel^ scientifique, pratique, où sont classés, par ordre et dans des salles séparées, des minéraux, de petits modèles de machines, des objets d'aii, etc., etc., et jusqu'à des matières premières

dont les visiteurs peuvent suivre , de vitrine en vitrine^ les transformations successives depuis Tétat brut jusqu'à l'état d'oùvraison et de fabrication le plus parfait. ' Le Peel-Park-Museum a même une bibliothèque et une salle de journaux où les visiteurs peuvent venir se reposer de leur promenade en s'instruisant.

Ces détails ont leur intérêt en ce qu'ils aident à comprendre comment la manière dlnstruire par le sens de la vue est entendue en Angleterre.

Nous voudrions pouvoir maintenant nous étendre un peu longuement sur les écoles de dessin et Inorganisation des musées industriels anglais; car nous aurions beaucoup à dire sur leur caractère exclusivement pratique^ sur les dépenses modiques de leur établissement et de leur entretien, sur leur tendance invariable à ne jamais s'écarter des uns industrielles pour lesquelles ils ont été créés. Nous aimerions à vous introduire à Londres dans le musée Kensîngton^ qui est le musée industriel - modèle du Royaume-Uni, et dont l'ordre poussé à l'extrême, la régularité méthodique, Firréprochable tenue, l'ingénieuse et correcte distribution nous ont peut-être encore plus vivement frappés que la réunion des matériaux d'élite qu'il contient. A ce musée si original et si neuf est annexée Técole normale de dessin, où se for- . ment les maîtres qui vont ensuite professer dans toutes les écoles répandues sur le territoire de la Grande-Bretagne. Une bibliothèque complète cet établissement ; cette bibliothèque est ouverte jusqu'à dix heures du soir, non-seulementauxélèves qui suivent les cours, mais à toute personne, moyennant un très-léger abonnement. Si nous avions le temps de nous arrêter sur ce sujet, ' nous nous attacherions à montrer comment, dans l'économie de ces institutions nouvelles, toutes les précautions sont prises pour que Tinitiative privée se combine, dans une sage mesure, avec

l'action centralisatrice du Dépaitement de la science et de Tart^ soit qu'il s'agisse d'expositions à organiser dans les provinces;^ d'écoles de dessin à créer dans une paroisse^ ou de modèles a mettre à la disposition des écoles.

Mais il n'entre pas dans notre cadre d'étudier toutes les questions qui se rattachent à l'enseignement du dessin et à la constitution des musées industriels en Angleterre; cette étude, comme rhistoire du Département de la science et de Tart, sera l'objet du rapport spécial que vous avez confié à M.' Natalis Rondot^ votre délégué ordinaire.

Je considère qu'il est toutefois de mon devoir de rassurer dès à présent la Chambre sur les appréhensions que pouirait fairS naître l'organisation des écoles que nous avons visitées, comparées aux nôtres^ en déclarant ici bien haut que notre école impériale de Saint-Pierre n'est effacée par aucune institution étrangère, et qu'elle reste, à mon sens, encore sans rivale. Quel que soit le sentiment de satisfaction sympathique avec lequel nous ayons parcouru le Kensington-Museum, compulsé les compositions des élèves de l'école, examiné la collection des mod èles qui leur sont proposés, nous n'avons éprouvé ni jalousie, ni crainte. L'école normale de Kensington, et à plus forte raison l'école de dessin de Manchester, qui est loin d'en approcher, ne sauraient nous faire concevoir de l'ombrage^ quant à présent du moins. Il y a entre la direction des écoles anglaises et celle des écoles françaises une différence qui se sent à première vue et comme instinctivement, et qui tient à la différence même du génie des deux peuples : c'est que notre école des Beaux-Arts de Lyon vise plus haut et tend à former des* artistes, tandis que lesprétentions des écoles anglaises ne dépassent pas l'horizon industriel. Or, nous sommes de l'avis de ceux qui pensent que le meilleiu" parti à prendre pour/)pérer entre l'art et l'industrie un rappro-

-chementqui tourne aux progrès de celle-ci, ce n'est pas d'abaisser Fart, mais d'élever l'industrie jusqu'à Fart, s'il est possible. Aussi nous paraît-il, à ce point de vue, que la Chambre, au moment où «lie s'occupera de l'organisation effective du musée qu'elle a voté^ aura peut-être à examiner s'il n'y a pas lieu, tout en faisant de larges emprunts aux musées anglais, de modifier jusqu'à un certain point et dans une certaine mesure l'esprit qui leur est essentiel. Avant d'en finir avec cette partie de mon rapport, je demande à la chambre la permission d'insister sur un des traits saillants du mouvement artistique anglais ; je veux parler de Tempressement avec lequel les classes riches de la Grande-Bretagne y ont adhéré, du patronage, du concours moral qu'elles ont spontanément et libéralement donné à tout ce qui a été entrepris en faveur de la culture des beaux-arts et de la régénération du goût public. Chacun a tenu à faire acte de bonne volonté, non- seulement en prêtant ses tableaux, ses objets d'art, toutes les fois qu'une exposition locale était annoncée, mais encore, ce qui est souvent plus méritoire, en payant de sa personne par des services, par des sacrifices de temps dans les directions, dans les administrations des musées et des écoles. Des dons considérables ont été, en outre, faits aux institutions nouvelles : nous citerons entre autres celui de M. Sheepshancks au musée Kensington, consistant dans une galerie complète de tableaux des maîtres les plus estimés de l'école anglaise, d'une valeur de 1,500,000 francs. Une autre preuve à l'appui de cette libérale initiative qui a accompli tant de grandes choses en Angleterre, c'est tout simplement la facilité ou plutôt l'entraînement avec lequel a été couverte la liste des souscriptions destinées à subvenir aux frais de la construction du palais de l'exposition de Manchester. Il nous a été raconté que cette liste avait été remplie en une soirée au cercle de Manchester, et qu'il n'avait pas été reçu de souscription inférieure à 500 livres

(12,500 fr.). Ces souscriptions étaient de pures garanties ; ce sont les banques locales qui ont fail les avances. Au moment de notre séjour à Manchester, la rétribution exigée à rentrée de l'Exposition avait suffi à en couvrir à peu près tous les frais : de telle sorte qu'en définitive cette grande opération, unique dans les annales de l'art, aura été conçue et exécutée avec autant de hardiesse que de succès, sans qu'elle ait rien coûté aux souscripteurs.

Vous me pardonnerez d'être entré dans ces détails d'un ordre secondaire en apparence ; mais j'ai tenu à les mentionner en même temps que les dispositions générales qu'ils accusent, parce qu'à mon sens il y aura quelque utilité à les rappeler plus tard, et quelques* leçons à en tirer lorsque la chambre procédera à rinstallation de son musée dans le nouveau Palais du commerce. Si ce musée devait rester exclusivement à sa charge, si elle seule était appelée à le doter avec les ressources désormais restreintes dqnt elle disposera, il serait peut-être à craindre qu'il ne fût de longtemps au niveau des besoins de notre'industrie et en harmonie avec le haut rang de notre ville. Ce musée, pour répondre dignement à sa destination, doit être moins Fœuvre propre de la Chambre qu'une œuvre de coopération commune et de patriotisme local.

ir me resterait à rechercher quelle pourra être l'influence de l'Exposition de Manchester et des créations du Département de la science et de l'art sur les destinées industrielles de l'Angleterre. C'est là une question très-délicate, et dont l'avenir, à tout prepdre, garde le dernier mot. Toutefois, comme les conjectures sont permises, j'y reviendrai tout à l'heure en quelques mots, après avoir soumis à la Chambre les renseignements que j'ai eu l'occasion de recueillir sur la situation des fabriques de soieries dans le Royaume-Uni.

Cette situation, à là fin de l'été dernier, époque de notre voyage

en Angleterre, ne différait pas de la situation de ivotre propre

industrie ; les incertitudes, les vagues appréhensions que nous avions laissées à notre dépaii de Lyon, nous les avons retrouvées à Londres et à Manchester. On n'y soupçonnait pas sans doute que six semaines après, une effroyable crise commerciale viendrait du continent américain s'abattre à l'improviste sur TEurope, et marquer Tannée 1857 d'une date tristement célèbre; mais déjà les affaires étaient languissantes, et devant le haut prix des soies la consommation se resserrait en Angleterre comme en France. Telle est Timpression que nous ont laissée toutes les conversations que nous avons eues avec différents chefs de maisons de commerce et d'industrie.

Il est difficile à un fabricant lyonnais, qu'une circonstance quelconque transporte hors de son pays, dans un foyer d'industrie similaire, de ne pas chercher à s'enquérir de la nature des rapports existants entre le patron et l'ouvrier. Ces rapports n'ayant pas dans notre régime industriel toute l'harmonie désirable, on a hâte de savoir s'ils se présentent partout ailleurs sous le même aspect. Nous n'avons eu assurément ni le temps, ni l'intention de nous livrera une enquête pour éclaircir complètement* ce côté moral de la situation de l'industrie des soieries en Angleterre ; nous en avons assez appris cependant pour nous rendre compte de la différence qui caractérise sur ce point la fabrique anglaise et la nôtre. Ainsi, nous savons qu'aucune considération étrangère aux affaires proprement dites ne se glisse dans les rapports de l'ouvrier anglais avec le chef d'industrie : d'où il résulte des relations, sinon toujours faciles, du moins exemptes d'irritation. Mais il faut aussi reconnaître que ces relations sont moins étroites, moins immédiates que chez nous, parce que dans la constitution de la fabrique anglaise le rôle de l'ouvrier est moindre, et la distance entre lui et le patron plus grande. Pour

s'en convaincre, il suffît de suivre Touvrier anglais dans les divers

ateliers oii il est appelé à travailler. Dans le grand atelier à métiers mécaniques, l'ouvrier apparût comme un pur manœuvre, accomplissant une tâche qui n'exige qu'une médiocre intelligence ; dans les ateliers de moyenne importance où fonctionnent des métiers à bras, sous la surveillance d'un contre- maître aux gages du fabricant, l'ouvrier n'a guère plus d'importance personnelle, il ne possède pas son métier. Dans l'atelier domestique, où sa condition devrait être meilleure, s'il possède un métier, il n'y a que le bois de ce métier qui lui appartient; le matériel s'y rattachant, comme les mécaniques à armures, les mécaniques Jacquart, sont toujours la propriété du fabricant ; c'est toujours le fabricant qui reste chargé du montage du métier; il le livre à l'ouvrier quand celui-ci n'a plus qu'à s'y asseoir pour tisser sa pièce.

On comprend que dans cette organisation industrielle l'ouvrier ne doit avoir que des connaissances techniques très-bornées; que, peu intéressé à les accroître, il joue un rôle d'instru-' ment inférieur et en quelque sorte passif vis-à-vis du manufacturier; tandis que dans la fabrique lyonnaise l'ouvrier est un agent qui doit savoir son art, qui concourt avec intelligence au résultat général : il est comme un manufacturier à façon, qui peut s'élever plus haut; et cela est si vrai que le caractère particulier de notre fabrique, c'est que tout s'y tienne et s'y enchaîne par une sorte de gradation naturelle depuis le compagnon jusqu'au chef d'industrie, de manière que le passage d'un échelon à un autre est jusqu'à un certain point facile, comme en témoignent, du reste, de nombreux exemples que nous avons sous les yeux. Il n'en est pas de même en Angleterre, où les démarcations sont plus tranchées, et où Faccession de la condition ouvrière à la condition moyenne est un fait très-rare.

On voit donc qu'à ce point de vue l'ouvrier de nos fabriques n'a rien à envier au tisserand du Royaume-Uni.

Des documents précis nous manquent pour établir par des chiffres la situation matérielle de Fun et de l'autre, la moyenne réciproque des salaires et desMépenses ; mais nous avons lacertitudeque la balance de cette situation donnerait un avantage très-marqué à l'ouvrier lyonnais, surtout si on prenait pour terme de comparai^ sonroùvrier de Spitalfields,dont Texcessive misère est proverbiale.

Un autre indice à signaler, c*est que les ouvriers tisseurs anglais, même ceux de Manchester qui nous ont été universellement représentés conmie étant dans une position plus heureuse, montrent peu d'empressement à perfectionner leur éducation et à suivre lies cours d'instiniction élémentaire et les « mechanics institutions » qui, à l'exemple des écoles de dessin, tendent à se multiplier aujourd'hui. Les Caisses d'épargne et de prévoyance ne sont pas non plus en faveur auprès d'eux; pour eux aussi les Sociétés de secours et de Caisse de ré traite existent à peine, si elles existent. Sous ce rapport Londres, pas plus que Manchester, n'offre rien de comparable à notre grande Société de secours mutuels et à la Caisse des retraites des ouvriers en soie de notre ville, toutes deux si largement dotées par la Chambre de commerce.

Dans le vaste ensemble des forces manufacturières de la Grande- Bretagne, l'ouvrier en soie tient une place relativement restreinte. A Londres, il est comme perdu daAs l'immensité du mouvement maritime et commercial qui Tenveloppe ; à Manchester, la colossale grandeur de l'industrie cotonnière l'efface; ici, son isolement, là, peut-être, sa pauvreté ou tout autre motif en ont fait un des éléments les moins remuants de Findustrie anglaise en général. Bien des grèves, souvent persistantes et dangereuses, sont venues, d'intervalle en intervalle, agiter profondément le sol

industriel des îles Britanniques; les grèves d'ouvriers en soie

n'ont jamais été bien sérieuses^ et^ dans tous les cas, elles n'ont jamais mis au jour des prétentions et des exigences comparables à celles que notre industrie a eu à repousser.

Le patronage des chefs de manufacture envers l'ouvrier^ ce patronage qui s'est exercé d'une manière active dans certaines industries de la Grande-Bretagne, est resté à peu près nul pour tout ce qui regarde lé travail de la soie. Ainsi, les maisons établies par les grands filateurs de coton pour loger convenablement et au meilleur marché possible, dans le voisinage de leurs usines^ les familles d'ouvriers qu'ils y emploient, ne sont pas rares à Manchester; nous en avons visité plusieurs où régnaient un ordre et une propreté de bon ^augure. Il s'en faut de beaucoup que l'ouvrier en soie ait été l'objet de la même sollicitude. On cite à peine quelques logements élevés à son intention par les chefs de manufacture.

Gela tient sans àoute, en grande partie, à ce que l'organisation de la fabrique des soieries repose en Angleterre, comme en

France, sur le travail isolé. A Manchester, les métiers sont dissé*minés dans la campagne environnante ; à Londres, ils sont, de temps immémorial, parqués dans le quartier Spitalûelds, qui est, comme on sait, un des faubourgs les plus pauvres de cette capitale. Quand on songe par combien d'exemples féconds en résultats, et qui la touchaient de près, la fabrique anglaise a dû être sollicitée à entrer résolument dans la voie manufacturière, et à substituer au tissage individuel le tissage collectif, on ne s'étonne guère que d'une chose, c'est qu'elle se soit montrée si hésitante et si timide. On se demande si, de cette hésitation et de cette timidité, il ne faut pas tout d'abord conclure que la nature de l'industrie des soieries répugne à cette transformation. Ge ne sont, certes, ni les capitaux ni l'esprit de spéculation 'qui ont manqué aux fabricants anglais. L'organisation des établissements à métiers mécaniques est d'ailleurs favorisée en Angleterre par le bon

marché des machines^ des charbons^ des matières premières; te pays est sillonné de chemins de fer et de cours d*eau qui facilitent les transports et les rendent moins coûteux. En outre^ comme tout le monde le sait, les soieries anglaises par leur qualité inférieure et leur l>as prix s'adressent à une consommation aussi large et aussi constante que possible; pourtant, malgré tous ces avantages, il ne ressort pas de nos informations que le nombre des métiers mécaniques soit plus considérable en Angleterre qu'en France, et que ces métiers offrent une plus grande perfection dans leur mécanisme ou leur installation . Nous pensons même que le tissage à bras, tel qu'il est en usage à la campagne, dans les environs de notre ville, s'y effectue à meilleur marché que dans les usines à métiers mécaniques de Londres et de Manchester. Ce qui nous a paru le plus remarquable dans les manufactures anglaises, c'est la série des opérations qui précèdent le tissage. Nous avons vu ourdir des chaînes de soie que nous ne trouverions que difficilement, et à grand prix d'argent, à faire tisser par nos ouvriers. On ourdit les soies sur de grandes cautres à étages, afin de pouvoir mieux changer les fils gros et fins qui se rencontrent dans les soies inférieures. Pendant ce travail d'ourdissage, on coupe les bouts et on enlève les plus gros bouchons et les mauvais fils ; puis la pièce passe dans les mains du plieur, pour arriver enfin à être pliée par fils et remondée parfaitement. Ces opérations s'accomplissent dans de bonnes conditions et ne laissent rien à désirer. Toutes les fois qu'elles peuvent être exécutées par un moteur, on y a recours, en employant à ce travail des enfants sous la surveillance d'hommes exercés.

En ce qui est des étoffes de soie que nous avons eu l'occasion de voir dans notre vdyage, qu'elles eussent été tissées sur des métiers à bras ou sur des métiers mécaniques, elles nous ont paru en général as^z souvent défectueuses comme nuance, comme

292 PIEGES iCSTIFlGATlVES.

qualité, comme fabrication. Ce qui sort de nos établissements à moteur unique est mieux entendu.— La question de la différence du prix de revient entre les produits d'origine nationale ou étrangère reste seule à débattre. Si nous n'avions à offrir aux acheteurs qui viennent visiter nos fabrications que des étoffes du genre de celles dont la production est si considérable chez nos voisins, c'en serait bientôt fait dé notre renommée industrielle, et, à vrai dire, les acheteurs n'en voudraient pas^ persuadés que nous avons autre chose à leur montrer. Pourtant, depuis quelques années, par suite de la cherté des soies, cette fabrication a pris une très-grande extension ; non-seulement ses produits^se placent sur le marché intérieur de TAngleterre, mais encore ils s*exportent; l'Espagne, l'Italie, l'Allemagne s'en contentent et les consomment.

Ces considérations nous ont déterminé, M. Arlès-Dufour et moi, à en rapporter quelques spécimens propres à donner une idée de ce qui se fait en Angleterre dans cet ordre de fabrication. Nous avons d'autant moins hésité à prendre cette responsabilité, que lé fabricant français est par ses habitudes sédentaires peu à même de connaître ce que produisent les manufacturiers étrangers, à l'inverse de ceux qui ont constamment l'œil ouvert sur nos fabriques pour copier nos étoffes, nos dessins, et souvent nous dépouiller par la contre-façon. En mettant ces spécimens sous les yeux de nos fabricants, c'est moins un conseil qu'un renseignement que nous avons Tintentionde leur donner. Nous ne leur disons point : Imitez ou n'imitez pas ; nous leur disons tout simplement : Voyez et avisez.

Dans la plupart de ces étoffes il n'entre que de la soie de Chine mélangée à d'autres matières, telles que la laine et le coton, mais principalement le coton. Le fabricant anglais est plus que le nôtre familiarisé avec ces matières ; il les a sous la main ; il peut choisir dans les différentes variétés de fils ; les producteurs les

lui offrent à très-bas prix et dans des conditions de finesse et de netteté appropriées à Tusage qu'il en veut faire. D'un autre côté^ l'ouvrier ne répugne pas à leur maniement dans l'opération du tissage. Ces matières trouvent aussi naturellement un très-large emploi dans la fabrication à métiers mécaniques.

Ce sont toutes ces facilités réunies^ qui^ indépendamment des exigences et des besoins de la consommation, ont poussé le manufacturier anglais à pratiquer ces mélanges sur une grande échelle. Quoique la fabrication lyonnaise soit et doive rester une fabrication d'un ordre plus élevé, on peut croire cependant que si nos manufacturiers avaient eu à leur disposition les mêmes matières, les mêmes fils, dans des conditions analogues de prix et de préparation, ils eussent été plus fortement tentés de les accommoder à leurs convenances et d'en tirer, dans l'intérêt de l'accroissement de leurs affaires,' un parti plus étendu qu'ils n'ont fait. 11 nous paraît hors de doute que dans cette voie nos grands établissements pourraient lutter avec avantage, car ils auraient sur leurs émules la supériorité du goût et de la science professionnelle que personne ne leur conteste; ils lutteraient avec avantage, surtout si, outre l'abondance des matières, ils pouvaient avoir au même prix que nos voisins les charbons, les machines, etc., etc. . 11 ne faudrait pas donner à nos paroles une portée qu'elles n'ont pas, et croire que, à nos yeux, le remèd« à la situation acluelle et la prospérité de nos fabriques résident uniquement dans l'accroissement de la production à bon marché, et qu'il y a lieu de chercher là, et là seulement, le progrès pour l'avenir. La consommation à bon marché est sans doute un débouché toujours béant dans lequel on peut jeter des masses de produits^ sans risque de le combler promptement. Mais pour que ces produits obtiennent la préférence, il faut qu'ils soient marqués d'un cachet de distinction et d'élégance qui les recommande auprès du consommateur.

Or on Verrait s(ûrement et promptement ce cachet artistique s'altérer ou même s'effacer tout à fait, du jour oii la fabrication des étoffes riches faiblirait ou baisserait. Car les étoffes de luxe^ que Lyon seul peut faire, en même temps qu'elles lui attirent les acheteurs, contribuent à élever le niveau commun de l'industrie et à maintenir le goût; Tétoffe bon marché se modèle sur Tétoffe riche, elle s'approprie tout ce qu'elle peut s'en approprier ; c'est Fétoffe riche qui donne le ton, et son reflet se propage jusque sur les tissus les plus vulgaires.

Notre conclusion est donc que, s'il est désirable de voir la production à bon marché prendre de l'extension, il ne l'est pas moins que la fabrication de l'étoffe riche progresse, et, dans tous les cas, ne subisse aucun déclin.

Les Anglais créent des écoles de dessin, ouvrent des musées, non pas dans le but de former des artistes supérieurs, — ils n'ont pas cette prétention, — mais simplement des dessinateurs capables de traiter avec goût et distinction l'étoffe de grande consommation. Eh bien ! à notre avis,ils n'auront rien fait, tant qu'ils n'auront pas importé chez eux la fabrication de la haute nouveauté, et, avec elle, les conditions extérieures nécessaires à son développement.

Sachons-le bien, l'ensemble d'une production nés' élève pas par les progrès propres à chacune de ses parties, mais sous l'influence de certains produits dépassant la ligne ordinaire et devenant pour les fabrications inférieures une excitation à faire mieux, un haut exemple et en quelque sorte un modèle constamment en vue. En un mot, la fabrication inférieure est liée à la fabrication supérieure quant au goût et à l'imagination, et elle en dépend. Ceci nous rassure sur les efforts que tente en ce moment l'Angleterre, et sur les conséquences du mouvement artistique dont nous nous sommes efforce de faire saisir le caractère au commencement de ce travail.

Mais la confiance en nous-mêmes ne doit pas nous empêcher de profiter des leçons qui nous sont données. Si les Anglais^ en ce moment, jugent utile à leur industrie de propager renseignement du dessin^ c'est une raison de songer^ de notre côté, à. fortifier cet enseignement, de manière à maintenir toujours en notre faveur Tavance qu'on nous reconnaît. Si les Anglais créent des musées industriels, loin de négliger ce moyen efficace d'instruction, c'est encore un motif pour nous appliquer à le rendre chez nous plus parfait et plus complet, en tendant plus haut. Tels sont les renseignements que nous avons rapportés de nos visites à Texposition de Manchester et au musée de Kensington.

En les soumettant à la Chambre, nous sommes heureux de pouvoir lui donner l'assurance que, soit à Manchester, soit à Londres, nous avons trouvé Taccueil le plus bienveillant et le plus empressé. Nous devons particulièrement des remercîments à l'honorable président de la (ihambre de commerce de Manchester, M. Baizley, et aux employés supérieurs de Kensington-Museum, qui se sont mis constamment à notre disposition avec une obligeance parfaite.

Il est ensuite donné lecture du Rapport de M. Bonnefond, directeur de l'École impériale des Beaux-Arts de Lyon :