VIII. — LYON (aperçu HISTORIQUE

métiers, et qui, au moyen de plusieurs marches et d'un second appareil funiculaire, facilita le tirage des cordes de rames et le soulèvement des plombs de lisses. Ce mécanisme fut appelé la grande tire^ tandis que l'ancien prenait le nom àe petite tire. L'exécution en devint plus sûre et plus puissante à la fois. Garon, en 1717-, y ajouta un treuil horizontal, qui simplifiait la manœuvre et permettait de n'employer qu'un ou deux aides par métier. A partir de ce moment et pendant tout le cours du siècle, les inventions se succèdent et prennent un caractère décisif. On est sur la voie du mécanisme de lecture et de la tire automatique. Basile Bouchon en 1725,Falcon en 1728, commencent cette révolution, que Jacquart devait achever en combinant leur découverte avec celle de Vaucanson. On sait que l'illustre mécanicien avait, dès 1745, imaginé un métier à tisser dont le modèle existe au Conservatoire et qui, destiné aux étoffes unies, pouvait, avec de légères modifications, s'étendre jusqu'aux étoffes façonnées. Ce n'était pas seulement un perfectionnement dans le métier à bras, mais une véritable révélation du métier mécanique, dont l'Angleterre devait s'emparer plus tard pour l'appliquer, en le modifiant, au coton, à la laine et au fil. Même avant Vaucanson, et en 1678, l'officier de marine de Gennes (1) avait trouvé et soumis à l'Académie des sciences un système qui assujettissait les divers organes du métier à tisser à des mouvements purement automatiques.

Il n'est pas hors de propos de remarquer ici qu'en aucun

(1) Nouvelle machine pour faire de la toile sans l'aide d'aufiun ouvrier, présentée à l'Académie des sciences par M. de Gennes, officier de marine [Journal des Savants),

12S ÉTUDES SUR LE RÊGIUE DES MANUFAGTUBES.

temps ni sur aucun point l'esprit d'invention n'a manqué à la France ; ce qu'on y a rencontré plus rarement, c'est l'esprit d'application. On se plaint quelquefois de ces usurpations souvent renouvelées dans le domaine de nos idées et de nos découvertes ; on dresse la liste des inventeurs qui n'ont pas joui des bénéfices de leurs œuvres^ ont semé là où d'autres devaient moissonner et sont morts dans le dénûment, après avoir enrichi les industries du monde entier. Tout en admettant ce qu'il y a de fondé dans ces imputations, il ne faudrait pas leur donner un caractère trop général, ni en exagérer la portée. Telle découverte n'a été qu'un pressentiment et n'eût pas abouti si on ne l'eût pas dégagée de ses nuages. Même dans celles qui ont une forme plus précise, il y a toujours un pas difficile à franchir, celui de la théorie à la pratique. C'est là qu'échoue ordinairement l'inventeur et que réussissent des hommes plus persévérants, plus soigneux du détail, qui recueillent sa succession sous bénéfice d'inventaire. Sans ôterà celui qui découvre aucun de ses mérites et de ses droits, ne faut-il pas faire une part aux droits et aux mérites de ces coopérateurs ingénieux qui prennent un appareil à l'état d'ébauche, en comblent les lacunes, en corrigent les défectuosités, engagent dans cette poursuite leur temps et leur fortune, au risque de n'en pas tirer même un fruit équivalent? Ces hommes qui restent inconnps n'ont pas^ en cas d'échec, la gloire pour indemnité et sont exposés aussi à voir leur œuvre, laissée à mi-chemin, échoir, avec les additions qu'ils y ont faites, à des continuateurs plus riches, plus habiles ou plus heureux. Ainsi les inventions dans