IX. MCEURS DES OIVRIERS

ses habitudes et lui paraissait le plus compatible avec sa situation. L'essentiel pour lui, c'était d'arriver à un déplacement de condition qui ne compromît pas l'existence de son industrie, de se ménager plus de garanties et d'imposer au fabricant plus de sacrifices, d'établir dans leurs rapports plus d'égalité, sans porter au travail un dommage irrémédiable. Problème plein d'embûches, qui a toujours pour point de départ une atteinte à la liberté des transactions, et pour conséquence une spoliation plus ou moins tempérée! L'ouvrier n'en a pas moins persisté aie poursuivre et, faute de pouvoir en obtenir la solution par un consentement volontaire, il Ta demandée à la violence.

Voilà l'esprit de Touvrier de Lyon, et, après ce que j'ai vu et entendu, je suis fondé à dire que cet esprit est resté ce qu'il était et a survécu à tous les changements de régime. Faut-il désespérer pour cela? Faut-il renoncer à rar mener l'ouvrier et aie convaincre? Ce serait une faute et un danger ; ce serait en outre mal comprendre les temps laborieux où nous vivons. A une autre époque, les mêmes questions de prérogatives se sont élevées entre deux classes qui aujourd'hui se touchant et jusqu'à un certain point se confondent : les classes moyennes et les classes titrées. L'histoire nous dit au prix de quels efforts l'assimilation a eu lieu et quel sang généreux a été versé dans ces querelles. C'est aujourd'hui le tour des classes qui vivent d'un travail manuel ; elles demandent des comptes et souvent d'un ton impérieux. Seulement elles prennent leurs intérêts pour la mesure de leurs droits, sans comprendre que, pour les uns et les autres, il y a des limites naturelles

i M ÉTIDES SUR LE RÉGIME DES MANIFACTURES.

qu'une société, sous peine de périr, ne saurait dépasser. Est-ce bien leur faute? En les jetant un peu brusquement dans la vie publique, on a trop préjugé de leur discernement ou trop compté sur le silence de leurs passions. Qu'elle soit acceptée comme un progrès ou subie comme une nécessité, cette situation n'en existe pas moins, et c'est à cpioi il faut pourvoir. L'œuvre est donc à reprendre, et si elle est diCBcile, elle n'en fera que plus d'honneur à ceux qui s'y seront dévoués. A Lyon, les éléments de cette reconstitution sont plus nombreux qu'en général on ne le suppose. Tout raisonneur qu'il est, l'ouvrier ne manque pas de bon sens; il est poli, ouvert, d'une intelligence prompte ; il se prête à la controverse, cède à l'évidence, et, même quand il se trompe, conserve un fond de droiture et d'équité. Dans ces conditions, un changement dans l'état des esprits n'est pas impossible; il suffit d'y mettre du temps et du soin. Ce changement peut arriver par deux moyens : un retour naturel ou une action exercée sur l'ouvrier.

Ce retour naturel n'est pas une simple présomption ; en plus d'une circonstance on en a eu des preuves. Ainsi, lorsqu'en 1831 les ouvriers restèrent maîtres Se la ville, le premier sentiment qui éclata parmi eux fut celui de leur impuissance. Il se fit, dans ces cerveaux égarés, une lueur tardive; ils comprirent quelle responsabilité ils avaient encourue et quels embarras s'attachaient à leur triomphe. D'eux-mêmes ils rétablirent les autorités civiles dans leurs fonctions et, en l'absence de toute garnison, se formèrent en brigades pour le service des postes intérieurs.