IX. MOEURS DES OUVRIERS

cants de donner l'exemple. Ils sont même fondés à se servir de ceite histoire pour montrer où aboutit et aboutira toujours la fausse économie politique, imaginée par des sophistes et qui a perverti tant d'esprits. Les ouvriers, fussent-ils de nouveau les maîtres , verraient les mêmes embarras se reproduire pour eux. Ils pourraient aller plus loin , pousser les violences jusqu'aux dernières limites , mettre à l'essai les projets d'exaction que nourrissent les phis insensés d'entre eux , violer les intérêts , attenter aux propriétés, multiplier les ruines, qu'ils n'en seraient pas plus avancés pour cela; il y aurait toujours une défaite morale au bout du succès le plus brutal. En ne croyant frapper que les autres, ils se seraient frappés eux-mêmes et de coups plus mortels. C'est qu'au-dessus des abus de la force, il y a des principes et des droits que l'hoinme , heureusement pour lui , ne peut anéantir et qui survivent à tous ses égarements. Que les ouvriers soient mis en demeure d'y réfléchir. A quoi bon se perdre dans les nuages et y chercher un point d'appui contre les réalités; à quoi bon se compter et croire que tout cédera à l'influence du nombre? Le passé ne dit-il pas que ce serait de l'agitation sans profit? Il est interdit aux ouvriers, aujourd'hui comme hier, demain comme aujourd'hui, de rien entreprendre de sérieux contre les conditions naturelles et constitutives de l'industrie. L'industrie est un acte libre qui n'a de valeur et d'eflet que par le libre consentement des parties! L'industrie a sa raison d'être, ses lois, ses éléments, son harmonie; elle fait aux ouvriers une place et leur ménage une part dans son mouvement ré-

gulier ; mais elle est à l'abri des surprises et aù-dessus de la contrainte, et ne marchera jamais au gré de leurs chimères ou de leurs passions.

Éclairer les ouvriers de Lyon, ce n'est que la moitié de la tâche ; l'autre moitié, et la plus difficile assurément, c'est de s'en faire aimer. Ici, je l'avoue, les fabricants auront besoin d'un grand et long effort, mais, si long et si grand qu'il soit, peuvent-ils se refuser à le faire? N'est-ce pas pour eux une garantie qu'ils doivent poursuivre par tous les moyens ? Convient-il de laisser subsister entre les agents de la même industrie une séparation qui n'est que trop évidente et qui frappe l'observateur le plus superficiel? On dépeint l'ouvrier comme indomptable, entier dans ses rancunes et ne voulant désarmer à aucun prix. C'est voir les choses sous leur plus mauvais jour, et, en les empirant, chercher un prétexte et une excuse pour l'égoïsme. Ne vaudrait-il pas mieux adopter la donnée contraire et rendre justice à ce qu'il y a de sain et de viril dans le. caractère de l'ouvrier : sa loyauté, qui ne souffre que peu d'exceptions, son dévouement à l'industrie qu'il exerce, ses services dans le perfectionnement d'un art sujet à tant de variations, surtout sa résignation exemplaire dans les crises qui affectent le régime du travail ? Ses défauts mêmes ne sont pas de ceux qu'on doit condamner sans réserve ; il n'est ni débauché, ni ivrogne, ni paresseux; s'il ne sait pas régler son esprit, il gouverne sagement son corps; ses habitudes valent mieux que ses idées. Il veut s'élever trop vite et trop haut; de là ses écarts, ses travers et ses poursuites insensées. Sont-ce des