DU MARC

EXCÉDENT

DES ORDONNANCES

en espèces monnayées.

tl'argent-Ie-roi aux monnaies.

Avant 1337

21 i~s Qd.

1" janvier 1337

1" février 1338

18 février

28 oclobre

31 octobre

18 décembre

3 janvier 1339

19 août

17 décembre

16 janvier 1340

29 janvier

6 avril

29 juillet

4 décembre

6 février

23 mai

8 août

1 3 octobre

9 mars 1342

26 iuin

3 septembre

9 avril 1343

d'argeut-le-roi, qui se paye 3 livres, et que c'est la quantité de métal à 4 d. 12 gr. nécessaire pour faire 1 marc d'argent-le-roi, qui se paye 4 liv. 15 s. seulement ; et, si l'on paye ainsi réellement la même quantité d'argent à 23/24 deux prix différents, c'est qu'en raison de la quantité différente d'alliage que contient l'nn ou l'autre métal, il doit en coûter plus ou moins pour l'affiner au titre exactement nécessaire pour la fabrication. — C'est à ce point de vue que certaines ordonnances portent que les marchands fei^oJit leur loy et payeront le cuivre, tandis que, suivant d'autres, le cuivre nécessaire ne sera pas payé par les marchands et sera acheté aux frais du roi.

Le produit du marc d'espèces d'or ou d'argent monnayées doit aussi être toujours calculé en supposant que l'or est fin et l'argent à 23/24, c'est-à-dire argent-leroi. Quand on frappa et on émit en juin 1842 des gros tournois à la Heur de lis, à

6 deniers de loy, valant 1 s. 3 d., le marc, dans lequel on en taillait 120, produisait

7 liv. 10 s. seulement ; mais c'était un marc à 6 deniers, et le marc à 12 deniers argent-le-roi, qui en peut faire deux, produisait 15 livres. C'est à ce produit qu'il faut comparer le prix de 12 liv. 10 s. payé aux hôtels des monnaies pour 1 marc d'argent également supposé argent-le-foi. — Ces observations s'appliquent

LES THUIS PllEMIEHS VALOIS. fU

Jamais, iiitMiie aul(Mii[js de Philippe le Bel, la monnaie n'avait encore été autant afïaiblic qu'elle le fut en juin i;)i2. 11 résulta de ses variations successives que le Français qui devait une rente perpétuelle de 10 livres acquitta cette obligation en payant successivement en numéraire des quantités d'argent représentant :

En [:m 17;} iv.

En 1337 Ii;j

En 1338 86

En 1340 69 fr. et 57 fr.

En 1 341 49 fr. et 43 fr.

En 1342 34

et le créancier de la rente vit son revenu diminuer dans la même proportion.

Celui qui empruntant 100 livres en 1336 avait reçu en espèces d'argent l'équivalent de 1737 francs, se libéra en 1342 en ne remboursant que l'équivalent de 347 francs.

Les effets de cette mutation des monnaies sur la ricliesse publique ou privée, sur le commerce, sur l'industrie, sur toutes les branches de l'activité sociale furent si désastreux, que plusieurs chroniques (1) contemporaines nous en ont conservé la mémoire, bien qu'elles relatent rarement les faits d'ordre économique et financier. Ils ont été particulièrement signalés et appréciés par un étranger, Mathieu Yillani, qui était bien placé pour les juger : il va même jusqu'à leur attribuer, en partie, les revers de l'armée française à cette époque, et Le Blanc, dans son Traité des monnaies (p. 29), rapporte et confirme l'opinion de Villani en des termes qui méritt'nl d'être cités : « Un écrivain — Mathieu Villani — qui écrivait environ ce temps-là, dit que presque tous les marchands étrangers cessèrent de venir

à l'or, qui est toujours supposé tin, comme à l'arpent supposé arpent-le-roi. et ne doivent pas être perdues de vue pour l'intelligence des deux tableaux ci-joints. (Poulain, Traité des monnaies, p. 407, — Abot de Bazinghem, v» Monnaii-. — 0?-rf., préface du tome III, p. 110 et suiv.)

(4) Chroniques des quatre premiers Valois, p. 8. — Grandes dironiques. t. V, p, 424.

trafiquer dans le royaume; que les Français eux-mêmes, ruinés par ces fréquents changements, se retirèrent ailleurs, et que les autres sujets du roi, soit la noblesse, soit les bourgeois, ne se trouvèrent pas moins appauvris que les marchands ; ce qui faisait que le roi n'était point du tout aimé. Il ajoute ensuite qu'il semblait qu'à cause de cela, par un juste jugement de Dieu, toutes les fois que la noblesse française en venait aux mains avec les Anglais, elle avait toujours du désavantage, elle qui auparavant était estimée par tout le monde pour être la plus brave et la plus courageuse. Mais sans attribuer cela à une punition du ciel, je suis persuadé que l'affaiblissement des monnaies en pouvait être la cause, parce qu'il appauvrissait grandement la nation. Une bonne partie de leurs revenus consiste ordinairement en rentes foncières, en cens et en d'autres droits qui leur sont dus par leurs vassaux, desquels ils étaient payés en cette faible monnaie. De sorte que celui qui, du temps de la bonne monnaie, avait donné des terres h la charge qu'on lui payerait 100 livres de rente annuelle n'en recevait pas le tiers en 1342, quoiqu'il reçût le même nombre de livres, à cause de la diminution de la bonté intrinsèque du sou. D'un autre côté, toutes choses étaient enchéries à cause de la faible monnaie : car les marchands, et particulièrement les étrangers, qui nous fournissaient alors beaucoup de choses, ne considéraient point le nom de la monnaie, mais ce qu'elle contenait d'or et d'argent, qui est ce qui doit toujours faire sa véritable valeur. Ainsi, lorsque la monnaie était affaiblie des deux tiers, ce que les marchands avaient accoutumé de vendre 20 s., ils le vendaient 60, parce que ces 60 s. ne contenaient pas plus d'argent fin que les 20 de la forte monnaie. Voilà les deux causes qui produisaient la pauvreté de la noblesse et qui, à mon avis, ne contribuaient pas peu à diminuer sa bravoure. Rien n'abat tant le courage que la pauvreté : un cavalier mal monté et mal armé est à demi vaincu. »

L'affaiblissement de la monnaie procura-t-il du moins des ressources importantes au Trésor ? On vient de voir que la con-

LES TROIS l'RKMIEKS VALOIS. 243

version dun marc d'or ou d'un marc d'argent en espèces monnayées laissait à l'administration des monnaies une somme sans cesse variable qui, après avoir pourvu aux frais de fabrication, formait le scigncuriage du roi. Ces frais de fabrication n'étaient pas fixes, et l'on sait qu'ils s'accroissaient ordinairement aux époques d'airaihlisseinciit do lii- monnaie, à raison delà plus grande activité des opérations : on pourrait cependant les évaluer approximativement, en supposant qu'aux époques de forte monnaie l'excédent du produit d'un marc monnayé sur le prix d'un marc en billon couvrait la dépense sans laisser beaucoup de profit. Mais il paraît impossible d'arriver à connaître les quantités fabriquées. Les documents monétaires récemment publiés, bien que nombreux et intéressants, ne fournissent encore à cet égard que des indications trop incomplètes (1).

Quel que fût d'ailleurs le bénéfice que le Trésor put trouver dans une monnaie de plus en plus affaiblie, ce bénéfice était en partie compensé par les pertes qui résultaient pour le fisc de l'affaiblissement même de la monnaie et qui appauvrissaient la couronne, comme Villani affirme qu'elles appauvrissaient la noblesse. Ceux des revenus du roi qui étaient réglés en monnaie de compte, et ils étaient considérables, diminuaient en même temps et dans la même proportion que la valeur de la livre : au contraire celles des dépenses qui n'étaient pas, comme les rentes, les pensions, les gages, fixées à l'avance en livres et sous, s'accroissaient, par suite de l'élévation de tous les prix, proportionnellement à l'affaiblissement de la monnaie.

(1) De 1337 à l3'iS, on n'y trouve guère de renseignements se suivant sans interruption que sur l'iiôtel des monnaies de Montreuil-Honuin, qui, à cette époque, paraît n'avoii' frappé (|ue de l'or. On peut seulement déduire de quelques faits que le travail monétaire, suspendu ou du moins très ralenti en 133i, reprit, à partir de 1337, une activité plus grande, mais irrégulière.

Ainsi, à Montreuil-Bonnin, on frappa eu or : du !«•■ mars 1337 au 1'"' février 1338 (onze mois), 2 685 marc?; du 1»^ février 1338 au l«r mai 1339(15 mois), 1916 marcs; du 1«« mai 1339 au 18 février 1340 (près de 10 mois), 1 301 marcs (De Saulcy, Doc. monétaires, p. 220, 221, 222, 223, 224.)